李騰凱

（廣東財經(jīng)大學 馬克思主義學院，廣東 廣州 510320）

近年來，伴隨信息技術和數(shù)字媒體的發(fā)展，各類“反轉新聞”“情緒型輿論”時有出現(xiàn)。作為指謂這類現(xiàn)象的專有名詞，“后真相”常被解讀為一種由情感、信念、價值等主觀因素與真相雜冗或掩蓋真相并形塑公共輿論的現(xiàn)象，表征為非理性要素沉渣泛起、情緒裹挾事實以及習慣性權威質疑?？v觀目前學界關于“后真相”的討論，無形中存在單向的批判基調，似乎“后真相”僅就意味著“壞的主觀性”，導致這種理解偏差的原因在于沒有從特定情境和專門群體視角辯證分析“后真相”。探討公共危機時期青年學生群體的“后真相”特性、生成和應對，對全面辯證地理解“后真相”現(xiàn)象具有重要意義。

一、公共危機中青年學生“后真相”現(xiàn)象的辯證特性

哲學、新聞傳播學和政治學是學界解讀“后真相”現(xiàn)象的主要學科視域，基于此三個學科視域，“后真相”的特性可歸納為認識的非理性、傳播的情感化、政治的反權威性，其引發(fā)的后果是絕對真理的消失、網(wǎng)絡謠言的頻發(fā)和公共意見的混亂。但這是否意味著“后真相”現(xiàn)象只有單向負面特性？在公共危機這一特定情境中，青年學生群體的“后真相”現(xiàn)象呈現(xiàn)出“癥候”與“機遇”相統(tǒng)一的辯證性。

（一）非理性與情感化理性并存

由于對公共危機缺乏相關的知識儲備或受心理波動的影響，青年學生在公共危機期間容易出現(xiàn)兩類非理性現(xiàn)象。其一，網(wǎng)絡謠言迭出。每遇突發(fā)公共危機，各類謠言被包裝成“真相”大行其道，奇聞不斷被轉發(fā)、議題不停被重置、真相時常被篡改。例如，新冠肺炎疫情期間的網(wǎng)絡謠言遍布于感染人數(shù)、病毒來源、傳播途徑、感染后果等各類話題，一些青年學生也成為謠言的編造者和轉發(fā)者。其二，盲從跟風現(xiàn)象。面對公共危機負面信息的干擾和網(wǎng)絡社交焦慮言論的長期滲透，一些青年學生很容易陷入失控和無助的心理困境，加上個體已有的生活經(jīng)驗無法為心理困境的疏導提供有益方法，求助于他人經(jīng)驗和集體行動的一致性成為他們的便捷選擇，盲目跟風在本質上就是理性思維漸趨式微和非理性恐慌產(chǎn)生的群體感應。

與非理性并存的是另一部分青年學生理性的情感化。所謂“理性的情感化”，包括兩層含義：一是理性思考受情感訴求驅動。理性思考的目的不是對真相的執(zhí)著和“求真”本身，而是希望通過對“真相”的掌握，以達到某種情感的期望。例如，青年學生在新冠肺炎疫情初期堅決佩戴口罩的理性立場，并想盡各種方式說服一些不佩戴口罩的長輩要科學防疫。青年學生的這種理性行為不僅源自他們從小接受的科學文化熏陶，而且很大程度上受到危機中“關愛親人生命健康”情感訴求的驅動。由于生命健康問題不容大意，曾傳謠的一些“吃瓜青年”也在各種雜亂信息中努力去偽存真，尋找和甄別科學防疫的理念和方法。二是理性認知摻入情感因素。在充斥著非理性輿論的公共危機中，“謠言止于智者”的說法并不十分準確?！爸钦摺笨谥械恼嫦啾徽J知還需要借助情感的力量，這體現(xiàn)為青年學生對主流媒體傳播的真相之“情感確信”。例如，“84歲鐘南山再赴前線”和“李蘭娟每天只睡3小時”兩條新聞報道把真理力量與情感力量結合起來，借助對鐘南山院士和李蘭娟院士的欽佩之情，讓理性抗疫和科學防疫直抵青年學生的心靈深處。

（二）情緒化與自主調控交替

公共危機中青年學生的情緒化現(xiàn)象主要呈現(xiàn)為兩類：一是對公共危機威脅生命健康的焦慮。公共危機一經(jīng)爆發(fā)，立即成為各類媒體的焦點新聞，傷亡人數(shù)一天24小時不間斷更新，謠言和負面新聞接踵而至。由于頻繁接觸同質化的負面信息，青年學生對自己和家人生命健康的擔憂、焦慮加劇，嚴重者甚至產(chǎn)生“恐社交”“疑病”等心理問題。二是對公共危機防治疏漏的憤怒。公共危機使社會管理各領域從正常狀態(tài)迅速轉為緊急狀態(tài)，危機防治的薄弱環(huán)節(jié)和細微漏洞立即顯現(xiàn)，青年學生個體的不滿情緒不斷放大、渲染、交疊，迅速匯聚、發(fā)酵為“群體性躁動”，一旦遭遇觸動情感神經(jīng)的輿情事件，“群體性躁動”就被催化為對危機防治的聲討。

青年學生在公共危機期間常自發(fā)生成“趣味調控”和“學習調控”兩種情緒調控方式。一方面，以“趣味調控”方式排解焦慮和憤怒。公共危機的風險可謂集突發(fā)性、擴散性、個體相關性為一體，青年學生內(nèi)心的焦慮和憤怒大多源自危機的持續(xù)惡化、長時間負面信息的侵擾以及社交小集群情緒的傳導。一些青年學生創(chuàng)造性地把趣味元素融入科普宣傳、新聞解讀以及小集群話題，對從源頭上排解焦慮和憤怒情緒產(chǎn)生良好的效果。另一方面，以“學習調控”方式舒緩無聊和煩躁。公共危機期間由于活動空間縮小、活動方式重復、活動群體受限，青年學生日常生活趨近于無聊，他們內(nèi)心常經(jīng)歷從閑暇的興奮到單調生活的無聊、頹廢、煩躁的演變。在此期間，“自主學習”能夠充實時間、凈化內(nèi)心和調整行為，有利于鞏固專業(yè)知識、拓展興趣愛好和培養(yǎng)實踐能力。例如，在新冠肺炎疫情期間，一些居家隔離青年學生開始制作假期自主學習規(guī)劃，包括閱讀經(jīng)典書籍、收聽網(wǎng)課、學習手繪、運動健身、練習廚藝等。

（三）權威質疑與平等知情訴求合一

在當代西方發(fā)達國家的政治生態(tài)中隱約生長出“草根對抗精英”的民粹主義傾向，從2016年開始的諸多國際政治事件不斷推動這種浪潮。在當代中國社會，公共危機中的輿論管控、社交媒體的奇談怪論與青年學生的獵奇心理相結合，極易催生挑戰(zhàn)權威的輿論環(huán)境，導致官方說法、專家辟謠被習慣性地質疑。但與西方社會的民粹化不同，中國青年學生對權威的質疑主要體現(xiàn)在兩個方面：一是從“專家依賴”轉向小圈子的“內(nèi)部共識”。如何為挽救公共危機貢獻力量，常成為青年學生“小圈子”討論的熱門話題，其中流露出一些反專家觀點并充斥輿論場。二是從“官方組織依賴”走向網(wǎng)絡“自發(fā)行動”。在煩瑣的公共危機防治工作中，個別部門行政效率低下、工作人員管理混亂以及形式主義和官僚主義作風引發(fā)青年學生的批評言論。于是，他們會利用網(wǎng)絡社交媒體，開展危機防治宣傳和自發(fā)采取應急行動。

西方社會的民粹主義反映出“對統(tǒng)治集團精英的失望，從而導致對制度的懷疑，而所爆發(fā)出來的情緒就是怨恨”[1]。我國青年學生在公共危機中對某些專家和部門的批評并不表明與權威的斷裂，而是源于對自身關心議題的平等知情訴求，這一判斷主要基于兩點觀察：一是青年學生的自發(fā)行動并非與權威背道而馳，而是形成相互支持、密切配合的良性關系；二是青年學生的批評并沒有轉化為對政治體制的怨恨，而是推動權威機構危機決策和治理效能的提升。在西方社會，數(shù)字媒體與新自由主義的結合催生出一系列政治亂象，一些青年學生已對本國傳統(tǒng)執(zhí)政黨、主流媒體等現(xiàn)行體制徹底失望。對比之下的當代中國，青年學生在新冠肺炎疫情防控期間積極擁護黨中央和國務院的重大部署與統(tǒng)一指揮，主動傳遞正能量，積極為科學防疫建言獻策，發(fā)揮了對現(xiàn)行體制的建設性作用。

二、公共危機中青年學生“后真相”現(xiàn)象的生成邏輯

“后真相”最初使用于哲學認識論領域，后經(jīng)社交媒體的推波助瀾，演變成無視真相、對抗權威的另類話語。在公共危機期間，信息雜冗化、敘事情感化、輿論去中心化的社交媒體與公共危機飆升的信息議題、緊迫的情感訴求、紛亂的公共意見耦合，生成具有辯證特性的青年學生“后真相”現(xiàn)象。

（一）認識基礎：社交媒體信息雜冗化與公共危機飆升的信息議題

“真相”并不是向我們敞開的不言自明的自在體，人的主體性和社會關系產(chǎn)生了真實真相與人之間的距離感，因而“真相”需要主體在一定的關系中加以確認。那么，人如何方能趨近于真實真相呢？在古代社會，認識的主觀性被信仰對象約制，全知全能的上帝和超凡脫俗的偉人扮演通往真相的引路人。近代以來，人的認識大多依賴于一個絕對的、不可否定的普遍理性，認識處于主觀性與穩(wěn)固邏輯基礎、恒定認知框架的張力之中。隨著現(xiàn)代自然科學尤其是實證科學的興起，真相的基礎開始轉向外部信息世界，因為客觀唯一現(xiàn)實性的信息被認為裨益于平衡認識主觀性的泛濫。

到了社交媒體普及的今天，信息的客觀性和唯一現(xiàn)實性正遭遇數(shù)字化信息生產(chǎn)方式的“堵截”。社交媒體的信息來源不明、真假難辨、擴散無序，信息生產(chǎn)和再生產(chǎn)的場域陷入雜冗化之境，正如《時代》雜志創(chuàng)刊人亨利·盧斯所描述的那樣：“誰敢說自己客觀，我就告訴他不要再自欺欺人?！盵2]公共危機期間的信息更是處于自由繁殖的狀態(tài)，圍繞著公共危機的產(chǎn)生、防范、升級、后果等一系列主題和無數(shù)分支話題，官方媒體報道與社交媒體謠傳、專家解讀與平民揭秘、線上發(fā)布與線下議論都在爭先恐后地搶奪信息生產(chǎn)和再生產(chǎn)的主導權，信息場域中的各類議題呈現(xiàn)出井噴式飆升態(tài)勢。社交媒體在對這些議題不斷更新和反轉的過程中，本應以科學為依據(jù)的報道淪為眾生喧嘩的“話語場”。青年學生由于對科學知識掌握不夠、甄別錯誤信息能力和獨立思考能力不強，極易陷入各種認識壁壘，形成情感先行、習慣性懷疑主流思想、拒斥反感信息等主觀化認識慣性。

（二）傳播條件：社交媒體敘事情感化與公共危機緊迫的情感訴求

社交媒體的廣泛興起改變了當代社會的傳播生態(tài)，使傳播的群體結構、內(nèi)在動力和技術要件都指向情感化敘事。近年來，隨著移動終端和社交軟件的普及，原先被“數(shù)字鴻溝”隔離的平民人群已經(jīng)成為社交媒體的主體用戶，平民群體不習慣于理性分析和邏輯推理，共通的情感是驅動他們認知的主要因素。作為面向市場、以盈利為目的數(shù)字平臺，社交媒體傾向于創(chuàng)造迎合更多平民用戶情感喜好的信息產(chǎn)品，情感敘事則是實現(xiàn)點贊數(shù)、閱讀量、轉發(fā)量等“流量變現(xiàn)”的必要經(jīng)營策略。這些可視化的情感數(shù)據(jù)被算法技術捕捉和分析，媒體得以把握用戶的行為偏好和情感取向，進而優(yōu)先推送那些更能激發(fā)群體興趣、聚合群體情感的內(nèi)容，形成速度和規(guī)模倍增的傳播浪潮。媒介敘事的情感化在青年學生群體中會引發(fā)兩種后果：一方面是情感因素介入信息傳播，導致傳播與心理因素的關聯(lián)更為密切，情感更易于左右青年學生對信息的認知、記憶和評價；另一方面加劇對“青年私人生活的情感消費與隱私挖掘”[3]，通過情感和隱私消費助長青年學生的獵奇心理、審丑文化以及“去精英化”的認知態(tài)度。

公共危機借助社交媒體傳播，使廣大青年學生從“局外人”轉變?yōu)楦叨汝P注、共同面對并參與其中的“親歷者”，即不在公共危機中也能獲得同樣真切的危機體驗。社交媒體對“傷亡人數(shù)”“危機原因”“危機后果”等議題之聚焦，不斷放大、擴散和聚合青年學生的焦慮、恐慌情緒。在亟須化解內(nèi)心的焦慮和恐慌訴求的驅動下，青年學生眼中的當務之急有兩個方面：一是實施解除生命財產(chǎn)安全隱患的舉措。凡是能夠有助于防治公共危機后果的舉措，不管真假如何，先轉發(fā)、試驗和跟風，網(wǎng)絡謠言和跟風行動被視為“救命的稻草”。二是排解公共危機帶來的負面情緒。專家過多的專業(yè)解讀與青年學生固有認知之間的“專業(yè)槽”加劇內(nèi)心的焦慮，青年學生無法從專家解讀中排解內(nèi)心的負面情緒，科學研究與公共危機防控的內(nèi)在關聯(lián)被偏執(zhí)的情感取向割裂和屏蔽。相反，社交媒體中的青年社會圈層已成為塑造青年認知的主要信息來源，圈層內(nèi)部信息交互、情感交疊和興趣一致，使得自主行動成為青年學生尋求情緒治療的主要方式。

（三）輿論環(huán)境：社交媒體輿論去中心化與公共危機紛亂的公共意見

當代網(wǎng)絡空間的公共輿論正在經(jīng)歷一場結構性轉型，即傳統(tǒng)邊緣群體被廣泛興起的各類社交媒體賦予解釋權和傳播權。社交媒體通過分化媒介權力和話語權威，推動傳播路徑、內(nèi)容、對象的多元化，使公共輿論話語權從“一對多”的中心結構轉變?yōu)椤岸鄬Χ唷钡亩嘣Y構。“傳播路徑從以主流媒介、文化精英、官方機構為起點的自上而下式轉為普通大眾之間的立體交互式；傳播內(nèi)容從相對單一的主流權威話語轉向個體的個性化解讀；傳播對象從順從主流意見變?yōu)榻吡诵铝惽覍χ髁鞑恍家活櫋！盵4]這主要是因為，一方面，社交媒體提供了相對匿名的、超越時空限制的輿論場域，使青年學生過分沉醉于言論自由的世界。另一方面，社交媒體擴展了青年學生的活動空間，社交媒體基于青年群體共同的興趣愛好組成各色各樣的群體性平臺，這些平臺中的青年群體“不能辨別真?zhèn)位驅θ魏问挛镄纬烧_的判斷。群體所接受的判斷，僅僅是強加給它們的判斷，而絕不是經(jīng)過討論后得到采納的判斷”[5]。

根據(jù)羅爾斯的說法，多元公共輿論是構建民主政治文化的必要條件。然而，當被極端情緒和非理性裹挾的紛亂意見滲入公共輿論，公共輿論極易淪為滋生反權威主義的溫床。一方面，公共危機直接威脅青年學生的生命健康和財產(chǎn)安全，因而青年學生個體情緒化意見易與整個朋輩群體非理性聚合，演化為與官方、精英、主流相異甚至針鋒相對的、紛亂的公共輿論。另一方面，公共危機極其考驗執(zhí)政黨和國家治理能力，關涉物資調動分配、社會組織動員、輿論宣傳引導、后勤應急服務等全局和細節(jié)工作，稍有差錯，就可能成為非主流社會思潮和西方意識形態(tài)入侵的輿論燃點，甚至被極端情緒和非理性輿論放大為政治和制度問題。這些批評權威的意見一旦形成公共輿論，將掩蓋對公共危機本身的理性反思，不僅無益于問題的有效解決，而且會腐蝕青年學生的崇高信仰、損壞執(zhí)政黨和國家的權威形象。

三、公共危機中青年學生“后真相”現(xiàn)象的應對策略

通過檢視公共危機中青年學生的“后真相”現(xiàn)象，本文認為主觀世界泛濫、公共意見混亂、民粹化橫行只不過是“后真相”在西方政治傳播生態(tài)中的極端化表現(xiàn)。公共危機中我國青年學生“后真相”現(xiàn)象內(nèi)蘊著“癥候”與“機遇”相統(tǒng)一的辯證特性，要克服“后真相”的消極后果，應從三個維度加強和改善對青年學生的教育和傳播，辯證利用“機遇”診治其“癥候”。

（一）強化危機真相向青年學生的情感化教育

信息雜冗化的“后真相”世界是否意味著真相的消逝呢？回答這一問題必須從哲學認識論視野探討“真相”及其客觀性。在科學主義客觀性邏輯盛行的今天，信息正作為客觀性的詮釋標準，認識論視角下的“后真相”指向于現(xiàn)實與基于信息、數(shù)據(jù)預測的結果相脫離的問題?！昂笳嫦唷睂嶋H上并沒有終結真相本身的客觀性，而是展現(xiàn)出以科學主義客觀性邏輯作為真相確證方式存在被異化的風險。這是因為客觀性作為真正的、不以人的意志為轉移的事實本身，有著自身的堅硬內(nèi)核，這一堅硬內(nèi)核意味著主觀觀念與其遭遇的過程中會產(chǎn)生一種創(chuàng)傷[6]。公共危機產(chǎn)生的非理性、情緒化和權威質疑，導致青年學生只愿意接受符合他們主觀預期的信息，不符合預期的信息必然引發(fā)對危機真相的追問，危機真相的直白呈現(xiàn)很可能引爆遠超預期的轟炸式傷害。

如何彌補這種創(chuàng)傷以實現(xiàn)真相呈現(xiàn)和接受過程的主客體合一性？在“后真相”流行的今天，不得不重新思考真相教育的新視角。在教育史上，運用語言邏輯系統(tǒng)對真相進行必要的詮釋和建構十分常見，并以此發(fā)展出正當?shù)男揶o策略。如今社交媒體借用各種“另類事實”偽裝成“真相”，鼓動青年學生的非理性情緒，本質上是以修辭策略破壞真相的信服力。在公共危機期間，以可視化的信息數(shù)據(jù)澄清事實真相固然十分必要，但真相被青年學生接受的教育策略亦不能忽視。對面臨公共危機的青年學生而言，有時候危機的真相究竟如何未必重要，他們判斷真相是否可信的依據(jù)是真相呈現(xiàn)方式是否體現(xiàn)出足夠的善和美?！皢栴}的關鍵在于，表述者是否具有表述的身份和是否有足夠的善意。被認為沒有資格或缺乏足夠善意的表述，即使是真相，也會受到懷疑和攻擊?！盵7]因此，在關于公共危機的宣傳報道、防控動員等教育方面，必須與“善、美”的情感修辭緊密結合。

情感化教育是一種以心理取向融入思維過程為特質的教育方式。應對公共危機中青年學生認知的非理性現(xiàn)象，可以從兩個維度強化危機真相向青年的情感化教育：一是注重教育內(nèi)容結構在危機情境中的情感適應性。根據(jù)新情感理論，情感是身體進行自我啟動的方式，使身體在不需要理性介入的情況下適應和應對外部世界。先于感知、判斷的具有“具身思考”功能的情感呈現(xiàn)出強烈的主體心理意向性，如果危機教育的內(nèi)容能夠回應青年學生在公共危機情境中的情感需求、契合青年的興趣點、勾連與青年學生對話的相通點，就有助于拉近危機真相及其教育者與青年學生的情感距離，消除危機教育過程中的信息溝通障礙。例如，“勸服長輩戴口罩”是新冠肺炎疫情之初青年學生共同關注的問題，這個問題與“疫情的傳染性和傳染途徑”具有直接關聯(lián)性。在“傳染問題”教育中回應青年的“口罩問題”，能夠利用青年學生“幫助長輩防護”這一急切的情感需求，激發(fā)其對“疫情的傳染性和傳染途徑”的理性思考力和辨別力。二是要增強教育語言敘事對青年學生的情感滲透力。語言敘事有專業(yè)化語言、數(shù)字化語言、藝術化語言、情感化語言等多種風格，其中，情感因素作為溝通外界與受眾心靈的橋梁，是促使真相被接受的“心動力”。公共危機結束后，完善法律制度及其宣傳教育將提上日程，宣傳教育的有效開展不僅需要立法體系自身的完善，還必須在宣傳教育過程中彰顯出“最大的善”之情感力量，特別是融入呵護社會和諧之“善”和珍愛自然環(huán)境之“美”兩種情感成分，宣傳教育中的“真”的被動接受問題就被轉化為“善”和“美”的主體共識問題。

（二）引導媒介信息對青年學生的交替化傳播

公共危機中青年學生“后真相”情緒化現(xiàn)象生成于危機的危害性后果和社交媒體傳播賦權。一方面，公共危機不僅使青年學生陷入對安全和命運的擔憂，而且使他們感受到價值觀的內(nèi)在沖突；另一方面，社交媒體聚焦公共危機時狂轟濫炸的信息報道、流言蜚語與情感的交融，加劇青年學生個體情緒的激化和群體性情緒的聚合。在公共危機與社交媒體的合謀下，青年學生調控自身情緒的原有價值觀和信仰體系遭到?jīng)_擊，理性思考力和辨別力趨于受損。

許多研究者把應對“后真相”情緒化現(xiàn)象的著力點指向于社交媒體或媒體人。一是認為要改變社交媒體的隨機直播性。在大眾傳媒時代，“時效性”曾被媒體人標榜為檢驗專業(yè)能力的標準之一。到“人人都有麥克風”的社交媒體時代，特別是在公共危機面前，各類隨機直播快速聚焦共同議題，消滅了信息傳導空間產(chǎn)生的時間差，超出了青年學生可控情緒的時間限度。二是認為社交媒體人應從盈利邏輯回歸新聞傳播的專業(yè)主義邏輯。傳統(tǒng)新聞傳播的專業(yè)主義恪守新聞內(nèi)容的客觀真實性。在社交媒體時代，追求市場競爭力和商業(yè)價值的最大化成為主導媒體運營的基本價值，專業(yè)道德準則和新聞真相并不迎合“刺激”“娛樂”“快感”等市場需求，導致媒體人從“真相信仰”轉向轟動性的“眼球吸引”和“效應生產(chǎn)”。然而，苛求社交媒體的技術變革或重拾媒體人的職業(yè)道德僅在理論上有理，在市場經(jīng)濟的實踐運作中卻很難操作。

要應對公共危機中青年學生的情緒化現(xiàn)象，必須重建社交媒體與青年學生的傳播關系，通過掌握公共危機中青年學生情緒調控的方式、特點，實現(xiàn)媒體傳播策略與青年學生情緒調控的契合。一是引導媒體堅持正負面報道交替的傳播策略。媒體對公共危機的報道固然要揭示存在的社會問題和負面現(xiàn)象，但也要堅持正面報道與之交替。例如，“最美逆行者”系列題材展現(xiàn)出不畏不懼、團結奮進的生動抵抗危機圖景，以便給廣大青年學生傳遞社會正能量。二是引導媒體建構危機報道與生活報道交替的傳播策略。社交媒體在報道公共危機的原因、進展、危害、防范、預判等問題時，可用“權威加持”“真相揭秘”“呼吁號召”等話語修辭，增強報道的號召力與影響力，并專門面向危機防控意識淡薄和行動懈怠的人群進行報道。面向青年學生時，則要把危機的如實報道與情緒的適度調控交替切換。由于疲于公共危機中的網(wǎng)絡輿論和數(shù)字壓力，青年學生往往會選擇疏離甚至拒絕此類網(wǎng)絡社交，或者將注意力從網(wǎng)絡轉向現(xiàn)實。媒體應在青年學生閑暇期嵌入其偏好的趣味性生活報道，主動發(fā)布關于學習和成長的專欄題材，引導青年學生把注意力從負面網(wǎng)絡輿論漩渦中抽離出來，并轉向學習、生活和社會實踐。

（三）促進權威主體與青年學生的扁平化溝通

公共危機中“質疑權威”現(xiàn)象常在真相缺席、輿論高漲的環(huán)境中生成。隨著各種“反轉新聞”“驚爆內(nèi)幕”被連篇報道，危機治理和宣傳教育的權威主體常被曲解為偽善者。一個直接原因是，在社交媒體中成長起來的青年學生習慣于“多對多”的信息交互模式，基于交互模式形成的信息圈層已形塑了他們的認識圖底，而權威主體話語結構仍采用“一對多”的信息宣講模式，導致青年輿論共同體與權威話語處于競爭關系。在此意義上，有學者認為“中國社交網(wǎng)絡空間的政治傳播實踐，從本質上說就是話語競爭”[8]，要扭轉權威主體在話語競爭中的劣勢、消除青年學生因無序話語競爭產(chǎn)生的反權威慣性，就必須促進權威主體與青年的對話結構由“縱向發(fā)布”轉向“扁平化溝通”。

“扁平化溝通”是否等同于社交媒體中青年輿論共同體那種充斥著“狂歡酒神”的話語規(guī)則？社交媒體中的青年輿論共同體雖然沖破了傳統(tǒng)封閉、層級式、中心化的話語結構，使青年學生獲得參與信息生產(chǎn)和傳播的主動權，但也強化了以興趣共識、家庭共識、部落共識、“飯圈”共識等碎片化共識為基礎的觀念集合體，使應對公共危機需要的具有社會整合力的公共輿論淪為一種不確定力量。因此，“扁平化溝通”并非套用社交媒體的“去中心化”模式，而是在鞏固權威主體話語權的基礎上，促進權威主體與青年學生的平等對話、雙向溝通，本質上屬于發(fā)動青年學生有序參與危機治理的合作型模式。

促進權威主體與青年學生扁平化溝通可以從兩個維度著力：一是精準、及時、主動回應青年學生的危機知情訴求。在缺乏可靠、可信的信息條件下，公共危機造成的緊張、焦慮、恐懼等心理反應可能誘發(fā)大規(guī)模的恐慌行為和群體性事件，因為“信息公開和疫情應對過程中的漏洞容易使公眾產(chǎn)生不信任感”[9]。加上當前媒介生態(tài)環(huán)境復雜及網(wǎng)絡謠言迭出，一旦遭遇諸如“上報言路堵塞”“捐款去向不明”等輿情事件，青年學生會把詬病矛頭指向權威主體。對此，權威主體應利用大數(shù)據(jù)、云計算等技術，精準收集青年學生的危機知情訴求，及時發(fā)布實事求是的數(shù)據(jù)和具有解釋力的信息，主動提升公共危機中各類信息的透明度，切實采取果斷高效的社會動員和排除危害的應急防控措施。二是對青年學生參與危機治理的方式進行教育引導。面對突發(fā)公共危機，“在復雜性和不確定性迅速增長的條件下，政府必須與非政府組織開展廣泛的合作，以便形成多元的、靈活的公共產(chǎn)品供給機制”[10]。網(wǎng)絡時代青年學生在公共危機中的行動引人注目，科普宣傳、奔赴前線、募捐善款等行動均呈現(xiàn)出內(nèi)部分工明確、社會動員迅速、跨越圈層監(jiān)督等優(yōu)勢。例如，“飯圈女孩”基于共同的目標、平等的身份、互助的理念迅速組織起來，與權威機構協(xié)作實現(xiàn)網(wǎng)絡公益行動的高效運轉。通過鼓勵青年以社交媒體為介質參與建言獻策，發(fā)揮青年網(wǎng)絡意見領袖的示范引領作用，引導青年學生利用網(wǎng)絡平臺有序行使治理監(jiān)督權，能夠激發(fā)青年學生助力危機應急治理和國家治理現(xiàn)代化的巨大潛能。