彭林祥

近代以來，版權(quán)概念逐漸深入地成為中國人的常識，晚清以及民國政府在版權(quán)立法上也取得了長足的進步，但是版權(quán)侵害現(xiàn)象并未因立法的進步而日益消弭，而是“立法上的日臻完善與實踐中的盜印盛行并行不?！雹倮钣攴濉稑尶谙碌姆桑褐袊鏅?quán)史研究》，第120頁，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006。，出版領(lǐng)域一直存有盜版（翻印）泛濫與抵制的博弈?，F(xiàn)代文學(xué)誕生伊始，商業(yè)資本的加入推動現(xiàn)代文學(xué)的生產(chǎn)，使之成為了一種“啟蒙運動的生意”。②[美]達恩頓《啟蒙運動的生意》，葉銅、顧航譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005。大量的現(xiàn)代文學(xué)書刊生產(chǎn)可作為一種生意而得到書業(yè)從業(yè)者的廣泛參與。既是生意，就會有競爭。而通過不正當(dāng)手段以獲利在商業(yè)社會中屢見不鮮，大量現(xiàn)代文學(xué)作品的翻版書無疑是一些不法書商依靠現(xiàn)代文學(xué)獲取利益的一種手段。迄今為止，現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)Ψ鏁r有關(guān)注，拙文試圖對中國現(xiàn)代文學(xué)翻版書加以辯證地審視。

一、 “翻版書”現(xiàn)象

何謂翻版書？1931年，有署名“狷公”的出版界人士聯(lián)系當(dāng)時剛施行不久的《著作權(quán)法》，對翻版書下了一個定義，是指翻印或仿制“版權(quán)（著作權(quán)）所有不許翻?。◤?fù)制）”的出版物，也就是《著作權(quán)法》上第一條所規(guī)定：“……依本法注冊專有重制之利益者，為著作權(quán)”。以及第二十三條所規(guī)定“著作權(quán)經(jīng)注冊后其權(quán)利人得對于翻印或仿制……提起訴訟”的著作物。換句話說，就是一切出版物，在已完畢合法注冊手續(xù)后，不許第二者翻印或仿制。否則。此種侵權(quán)行為，在民法上刑法上，皆有所抵觸。①狷公：《看他橫行到幾時的“翻版書”》，《中國新書月報》第1卷第8期，1931年8月。狷公所認定的翻版書，就是現(xiàn)在所說的盜版書，它是正規(guī)出版物的非法復(fù)制品。

現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生伊始，現(xiàn)代文學(xué)作品的翻版書就已經(jīng)存在。如二十年代初廣文書局出版的《當(dāng)代名人新小說集》《當(dāng)代名人新文選》《當(dāng)代名人新演講集》就是主要從泰東書局、商務(wù)印書館、亞東書局所出的圖書中選錄而成?，F(xiàn)代文學(xué)初期的熱銷作品如《沉淪》《胡適文存》等都是較早的翻版對象。二十年代中期，陳西瀅在《版權(quán)論》中就列舉了當(dāng)下中國出版界盜取他家版權(quán)的現(xiàn)象：“例如梅生編輯，新文化書社出版的《中國創(chuàng)作小說選》，魯莊云奇編輯，小說研究社發(fā)行的《小說年鑒》，書上還印著“版權(quán)所有”的字樣，可是里面的小說沒有一篇不是人家所有的版權(quán)。魯迅、郁達夫、葉紹鈞、落花生諸先生都各人有自己出版的創(chuàng)作集，現(xiàn)在有人用什么小說選的名義，把那里的小說部分或全部剽竊了去，自然他們自己書籍的銷路大受影響了?！雹陉愇鳛]：《版權(quán)論》、《西瀅閑話》，北京：新月書店，1928。如果二十年代的現(xiàn)代文學(xué)作品的翻版是偶有發(fā)生，到了三十年代，現(xiàn)代文學(xué)的翻版書則十分常見，且愈演愈烈。北京、上海、天津、太原、鄭州、開封、廣州等地有大量的翻版書出現(xiàn)。北新、泰東、光華、開明、新月、現(xiàn)代、良友等出版機構(gòu)所出的現(xiàn)代文學(xué)圖書都成為翻印對象?！氨I印者在三十年代甚至形成了專門的盜印組織，他們?yōu)榱颂颖茏肪?，拉幫結(jié)派，廣設(shè)耳目，收買眼線。為了做到行事隱蔽，他們往往將存貨和銷售分開進行?！雹蹍怯蕾F：《民國出版史》，第435頁，福州：福建人民出版社，2011。四十年代由于戰(zhàn)爭的阻隔，跨地域的翻版頗為常見。當(dāng)時曾有人指出這種跨地域翻印現(xiàn)象：“這種事件（即翻版）在民國三十年上海與內(nèi)地的印刷品不能通寄以后，在桂林和成都等地發(fā)生了不少。內(nèi)地有些唯利是圖的書商，看見原出版人在上海，就把有些書刊在內(nèi)地重排翻印了。上海的原出版人雖然知道，但是山川阻隔，也只有徒喚奈何?！祟愅蛋媸录坏谧杂蓞^(qū)有，就是在淪陷區(qū)的天津，大連和上海，也時常發(fā)現(xiàn)?！雹茉_：《出版界的不道德事件》，《申報》1946年3月23日。如30年代末40年代初的桂林就出現(xiàn)了大量的翻版書，僅被發(fā)現(xiàn)的魯迅、茅盾的作品的翻版就有數(shù)種。40年代初沈陽、哈爾濱等地出現(xiàn)了魯迅、冰心、巴金、老舍、張恨水等作家大量的翻版作品。

民國時期，上海因其獨具的出版資源、政治地位、地理位置等優(yōu)勢等成為了翻版書刊的集中之地，教材類、社科類、文學(xué)類等圖書自然是翻版的重點。就文學(xué)類書籍而言，僅上海一地就有龍虎書店、有益書局、新文化書社、萬象書屋、全球書店、新象書店、藝光書店、正氣書局、仿古書店等數(shù)十家均從事過文學(xué)書籍的翻印。北平是又一個翻版書的集中之地，由于北平高校較多，對現(xiàn)代文學(xué)書刊的需求較大。加之大批作家及出版社集中于上海，對盜版難以做到遠距離監(jiān)督，故不法書商看準(zhǔn)了商機，大肆盜印眾多現(xiàn)代文學(xué)作家作品。僅1932、1933年間，被中國著作人出版人聯(lián)合會在北平破獲的盜版機構(gòu)就有文治書店、雙義書店、卿云書局、保仁堂書局等數(shù)家。此外、開封、太原、沈陽、桂林、廣州、成都、重慶等地都曾經(jīng)是盜版書的集中之地。

現(xiàn)代文學(xué)作家中魯迅、胡適、冰心、蔣光慈，郁達夫、張資平、丁玲、老舍、郭沫若、巴金、張恨水、徐訏、張愛玲等作家的翻版作品數(shù)量頗為可觀?！吨袊聲聢蟆吩诘?2 卷 4、5、7、8 期刊有1932年對北平地區(qū)的調(diào)查所得的翻版書目錄，共計201種（實際上共199種），屬于現(xiàn)代文學(xué)作家作品的有140余種?！霸谒凶髡咧?，被翻版作品最多的是郭沫若，共有三十種，其次是張資平，有二十二種；第三是蔣光慈，有九種；第四是胡適和陽翰笙，都是六種；魯迅四種?！雹輨⒄穑骸妒Y光慈作品的暢銷與盜版》，《新文學(xué)史料》2007年第2期。這還是僅北平地區(qū)三十年代初的一次不完整調(diào)查的數(shù)據(jù)，整個現(xiàn)代文學(xué)時期到底有多少翻版書，這應(yīng)該是一個不少的數(shù)目。如有人統(tǒng)計，蔣光慈的翻?。ūI版）作品就達28種①劉震：《蔣光慈作品的暢銷與盜版》，《新文學(xué)史料》2007年第2期。，老舍在民國時期被盜印的書目有38種圖書，66種版本。魯迅去世后的兩個多月的時間里，出版市場上冒出了10余種盜版魯迅的作品。巴金的作品也是不法書商的翻版對象，他在1947年曾說：“我的著作遭受編選、翻版諸專家的摧殘，不知道有若干次，現(xiàn)在我手邊就有八本所謂《巴金選集》之類的東西。”②巴金：《前記》，《巴金文集》，上海：上海春明書店，1948。張恨水的作品遭翻版更為厲害，僅《春明新史》至少有七種翻印本③宋海東：《張恨水小說圖志》，第55-56頁，揚州：廣陵書社，2019。，民國時期張恨水被盜印的作品書目至少上百種。

1934年，上海書業(yè)公會成立的查究偽版委員會在《上海市書業(yè)同業(yè)公會查究偽版委員會駐平辦事處辦事細則》中曾列出了如下幾種：假冒店名及翻印他人著作之封面者；擅自翻印他人已經(jīng)申請著作權(quán)之作品；假冒著作編譯之名胡編亂造者；影射剽竊不許轉(zhuǎn)載之著譯品、出版品；假借批評名義或用其他不正當(dāng)方法翻印有著作權(quán)的作品。④《上海市書業(yè)同業(yè)公會查究偽版委員會駐平辦事處細則》，上海：上海市檔案館藏，s313-1-11-15。就現(xiàn)代文學(xué)翻版書而言，主要有以下三種形式：一類是不改變原作品內(nèi)容的整本翻印。如巴金的《家》，新京啟智書局1941年翻印時就是依據(jù)開明書店的版本整本翻印的。奉天文藝書局翻印巴金的《海行雜記》也是依據(jù)開明版而整本翻印的。這一類翻印辨識度較高，只要對原作的出版情況有所了解的人一看就知道是翻印本。所以，盜版書商為了掩人耳目，往往會變換書名。如蔣光慈的《鴨綠江上》更換為《碎了的心與尋愛》；郭沫若的《我的幼年》改為《沫若自述傳》，魯迅的《彷徨》改為《幸福的家庭》，張?zhí)煲淼摹洞罅趾托×帧犯臑椤秲闪值墓适隆?。一類是以選本的形式翻印，主要從作家的若干個集子中選出若干篇匯集而成?；蛏米砸阅骋蛔骷乙殉霭娴淖骷易髌分芯庍x作品。如仿古書店所出的《魯迅文選》，分別從《三閑集》《二心集》《南腔北調(diào)集》《而已集》《華蓋集》《偽自由書》《且介亭雜文》《吶喊》《彷徨》中選取?；蛞阅骋惑w裁來編選作品，仿古書店的《現(xiàn)代散文選》收錄胡適、鄭振鐸、陳獨秀、周作人、魯迅、林語堂、郭沫若、郁達夫、徐志摩、謝冰心等15人共23篇。有些選本根本沒有體現(xiàn)選的功能和價值，而是隨意地從作家的作品中拼湊而成，如《胡適散文選粹》則為割裂《胡適文存》拼湊而成，而所選又沒有體現(xiàn)出“粹”。仿古書店的《巴金文選》則從長篇小說《滅亡》和短篇小說集《光明》、《復(fù)仇》以及散文集《海行雜記》選部分篇目拼湊而成。這些選本所選篇目都來自作家已經(jīng)結(jié)集出版的作品中，編選者基于某一角度從若干作品集中選編而成。這一類形式的翻版書最為常見，這是借選本之名，行翻版之實。一類是借用作家名或篇名，但內(nèi)容卻與作家或篇名完全對不上。如東亞奉天書店1942年出版的《竹如小姐》，新京文化社出版部1942年出版的《人生》，上海良友出版社1947年出版的《結(jié)婚三部曲》，這三本書的封面上都署“巴金著”，實際上這三本書與巴金沒有任何關(guān)系。此外，還有蘇曼殊《斷鴻零雁記》改署郭沫若著，茅盾的短篇小說集《野薔薇》冒蔣光慈之名出版并更名為《一個女性與自殺》。等等?？傊?，現(xiàn)代文學(xué)翻版書的形式多樣，翻版者為了掩人耳目，真是無所不用其極！

二、出版界與作家的抗?fàn)?/h2>

自1910年《大清著作權(quán)律》 開始，政府開始從立法層面開始了版權(quán)保護。1915年，北洋軍閥政府也制定并頒布了《著作權(quán)法》。1928年，國民政府也頒布了《著作權(quán)法》。1929年，國民政府又公布了《民法》第二編，專門規(guī)定了出版與著作權(quán)的問題。應(yīng)該說，這一系列的法律的頒布，促進了民眾版權(quán)意識的養(yǎng)成，對盜版有一定的威懾力。如北洋政府的《著作權(quán)法》第36條規(guī)定：“翻印、仿制及以其他方法假冒他人之著作者，處五百元以下、五十元以上之罰金。其知情代為出售者亦同?！雹葜芰帧⒗蠲魃街骶帲骸吨袊鏅?quán)史研究文獻》，第139頁，北京：中國方正出版社，1999。國民政府的《著作權(quán)法》第23條規(guī)定：“著作權(quán)經(jīng)注冊后，其權(quán)利人對于他人之翻印、仿制或以其他方法侵害其利益，提起訴訟。”第33條規(guī)定：“翻印、仿制及以其他方法侵害他人之著作權(quán)者，處五百元以下、五十元以上罰金。其知情代為出售者亦同?！雹僦芰帧⒗蠲魃街骶帲骸吨袊鏅?quán)史研究文獻》，第227-228、139、228 頁，北京：中國方正出版社，1999。但民國時期的著作權(quán)法，總體上仍然是限制的多保護的少。如1928年的《著作權(quán)法》中強調(diào)了注冊的作用，不注冊即無著作權(quán)。“在軍閥混戰(zhàn)、獨裁專制的社會里，著作權(quán)人不僅得不到正當(dāng)權(quán)益保障，甚至連起碼的著作權(quán)也會被隨意踐踏”。②李明山主編：《中國近代版權(quán)史》，第187頁，開封：河南大學(xué)出版社，2003。盡管不斷頒布著作權(quán)法，但大多形同虛設(shè)。所以，民國時期對翻版書的打擊，更多還是得依靠出版機構(gòu)以及作家聯(lián)合起來的力量。

上海書業(yè)公會就是基于政府的無視版權(quán)以及國內(nèi)盜版侵權(quán)現(xiàn)象十分嚴(yán)重的情況而建立起來的，成立于1905年。1920年代，新書業(yè)出版機構(gòu)如泰東書局、北新書局、光華書店、現(xiàn)代書局、開明書店、真美善書店、亞東圖書館等皆陸續(xù)加入其中。書業(yè)公會的主要活動就是維護版權(quán)，而打擊盜版自然是維護版權(quán)的活動之一。如針對北平地區(qū)盜版情況嚴(yán)重，1932年5月，上海書業(yè)公會派現(xiàn)代書局的洪雪帆到翻版非常嚴(yán)重的平津地區(qū),偕同北平書業(yè)公會常委史佐才,查究翻版書市場，二人聯(lián)合著作人及當(dāng)?shù)鼐炀?在短時間內(nèi)查獲翻版販賣事件多達十余起,搗毀了文治書社等幾個規(guī)模較大的翻版書印書點。上海書業(yè)公會這一次北上打擊翻版，至少使北方地區(qū)的盜版之風(fēng)得到了一定程度的抑制，凈化了北方的出版市場。但翻版書層出不窮，嚴(yán)重影響了著作人和出版人的利益。上海書業(yè)公會應(yīng)業(yè)內(nèi)成員的要求，又于1934年11月專門成立了查究偽版委員會，在該委員會成立不到三年的時間內(nèi)，查究偽版的案例就有9件。如，針對仿古書店1936-1937年出版50余種現(xiàn)代作家選本，北新、開明將仿古書店仿印的多種選集送交查究偽版委員會，請委員會處理。經(jīng)過調(diào)查，仿古書局系仿印開明、北新的書。于是開明、北新委托查究偽版委員會的顧問律師吳之屏提起訴訟。后經(jīng)過調(diào)解，仿古書局愿意賠償損失200元，其中100元歸開明、北新，另100元由書業(yè)公會執(zhí)行委員會處置。紙型交書業(yè)公會銷毀。

翻版書籍，不但有損原出版社的經(jīng)濟利益，也是對原作家的不尊重。作家面對盜版，勢單力薄，要么忍氣吞聲，要么聯(lián)合起來對抗翻版。1932年，上海市書業(yè)同業(yè)公會聯(lián)系著作人及出版同仁，號召發(fā)起中國著作人出版人聯(lián)合會。倡導(dǎo)于北平成立該組織，另設(shè)駐滬辦事處，以“增加著作人于出版人聯(lián)合的力量，抵御那些竊盜貪利的惡勢力”。③《中國著作人出版人聯(lián)合會組織緣起暨章程草案》，上海：上海市檔案館藏，S313-1-10-2。該組織成立有著作人代表胡適、周作人、陶希圣、張恨水、顧頡剛、傅斯年、周佛海、馮友蘭、謝冰心、張君勵等人，出版人代表有王子澄、史佐才、趙南公、汪孟鄒、李志云、張一渠等人。該組織曾與書業(yè)公會協(xié)作，在北平查獲了卿云書店、雙義書店、寶仁堂書局等盜版場所，對盜版行為也起到了一定的打擊作用，維護了著作人的利益。

針對層出不窮現(xiàn)代文學(xué)翻版書，一些出版機構(gòu)和作家也采取了一些反盜版的措施。一是推出了作家親自選編的作家自選集或全集。不法書販大規(guī)模出版現(xiàn)代文學(xué)作品選本，也是鉆了民國《著作權(quán)法》中對選本的寬松、模糊的法律規(guī)定的空子。如北洋政府1915年頒布的《著作權(quán)法》第31條有如此規(guī)定：“節(jié)選眾人著作成書，以供普通之教科書及參考考之用者”“不以假冒論”。④周林、李明山主編：《中國版權(quán)史研究文獻》，第227-228、139、228 頁，北京：中國方正出版社，1999。而1928年5月14國民政府重新頒布的《著作權(quán)法》沿用了北洋政府的《著作權(quán)法》的相關(guān)內(nèi)容，在其第28條中規(guī)定：“下列各款情形，經(jīng)注明原著作之出處者，不以侵害他人著作權(quán)論：一、節(jié)選眾人著作成書，以供普通教科書及參考之用者；二，節(jié)錄引用他人著作。以供自己著作之參證注釋者?！雹葜芰?、李明山主編：《中國版權(quán)史研究文獻》，第227-228、139、228 頁，北京：中國方正出版社，1999。為了抵制市場上大量翻版選本，出版社和作家聯(lián)合推出作家自選或獲作家認可的選本。如1933年，天馬書店出版了 《魯迅自選集》《茅盾自選集》《郁達夫自選集》等； 1947年年底，上海春明書店出版了由中華全國文藝協(xié)會編輯的《現(xiàn)代作家文叢》，其中包括魯迅、郭沫若、郁達夫、葉圣陶、巴金、老舍、茅盾等人的文集。當(dāng)然，這樣的選本無論是編選水平、編校質(zhì)量以及用紙等都比翻版的選本要好很多。又如，針對盜版市場上出現(xiàn)了《冰心女士全集》，北新書局就征求冰心意見，出版了冰心自己選編的《冰心全集》，這樣的爭鋒相對，自然讓盜版本相形見絀。二是主動讓利給讀者。盜版的盛行主要還是正版書價格不菲，盜版書以極低的價格吸引讀者。一些現(xiàn)代作家作品采取預(yù)售（預(yù)約）的方式賣給讀者，讀者可以以近五折左右的價格買到正版書，這樣大幅度地讓利自然吸引了大批讀者。如上海良友圖書印刷公司出版的《中國新文學(xué)大系》、《良友文學(xué)叢書》等就是采用這樣的方式。大系原價大洋二十元，一次預(yù)約大洋十四元（相當(dāng)于七折。分期預(yù)約，先付大洋六元，以后每冊只費大洋一元（相當(dāng)于八折）?！读加盐膶W(xué)叢書》第二輯20冊，原價大洋十八元，一次性預(yù)定半價（及九元）。分期付款，先付大洋四元，以后每出一冊，取書時付大洋三角。這樣的購書形式使得讀者也可以較低的價格購到正版書，也讓盜版書沒了市場。三是印精裝、普及本、縮印本等多種版式。針對現(xiàn)代文學(xué)讀者經(jīng)濟實力的不同，采取有針對性的出版策略，也可以抑制盜版的發(fā)生。以《魯迅全集》為例，就有甲種紀(jì)念本（每部連郵費100元）、乙種紀(jì)念本（每部連運費50元）、精裝本（每部25元）、普及本（每部20元）。世界書局就是采取縮印本來抑制翻版，該局出版的圖書一旦被翻印, 他們就將被翻印的書另出縮印本，這樣的縮印本售價低廉，但印刷、編校質(zhì)量有保障。讀者自然愿意購買正版縮印本，翻版書也就沒有了市場。此外，現(xiàn)代文學(xué)圖書版權(quán)頁上幾乎都會注明“版權(quán)所有，翻印必究”，有的圖書版權(quán)頁上還貼“著作權(quán)印花”等，如文學(xué)研究會叢書之一《超人》（冰心著），在初版本版權(quán)頁上就有文學(xué)研究會的版權(quán)印花一枚，以及特別標(biāo)注“此書有著作權(quán)翻印必究”。等等。

對于已經(jīng)發(fā)生的盜版行為，通過法律訴訟或通過媒體揭露其翻版行徑也是措施之一。翻版行徑大多在及其隱秘的情況下進行，本身就見不得光。一旦通過法律訴訟或媒體報道，這些出版機構(gòu)很快會臭名昭著，其在出版市場上也就混不下去了。如上海龍虎書局，因翻印兒童書局的《苦兒努力記》、開明書店的《愛的教育》、選編《魯迅論文選集》和《魯迅書信選集》等，接連遭到訴訟而被迫公開在報紙上道歉。致使該店在上海出版界臭名昭著，自然遭到出版界的唾棄，自1937年后，龍虎書店就淡出了上海出版界。仿古書店的選本翻版書一事，經(jīng)開明、北新與之對簿公堂，加之《申報》《新聞報》的及時報道，自此事件之后，仿古書店在上海出版市場上很快就銷聲匿跡了。

三、不良的影響

現(xiàn)代文學(xué)的翻版書雖然主要是一小部分不法書商以不正當(dāng)手段獲得經(jīng)濟利益的手段，但是對現(xiàn)代文學(xué)帶來的不良影響卻是不言而喻，具體來看主要體現(xiàn)在如下三個方面：

一、嚴(yán)重阻礙現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)的正常進行，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。在民國出版領(lǐng)域中，商務(wù)、中華等大書局只偶爾涉獵現(xiàn)代文學(xué)書刊的出版，現(xiàn)代文學(xué)書刊主要由一批如亞東、泰東、光華、開明、北新、現(xiàn)代、新月、良友等中小書店承擔(dān)，這些書店作為現(xiàn)代文學(xué)的贊助商，除了有對經(jīng)濟利益的追求外，更多是現(xiàn)代文學(xué)的擁護者。作家寫出作品，出版社負責(zé)變成鉛字，讀者支付一定數(shù)量的錢財購買書刊，出版社得到讀者的購書款后支付作家稿酬以及出版社員工薪酬，三者以經(jīng)濟為紐帶構(gòu)成現(xiàn)代文學(xué)陣營。但是，現(xiàn)代文學(xué)翻版書的出現(xiàn)，打破了這三者之間的平衡：“翻版書之直接蒙其害者，即該書之原出版處。以重金購得版權(quán)，銷路因受翻版書之影響而減少，當(dāng)然要虧累，因此不得不低價收買版權(quán)，以維血本，若是則著作人當(dāng)然要吃虧了。一般作教授的，固然沒有什么要緊，而僅恃著述為生的作家，則誠難不受影響。同時，又因為銷路不佳，不得不提高書價，以補損失，則讀書者亦受其害矣！原版書越貴，讀者越不買，則出版業(yè)必至破產(chǎn)而后矣?！雹仝w真：《關(guān)于翻版書之我見》，《中國新書月報》第2卷第4、5期，1932年5月。這樣，因翻版書的出現(xiàn)，不少書店的經(jīng)濟收益自然受到嚴(yán)重沖擊，關(guān)門歇業(yè)的也不在少數(shù)。亞東圖書館由盛到衰與翻版書的猖獗密切相關(guān)。1930年左右，亞東圖書館的《白話書信》《少年漂泊者》《胡適文存》《獨秀文存》等一大批書遭到翻印，這些翻印的書只賣二三折，而亞東版至少六折，在出版市場上，亞東版自然受到嚴(yán)重沖擊。汪原放就曾回憶道：“亞東的銷場很大的書，出版后不久，就有人盜印翻版。首創(chuàng)的標(biāo)點本，跟著做的也很多了，而且又有什么‘一折八扣’本出現(xiàn)。這使我們受到了很大的打擊，以至于幾難立足?！雹偻粼牛骸秮問|圖書館與陳獨秀》，第136頁。上海：學(xué)林出版社，2006。上海光華書局成立于1925年，由于出版了郭沫若、郁達夫、丁玲、張資平等現(xiàn)代文學(xué)作家作品，很快在出版界聞名。但三十年代初國民黨當(dāng)局查禁了其出版的整個現(xiàn)代文學(xué)書刊六分之一，書局由盛到衰。加之該書店的現(xiàn)代文學(xué)作品又遭到大肆翻印，經(jīng)濟上雪上加霜，最后被迫于1933年5月停業(yè)。②沈松泉：《關(guān)于光華書局的回憶》，《出版史料》1991年第2期。

二、危及現(xiàn)代文學(xué)作家的生存。現(xiàn)代文學(xué)作家中，盡管有邵洵美、徐志摩等這樣家底殷實以及胡適、周作人等在高校任教有穩(wěn)定收入的作家。但更多是像魯迅、沈從文、茅盾、老舍、丁玲等人主要靠稿費、版稅生存的作家。翻版書的大量出版，收益是不法書商的，與作家無關(guān)。唐弢就對翻版書對作家的損害深惡痛絕：“那時候，翻版書不僅是對作者的剝削，并且也是對讀者的欺騙。所謂‘著書都為稻粱謀’，當(dāng)然不是革命文化人的目的，事實上也沒有任何一個革命文化人曾經(jīng)以此為目的；只是賣文為生，筆耕度日，終究還是當(dāng)時社會制度下的一個客觀的現(xiàn)實。翻版書等于盜印，自然要減少作者的收入，影響作者的生活?！雹厶茝|：《晦庵書話》，第 51頁，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998。郭沫若流亡日本期間，經(jīng)濟上頗為困窘。上海等地的不法書商卻大肆翻印他的著作，自然不會給他版稅。由于行動受限，郭沫若鞭長莫及，只得在給友人的信中慨嘆“國人如此不重道義，殊足令人浩嘆也”。④郭沫若：《郭沫若書簡——致容庚》，第110頁，廣州：廣東人民出版社，1981。就連魯迅這樣的作家在三十年代也感受到了翻版書給他帶來經(jīng)濟上的影響，他在1936年2月致曹靖華的信中說道：“翻印的一批人，現(xiàn)在已經(jīng)給我生活上的影響；這里又有一批人，是印‘選本’的，選三四回，便將我的創(chuàng)作都選在他那邊出售了。不過現(xiàn)在影響還小，再下去，就得另想生活法?！雹蒴斞福骸遏斞溉返?4卷，第23頁，北京：人民文學(xué)出版社，2005。即使作者拿起法律武器，訴訟不法商人的翻版行徑，結(jié)果即使贏了，也贏得毫不輕松。如1942年5月，胡風(fēng)等人在廣西桂林發(fā)現(xiàn)有不少當(dāng)?shù)貢瓯I版或偷印《魯迅雜感選集》、《魯迅短篇小說集》、《魯迅雜文集》，通過半年多的查證、交涉，最終迫使盜版者結(jié)清版稅，交出紙型。⑥胡風(fēng)：《胡風(fēng)回憶錄》，第280頁，北京：人民文學(xué)出版社，1993。但這也只是一地的情況，其他地區(qū)盜印翻版魯迅著作的事在不斷上演。而且翻印大多在地下作業(yè)，很難從根本上杜絕翻印的發(fā)生。

三、現(xiàn)代文學(xué)翻版書質(zhì)量參差不齊，大多不但沒有現(xiàn)代作家作品的收集整理之功，反而造成作品編選的混亂。圖書出版實際上是一個頗具專業(yè)性的行業(yè)，需要從業(yè)人員具有相當(dāng)高的專業(yè)知識，而從事現(xiàn)代文學(xué)圖書翻印者，大多系不法書商，他們廉價雇傭一些業(yè)余編輯（甚至親自操刀），剪刀加漿糊，東拼西湊。這些業(yè)余編輯手段以及文學(xué)素養(yǎng)本就不高，他們干活拿錢，鮮有對現(xiàn)代文學(xué)有深入研究。同時，從編輯到出版，他們往往省略校對環(huán)節(jié)，直接提交印刷機構(gòu)。此外，書商們?yōu)榱斯?jié)約成本，在印刷紙的選用以及文本編排上總是極力降低支出。以仿古書店所出的《魯迅文選》為例，該書編校質(zhì)量就頗成問題。該書目錄中就出現(xiàn)兩處錯誤：《黑暗中國的文藝的現(xiàn)狀》應(yīng)為《黑暗中國的文藝界的現(xiàn)狀》，《傷遊》應(yīng)為《傷逝》，正文中錯訛處也隨處可見。如《關(guān)于小說題材的通信中》一文中第一句“要這樣冒昧地麻煩先生的心情，是抑制好很久的了”，其中“好”應(yīng)為“得”之誤。有人曾對翻版書之劣點進行概括：一是錯字百出：凡業(yè)此者，盡不學(xué)無術(shù)之輩，只顧魚目混珠，欺騙讀者。得一好書，則倉猝翻版付印，不暇校正，且亦不會校正。二是紙張不良：彼輩書商，只顧自己利益，遑計他們蒙害。為獲得更大之利潤計，紙張力求其壞，印刷力求其糟，以期成本至最低額，獲利則最高額。三是百數(shù)錯亂或遺落：書商既非為謀讀者利益，錯字時出，百數(shù)之錯亂，前后倒置，或遺落多頁，讀時恐困難百出矣。①趙真：《關(guān)于翻版書之我見》，《中國新書月報》第2卷第4、5期，1932年5月。

現(xiàn)代文學(xué)圖書的編成大多經(jīng)歷了由刊到書的過程，編輯（或作家）選集作品匯編成書，這一過程應(yīng)該是去偽存真，去粗取精，即體現(xiàn)編者（或作家）的某種眼光，也是現(xiàn)代文學(xué)作品的經(jīng)典化措施之一，故正版的現(xiàn)代文學(xué)作品實際上應(yīng)有現(xiàn)代文學(xué)作品的收集整理之功，它們屬于現(xiàn)代文學(xué)的基本史料。但是，翻版的現(xiàn)代文學(xué)作品并未經(jīng)歷由刊到書的編選過程，而是對現(xiàn)成的現(xiàn)代文學(xué)正版圖書的復(fù)制或進行割裂，加之編輯人員的非專業(yè)化，又缺失校對環(huán)節(jié)。這樣的現(xiàn)代文學(xué)作品非但沒有實現(xiàn)對現(xiàn)代文學(xué)作家作品的整理，而是制造混亂，欺騙讀者，混淆讀者視聽，危害甚巨。葉靈鳳甚至認為“翻版書的流行，不僅欺騙了讀者，而且還損害了現(xiàn)代文學(xué)的生命?！雹谌~靈鳳：《談翻版書》，《大光圖書月報》第1卷第3期，1936年11月。

葉圣陶在《〈二十五史〉刊行緣起》中曾說：“我們中國因為受了經(jīng)濟的限制，以致出版能力的總量非常薄弱，我們使用這薄弱的出版能力，總得往有意義、不浪費的路子上去才是。如果不顧到這一層，而隨隨便便做去，那固然只是一兩家書店的私事，然而在推進文化的征途上，又是多么大的損害呢?！雹廴~圣陶：《〈二十五史〉刊行緣起》，《中學(xué)生》第47期，1934年9月1日。翻版“這種出版界之投機事業(yè)，最足歸利獲盈，但對于整個的出版界并無什么好處，因為他們的目的旨在攫錢，對于文化之進化根本漠不關(guān)心的?！雹艽蟠ǎ骸吨袊霭娼缰F(xiàn)狀及今后應(yīng)走向的途徑》，《申報》1936年11月12日。由于經(jīng)濟發(fā)展滯后、戰(zhàn)爭等諸種因素的制約，民國出版實力與歐美國家相比有相當(dāng)差距，但此中的一些不法之徒不但未能推進文化的發(fā)展，反而為了一己私利從事于現(xiàn)代文學(xué)翻印，這確實是出版資源的巨大浪費，這些出版資源本可以大力促進現(xiàn)代文學(xué)的生產(chǎn)，但卻給現(xiàn)代文學(xué)帶了負面影響，頗值得總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)。

四、客觀上的價值

任何事情都有其兩面性，盡管大多數(shù)現(xiàn)代文學(xué)翻版書在質(zhì)量上差強人意，但不可否認，它們?nèi)詫儆诂F(xiàn)代文學(xué)作品，并擁有大量讀者，在現(xiàn)代文學(xué)傳播與接受、保存文學(xué)史料、突破當(dāng)局的文化圍剿以及辨?zhèn)蔚确矫嬉灿幸欢ǖ膬r值，需要以歷史唯物主義的態(tài)度來對待它。下面主要從四個方面具體分析：

一、現(xiàn)代文學(xué)翻版本在現(xiàn)代文學(xué)傳播中也發(fā)揮了重要作用。翻版書能在民國時期各地大行其道，其中重要的原因就是其書價與正版圖書相比有絕對的優(yōu)勢。在民國相當(dāng)長的時間里，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，加之常年戰(zhàn)爭，導(dǎo)致“農(nóng)村的破產(chǎn)，都市的凋敝，讀者的購買力薄弱得很”。⑤張靜廬：《在出版界二十年》，第107頁，南京：江蘇教育出版社，2005。當(dāng)時就有人指出：“知識階級購買力薄弱，由于現(xiàn)在經(jīng)濟的恐慌，都市和鄉(xiāng)村都陷于不景氣現(xiàn)象中，尤其是知識階級中人，苦悶更甚。為了生活的壓迫，失業(yè)的損失，對于購買出版物的經(jīng)濟力量，漸形薄弱。我曾經(jīng)調(diào)查過好多很喜歡讀書的人，三四年前還能每年買幾十塊錢的書報，可是現(xiàn)在連幾塊錢的書也無力購買了，經(jīng)濟的壓迫使他們陷于精神糧食的缺乏，這固然是知識界人最苦痛是事同時，也就是出版界一個重大的危機所在。”⑥大川：《中國出版界之現(xiàn)狀及今后應(yīng)走向的途徑》，《申報》1936年11月12日。

在現(xiàn)代文學(xué)讀者群中，處于社會底層的大中學(xué)生、學(xué)徒以及普通民眾占有相當(dāng)比例，這些群體的購買力十分薄弱，正版書書價如此之貴，即使五六折也不便宜，書價的昂貴是擴大現(xiàn)代文學(xué)讀者群的一大障礙。但是翻版書卻可以“一折八扣”的極低價格招徠讀者。兩相比較，窮學(xué)生和普通民眾自然要歡迎翻版書了。范用回憶自己小學(xué)時曾購讀過現(xiàn)代文學(xué)翻印本：“魚巷那家還書店還買一折八扣的書和新文藝書?！徽郯丝邸▋r是一元，一折是一毛錢，再打八折，只賣八分錢，挺便宜。都是翻版書或盜版書，印得馬虎?！?guī)出版的文藝書，北新書局、新中國書局出版的書，放在玻璃柜里，定價貴得多。……我買不起。”①范用：《書里乾坤》，第 67 頁，青島：青島出版社，2013。不法商人就是利用了翻版書與正版書的價格優(yōu)勢，加之低收入群體又有現(xiàn)代文學(xué)作品的閱讀需求，故大肆翻印。

此外，民國時期出版中心僅在北京、上海、重慶等少數(shù)幾個城市，主營現(xiàn)代文學(xué)書刊的出版機構(gòu)也只有少數(shù)幾家有全國發(fā)行的能力。加之交通、戰(zhàn)爭以及郵檢等因素，絕大多數(shù)現(xiàn)代文學(xué)書刊出版后并不能全國發(fā)行。遠離出版中心的地區(qū)如香港、天津、太原、西安、蘭州、沈陽（奉天）、大連、廣州、長沙、桂林、貴陽等也對現(xiàn)代文學(xué)作家作品有需求，但正版書刊特別是頗為暢銷的卻很難滿足各地需求，當(dāng)?shù)氐牟环ㄉ特湉闹邪l(fā)現(xiàn)了商機，他們往往當(dāng)?shù)胤【徒N售，故翻版書在更廣大的地域中滿足了讀者需求?？傊F(xiàn)代文學(xué)翻版書不但可讓社會底層民眾得以接觸到現(xiàn)代文學(xué)，還可以打破現(xiàn)代文學(xué)傳播的地域限制，使現(xiàn)代文學(xué)的傳播與接受范圍大大擴大。

二、部分現(xiàn)代文學(xué)翻印本也有一定的文獻價值。由于翻印既有原封不動的翻印，也有大量的借選本翻印。選本不僅是編選者對作品的編選，而選的背后涉及到選家的選擇標(biāo)準(zhǔn)、編選意圖以及時代語境等，更具有一種批評的功能。與整本翻印相比，現(xiàn)代文學(xué)翻印選本頗具“技術(shù)含量”，它有體現(xiàn)出編選者的眼光。如上海萬象書局1930年編選的《丁玲選集》除了收有丁玲的小說散文書信外，還編入了白云的《丁玲傳》《丁玲著作編目》、蓬子的《我們的朋友丁玲》、茅盾的《女作家丁玲》、錢謙吾的《丁玲》、何丹仁的《關(guān)于新的小說的誕生》、楊邨人的《丁玲的〈夜會〉》、錢謙吾的《關(guān)于〈母親〉》等，這些文字自然有保存資料的作用。上海莽原書屋1936年11月推出的《魯迅最后遺著》收雜文、小說、傳略、魯迅逝世及安葬的新聞報道、著譯編目、友人紀(jì)念文等，大部分文章均是首次編入單行本，雖是翻版書，但也極具文獻價值。②劉波：《門外說書：一個藏書人眼里的魯迅》，第134頁，北京：海豚出版社，2018。即使整本翻印，也有不少翻版本編校質(zhì)量頗高，如四十年代，抗日根據(jù)地以及解放區(qū)為了滿足廣大讀者對現(xiàn)代文學(xué)的需要，也翻印了魯迅、郭沫若、茅盾等作家的作品?？傊?，由于從事翻印者本身文化水準(zhǔn)參差不齊，翻印的水準(zhǔn)也有高低。故現(xiàn)代文學(xué)翻印本中也有不少編校質(zhì)量較好，甚至不少翻印本頗具史料價值。

三、郭沫若、魯迅等進步作家的翻印作品不斷問世，突破了當(dāng)局文化上的圍剿，進步作家作品未因查禁而銷聲匿跡。國民政府1927年后，盡管出臺了《全國重要都市郵件檢查辦法》（1929）、《取締發(fā)售業(yè)經(jīng)查出版品辦法》（1929）、《出版法》（1930）、《圖書雜志審查辦法》（1934），但對圖書翻版的控制仍力有不逮。不法書商從事圖書的翻印本就是游走于民國法律的邊緣，他們多在地下編選、發(fā)行、銷售。也正因為此，翻版書實際上也可以作為突破當(dāng)局的文化圍剿的一種手段。三十年代的左翼作家作品無疑是當(dāng)局進行文化圍剿的重要對象，據(jù)粗略統(tǒng)計，1929-1936年，國民黨中央宣傳部各處室查禁“普羅文藝”書籍309種，包括魯迅、郭沫若、茅盾、田漢、夏衍、丁玲、張?zhí)煲?、胡也頻、蔣光慈等大量左翼作家的作品。從1929年9月至1936年8月，國民當(dāng)當(dāng)局查禁郭沫若著譯多達35種。③蕭斌如：《關(guān)于郭沫若著作的被禁緣由》，《出版史料》第3輯，1984年12月。但自1929至1937年，關(guān)于郭沫若的盜版書目總計有31種。④蔡震：《郭沫若著譯作品版本研究》，第272頁，上海：東方出版社，2015。魯迅也是國民黨當(dāng)局重點關(guān)照的作家，其20年代后期以來的著譯編單行本幾乎全部被禁。魯迅作品被禁，反而催生了翻印魯迅作品的熱潮。僅魯迅去世后的半年時間內(nèi)，上海一地就出現(xiàn)了魯迅作品的翻版書十余種。就以龍虎書局所出的翻版書來看，涉及魯迅、高爾基、郭沫若、瞿秋白、錢杏邨、梁耀南、方之中等一大批進步作家，他們的作品不少遭到當(dāng)局的查禁。如錢杏邨編的《勞動的音樂》于1932年由合眾書局出版后，1934、1935年兩次被國民政府當(dāng)局以“普羅意識”罪名查禁。⑤阿英：《阿英文集》，第 954頁，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1981。總之，通過翻版，一些被當(dāng)局查禁的作品又得以與讀者見面，客觀上也實現(xiàn)了傳播進步文藝的目的。在國民黨的文化統(tǒng)制下，一些書店的翻版行為客觀上為打破文化圍剿也提供了助力。

四、現(xiàn)代文學(xué)翻版書還有辨?zhèn)蔚膬r值。辨?zhèn)伪M管是古典學(xué)術(shù)研究中搜集史料、鑒別史料的一種重要思路和方法，但現(xiàn)代文學(xué)研究同樣需要辨?zhèn)巍Ａ簡⒊f：“辨?zhèn)畏ㄏ缺鎮(zhèn)螘?，次辨?zhèn)问?。”①梁啟超：《中國歷史研究法》，第102頁，北京：中華書局，2009。翻版書是偽書，是因盜印生偽。由于現(xiàn)代文學(xué)翻版書有各種各樣的形式，故因翻版而產(chǎn)生的偽書也是各種各樣，特別是變換書名、著作名的偽書以及各種半偽書，更需要仔細辨識，在作家著譯書目中要有明確的標(biāo)注，使之更為符合歷史事實。事實上，無論是《民國圖書總書目》、《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目》，還是《中國現(xiàn)代作家著譯書目》及《續(xù)編》等工具書，都沒有在收錄的書目上標(biāo)注是否是翻版書。就連中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編（乙種）也沒有統(tǒng)一對作家的著譯書目是否是翻版書有過標(biāo)注。如在《冰心研究資料》中的“冰心著譯目錄”部分，編者對大量的翻版的冰心著譯書目不做收錄?！稄埡匏芯抠Y料》中也是只收錄張恨水著譯的正版書目?！栋徒鹧芯抠Y料》中附錄了“各種版本的巴金選集”，編者只收錄了26種，但未注明這些選集是否為翻版書。在《張?zhí)煲硌芯抠Y料》中的“張?zhí)煲碇鲿俊辈糠?，編者特別說明：“書名及出版者上標(biāo)有＊者，系解放前書商未經(jīng)作者同意選編或翻印的版本?！雹谏虺袑挕ⅫS侯興、吳福輝編：《張?zhí)煲硌芯抠Y料》，第522頁，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982。而在《丁玲研究資料》中的“丁玲著作目錄”部分，編者也附錄的形式收錄了丁玲的“盜版書版本目錄”11種。此外，近一二十年來，隨著民國圖書數(shù)據(jù)庫、大成民國圖書全文數(shù)據(jù)庫、CADAL數(shù)字圖書館等眾多電子數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)，一大批現(xiàn)代文學(xué)翻版書和正版書都不加區(qū)分地得到了電子化。這些書目、數(shù)據(jù)庫大多只是原文照錄，沒有辨?zhèn)?。如果能有《現(xiàn)代文學(xué)翻版書書目》這樣的專題書目，這對研究者、收藏者等的參考價值不言而喻。

結(jié) 語

長期以來，翻版書難登大雅之堂，各地的圖書館、藏書家、普通讀者均不會有意識地加以保存，導(dǎo)致大量的翻版書一直處于歷史的陰暗角落，無人問津。大量的現(xiàn)代文學(xué)翻版書并未得到應(yīng)有的重視，這不能不說是一個巨大的遺憾。隨著民國圖書收藏?zé)岬呐d起，這些翻版書在舊書市場上開始出現(xiàn)，且價格不菲。筆者在孔夫子網(wǎng)上就看到大量的現(xiàn)代文學(xué)翻版書在售，該網(wǎng)站就有魯迅（至少20種）、郭沫若（25種以上）、巴金（15種以上）、冰心（17種以上）等作家大量的翻版書，而這些均未被以上所列的書目收錄。筆者認為，現(xiàn)代文學(xué)翻版書客觀上已成為現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)和傳播的一部分，它們應(yīng)該得到系統(tǒng)的搜集整理與深入地研究，我們不可因其危害性而完全否定它，也不可因發(fā)揮了一定的歷史作用就夸大它的價值和意義。目前的現(xiàn)代文學(xué)研究，盡管“已經(jīng)高度成熟和體系化，任何關(guān)涉全局的變革和超越都必然是極其困難的?！雹劾钏深＃骸妒爻膳c創(chuàng)新的變奏——2018年度中國現(xiàn)代文學(xué)研究的回顧與反思》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2019年第4期。現(xiàn)代文學(xué)翻版書應(yīng)該是一個頗值得深入研究的選題，要回到現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生現(xiàn)場，全面認識現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播，厘清商業(yè)、政治與現(xiàn)代文學(xué)的復(fù)雜關(guān)系，等等，現(xiàn)代文學(xué)翻版書的研究或許能給我們打開一個新的視域。