李彥婭 冷普林

一、國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)力

黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，要堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從階級統(tǒng)治到社會管理再向國家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，是治理價值綜合化、治理主體多元化、治理手段和方式多樣化、治理結(jié)構(gòu)扁平化的過程。

不管是統(tǒng)治還是管理抑或是治理，都需要有全社會的共識和一致行動，這個過程中領(lǐng)導(dǎo)及領(lǐng)導(dǎo)力始終是一個核心和關(guān)鍵的問題。從廣義上說，領(lǐng)導(dǎo)是指在一定條件下指引和影響個人或組織實現(xiàn)某種目標(biāo)的過程。領(lǐng)導(dǎo)力本質(zhì)上是一種對他人的影響力。首先，在階級統(tǒng)治時期，國家治理的領(lǐng)導(dǎo)者常被界定為政治家。政治家的治國觀點源遠(yuǎn)流長，中國古代將帝王、諸侯視作“治國理政”的踐行者，并提出“治大國如烹小鮮”的領(lǐng)導(dǎo)方式。柏拉圖在《理想國》中指出，最好的治國者是政治家。這一類觀點認(rèn)為，“德”是國家治理中領(lǐng)導(dǎo)力的最重要因素。其次，在社會管理時期，技術(shù)專家治國的觀點漸占上風(fēng)。這主要源于近代以來西方國家政黨政治引發(fā)的腐敗導(dǎo)致的文官制度改革。美國行政學(xué)家古利克將這種由“行政專家”進(jìn)行國家治理的模式稱為“專家政治”。雖然他也認(rèn)識到專家治國的危險，并指出民主政體中應(yīng)以老百姓的自身利益作為最終裁判，但他主張領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)以科學(xué)的方式制定和執(zhí)行決策的觀點獲得了后來公共政策學(xué)尤其是政策分析學(xué)派的支持。最后，在我國國家治理現(xiàn)代化過程中，黨發(fā)揮著宏觀領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的“元治理”作用。從微觀上來說，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用體現(xiàn)在具體的個人和團(tuán)隊身上，這些個人和團(tuán)隊的領(lǐng)導(dǎo)合力成為國家治理體系的核心部分和國家治理能力的關(guān)鍵所在。作為國家治理領(lǐng)導(dǎo)的個人和團(tuán)隊具有上述兩大群體的特征。一方面，我國的干部制度不同于西方公務(wù)員制度，不但不主張價值中立而且非常重視領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)；另一方面，當(dāng)前我國不少領(lǐng)導(dǎo)干部都是經(jīng)科層制層層晉升成為領(lǐng)導(dǎo)干部的，領(lǐng)導(dǎo)干部的產(chǎn)生方式?jīng)Q定了領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體帶有明顯的行政專家特點。

國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)不僅在領(lǐng)導(dǎo)主體方面與階級統(tǒng)治時期、社會管理時期有根本差異，其在領(lǐng)導(dǎo)價值選擇、領(lǐng)導(dǎo)方式，以及與其他社會主體之間的關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)方向、領(lǐng)導(dǎo)力構(gòu)成和來源、產(chǎn)生途徑等方面都有別于階級統(tǒng)治時期、社會管理時期。具體來說，在階級統(tǒng)治時期，領(lǐng)導(dǎo)以維護(hù)階級統(tǒng)治和社會穩(wěn)定為首要目標(biāo)，領(lǐng)導(dǎo)力主要來源于世襲權(quán)力或正式層級權(quán)力，主要以強制力為后盾，自上而下地影響其他社會主體的認(rèn)識和行為。在社會管理時期，領(lǐng)導(dǎo)的目的在效率和公平之間搖擺，效率主要是維護(hù)機(jī)械效率和層級效率，公平則常限于均等或平均主義，因此常常由一個極端走向另一個極端。領(lǐng)導(dǎo)力主要來源于正式層級權(quán)力，也有引導(dǎo)人們走出困境過程的“時代英雄”的個人魅力。領(lǐng)導(dǎo)仍然通過自上而下的“金字塔”結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，領(lǐng)導(dǎo)與其他社會主體之間形成典型的影響與追從的關(guān)系。在國家治理時期，領(lǐng)導(dǎo)追求的價值是實現(xiàn)公平與效率、穩(wěn)定與發(fā)展、影響與回應(yīng)之間的綜合與平衡。領(lǐng)導(dǎo)力來源于“元治理”的先賦角色，同時通過治理主體之間的交流和互動，在共情中逐漸形成。領(lǐng)導(dǎo)力呈現(xiàn)“元治理”狀態(tài)下的多中心、扁平化、雙向性的特點。

本文探討的領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)力是采用廣義的領(lǐng)導(dǎo)定義從微觀層面來解釋和分析的，即將領(lǐng)導(dǎo)力界定為影響力，研究國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中危機(jī)情境下影響其他社會主體轉(zhuǎn)變認(rèn)識、采取突破困境行動的個人或團(tuán)體及其能力的作用與特點。

二、國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)

(一)危機(jī)情境考驗國家治理體系和治理能力

從階級統(tǒng)治到社會管理，再走向國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，是社會系統(tǒng)應(yīng)對社會環(huán)境變化的必然要求。近幾十年的社會環(huán)境發(fā)生了巨大變化，這種變化突出表現(xiàn)在以下三個方面：一是科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展尤其是第四次科學(xué)技術(shù)革命深刻地改變著社會結(jié)構(gòu)，大數(shù)據(jù)、云計算、空間技術(shù)、人工智能等先進(jìn)技術(shù)的大量運用和普及使得整個社會趨于扁平化。二是從外部環(huán)境看，全球化的擴(kuò)展使各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)為一體，彼此依存又相互競爭加劇。三是從內(nèi)部環(huán)境看，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變，人們的需求更加多樣化。在這樣的背景下，社會系統(tǒng)分工更為精細(xì)、合作更為密切，國家治理也經(jīng)常會面對各種時代困境，包括非線性變化、高度不確定、綜合復(fù)雜性、全球問題、國際合作的凸顯、發(fā)展不均衡、文化心理失衡、暴力和直接沖突，以及由上述問題帶來的各種突發(fā)事件和危機(jī)情境等。如果說，常態(tài)情境下的國家治理是在市場經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下追求動態(tài)穩(wěn)定，即把穩(wěn)定理解為過程中的平衡，并通過持續(xù)不斷的調(diào)整來維持新的平衡，那么危機(jī)情境就是這種動態(tài)平衡中的漣漪和波瀾。危機(jī)情境考驗著國家治理體系和治理能力，對治理環(huán)境的有效識別、客觀評估和權(quán)變應(yīng)對是國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一。

(二)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)的作用

危機(jī)情境下領(lǐng)導(dǎo)在應(yīng)對危機(jī)和推進(jìn)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了更為關(guān)鍵的作用。

1.突發(fā)事件需要發(fā)揮危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)力為公眾指明方向

按照路徑依賴?yán)碚?，一種制度或文化一旦形成就有很強的慣性，人們會按照既有的規(guī)則開展活動，一切都循規(guī)蹈矩。突發(fā)危機(jī)恰如一種外力強行改變著社會生活的正常軌跡。在這種情況下，公眾由于突如其來的變故很容易產(chǎn)生迷茫并發(fā)生失范行為，而危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)能對局勢作出宏觀、正確的判斷，并為公眾指明方向。在經(jīng)歷了2003年的SARS危機(jī)后，國家又陸續(xù)經(jīng)歷了幾次突發(fā)事件，雖然這些突發(fā)事件對局部和個別行業(yè)產(chǎn)生了影響，但對社會整體運行并未造成破壞。2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情首先打擊的是人們的認(rèn)知，不少群眾由盲目樂觀急轉(zhuǎn)直下到悲觀絕望。以鐘南山院士為代表的國家衛(wèi)健委專家組在2020年1月20日突破思維定式，謹(jǐn)慎地認(rèn)識到新冠肺炎疫情的嚴(yán)重性和抗疫的迫切性，并對總體疫情進(jìn)行了分析、揭示了真相。

2.突發(fā)事件需要發(fā)揮危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)力達(dá)成一致共識

處于大數(shù)據(jù)時代，常態(tài)治理情境下信息流動是均勻而有序的，人們有足夠的時間和精力對信息進(jìn)行篩選、辨別和分析。而在突發(fā)事件過程中信息往往處于一種不對稱、阻滯和混亂的狀態(tài)。公眾受到情緒感染常會產(chǎn)生諸如心里恐慌、散布謠言等集合行為，危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)則會通過及時披露、共享信息等促使公眾達(dá)成對治理困境的共識和治理決心。2020年春節(jié)前，武漢封城的消息不脛而走，整個社會處于應(yīng)激的混亂狀態(tài)，各級黨委和政府及時部署抗疫工作，一方面，迅速構(gòu)建信息發(fā)布平臺，通過各類媒體及時向公眾披露信息，打擊哄抬哄搶物品與散布謠言行為；另一方面，向公眾宣傳政府有信心、有能力、有把握打贏這場疫情防控阻擊戰(zhàn)。短短幾天使全國人民對跑贏病毒、打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)產(chǎn)生了共識，社會迅速由短期混亂轉(zhuǎn)向全民鎮(zhèn)定。

3.突發(fā)事件需要發(fā)揮危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)力形成感召力并促成一致行動

危機(jī)情境下，一旦危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)核心形成，將對公眾形成強大的感召力和動員力，并促成共同行動。在2020年初的新冠肺炎疫情防控工作中，鐘南山院士通過電視向全國人民發(fā)出“不要去武漢”的倡議后，為進(jìn)一步了解疫情自己卻“逆行”去了武漢，其所言所行感動著危難中的人們，被大家自然而然尊為“抗疫領(lǐng)袖”。在鐘南山院士的感召下，大家紛紛行動起來進(jìn)行自我隔離，一首“鐘南山說了動才能動”的打油詩形象展示了以鐘南山院士為代表的專家團(tuán)隊在整個抗疫過程中的影響力。此外，無數(shù)志愿者和醫(yī)務(wù)人員的集體“逆行”、社區(qū)(村組)“廣播”“大喇叭”的宣傳動員，以及疫苗研制、藥物研發(fā)篩選、資源統(tǒng)籌、生產(chǎn)調(diào)配等領(lǐng)域抗疫工作的齊頭并進(jìn)，使整個社會形成了有效應(yīng)對危機(jī)、扭轉(zhuǎn)困局的強大合力。

(三)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)的特點

既不同于階級統(tǒng)治時期、社會管理時期的危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)，也不同于國家治理時期的常態(tài)領(lǐng)導(dǎo)，在信息社會和突發(fā)事件雙重背景下，國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)在產(chǎn)生方式、影響力構(gòu)成、領(lǐng)導(dǎo)方式、領(lǐng)導(dǎo)效能等方面具有顯著的特點。

1.領(lǐng)導(dǎo)影響力中的非權(quán)力影響顯著上升

領(lǐng)導(dǎo)影響力由權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)影響力和非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)影響力構(gòu)成。權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)影響力是領(lǐng)導(dǎo)在組織中的正式地位決定的，由其掌握的實際權(quán)力和強制力作為后盾。非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)影響力是指領(lǐng)導(dǎo)人的人格品質(zhì)、道德、知識與業(yè)績及作為榜樣等所產(chǎn)生的影響力。在階級統(tǒng)治時期和社會管理時期，不管是世襲王侯還是科層組織中的領(lǐng)導(dǎo)都是以權(quán)力影響為基礎(chǔ)的，而在國家治理現(xiàn)代化中的領(lǐng)導(dǎo)則由于組織本身的扁平化和主體之間的地位平等使得權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)影響力作用大大下降。如，網(wǎng)絡(luò)空間里的“意見領(lǐng)袖”多半是一種非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)影響力。在直接威脅人們生命財產(chǎn)安全的突發(fā)事件中，包括公權(quán)力在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)影響力和公信力逐漸下降，人們更多地追隨和依靠能在危急時刻傳遞真相、指導(dǎo)方向、作出表率的“領(lǐng)導(dǎo)”。在2020年初新冠肺炎疫情防控中，有些迷信權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)影響力的官員身居高位卻既缺乏公共衛(wèi)生突發(fā)事件的治理經(jīng)驗，又缺乏對人民利益和生命的敬畏，導(dǎo)致面對媒體和公眾時洋相百出，其領(lǐng)導(dǎo)力無從談起。這些官員在民眾呼聲下很快被免職或被調(diào)整職務(wù)。與此同時，在抗疫過程中則產(chǎn)生了大量非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)，如以李文亮為代表的“真話英雄”、以鐘南山院士為代表的“抗疫領(lǐng)袖”、以李蘭娟院士為代表的“研究表率”等。在這場抗擊疫情的戰(zhàn)役中，個人與團(tuán)體的人格魅力、專業(yè)知識和業(yè)績榜樣所形成的非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)影響力發(fā)揮了很大的作用。

2.領(lǐng)導(dǎo)方式更加權(quán)變和綜合

權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)理論的創(chuàng)始人費德勒認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)力大小不是領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)或領(lǐng)導(dǎo)情境中的某一要素單獨決定的，而是在人格與情境互動中產(chǎn)生的。費德勒把影響領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的環(huán)境因素歸納為三個方面，即職位權(quán)力、任務(wù)結(jié)構(gòu)和上下級關(guān)系。在此基礎(chǔ)上形成八種領(lǐng)導(dǎo)情境。領(lǐng)導(dǎo)方式要與領(lǐng)導(dǎo)情境相匹配才能發(fā)揮最佳領(lǐng)導(dǎo)力，否則，要么換領(lǐng)導(dǎo)以適應(yīng)情境，要么改變環(huán)境因素，如增加職權(quán)、改變?nèi)蝿?wù)結(jié)構(gòu)或上下級關(guān)系以適應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)方式。費德勒進(jìn)一步發(fā)展權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)理論，提出了認(rèn)知資源理論。赫塞(Paul Hersey)和布蘭查德(Ken Blanchard)的領(lǐng)導(dǎo)生命周期理論、豪斯(R.House)的路徑—目標(biāo)理論、伯恩斯(James Burns)的交易型領(lǐng)導(dǎo)理論等，都延續(xù)了費德勒權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)理論的基本觀點。他們均認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)方式的選擇應(yīng)根據(jù)情境權(quán)變。國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)，受治理情境和危機(jī)情境的雙重影響，其領(lǐng)導(dǎo)方式更加權(quán)變和綜合。

以新冠肺炎疫情防控為例，隨著新冠肺炎疫情的產(chǎn)生與發(fā)展，抗擊新冠肺炎疫情的領(lǐng)導(dǎo)方式也進(jìn)行了調(diào)整。在新冠肺炎疫情暴發(fā)前期，武漢市的領(lǐng)導(dǎo)在初步了解新冠肺炎病毒基礎(chǔ)上，召開相關(guān)會議進(jìn)行緊急部署。當(dāng)時的情境屬于民眾受經(jīng)驗誤導(dǎo)對防疫工作不太重視、不太配合，任務(wù)結(jié)構(gòu)性較高，但職位權(quán)力較弱(封城、全民隔離等措施無法由武漢市領(lǐng)導(dǎo)離開上級授權(quán)而直接決策和實施)，此種情境下適合采用任務(wù)取向型領(lǐng)導(dǎo)模式及命令式、勸說式領(lǐng)導(dǎo)方式，即使用下命令、講道理的方式提醒民眾將要發(fā)生的災(zāi)難及應(yīng)采取的措施。令人遺憾的是，武漢市領(lǐng)導(dǎo)此時由于主客觀方面的原因卻采取了關(guān)系取向型領(lǐng)導(dǎo)模式和授權(quán)式、放任式領(lǐng)導(dǎo)方式。為了維護(hù)和諧局面，他們只單純考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展而回避了潛在風(fēng)險，放任民眾沉浸在即將到來的春節(jié)的喜樂氣氛里，從而錯失疫情防控的最佳時機(jī)。隨著新冠肺炎疫情的蔓延，這種不合時宜的領(lǐng)導(dǎo)方式很快被拋棄，其具體表現(xiàn)是武漢市一批黨政領(lǐng)導(dǎo)被更換，疫情防控工作由中央統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)，并隨即采用命令式、勸說式領(lǐng)導(dǎo)方式在全國范圍內(nèi)層層下達(dá)通知要求。

2020年1月20日全國各地在新冠肺炎疫情防控工作中紛紛采用命令式、勸說式領(lǐng)導(dǎo)方式后，短短幾天領(lǐng)導(dǎo)情境發(fā)生了變化。一方面，在危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生和扭轉(zhuǎn)過程中問題從散亂走向集中、結(jié)果從不確定到確定、目標(biāo)從模糊走向清晰、利益緊密相關(guān)的被領(lǐng)導(dǎo)者從心存僥幸到主動配合。隨著全國抗疫工作的開展和各級政府的努力，領(lǐng)導(dǎo)情境轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)系良好、任務(wù)明確、職權(quán)升級(由中央統(tǒng)一調(diào)配領(lǐng)導(dǎo))，成為一種有利的領(lǐng)導(dǎo)情境。按照費德勒的權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)理論，在有利的領(lǐng)導(dǎo)情境下仍適合用任務(wù)取向型領(lǐng)導(dǎo)模式。另一方面，此次新冠肺炎疫情是在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)生的，被領(lǐng)導(dǎo)者的整體素質(zhì)和成熟度明顯提高、參與意識和自主意識顯著增強、領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的關(guān)系更為平等、互動更為密切。按照領(lǐng)導(dǎo)生命周期理論和路徑—目標(biāo)理論，此時的被領(lǐng)導(dǎo)者即中國民眾的認(rèn)知和心理都頗為成熟，對新冠肺炎疫情的認(rèn)識能力和抗疫能力都更強，抗疫決心和自愿度、自覺度都更高，更適合采用授權(quán)、參與式領(lǐng)導(dǎo)方式。這種領(lǐng)導(dǎo)方式與命令、勸說式領(lǐng)導(dǎo)方式相配合，一起綜合應(yīng)用，在全國范圍內(nèi)形成了巨大的影響力和動員力，推動著抗疫目標(biāo)的實現(xiàn)。

3.領(lǐng)導(dǎo)主體具有多元化、網(wǎng)絡(luò)化的特點

領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)是一種影響力。階級統(tǒng)治、社會管理時期，領(lǐng)導(dǎo)主體往往以權(quán)力影響力的擔(dān)任者為核心，即使最初是非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)核心，也往往隨著影響力的擴(kuò)大而逐漸獲得正式職務(wù)，從而成為權(quán)力型領(lǐng)導(dǎo)核心，其具有單中心、科層化的特點。領(lǐng)導(dǎo)行為的發(fā)生者往往是科層組織的上層，其影響力向下逐層傳遞，每個領(lǐng)導(dǎo)者的地位和作用整體上呈現(xiàn)自上而下的“金字塔”形態(tài)。但在國家治理現(xiàn)代化背景下，社會組織及其結(jié)構(gòu)方式具有多樣性，“金字塔”形態(tài)的科層組織仍然是正式組織主體。而“倒金字塔”形態(tài)的服務(wù)型組織、網(wǎng)絡(luò)化的虛擬組織、各種橫向合作的項目組織形成了不同的影響力主體格局。在服務(wù)型組織、網(wǎng)絡(luò)化的虛擬組織、各種橫向合作的項目組織模式中，治理主體之間由于有著更為廣泛的共同利益、更為精細(xì)的分工、更為寬闊的合作基礎(chǔ)，同時由于科學(xué)技術(shù)尤其是信息技術(shù)的發(fā)展，每個主體都可以憑借其掌握的獨有信息作為信息發(fā)布者對別的主體產(chǎn)生影響力，領(lǐng)導(dǎo)主體具有多元化、網(wǎng)絡(luò)化的特點。從科層組織內(nèi)部看，出現(xiàn)了逆向領(lǐng)導(dǎo)，即下級對上級的決策和行為產(chǎn)生影響。在各主體之間則產(chǎn)生大量的水平領(lǐng)導(dǎo)，具體表現(xiàn)為不同主體之間或同一層次、不同部門之間的行為和觀點影響，并促使對象產(chǎn)生模仿、借鑒行為，整體作用方向是一個縱向雙向、橫向網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)。

如前所述，在2020年初的新冠肺炎疫情防控工作中，一方面，政府、社會組織、企業(yè)和個人中涌現(xiàn)出一批非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)，其在疫情防控的各個階段發(fā)揮著自身對其他主體的影響力。經(jīng)由危難考驗的非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)中的不少人都迅速被賦予職權(quán)或增權(quán)，成為權(quán)力型領(lǐng)導(dǎo)，更好地發(fā)揮其在疫情防控中的領(lǐng)導(dǎo)指揮作用。他們中既有各級黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)，也有大批“抗疫專家”“平民英雄”“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”“志愿者表率”“良心企業(yè)家”，還有專業(yè)權(quán)威、新聞媒體人、企業(yè)家、社會組織者、普通公民，他們在抗疫過程中均成為影響力中心。并與各級政府合作共同成為疫情防控阻擊戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)。另一方面，民主集中制領(lǐng)導(dǎo)體制起著核心的作用，但橫向的相互影響、水平領(lǐng)導(dǎo)以及自下而上的參與決策與逆向領(lǐng)導(dǎo)比比皆是。如，河南省憑借“硬核”隔離與村主任“大喇叭”引得其他省市紛紛效仿，韓紅基金會憑借透明操作贏得廣大民眾和其他志愿者組織、團(tuán)體的認(rèn)可和追隨，影響力帶有明顯的水平領(lǐng)導(dǎo)特征。逆向領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)為群眾通過政府、基層組織形成對上級決策的影響力。如，在抗疫過程中王辰院士團(tuán)隊審時度勢，向武漢市提議建設(shè)方艙醫(yī)院，得到中央的支持并迅速實施。

三、提升危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)力，促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化

有效的領(lǐng)導(dǎo)在國家治理現(xiàn)代化的危機(jī)應(yīng)對中發(fā)揮著十分重要的作用。2020年是我國全面建成小康社會的收官之年，然而在新年伊始便遭遇公共衛(wèi)生突發(fā)事件，在防控新冠肺炎疫情過程中各級黨委和政府的危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)展示了與階級統(tǒng)治時期、社會管理時期的明顯區(qū)別，為取得抗疫勝利發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但是這次危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)仍有不足之處，如，武漢市政府在疫情初期本應(yīng)采用任務(wù)取向型領(lǐng)導(dǎo)模式，卻采用了關(guān)系取向型領(lǐng)導(dǎo)模式，這是地方政府對領(lǐng)導(dǎo)情境的判斷失誤采取了錯誤決策。還有在2020年2月2日疫情暴發(fā)而檢測試劑不足的情況下，當(dāng)?shù)卣蟆搬t(yī)療檢測機(jī)構(gòu)立下軍令狀”，這意味著本應(yīng)用授權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)方式卻錯用了命令式領(lǐng)導(dǎo)方式。綜上所述，說明在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)與危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)力還有較大的提升空間。

(一)完善領(lǐng)導(dǎo)主體格局，提升國家治理主體領(lǐng)導(dǎo)力

1.突出公共利益價值

不同于階級統(tǒng)治時期以追求穩(wěn)定和階級利益為導(dǎo)向，也不同于社會管理時期以追求效率和功利主義為導(dǎo)向，國家治理現(xiàn)代化是以公共利益和整體利益為導(dǎo)向的。在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中所有領(lǐng)導(dǎo)主體都應(yīng)具備的首要基本品質(zhì)是公共精神。因此，作為治理領(lǐng)導(dǎo)的專家不僅要有專業(yè)知識、權(quán)力等影響力，還需要有對生命、對公眾的責(zé)任心；作為治理領(lǐng)導(dǎo)的政府官員不僅要追求GDP、追求社會和諧穩(wěn)定，還需要有對公共安全、公共利益的擔(dān)當(dāng)；作為治理領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)和社會組織不僅要追求效率和利潤，還需要有對公共利益的敬畏和維護(hù)；作為治理領(lǐng)導(dǎo)的個人不僅要追求自我發(fā)展，還需要有尊重事實、維護(hù)公共利益的意識。

2.提升以黨和政府的宏觀領(lǐng)導(dǎo)力為核心的多元領(lǐng)導(dǎo)

2020年初的新冠肺炎疫情防控工作中，黨和政府發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)和指揮作用，其他主體領(lǐng)導(dǎo)力則圍繞著疫情防控工作的開展呈現(xiàn)出動態(tài)消長變化，但總體上是多元雙向領(lǐng)導(dǎo)，各個主體領(lǐng)導(dǎo)力提升的著力點有所不同。

第一，黨和政府是國家治理主體，其領(lǐng)導(dǎo)力主要是權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)力，其危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)力的提升，一是要充分發(fā)揮智囊團(tuán)體的決策咨詢作用；二是在常態(tài)管理與局部危機(jī)時期給政府領(lǐng)導(dǎo)尤其是基層政府領(lǐng)導(dǎo)賦權(quán)；三是在全局性危機(jī)時期充分發(fā)揮黨中央整體調(diào)配控制能力。

第二，社會組織作為國家治理主體之一，其領(lǐng)導(dǎo)力是權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)力與非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)力的結(jié)合。其危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)力的提升借助于專業(yè)能力、公共服務(wù)和所展現(xiàn)的公益程度。

第三，企業(yè)作為國家治理主體之一，其領(lǐng)導(dǎo)力主要是非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)力，其危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)力的提升主要借助于公共產(chǎn)品供給和所展現(xiàn)的公益程度。

第四，自然人作為國家治理主體之一，其領(lǐng)導(dǎo)力主要是非權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)力，其危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)力的提升是提高個體自身的人格魅力、能力、作風(fēng)、知識經(jīng)驗等。

(二)準(zhǔn)確判斷領(lǐng)導(dǎo)情境，權(quán)變運用多種領(lǐng)導(dǎo)方式

1.復(fù)雜環(huán)境中采用權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)

國家治理現(xiàn)代化下的危機(jī)治理，治理的客觀環(huán)境具有高度的復(fù)雜性、非線性突變等特征。領(lǐng)導(dǎo)者對危機(jī)情境的認(rèn)識需要隨時調(diào)整，并進(jìn)行權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)，綜合、準(zhǔn)確地運用不同的領(lǐng)導(dǎo)方式，達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)情境、領(lǐng)導(dǎo)對象和關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)等三者的最佳匹配，從而使領(lǐng)導(dǎo)效能最大化。

2.危機(jī)情境下以任務(wù)取向型領(lǐng)導(dǎo)模式為主

在危機(jī)情境下，消除危機(jī)、扭轉(zhuǎn)逆境、維護(hù)公共利益和公共安全的目標(biāo)明確而緊迫，任務(wù)取向型領(lǐng)導(dǎo)模式應(yīng)貫穿始終。改變不利于提升領(lǐng)導(dǎo)效能的因素，一是更換不稱職的領(lǐng)導(dǎo)者或賦予稱職的領(lǐng)導(dǎo)者以更多的職權(quán)，保證其自主決策權(quán)，有利于果斷、迅速地應(yīng)對危機(jī)；二是改善領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的互信互動關(guān)系。

3.在國家治理主體多元化背景下，綜合運用多種領(lǐng)導(dǎo)方式

國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，各治理主體的素質(zhì)和公共意識不斷增強，在明確的危機(jī)治理目標(biāo)面前，被領(lǐng)導(dǎo)者的能力與意愿都十分高漲，勸說式領(lǐng)導(dǎo)、參與式領(lǐng)導(dǎo)、賦權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)能在命令式領(lǐng)導(dǎo)之外發(fā)揮被領(lǐng)導(dǎo)者的主動性和能動性，從而給被領(lǐng)導(dǎo)者以戰(zhàn)勝危機(jī)的信心和決心。

4.信息化社會背景下要充分重視“逆向領(lǐng)導(dǎo)力”

從工業(yè)社會到信息社會轉(zhuǎn)型的時代背景下，信息爆發(fā)式增長、發(fā)散式傳播，任何社會組織和個人都不可能在第一時間掌握所有信息及其變化。在危機(jī)情境下，發(fā)現(xiàn)問題和解決問題并成為影響者的往往是對危機(jī)及其本質(zhì)最了解的社會組織與個人。這些社會組織和個人憑借所掌握的相關(guān)信息資源，并依靠信息的發(fā)散式傳播，對上級政府決策產(chǎn)生影響，即產(chǎn)生逆向領(lǐng)導(dǎo)力。此種情況下，上級政府應(yīng)保持開放和寬容心態(tài)重視和考慮他們的建議，適時接受其逆向領(lǐng)導(dǎo)，以便將危機(jī)消滅在萌芽狀態(tài)。

四、結(jié)語

2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情是我國國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)生的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，在抗疫過程中的領(lǐng)導(dǎo)呈現(xiàn)出與階級統(tǒng)治時期和社會管理時期以及常態(tài)治理情境下不一樣的特點。危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)在引導(dǎo)全國人民正確認(rèn)識疫情、鼓舞抗疫士氣、動員全民抗疫、扭轉(zhuǎn)疫情局勢過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。此次突發(fā)公共衛(wèi)生事件考驗著我國國家治理體系和包括領(lǐng)導(dǎo)力在內(nèi)的國家治理能力，我國治理主體在領(lǐng)導(dǎo)主體格局、領(lǐng)導(dǎo)方式、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等方面還有改進(jìn)空間。在全球化和信息化背景下，各種突發(fā)事件都有可能發(fā)生，國家治理中的危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)在完善治理領(lǐng)導(dǎo)主體格局和復(fù)雜情境下實現(xiàn)權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)等兩個方面進(jìn)一步提升領(lǐng)導(dǎo)力，以應(yīng)對國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的各種不確定性。