劉萌萌，盧昭靜，鄭丹慧，嚴萬森

(貴州醫(yī)科大學(xué) 醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

幸福感在心理學(xué)研究領(lǐng)域是指個體對其生活質(zhì)量的整體性評估，包含認知和情感兩種成分[1]。已有研究顯示，影響大學(xué)生幸福感因素主要有外部因素和內(nèi)部因素，外部因素包括人口學(xué)變量、生活事件等，內(nèi)部因素包括自我效能、自尊以及自我等[2-3]。生活滿意度作為幸福感的核心認知成分，是指個體對自身生活質(zhì)量的認知性評價[4]。研究表明，負性生活事件與生活滿意度呈顯著負相關(guān)[5-8]，生活滿意度也可以影響生活事件的發(fā)生頻率[9]?？傮w情感指數(shù)作為幸福感的核心情感成分，反映了個體在日常生活中的情感體驗，生活事件作為心理社會應(yīng)激源也會對大學(xué)生的情緒產(chǎn)生廣泛影響[10]。研究發(fā)現(xiàn)，生活事件既可直接影響主觀幸福感，也可通過社會支持、心理韌性等變量[11-13]間接影響主觀幸福感。根據(jù)“快樂適應(yīng)”理論[14]和主觀幸福感的主導(dǎo)模型[15]，生活事件可能會短暫改變個體的情緒情感，而不會影響個體的長期認知評價[16]，生活事件似乎與情感指數(shù)和幸福感關(guān)系密切。因此，本研究采用大樣本測量方法，對大學(xué)生幸福感現(xiàn)狀進行調(diào)查，旨在探究其與生活事件的關(guān)系，以期為促進大學(xué)生心理健康提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群抽樣的方法，選取貴陽市某醫(yī)科大學(xué)所有在校生作為研究對象。使用學(xué)校教務(wù)管理系統(tǒng)向各個班級分別發(fā)放電子調(diào)查問卷，共發(fā)放問卷7 743份，剔除無效問卷后收回有效問卷7 221份，有效回收率為93.2%。問卷參與對象中，年齡18～25歲，平均(20.20±1.76)歲；男學(xué)生2 355名，女學(xué)生4 866名；大一學(xué)生2 627名，大二學(xué)生1 953名，大三學(xué)生1 161名，大四學(xué)生978名，大五學(xué)生502名；城鎮(zhèn)學(xué)生1 468名，農(nóng)村學(xué)生5 753名；醫(yī)學(xué)類學(xué)生4 658名，非醫(yī)學(xué)類學(xué)生2 563名。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1一般情況調(diào)查問卷 用自編人口學(xué)量表統(tǒng)計被試的性別、年級、生源地和專業(yè)，用“您對自己現(xiàn)在的專業(yè)感興趣嗎”測量專業(yè)興趣；采用5點計分法進行評估，1分為很不感興趣，2分為不太感興趣，3分為一般，4分為比較感興趣，5分為非常感興趣，得分越高專業(yè)興趣度越高。用“您對自己的發(fā)展方向是否明確”測量專業(yè)認同，采用4點計分法進行評估，1分為非常迷茫，2分為不太明確，3分為比較明確，4分為非常明確，得分越高專業(yè)認同越高。

1.2.2幸福感指數(shù)量表 幸福感指數(shù)量表由Campbell等[17]編制而成，用于測查受試者目前所體驗到的幸福程度；該量表共包括兩個部分，情感指數(shù)分量表(8個項目)和生活滿意度分量表(1個項目)，采用7級記分，分數(shù)越高表明個體幸福感指數(shù)越高。本研究中該量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.947。

1.2.3青少年生活事件量表 青少年生活事件量表由劉賢臣等[18]編制，用于評定大學(xué)生生活事件發(fā)生頻率和應(yīng)激強度，由27項負性生活事件構(gòu)成，包括人際關(guān)系、學(xué)習壓力、受懲罰、喪失、健康適應(yīng)以及其他，共6個因子。評定某事件在近12月內(nèi)有無發(fā)生，包括沒有發(fā)生、無影響、輕度影響、中度影響、重度影響以及極重度影響6個選項，分別0～5計分。本研究中該量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.93。

1.2.4共同方法偏差檢驗 為降低共同方法偏差，一方面采取程序控制(作答匿名性和數(shù)據(jù)保密性等)，另一方面數(shù)據(jù)分析時，采用Harman單因素檢驗，對共同方法偏差進行檢驗。結(jié)果表明，有5個因子的特征值>1，第一個因子解釋的變異量為31.75%，且<40%的臨界標準，故認為本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計、t檢驗、方差分析、Pearson相關(guān)分析以及多元線性回歸分析，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 不同人口統(tǒng)計學(xué)特征學(xué)生的幸福感指數(shù)與生活事件得分

男生在幸福感指數(shù)總分、生活滿意度、情感指數(shù)得分高于女生(P<0.01)；醫(yī)學(xué)類學(xué)生的幸福感指數(shù)總分、情感指數(shù)得分均高于非醫(yī)學(xué)類學(xué)生，生活事件得分低于非醫(yī)學(xué)類學(xué)生(P<0.05)；城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)生的生活滿意度得分低于農(nóng)村地區(qū)學(xué)生，生活事件得分高于農(nóng)村地區(qū)學(xué)生(P<0.05)；大一年級學(xué)生幸福感指數(shù)總分、生活滿意度、情感指數(shù)得分均高于其他年級學(xué)生(P<0.01)，大五年級學(xué)生生活事件得分高于其他年級(P<0.01)。見表1。

表1 不同人口統(tǒng)計學(xué)特征學(xué)生的幸福感指數(shù)與生活事件得分(n=7 221)Tab.1 Scores of happiness index and life events among students with different demographic characteristics(n=7 221)

2.2 大學(xué)生生活事件與幸福感指數(shù)的相關(guān)分析

生活滿意度、情感指數(shù)、幸福感指數(shù)與生活事件總分及其各維度均呈負相關(guān)(r=-0.20～-0.51，P<0.05)。見表2。

表2 大學(xué)生生活事件與幸福感指數(shù)的相關(guān)系數(shù)(n=7 221)Tab.2 Correlation coefficients between happiness index and life events among college students(n=7 221)

2.3 大學(xué)生專業(yè)認同、專業(yè)興趣與幸福感指數(shù)的相關(guān)分析

專業(yè)認同和專業(yè)興趣與生活滿意度、情感指數(shù)、幸福感指數(shù)均呈正相關(guān)(r=0.32～0.43，P<0.05)。見表3。

表3 大學(xué)生專業(yè)認同、專業(yè)興趣與幸福感指數(shù)的相關(guān)系數(shù)(n=7 221)Tab.3 Correlation coefficients of professional identity and professional interest with happiness index (n=7 221)

2.4 生活事件、專業(yè)認同、專業(yè)興趣對幸福感指數(shù)的回歸分析

以幸福感指數(shù)為因變量，以專業(yè)認同、專業(yè)興趣，生活事件為預(yù)測變量，控制人口學(xué)變量(性別、年級、生源地、專業(yè))，進行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示，排除人口學(xué)變量影響后，生活事件負向預(yù)測幸福感指數(shù)(t=-30.710，P<0.05)，專業(yè)認同和專業(yè)興趣正向預(yù)測幸福感指數(shù)(t=25.949、17.460，P<0.05)。見表4。

表4 生活事件、專業(yè)認同、專業(yè)興趣對幸福感指數(shù)的多元線性回歸分析(n=7 221)Tab.4 Multiple linear regression analysis of life events,professional identity,professional

3 討論

本研究顯示，該校大學(xué)生的幸福感水平整體較高，在幸福感指數(shù)、生活滿意度、情感指數(shù)上男女生存在顯著差異，男生總體幸福感水平高于女生，與國內(nèi)部分研究結(jié)論不一致，原因可能是多方面的，如研究時間、樣本差異、研究工具的選取等。侯振虎等[19]研究樣本來自北方地區(qū)，而本研究樣本取自西南地區(qū)，社會化過程中的性別角色以及不同的社會期望和壓力可能是導(dǎo)致男、女生幸福感水平不同的一項原因。也有研究顯示，男女生在幸福感水平上不存在差異，但相比于女生，男生負性情緒水平較低[20-21]。就生源地來看，城鎮(zhèn)大學(xué)生與農(nóng)村大學(xué)生幸福感水平無顯著差異，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)與農(nóng)村的差異減小，生活環(huán)境及教育資源的差距逐漸減小，良好的校園氛圍，加之學(xué)校對心理健康問題的重視，縮小了城鎮(zhèn)與農(nóng)村學(xué)生幸福感水平的差異。此外，大一新生的幸福感水平最高，并且隨著入學(xué)時間的延長，幸福感水平有所下降，相比于其他年級，大五年級學(xué)生幸福感水平最低，與王帥博等[4]研究結(jié)果一致，大一學(xué)生由高中緊迫的學(xué)習狀態(tài)轉(zhuǎn)變至較為輕松的學(xué)習環(huán)境，對豐富多彩的大學(xué)生活充滿好奇，因而對校園生活滿意程度也相對較高。隨著年級的升高，進入大四、大五學(xué)年后，尤其是醫(yī)學(xué)類學(xué)生，學(xué)業(yè)逐漸繁忙，考研及就業(yè)壓力增大，對幸福感水平及生活滿意度均有一定影響。但在本研究中，醫(yī)學(xué)生幸福感水平高于非醫(yī)學(xué)生，與以往研究結(jié)果有所不同[22]，通常認為醫(yī)學(xué)生課程設(shè)置較為繁重，幸福感水平稍有降低，但也可能是由于醫(yī)學(xué)生肩負著救死扶傷的使命感，自我價值感相對較高，生活充實，有助于幸福感的提升。

關(guān)于大學(xué)生生活事件，本研究結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)大學(xué)生生活事件得分低于農(nóng)村學(xué)生，與來自城鎮(zhèn)的大學(xué)生相比，農(nóng)村學(xué)生經(jīng)歷的生活事件較多，部分農(nóng)村家庭對于意外事件的包容能力略差，個體由此經(jīng)歷的負性生活事件可能較多。而城鎮(zhèn)家庭經(jīng)濟條件相對較好，能更好的處理和應(yīng)對風險事件，對個體提供的保護也更多。此外，相比于其他類型學(xué)生，醫(yī)學(xué)類學(xué)生生活事件得分較低，由于醫(yī)學(xué)生身份的特殊性，即使與非醫(yī)學(xué)類學(xué)生經(jīng)歷了相同頻率的負性生活事件，因為其在學(xué)習或?qū)嵙曔^程中見到的生離死別較多，因此對生活事件評級較低，報告數(shù)量也較少。而在本研究中，大五學(xué)生負性生活事件得分最高，一、二年級得分高于三、四年級，并未表現(xiàn)出隨著年級上升而生活事件分數(shù)增加的情況，這與以往研究結(jié)果略有不同，其他研究顯示生活事件得分隨年級上升而增加[23]，這可能是因為大三、大四學(xué)生已很好的適應(yīng)大學(xué)的學(xué)習生活，壓力尚小，能較為輕松的應(yīng)對各類事件，直到臨近畢業(yè)才開始面對就業(yè)、考研等問題，應(yīng)激事件在一定程度上顯著增加。

本研究顯示，大學(xué)生幸福感指數(shù)與生活事件及其各維度均呈中等程度的負相關(guān)，并與專業(yè)認同及專業(yè)興趣呈正相關(guān)，這與王煥貞等[11-12]研究一致，但有別于張曉文[14]的研究結(jié)果。這可能是因為研究取樣范圍較單一，也可能與調(diào)查地區(qū)、研究方法不同有關(guān)。進一步的回歸分析發(fā)現(xiàn)，生活事件得分可負向預(yù)測幸福感指數(shù)，專業(yè)認同、專業(yè)興趣正向預(yù)測幸福感指數(shù)，即生活事件、專業(yè)認同及專業(yè)興趣可在一定程度上影響個體幸福感，負性生活事件發(fā)生的頻率越高，專業(yè)認同度及專業(yè)興趣度越低，個體體驗到的幸福感程度也可能就越低。負性生活事件作為一種負面資源，是個體幸福感的風險因素，會對心理健康產(chǎn)生消極影響，甚至會出現(xiàn)“累積效應(yīng)”和“催化作用”[24]，對個體身心健康造成一定危害。此外，有研究顯示，正性生活事件可促進個體的積極情緒體驗，有效提升應(yīng)對消極情緒的能力，塑造良好心理狀態(tài)。對于大學(xué)生而言，學(xué)校是個體接觸最為密切且影響較大的環(huán)境，因此，高校需高度重視經(jīng)歷較多負性生活事件的學(xué)生，給予及時的關(guān)照和疏導(dǎo)，提高大學(xué)生的生活質(zhì)量。專業(yè)認同和專業(yè)興趣可以概括為學(xué)業(yè)資源，學(xué)業(yè)資源越豐富，即個體認同并喜愛自身專業(yè)的傾向越高，個人能力展現(xiàn)及自我實現(xiàn)的空間越高，個體則更易于體驗到幸福感。學(xué)業(yè)資源可以作為幸福感的保護因素，在一定程度上可避免個體被外界負性事件傷害，在日常生活中可提升個體學(xué)習的積極性，因此高?？梢蚤_展學(xué)習競賽或講座等多種活動，提高大學(xué)生對學(xué)習生活的滿意度，從而有效提升大學(xué)生的幸福感水平。

本研究提示，該校大學(xué)生總體幸福感水平較高，且大學(xué)生幸福感指數(shù)與生活事件、專業(yè)認同、專業(yè)興趣之間的關(guān)系非常密切。但本研究也存在一些不足之處。其一，本研究是橫斷研究，穩(wěn)定性較差，無法確定變量之間的因果關(guān)系，不能準確預(yù)測大學(xué)生未來的幸福感水平，因此未來研究要結(jié)合縱向研究綜合調(diào)查。其二，本研究樣本均取自同一所高校，樣本團體的同質(zhì)性較高、信度較低，可能存在偏倚風險，之后的研究應(yīng)擴大取樣范圍，在全國各個地區(qū)抽取大學(xué)生進行調(diào)查。其三，本研究僅進行了生活事件與幸福感水平的簡單調(diào)查，并未深入討論可能存在的影響機制，未來的研究可以從可能存在的中介變量和調(diào)節(jié)變量方面進行探討。