周來友

（新余學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 新余338004）

一、問題的提出

一直以來， 學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)城市用地?cái)U(kuò)張持批評(píng)態(tài)度， 認(rèn)為其處于一種盲目的、 無序的擴(kuò)張狀態(tài)，并貼上“攤大餅式發(fā)展”的標(biāo)簽。 中國(guó)政府也意識(shí)到這個(gè)問題，并提出城市化要從“外延式擴(kuò)張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式增長(zhǎng)”的口號(hào)，企圖通過劃定城市增長(zhǎng)邊界、 減少城市供地指標(biāo)等迫使城市轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展。但中國(guó)城市用地?cái)U(kuò)張的事實(shí)表明，這些措施收效甚微。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)城市建成區(qū)面積由1981年的7438km2增加到2017 年的56225.4km2，年平均拓展速度超過6%， 高于同期城鎮(zhèn)人口的年增長(zhǎng)速度4%和城鎮(zhèn)化的年增長(zhǎng)率3%，增長(zhǎng)速度幾乎是人口城鎮(zhèn)化的兩倍。由此可見，城市發(fā)展非但未進(jìn)入“內(nèi)涵式增長(zhǎng)”，反而“外延式擴(kuò)張”成為城市增長(zhǎng)的唯一選項(xiàng)。

現(xiàn)實(shí)的問題是： 為什么外延式城市用地?cái)U(kuò)張一直存在？ 為什么我們遏制城市擴(kuò)張的政策措施收效甚微？不少學(xué)者對(duì)此都進(jìn)行了闡釋，部分學(xué)者認(rèn)為城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，他們研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、固定資產(chǎn)投資、人口增長(zhǎng)等因素是城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的原因［1］［2］；另一部分學(xué)者的研究認(rèn)為在城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的過程中，土地財(cái)政、土地市場(chǎng)化改革等起了重要作用［3］［4］；還有部分學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)式分權(quán)或財(cái)政分權(quán)對(duì)城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張有顯著影響［5］［6］。而在眾多解釋城市用地?cái)U(kuò)張的視角中， 地方政府競(jìng)爭(zhēng)一直被認(rèn)為是一個(gè)重要的影響機(jī)制。 但通過梳理學(xué)術(shù)界的研究成果發(fā)現(xiàn)， 雖然地方政府競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是導(dǎo)致城市用地?cái)U(kuò)張的重要原因， 然而地方政府的競(jìng)爭(zhēng)行為為何形成？其經(jīng)過一個(gè)怎樣的演化過程？它對(duì)城市建設(shè)用地產(chǎn)生怎樣的影響？ 這些問題的解答對(duì)于增進(jìn)學(xué)術(shù)界對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)及城市用地?cái)U(kuò)張問題的理解有重要意義。

二、理論分析

（一）地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論研究的演進(jìn)

競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)理論中占有重要的地位， 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)資源配置效率的研究中， 就對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有過諸多分析［7］，甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)中如果缺乏有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的理論， 那么經(jīng)濟(jì)學(xué)就不是一門社會(huì)科學(xué)［8］。 而地方政府競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)研究進(jìn)入學(xué)者的視野始于1956 年， 美國(guó)學(xué)者查爾斯·蒂布特發(fā)表《一個(gè)關(guān)于地方支出的純理論》的文章，通過對(duì)轄區(qū)公共物品提供和地方支出的模型假設(shè)， 開創(chuàng)性地提出“用腳投票”的著名論斷［9］。

有關(guān)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的研究， 其核心內(nèi)容是揭示這種競(jìng)爭(zhēng)為何發(fā)生。 Tiebout 模型聚焦社區(qū)競(jìng)爭(zhēng)， 作為投票者和消費(fèi)者一體的居民希望尋求能夠使得自己效用最大化的地方公共產(chǎn)品與所征收稅收的組合，為此，他們會(huì)移居到能滿足自身偏好的社區(qū)［10］。 社區(qū)為了更好地吸引有納稅能力的居民，它們會(huì)競(jìng)相地為居民提供所需的公共產(chǎn)品，競(jìng)爭(zhēng)因而發(fā)生。 后續(xù)的研究逐步引入到地方政府層面，此時(shí)，作為地方政府競(jìng)爭(zhēng)研究重要的理論基礎(chǔ)之一——傳統(tǒng)聯(lián)邦主義或第一代財(cái)政聯(lián)邦主義在學(xué)術(shù)界受到普遍重視， 它重點(diǎn)考察了分權(quán)對(duì)治理的影響，略微涉及到其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。該理論認(rèn)為，由于地方政府相對(duì)于中央政府更接近民眾，在了解轄區(qū)居民對(duì)公共物品的偏好上具有信息優(yōu)勢(shì)，所以，中央政府向地方政府適當(dāng)分權(quán)，能夠同步提高生產(chǎn)者與消費(fèi)者的效率， 對(duì)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用［11］［12］。 地方政府之所以有動(dòng)力滿足消費(fèi)者（居民）的需求，改進(jìn)其效率，根本原因還在于地方政府間存在競(jìng)爭(zhēng)。正如Tiebout 模型所指出的那樣，企業(yè)和居民能夠通過“用腳投票”的方式向政府施加壓力， 地方政府不得不以最有效率的方式提供公共產(chǎn)品和生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施［13］［14］，以便讓轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和居民能夠感知到相對(duì)于相鄰地區(qū)有更好的公共產(chǎn)品和服務(wù)。

然而，第一代財(cái)政聯(lián)邦主義受到批評(píng)，因其假設(shè)前提是存在一個(gè)仁慈而高效的政府， 政府和政府官員都會(huì)忠于自己的職守而自動(dòng)地按照公眾利益實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置［15］。以錢穎一（Qian）、溫加斯特（Weingast）和羅納德（Ronald）等學(xué)者為代表提出了第二代財(cái)政聯(lián)邦主義［16］［17］，該理論重點(diǎn)研究了地方政府保護(hù)市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制。 它繼承和發(fā)展了第一代財(cái)政聯(lián)邦主義， 只不過它承認(rèn)政府官員與經(jīng)濟(jì)人一樣，有自己的經(jīng)濟(jì)利益，在沒有約束的情況下其個(gè)人利益和公共利益會(huì)發(fā)生沖突，容易滋生腐敗行為。不過，由于聯(lián)邦制能夠促進(jìn)各地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)， 競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)影響到地方政府官員的自身利益（如在民主國(guó)家會(huì)影響到政府官員的當(dāng)選），會(huì)對(duì)其產(chǎn)生一定程度的約束，進(jìn)而可以保證地方政府采取保護(hù)市場(chǎng)的行為［15］。另一方面，在財(cái)政分權(quán)的改革中， 中央政府與地方政府簽訂財(cái)政包干合同， 即地方政府完成包干總額后多余的財(cái)政收入就歸地方政府，這樣，地方政府創(chuàng)造的財(cái)政收入越高，其留存的總額就越多，導(dǎo)致地方政府有很強(qiáng)的動(dòng)力去保護(hù)本地市場(chǎng)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而增加財(cái)政收入。

第二代財(cái)政聯(lián)邦主義很好地解釋了為何部分發(fā)展型國(guó)家能夠形成有效的地方政府競(jìng)爭(zhēng)， 但自其提出伊始，就受到諸多質(zhì)疑。第二代財(cái)政聯(lián)邦主義認(rèn)為， 之所以會(huì)形成有效的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，源自于分權(quán)對(duì)中央集權(quán)的削弱和瓦解［18］。 但是，這一理論無法解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 研究表明，正是由于中央集權(quán)而非分權(quán)促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)［19］。 基于這樣一種認(rèn)識(shí)，后續(xù)的研究在解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)上涌現(xiàn)了大量的成果，如“晉升錦標(biāo)賽”、“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”、“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”等就是典型代表［20］［21］［22］；近期關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)的研究又出現(xiàn)了諸如“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”、“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”、“為高質(zhì)量發(fā)展而競(jìng)爭(zhēng)”等的論調(diào)［23］［24］［25］。 無論從哪個(gè)角度去解釋地方政府競(jìng)爭(zhēng)， 都不可避免的要涉及到一個(gè)核心問題：地方政府競(jìng)爭(zhēng)為何會(huì)發(fā)生？作為一個(gè)組織，其行為必定會(huì)受到制度的影響，本文的目的就是尋找地方政府競(jìng)爭(zhēng)的制度成因，進(jìn)而為解釋城市用地?cái)U(kuò)張乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)挖掘制度基因。

（二）地方政府競(jìng)爭(zhēng)的制度成因分析

中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)誘因和政治邏輯， 黨的十一屆三中全會(huì)拉開了分權(quán)讓利改革的序幕。Qian & Ronald 根據(jù)中國(guó)當(dāng)時(shí)的財(cái)政體制，提出了中國(guó)式的財(cái)政聯(lián)邦主義。與其他國(guó)家財(cái)政聯(lián)邦主義（往往伴隨政治聯(lián)邦主義）不同的是，中國(guó)是垂直的政治集權(quán)管理體制演繹出來的財(cái)政聯(lián)邦主義［26］［27］，而學(xué)術(shù)界則把這種財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)所形成的中國(guó)特有的分權(quán)體制稱之為“中國(guó)式分權(quán)”［28］［29］。 正是由于中國(guó)式分權(quán)的存在，地方政府之間形成了激烈的競(jìng)合關(guān)系， 導(dǎo)致改革開放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)近四十年的快速增長(zhǎng)。

1. 政治集權(quán)催生地方政府競(jìng)爭(zhēng)

地方政府作為一個(gè)組織， 并不是一個(gè)抽象的概念，而是由一個(gè)個(gè)官員所組成的社會(huì)機(jī)構(gòu)。每一個(gè)在該機(jī)構(gòu)中的官員， 都有自己的利益取向和目標(biāo)函數(shù)，符合“理性人”假設(shè)，也即是在局限條件下追求利益最大化。 在現(xiàn)行的中國(guó)政治集權(quán)管理體制下，官員個(gè)人的工資、地位、待遇等都與一個(gè)人的職位高低密切相關(guān)，可以說，官員個(gè)人的行政位置決定了其所擁有的政治資源，反之亦然。作為理性人的行政官員， 他除了關(guān)心當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展， 自然應(yīng)關(guān)心自己在官場(chǎng)上的升遷機(jī)會(huì)。 因此，在個(gè)體層面上講，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)可以轉(zhuǎn)化為地方政府官員之間的競(jìng)爭(zhēng)。 而在中國(guó)政治話語及政治機(jī)會(huì)有限的背景下， 一個(gè)人獲得提升將直接減少另一個(gè)人獲得提升的機(jī)會(huì)， 且成功晉升的人只在少數(shù)。因此，追求個(gè)人職位晉升就成為現(xiàn)行體制下地方政府官員競(jìng)爭(zhēng)的主要目標(biāo)， 在這一目標(biāo)的主導(dǎo)下，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)就異常激烈［7］。 且無論中央政府的考核指標(biāo)如何變化， 是以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為主還是以生態(tài)保護(hù)為主， 只要中央政治集權(quán)的管制體制不變， 地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)存在。 因此可以說，政治集權(quán)催生了地方政府競(jìng)爭(zhēng)。

2. 財(cái)政分權(quán)加劇地方政府競(jìng)爭(zhēng)

中國(guó)財(cái)政體制經(jīng)歷了一個(gè)循序漸進(jìn)的改革過程，從“分灶吃飯”到“財(cái)政包干”，再到“分稅制”，直至當(dāng)前的“營(yíng)改增”。 這一變化在體現(xiàn)地方政府擔(dān)負(fù)起更多的財(cái)政支出責(zé)任的同時(shí)， 也表明地方政府擁有更大的財(cái)政自主權(quán)。 特別是“分稅制”改革以來， 地方政府一方面要完成中央政府的考核任務(wù)，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)；另一方面還需要承擔(dān)地方社會(huì)保障等福利支出。 分稅制改革的結(jié)果就是造成地方政府在只分享到40%左右財(cái)權(quán)的情況下承擔(dān)了60%以上的事權(quán)［30］，形成了“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)留置”的局面，導(dǎo)致地方政府財(cái)政收支出現(xiàn)巨大缺口。在職位晉升和財(cái)政支出增加的雙重壓力下，地方政府不斷與各方進(jìn)行博弈：首先，地方政府與上級(jí)政府博弈，不斷與其討價(jià)還價(jià)，減少對(duì)上級(jí)財(cái)政的貢獻(xiàn)； 其次， 與轄區(qū)外的其他同級(jí)地方政府博弈，通過設(shè)置貿(mào)易壁壘、保護(hù)本地市場(chǎng)等手段，維持本區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力；再次，與轄區(qū)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)主體間的博弈，通過設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金、出臺(tái)各種優(yōu)惠政策（如補(bǔ)貼及減稅），促使本轄區(qū)工商業(yè)的發(fā)展，盡最大努力培育財(cái)源?？傊?，地方政府以最大程度的努力，發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，拓展財(cái)源，以增加財(cái)政收入。因此可以說，財(cái)政分權(quán)加劇了地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)。

3. 土地制度為地方政府競(jìng)爭(zhēng)提供土壤

1994 年分稅制改革后，地方政府財(cái)政支出壓力陡然增加，這就促使地方政府尋求預(yù)算外收入。而1994 年起，地方政府不再上繳中央財(cái)政的土地出讓金收入， 成為地方政府預(yù)算外收入的主要來源［27］。土地出讓金形成于土地一級(jí)市場(chǎng)，在商住用地市場(chǎng)上，地方政府是土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷者。地方政府低價(jià)征收土地后，將其開發(fā)成熟地，并拿到土地一級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行出讓，在“價(jià)高者得”和供需不平衡的背景下，商住用地的價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，最后由出價(jià)最高的開發(fā)商獲得土地， 而地方政府則獲得巨額的土地出讓金， 其在一定程度上可以彌補(bǔ)財(cái)政支出的缺口。 另一方面， 對(duì)于工業(yè)用地市場(chǎng)來說， 地方政府用低成本將征收過來的土地配套基礎(chǔ)設(shè)施，再將其出讓給工業(yè)投資者，而引入工業(yè)投資能夠?yàn)镚DP 增長(zhǎng)和稅收增長(zhǎng)做出巨大貢獻(xiàn)。因?yàn)檠芯勘砻?，中?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠投資驅(qū)動(dòng)［31］。地方政府盡最大程度吸引更多資本進(jìn)入， 發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，學(xué)術(shù)界稱之為“土地引資”［32］。外來資本的進(jìn)入，不僅可以推動(dòng)本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還能增加本地就業(yè)機(jī)會(huì)和稅收收入， 對(duì)于官員實(shí)現(xiàn)職位晉升有很大幫助。

綜上所述， 地方政府競(jìng)爭(zhēng)有其穩(wěn)固的制度基礎(chǔ)。 首先，政治集權(quán)是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的原動(dòng)力，它催生了地方政府競(jìng)爭(zhēng)；其次，財(cái)政分權(quán)進(jìn)一步加劇了地方政府競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度， 因?yàn)榈胤秸枰?cái)政資源發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，為晉升提供基礎(chǔ)；最后，土地制度為地方政府競(jìng)爭(zhēng)提供了土壤， 所形成的土地出讓金和稅收收入使得地方政府競(jìng)爭(zhēng)更激烈。

三、變量選取及描述統(tǒng)計(jì)

（一）變量選取

1. 被解釋變量

城市用地規(guī)模。 本文所指的城市用地是指城市建設(shè)用地，并用城市建成區(qū)面積（TLANDit）表示城市用地規(guī)模， 這是因?yàn)槌鞘薪ǔ蓞^(qū)更接近于城市實(shí)體區(qū)域［33］。

2. 核心解釋變量

地方政府競(jìng)爭(zhēng)。通過理論分析部分可知，地方政府通過“土地引資”策略，引進(jìn)資本投資者，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收增加，這也是地方政府面臨的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和政治激勵(lì)的結(jié)果。 而地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)程度，主要是通過對(duì)外商直接投資的吸引［34］，表現(xiàn)形式就是招商引資［35］。因此，大多數(shù)的研究均采用外商直接投資來衡量地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度。 本研究借鑒許寧等［36］的研究視角，從地方政府絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和地方政府相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)角度衡量地方政府競(jìng)爭(zhēng)。 用人均實(shí)際利用外商直接投資來衡量以吸引外資為主的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)， 即地方政府的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)（COMPE1it）； 用人均實(shí)際利用外商直接投資與江西省人均實(shí)際利用外商直接投資差值來衡量地方政府相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)（COMPE2it）。一般而言，地方政府競(jìng)爭(zhēng)越激烈，城市用地?cái)U(kuò)張?jiān)矫黠@。

3. 控制變量

為了控制遺漏重要變量而造成的估計(jì)結(jié)果偏誤， 真實(shí)地反映地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張的影響，借鑒已有研究成果，本文在計(jì)量模型中加入了控制變量，包括：（1）固定資產(chǎn)投資（INVit）：一般而言，一個(gè)地區(qū)的固定資產(chǎn)總額越大，其城市建成區(qū)面積也越大，因此，固定資產(chǎn)投資是城市用地?cái)U(kuò)張的重要影響因素；（2）國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPit）：在城市化快速發(fā)展階段，某地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越大，其所需的城市建成區(qū)面積也越大， 因而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張也有影響；（3）城鎮(zhèn)常住人口（POPit）：人口因素是影響城市用地?cái)U(kuò)張的一個(gè)重要因素， 城鎮(zhèn)常住人口的增加會(huì)推動(dòng)城市用地的擴(kuò)張。 研究發(fā)現(xiàn)上述變量對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張均有不同程度的影響［33］。

（二）描述統(tǒng)計(jì)及數(shù)據(jù)來源

本文以江西省為例， 驗(yàn)證地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張的影響。 江西省地處中部地區(qū)，2017年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在全國(guó)31 個(gè)省市自治區(qū)中排名第16 位，居中間位置，以江西省為案例進(jìn)行分析，具有一定的代表性；且近年來江西省南昌市、贛州市、九江市、上饒市、宜春市等經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，南昌贛江新區(qū)、贛州蓉江新區(qū)、九江八里湖新區(qū)、上饒高鐵新區(qū)、宜春宜陽新區(qū)等新城建設(shè)加快推進(jìn)，這為驗(yàn)證本文的理論分析提供了極好的素材。

本文所使用的實(shí)際利用外商直接投資、 城市建成區(qū)面積、固定資產(chǎn)投資、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)常住人口等指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于2004-2018 年《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了降低消除異質(zhì)性，本文對(duì)各變量進(jìn)行了自然對(duì)數(shù)處理，并采用統(tǒng)計(jì)軟件Stata14.0 和Eview6.0 進(jìn)行相應(yīng)處理。 各變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1，地方政府絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、 地方政府相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與城市用地規(guī)模散點(diǎn)擬合圖分別如圖1 和圖2。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表1 可以看出，2003-2017 年間城市用地規(guī)模、固定資產(chǎn)投資、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值及城鎮(zhèn)常住人口等都有較大幅度的變動(dòng)， 表明這期間江西省城市發(fā)展存在較大的時(shí)空差異。具體來看，城市用地規(guī)模的均值為70.31km2，變動(dòng)范圍為19～327.35；固定資產(chǎn)投資的均值為795.03 億元， 變動(dòng)范圍為29.28～5115.18；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的均值為933.05 億元，變動(dòng)范圍為79.72～4819.76； 城鎮(zhèn)常住人口的均值為178.75，變動(dòng)范圍為38.85～420.72。 從地方政府競(jìng)爭(zhēng)的程度上看， 無論是地方政府絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)還是相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，其都有較大變動(dòng)，表明競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。

圖1 地方政府絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與城市用地?cái)U(kuò)張的散點(diǎn)圖

圖2 地方政府相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與城市用地?cái)U(kuò)張的散點(diǎn)圖

圖1 和圖2 分別通過散點(diǎn)圖和擬合直線描繪了地方政府絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和地方政府相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與城市用地?cái)U(kuò)張之間的相關(guān)性。 無論是地方政府絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)還是相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)， 二者均與城市用地?cái)U(kuò)張存在正相關(guān)， 表明地方政府競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度可能會(huì)促進(jìn)城市用地?cái)U(kuò)張。 不過，在加入其它控制變量之后，地方政府絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和地方政府相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)是否對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張有影響，則需要在實(shí)證中檢驗(yàn)。

四、模型構(gòu)建與實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建了地方政府競(jìng)爭(zhēng)與城市用地?cái)U(kuò)張的計(jì)量模型：

式中：城市用地規(guī)模（TLANDit）、固定資產(chǎn)投資（INVit）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPit）和城鎮(zhèn)常住人口（POPit）均取自然對(duì)數(shù)，目的是為了最大程度消除異方差的問題；同時(shí)，為了消除各個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間的內(nèi)生性問題，固定資產(chǎn)投資（INVit）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPit）、城鎮(zhèn)常住人口（POPit）全部采用滯后1階的數(shù)據(jù)。 α1～α4為變量回歸系數(shù)，εit為殘差項(xiàng)。

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了避免出現(xiàn)時(shí)間序列的偽回歸問題， 本文采用面板單位根中的LLC 檢驗(yàn)法和Fisher-ADF檢驗(yàn)法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)， 檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2 各變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

從表2 可以看出， 在對(duì)變量進(jìn)行一階差分檢驗(yàn)后， 檢驗(yàn)值在1%或5%的顯著性水平上顯著，拒絕了原假設(shè)，結(jié)論顯示都為一階單整，體現(xiàn)了序列的穩(wěn)定性， 可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。 本文采用Pedroni 檢驗(yàn)法和Kao 檢驗(yàn)法進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

表3 面板協(xié)整檢驗(yàn)

表3 的結(jié)果顯示： 大部分協(xié)整檢驗(yàn)方法都拒絕了“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，表明變量間存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，可以對(duì)數(shù)據(jù)做下一步的分析。

（三）實(shí)證結(jié)果及分析

實(shí)證分析中，本文重點(diǎn)驗(yàn)證地方政府競(jìng)爭(zhēng)（含絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)）對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張的影響。采用地方政府絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)有兩個(gè)目的：一是采用兩個(gè)指標(biāo)衡量地方政府的競(jìng)爭(zhēng)程度，二者之間可以相互印證，增強(qiáng)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性；二是二者能夠從不同角度衡量地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度，地方政府絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)從縱向角度衡量，也即是不考慮其他地方政府的影響， 地方政府相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)則從橫向角度衡量， 綜合考慮了其他地方政府的影響。 回歸結(jié)果見表4：

表4 地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張影響的回歸結(jié)果

從模型回歸結(jié)果來看， 回歸方程在1%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，回歸方程擬合效果較好，回歸結(jié)果可以進(jìn)行下一步分析。 無論是模型1 和模型2，各個(gè)變量均通過了顯著性水平的檢驗(yàn)，回歸結(jié)果顯著。具體來看，地方政府絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市用地規(guī)模有顯著的正向影響， 回歸系數(shù)為0.884，表明地方政府競(jìng)爭(zhēng)的確會(huì)對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張產(chǎn)生影響；這一結(jié)論也在模型2 的回歸結(jié)果中得到體現(xiàn)。自從我國(guó)進(jìn)行住房改革及設(shè)立招、 拍、 掛制度以來，城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，城市邊界不斷擴(kuò)張，土地城市化水平快速提高。 這一方面得益于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果， 另一方面與地方政府競(jìng)爭(zhēng)也有莫大關(guān)系， 正是由于各級(jí)地方政府競(jìng)相發(fā)展本區(qū)域經(jīng)濟(jì)，用土地引進(jìn)外來資本，不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)城市建設(shè)，從而加劇了城市建設(shè)用地的擴(kuò)張，提升了城市化水平。

就控制變量來說，固定資產(chǎn)投資（INV）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPi）和城鎮(zhèn)常住人口（POP）均在1%或5%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)， 且城鎮(zhèn)常住人口的回歸系數(shù)接近0.45， 對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張的影響最大。 城鎮(zhèn)常住人口的增加，必定對(duì)住房、交通設(shè)施等需求增加， 而這會(huì)推動(dòng)城市用地的擴(kuò)張。 此外，2003-2017 年期間，江西省正由工業(yè)化初級(jí)階段邁向更高階段的過程， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張也有較大影響。 固定資產(chǎn)投資對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張的影響要弱于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)常住人口， 這可能是因?yàn)榻魇√幱诠I(yè)化初級(jí)階段， 固定資產(chǎn)投資不足， 對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張的影響不如其他兩個(gè)變量?？傮w而言，固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)常住人口、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張都有顯著的影響，這與相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果一致。

五、結(jié)論

聚焦城市用地?cái)U(kuò)張這一熱點(diǎn)現(xiàn)象， 從地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角，探討了其對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張的影響，同時(shí)分析了地方政府競(jìng)爭(zhēng)的制度成因。研究發(fā)現(xiàn)：政治集權(quán)催生了地方政府競(jìng)爭(zhēng)， 而財(cái)政分權(quán)則加劇了地方政府競(jìng)爭(zhēng)， 土地制度則為地方政府競(jìng)爭(zhēng)提供了土壤；實(shí)證分析表明，地方政府競(jìng)爭(zhēng)這一客觀存在的事實(shí)，對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張有顯著影響；而固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)常住人口、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值均在不同程度上對(duì)城市用地?cái)U(kuò)張產(chǎn)生顯著影響。

結(jié)合本文的理論分析及實(shí)證結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：其實(shí)城市用地?cái)U(kuò)張是有其制度原因的， 中國(guó)式分權(quán)催生并加劇了地方政府競(jìng)爭(zhēng)， 而地方政府競(jìng)爭(zhēng)又導(dǎo)致城市用地?cái)U(kuò)張； 此外土地制度不僅為地方政府競(jìng)爭(zhēng)提供土壤，更為城市用地?cái)U(kuò)張做好鋪墊。所以， 為什么中央政府多次提出的城市發(fā)展要從外延式擴(kuò)張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式增長(zhǎng)目標(biāo)收效甚微， 就是因?yàn)槿绻贿M(jìn)行體制機(jī)制改革， 簡(jiǎn)單地通過行政手段來控制城市邊界的擴(kuò)張， 很難達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。 因此，本文在最后提出：城市用地?cái)U(kuò)張是目前體制下產(chǎn)生的結(jié)果，如果不進(jìn)行體制改革，很難控制城市用地?cái)U(kuò)張， 內(nèi)涵式增長(zhǎng)不能簡(jiǎn)單地理解成控制城市用地邊界不增長(zhǎng)， 而是要從其他方面提升城市發(fā)展內(nèi)涵。因此，城市用地?cái)U(kuò)張?jiān)诂F(xiàn)行體制下，是一種正?；蜃匀欢坏默F(xiàn)象，不必過于擔(dān)心或加以批評(píng)。