李莉婷 韓昭慶

(復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心，上海 200433)

一、 引 言

康熙《皇輿全覽圖》(以下簡稱“《康圖》”)是中國歷史上第一次在全國大范圍內(nèi)實(shí)測(cè)的經(jīng)緯度地圖，乾隆時(shí)期在康圖基礎(chǔ)上編繪了《乾隆十三排圖》(以下簡稱“《乾圖》”)。本文以汪前進(jìn)、劉若芳整理出版的《清廷三大實(shí)測(cè)全圖集》(1)汪前進(jìn)、劉若芳整理： 《清廷三大實(shí)測(cè)全圖集》，外文出版社2007年版。為研究對(duì)象，旨在數(shù)字化康乾兩圖中的廣東地區(qū)，建立各自時(shí)間斷面的地理數(shù)據(jù)庫，并進(jìn)行圖面內(nèi)容的比較，探究康乾兩圖的承繼關(guān)系及其反映的廣東地區(qū)歷史。其次，通過數(shù)字化分析《康圖》和《乾圖》中不同省份的地圖，可以分析不同地區(qū)《乾圖》對(duì)《康圖》的繼承性。韓昭慶、李樂樂《康熙〈皇輿全覽圖〉與〈乾隆十三排圖〉中廣西地區(qū)測(cè)繪內(nèi)容的比較研究》一文得出《乾圖》不是對(duì)《康圖》的簡單翻版(2)韓昭慶、李樂樂： 《康熙〈皇輿全覽圖〉與〈乾隆十三排圖〉中廣西地區(qū)測(cè)繪內(nèi)容的比較研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。，本文擬選擇廣東地區(qū)作為比較對(duì)象，探究《乾圖》對(duì)《康圖》的繼承性，并與廣西地區(qū)作比較。

學(xué)界之前較多地探討了清廷三大實(shí)測(cè)地圖的測(cè)繪緣起、經(jīng)過、影響、測(cè)繪方法、投影方式、版本等問題(3)翁文灝： 《清初測(cè)繪地圖考》，《地學(xué)雜志》1930年第3期；丁延景、譚德隆、羅壽枚等： 《清康熙年間我國一次大規(guī)模地理經(jīng)緯度和全國輿圖的測(cè)繪》，《廣東師院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》1977年第2期；[法] 杜赫德著，葛劍雄譯： 《測(cè)繪中國地圖紀(jì)事》，《歷史地理》第2輯，上海人民出版社1982年版，第206—212頁；馮寶琳： 《康熙〈皇輿全覽圖〉的測(cè)繪考略》，《故宮博物院院刊》1985年第1期；白鴻葉、李孝聰： 《康熙朝〈皇輿全覽圖〉》，國家圖書館出版社2014年版；韓昭慶： 《康熙〈皇輿全覽圖〉與西方對(duì)中國歷史疆域認(rèn)知的成見》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期；Mario Cams, Companions in Geography： East-West Collaboration in the Mapping of Qing China (1685-1735), Leiden： Koninklijke Brill N V, 2017；翁文灝： 《讀故宮博物院乾隆內(nèi)府輿圖記》，《國風(fēng)半月刊》1932年第8期；汪前進(jìn)： 《康熙銅版〈皇輿全覽圖〉投影種類新探》，《自然科學(xué)史研究》1991年第2期；陸俊巍、韓昭慶、諸玄麟等： 《康熙〈皇輿全覽圖〉投影種類的統(tǒng)計(jì)分析》，《測(cè)繪科學(xué)》2011年第6期；韓昭慶： 《康熙〈皇輿全覽圖〉空間范圍考》，《歷史地理》第32輯，上海人民出版社2015年版，第289—300頁。，直到最近才有對(duì)該圖的數(shù)字化及清廷三大圖的繼承及圖面內(nèi)容的比較研究。本文的通訊作者曾撰文分析了對(duì)該圖數(shù)字化的意義。(4)韓昭慶： 《康熙〈皇輿全覽圖〉的數(shù)字化及意義》，《清史研究》2016年第4期。有關(guān)三大實(shí)測(cè)地圖的承繼關(guān)系研究始于20世紀(jì)30年代，朱希祖、翁文灝曾提出《乾圖》是以《康圖》為基礎(chǔ)，并增繪其他地區(qū)而成，但沒對(duì)具體內(nèi)容展開研究。(5)朱希祖： 《乾隆內(nèi)府輿圖序》、翁文灝： 《重印乾隆內(nèi)府輿圖序》，汪前進(jìn)、劉若芳整理： 《清廷三大實(shí)測(cè)全圖集》。汪前進(jìn)首次通過量算康乾兩圖中直隸、山東、山西及河南四省共58個(gè)地名的經(jīng)緯度值，并與《中國地名錄》中相應(yīng)地點(diǎn)的經(jīng)緯度進(jìn)行比較，得出《乾圖》較《康圖》準(zhǔn)確的結(jié)論。(6)汪前進(jìn)： 《乾隆十三排圖定量分析》，曹婉如、鄭錫煌、黃盛璋等編： 《中國古代地圖集(清代)》，文物出版社1997年版，第113—119頁。靳煜以清廷三大實(shí)測(cè)地圖中西域地區(qū)為例，對(duì)三圖中共有的一些地理要素的繪制風(fēng)格和圖面內(nèi)容進(jìn)行了直觀比對(duì)，得出三圖統(tǒng)屬一套知識(shí)體系的結(jié)論。(7)靳煜： 《康雍乾三大圖上的西域——相關(guān)地理知識(shí)的整理與研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2017 年，第 121—145 頁。本文的通訊作者有感于以往研究多是定性研究，鮮有在數(shù)字化基礎(chǔ)上從量化和空間分析的角度對(duì)三大圖之間的承繼和發(fā)展進(jìn)行深入的研究，故曾選擇廣西地區(qū)為研究對(duì)象，在對(duì)《乾圖》和《康圖》進(jìn)行數(shù)字化基礎(chǔ)上，分別對(duì)康乾兩圖的圖面內(nèi)容展開比較研究。文章使用ArcGIS軟件將康乾兩圖數(shù)字化，先把康乾兩圖中廣西地區(qū)的圖幅進(jìn)行拼接，在此基礎(chǔ)上對(duì)總的拼圖進(jìn)行配準(zhǔn)及數(shù)字化，然后提取康乾兩圖中具有相同地名、相近位置的府、州、縣、司、土司共86個(gè)點(diǎn)，對(duì)它們分別進(jìn)行經(jīng)緯度取值，根據(jù)康乾兩圖中這些地點(diǎn)經(jīng)緯度的差值，分析康乾兩圖坐標(biāo)系之間的關(guān)系，并基于康乾兩圖數(shù)字化后的屬性表對(duì)圖面內(nèi)容進(jìn)行了比較研究，得出一些新見。(8)韓昭慶、李樂樂： 《康熙〈皇輿全覽圖〉與〈乾隆十三排圖〉中廣西地區(qū)測(cè)繪內(nèi)容的比較研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。文中采取的方法尚屬較新的嘗試，本文的通訊作者在之后的探索中也發(fā)現(xiàn)其配準(zhǔn)方法仍有改進(jìn)的余地，另外，如果選擇更多的地點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)緯差值的比較研究，亦可提高研究的精度。因此，本文以期達(dá)到兩個(gè)目的： 一是選擇廣西的鄰近省份廣東，在對(duì)該地區(qū)數(shù)字化方法改進(jìn)基礎(chǔ)上，比較研究利用兩種不同配準(zhǔn)方法產(chǎn)生的結(jié)果差異；二是通過對(duì)兩廣地區(qū)《乾圖》與《康圖》圖面內(nèi)容的比較，分析不同地區(qū)《乾圖》對(duì)《康圖》的繼承及發(fā)展，并探討其原因。

以廣東作為研究區(qū)域，除了它與廣西相鄰之外，《康圖》中兩廣部分的測(cè)繪人員相同(均為湯尚賢、麥大成、李秉忠、綽爾代和苗受)也是重要原因，這使二者更具有可比性。測(cè)繪人員連續(xù)測(cè)量了廣東、廣西地區(qū)，于康熙五十三年(1714)十月初五日先完成廣東全圖，遞交至內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房時(shí)間為康熙五十三年十二月二十四日；廣西全圖遞交至內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房時(shí)間則為康熙五十四年(1715)九月二十五日。(9)白鴻葉、李孝聰： 《康熙朝〈皇輿全覽圖〉》，第118—121頁。

二、 康乾兩圖廣東地區(qū)的地理配準(zhǔn)及數(shù)字化

《康圖》與《乾圖》中的廣東地區(qū)，分繪在四幅圖上，其中《康圖》上廣東的圖幅編號(hào)為32、37、38、41，如圖1所示；《乾圖》上的圖幅編號(hào)為082、091、092、102，如圖2所示，兩套圖相對(duì)應(yīng)的排號(hào)范圍為107°25′42″E—125°25′42″E(10)康乾兩圖均以過今北京古觀象臺(tái)的經(jīng)線為零度經(jīng)線，此線以東為東經(jīng)，以西為西經(jīng)，不過《乾圖》此線標(biāo)為東一、西一。，18°N—30°N。

圖1 《康圖》銅版排號(hào)全目

對(duì)廣西地區(qū)的研究地理配準(zhǔn)只用了4個(gè)點(diǎn)，數(shù)量太少會(huì)影響配準(zhǔn)精度，而且就其選擇的一階多項(xiàng)式(仿射)這一數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換方式而言，它使用最小二乘擬合 (LSF) 算法以輕微移動(dòng)控制點(diǎn)的位置來獲得可適用于所有點(diǎn)的通用公式，容易出現(xiàn)隨機(jī)型誤差。(11)樊敏等： 《ArcGIS數(shù)字化地質(zhì)圖校正及配準(zhǔn)》，《化工礦產(chǎn)地質(zhì)》2014年第3期。有鑒于此，在對(duì)廣東地區(qū)的配準(zhǔn)過程中，作了相應(yīng)修改。首先，對(duì)分布于康乾兩圖上的四幅包含廣東地區(qū)的地圖分別進(jìn)行配準(zhǔn)，然后將配準(zhǔn)后的分圖合并成一幅圖，這也與廣西先拼圖再配準(zhǔn)的方法不同。配準(zhǔn)方法是，選擇WGS1984地理坐標(biāo)系，在各分圖幅上一般選擇30多個(gè)控制點(diǎn)配準(zhǔn)，海南島單成一分幅圖，因圖幅范圍小，故只選17個(gè)點(diǎn)進(jìn)行了配準(zhǔn)。各分圖幅控制點(diǎn)個(gè)數(shù)如表1所示。這些控制點(diǎn)都是經(jīng)緯度交叉點(diǎn)，易辨認(rèn)、易讀取經(jīng)緯度值，同時(shí)這些選點(diǎn)在圖面均勻分布。其次，選擇樣條函數(shù)作為數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換方式，它能優(yōu)化局部精度，進(jìn)行精確配準(zhǔn)。樣條函數(shù)至少需要10個(gè)控制點(diǎn)，本區(qū)域的控制點(diǎn)數(shù)基本每幅保證在30個(gè)點(diǎn)以上，滿足該函數(shù)的最低要求。(12)樊敏等： 《ArcGIS數(shù)字化地質(zhì)圖校正及配準(zhǔn)》，《化工礦產(chǎn)地質(zhì)》2014年第3期?？傊?，配準(zhǔn)結(jié)果使殘差、總體誤差盡可能最小，接近于零。事實(shí)上，經(jīng)過修改的地理配準(zhǔn)方式，配準(zhǔn)后的各圖幅間的經(jīng)緯線能續(xù)接上，能夠很好地拼合起來，說明該地理配準(zhǔn)和拼圖方式是可取的。

表1 《康圖》《乾圖》廣東地區(qū)配準(zhǔn)點(diǎn)數(shù)據(jù)

配準(zhǔn)完成后，按照本文通訊作者對(duì)康乾兩圖廣西地區(qū)測(cè)繪內(nèi)容的研究方法對(duì)《康圖》和《乾圖》上的地理要素進(jìn)行數(shù)字化處理，分別建立點(diǎn)、線、面圖層，每個(gè)圖層制作屬性表。點(diǎn)圖層包括人文要素和自然要素，其中人文要素包括政區(qū)治所和聚落，聚落通名主要有塘、鋪、村、港、營、司、所、墟、崗、岡、城、寨、澳等；自然要素通名主要有山、嶺、巖、石、峒、嶼、峰、海、潭等。(13)按： 通名為洲的地點(diǎn)根據(jù)其所在位置判斷，在圖上位于海上的洲歸為自然要素。線圖層包括水系、海岸線、省界等線狀要素，面圖層包括政區(qū)范圍、湖泊、沙洲、島嶼等要素?？登瑑蓤D中的點(diǎn)、線、面圖層地理要素的數(shù)量如表2所示。需要指出的是，根據(jù)地圖未能分辨出點(diǎn)圖層中自然或人文屬性的地名在《康圖》中有23個(gè)，《乾圖》中有43個(gè)，這種地名如龍?zhí)讹w雨、遮浪、馬銀技等。

表2 《康圖》《乾圖》廣東地區(qū)各圖層要素?cái)?shù)量

三、 康乾兩圖中廣東地區(qū)坐標(biāo)系的比較

借助ArcGIS中的連接表功能，可以方便快捷地提取康乾兩圖中點(diǎn)圖層名稱相同的政區(qū)、聚落記錄。因考慮要與本文通訊作者對(duì)康乾兩圖廣西地區(qū)測(cè)繪內(nèi)容的研究作比較，同樣只選取通名為府、州、縣、司的地名。將《乾圖》連接《康圖》，得出康乾兩圖中同名的府、州、縣、司地名共113個(gè)。在ArcGIS中分別獲取這113個(gè)點(diǎn)要素的經(jīng)緯度值，然后用《乾圖》的經(jīng)緯度值減去《康圖》經(jīng)緯度值，最后求出經(jīng)緯度差值的平均值，即康乾兩圖坐標(biāo)系的差值。當(dāng)用《乾圖》經(jīng)度、緯度分別減去《康圖》的經(jīng)度、緯度值后，分別得到總經(jīng)差和總緯差為-3.937°、3.415°，其中經(jīng)差平均值為-2′，緯差平均值為1.8′，說明從廣東地區(qū)點(diǎn)圖層分布來看，《乾圖》的坐標(biāo)系相對(duì)于《康圖》來說平均偏西2分、偏北1.8分。與廣西相比，兩地皆得出《乾圖》較《康圖》偏北的結(jié)論，廣西的差值為0.6分，小于廣東。但東西向上，廣西得出《乾圖》較《康圖》偏東7.8分的結(jié)果，與廣東情況有較大的不同。鑒于兩個(gè)地區(qū)測(cè)繪的人員是一樣的，測(cè)繪方式不會(huì)有大的變化，產(chǎn)生誤差的原因可能有以下兩點(diǎn)： 一是與配準(zhǔn)方法的改進(jìn)有關(guān)，二是根據(jù)《康圖》編繪的《乾圖》可能進(jìn)行了修正。如上所述，本文對(duì)配準(zhǔn)方式有所改進(jìn)，配準(zhǔn)后與原圖幾乎保持一致，故研究結(jié)論較本文通訊作者對(duì)康乾兩圖廣西地區(qū)測(cè)繪內(nèi)容的研究更加可靠。而且在本文通訊作者指導(dǎo)下的另一學(xué)生用改進(jìn)的配準(zhǔn)方法對(duì)康乾兩圖的湖廣地區(qū)的研究也得出《乾圖》?！犊祱D》偏西、偏北的結(jié)果。(14)楊婧雅： 《康熙〈皇輿全覽圖〉數(shù)字化分析及對(duì)區(qū)域性地圖繪制的影響——以湖廣地區(qū)為例》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年，第49頁。又根據(jù)汪前進(jìn)研究，在《康圖》長城以內(nèi)15個(gè)省中，各地測(cè)量產(chǎn)生的誤差不同，其中廣西省經(jīng)度值誤差最大。(15)汪前進(jìn)： 《〈皇輿全覽圖〉測(cè)繪研究》，中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所博士學(xué)位論文，1990年，第1—8頁。編繪《乾圖》時(shí)如果進(jìn)行修正，也會(huì)導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生變化。

四、 康乾兩圖中廣東地區(qū)水系分布及其他自然要素的比較

廣東北倚南嶺，南臨南海，地勢(shì)南傾，省內(nèi)諸水系順勢(shì)南流，因粵東蓮花山脈和粵西云開大山山脈的懷抱夾阻，東、西、北三江匯聚形成珠江。除珠江水系外，省內(nèi)還有韓江水系、粵東及粵西沿海諸小河。海南島是一穹窿狀山體，中部高四周低，中部主要有五指山、黎母山、雅加大嶺，河流發(fā)源于中部山嶺，向四周呈放射狀入海，南渡江、昌化江、萬泉河是主要的河流。(16)王瓊文總纂，黃世福主編，海南省地方志辦公室編： 《海南省志·水利志》，南海出版公司2005年版，第1—2、12—26頁。

把康乾兩圖水系疊加后發(fā)現(xiàn)康乾兩圖上水系的分布、流向及形態(tài)基本一致，而且總體反映了廣東(包括海南島)境內(nèi)水系分布的格局。不過，《乾圖》水系總體較《康圖》略為偏西、偏北，如圖3所示。兩圖名稱相同的河流有189條，約占有名稱河流的82.9%，這與廣西地區(qū)康乾兩圖中水系形態(tài)、河流名稱高度吻合的情況一致。將《康圖》廣東地區(qū)的主要河流與國家基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng)全國1∶400萬數(shù)據(jù)庫的廣東省四級(jí)及以上水系、海南省五級(jí)水系比較時(shí)，發(fā)現(xiàn)西江、北江、東江、韓江等河流中上游的形態(tài)、流向與今日相似，只是《康圖》水系也較今日水系位置偏西，如圖4所示，與廣西的情況一樣。變化最大的在西江、北江和東江匯合之后的珠江三角洲地區(qū)，此地區(qū)《康圖》水系與今日水系吻合較差。總體上，粵北山區(qū)河流因受山脈約束，河道改遷可能性小，而在珠江三角洲附近，三百年來因河流遷徙頻繁，加上人工促淤、海岸變遷等原因，二者相較發(fā)生很大變化也情有可原。

值得注意的是，《康圖》和《乾圖》中都有湞江(北江)、韓江、萬泉河名稱，且今東江均標(biāo)為東龍江。但《乾圖》標(biāo)注了《康圖》上沒標(biāo)的西江、珠江。

圖3 廣東和海南部分地區(qū)康乾兩圖水系對(duì)比

圖4 廣東和海南部分地區(qū)《康圖》與今主要河流對(duì)比

研究廣西的情況時(shí)，曾發(fā)現(xiàn)廣西地區(qū)《康圖》河流的繪制較為準(zhǔn)確是與當(dāng)時(shí)傳教士沿河測(cè)量有關(guān)。為判斷該結(jié)論在廣東是否也成立，將杜赫德《中華帝國全志》所附的37個(gè)廣東實(shí)測(cè)點(diǎn)、7個(gè)海南實(shí)測(cè)點(diǎn)標(biāo)注到《康圖》上，發(fā)現(xiàn)這些實(shí)測(cè)點(diǎn)也靠近河流，說明當(dāng)時(shí)傳教士應(yīng)也有沿著河流進(jìn)行測(cè)量的舉動(dòng)，如圖5所示。

圖5 廣東和海南部分地區(qū)杜赫德《中華帝國全志》所附實(shí)測(cè)點(diǎn)與《康圖》水系、政區(qū)治所

除了水系，通過對(duì)比自然要素地名的通名來分析廣東地區(qū)康乾兩圖的關(guān)系。從表3中可以看到，通名為山、嶺的自然要素?cái)?shù)量最多，計(jì)算可得二者之和分別占《康圖》和《乾圖》自然要素總和的82.4%和82.3%，說明康乾兩圖皆體現(xiàn)了廣東自然要素以山、嶺為主的這一特征。與圖6顯示的今廣東省、海南省的數(shù)字高程模型相符合，這些山、嶺集中分布在粵北、粵西以及海南中部。另外，通名澳、池、潭、港、湖、澗、潭、灣、海、泉、島、嶼說明廣東與水有密切關(guān)系，圖7可見康乾兩圖廣東地區(qū)水域自然地物均沿海分布，尤其以珠三角地區(qū)最為密集。從表2可知，康乾兩圖中廣東地區(qū)分別繪有228、222條河，23、32個(gè)湖，24、22個(gè)沙洲，276、223個(gè)島嶼，突出表現(xiàn)了廣東水域分布廣、臨海而居的地理位置。

表3 康乾兩圖山、嶺、巖、洲等自然要素的數(shù)量

注： 《康圖》點(diǎn)圖層自然要素共836個(gè)，表中列出829個(gè)；《乾圖》點(diǎn)圖層自然要素共973個(gè)，表中列出960個(gè)。未統(tǒng)計(jì)通名待確定的地名。

圖6 廣東和海南部分地區(qū)康乾兩圖山地自然地物分布對(duì)比

圖7 廣東和海南部分地區(qū)康乾兩圖水域自然地物分布對(duì)比

從表2可計(jì)算出廣東地區(qū)康乾兩圖自然要素占點(diǎn)的總數(shù)的比例分別為56.7%和47.3%，而韓文中廣西這一占比分別為43.5%和32.8%。(17)韓昭慶、李樂樂： 《康熙〈皇輿全覽圖〉與〈乾隆十三排圖〉中廣西地區(qū)測(cè)繪內(nèi)容的比較研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。二者皆反映《乾圖》對(duì)自然要素的關(guān)注程度弱于《康圖》。

五、 康乾兩圖廣東地區(qū)政區(qū)地名及聚落通名的比較分析

順治三年(1646)清軍入粵，翌年在廣東省建立地方政權(quán)機(jī)構(gòu)，直到順治十八年(1661)廣東的南明勢(shì)力才被消滅。(18)蔣祖緣、方志欽主編： 《廣東通史·古代(下)》，廣東高等教育出版社1996年版，第727—743頁。之后經(jīng)歷遷界、復(fù)界、三藩之亂，廣東社會(huì)秩序才趨于穩(wěn)定，之后至《乾圖》完成期間政區(qū)設(shè)置變化不大。如前所述，《康圖》中的廣東地區(qū)是由傳教士湯尚賢、麥大成主持測(cè)繪，成圖時(shí)間是康熙五十三年。據(jù)傅林祥等研究，此時(shí)廣東行政區(qū)劃包含10府1直隸州8州78縣(19)周振鶴主編，傅林祥、林涓、任玉雪等著： 《中國行政區(qū)劃通史·清代卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版，第503—518、763—767頁。，數(shù)字化后的《康圖》有10府1直隸州8州67縣，較前者缺少番禺、南海、曲江、歸善、海陽、高要、茂名、合浦、瓊山、保昌10個(gè)附郭縣，前者“?？悼h”在《康圖》上寫為“海康所”(20)另外，《康圖》將“潮陽縣”誤寫為“朝陽縣”。。《乾圖》中廣東地區(qū)劃分為10府3直隸州7州80縣，這與傅林祥等的研究相同。(21)其中，《乾圖》將“封川縣”誤寫為“封水縣”?？登瑑蓤D廣東部分與廣西部分相比，相同之處有二： 第一，《乾圖》較《康圖》而言，標(biāo)出了附郭縣；第二，兩圖的兩廣部分均沒有繪制府州縣之上的守巡道。(22)周振鶴主編，傅林祥、林涓、任玉雪等著： 《中國行政區(qū)劃通史·清代卷》，第506—509頁。二者的不同之處也有二： 第一，康乾兩圖都未標(biāo)有“廣東”省名，但《乾圖》廣西地區(qū)在桂林府標(biāo)有“廣西”省名(23)韓昭慶、李樂樂： 《康熙〈皇輿全覽圖〉與〈乾隆十三排圖〉中廣西地區(qū)測(cè)繪內(nèi)容的比較研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。；第二，康乾兩圖所呈現(xiàn)的廣西政區(qū)地名多有變化(24)韓昭慶、李樂樂： 《康熙〈皇輿全覽圖〉與〈乾隆十三排圖〉中廣西地區(qū)測(cè)繪內(nèi)容的比較研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。，而廣東變化較?。?改連州為直隸連州(25)“雍正七年，從總督孔毓珣提請(qǐng)，改連州為直隸連州，專轄連山、陽山二縣，直隸廣東布政司?！眳⒁娡巍哆B州志》卷二《沿革》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第14冊(cè)，上海書店出版社2003年版，第598頁。，升程鄉(xiāng)縣為嘉應(yīng)州直隸(26)“雍正十一年，升程鄉(xiāng)縣為嘉應(yīng)州直隸?！眳⒁姽饩w《嘉應(yīng)州志·序》，《中國方志叢書·華南地方》第117號(hào)，成文出版社1968年版，第1頁。，置陸豐縣(27)“雍正九年析海豐縣坊廓、石帆、吉康三都置陸豐縣。”參見乾隆《陸豐縣志》卷三《建置略四》，《中國方志叢書·華南地區(qū)》第11號(hào)，成文出版社1966年版，第31頁。、南澳廳(28)“雍正十年五月，詔設(shè)閩粵南澳海防同知……澳內(nèi)地方原分隆、深、云、清四澳，隆、深二澳隸廣東潮州府饒平縣管轄，云、清二澳隸福建漳州府詔安縣管轄?！眳⒁娗　赌习闹尽肪砣督ㄖ谩?，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第27冊(cè)，上海書店出版社2003年版，第403頁。、鶴山縣(29)“雍正十年，析新會(huì)縣古勞、遵名、新化都及開平縣雙橋、新興、古博等都置鶴山縣，隸肇慶?！眳⒁娗　耳Q山縣志》卷二《沿革表》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯 》第33冊(cè)，上海書店出版社2003年版，第647頁。，這在地圖上都有體現(xiàn)，表明地圖及時(shí)反映當(dāng)時(shí)情況。

除了政區(qū)之外，聚落數(shù)量也發(fā)生了變化。廣東《乾圖》較《康圖》而言，其政區(qū)和聚落地名數(shù)量分別為1 041個(gè)和615個(gè)，增量僅為69%，而廣西分別是1 296個(gè)和489個(gè)，增量為165%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于廣東。廣西政區(qū)聚落地名數(shù)量激增，應(yīng)與雍正時(shí)期重點(diǎn)開發(fā)廣西有關(guān)。(30)韓昭慶、李樂樂： 《康熙〈皇輿全覽圖〉與〈乾隆十三排圖〉中廣西地區(qū)測(cè)繪內(nèi)容的比較研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。雖然《乾圖》中廣東增加的政區(qū)聚落數(shù)量不多，但是增補(bǔ)的聚落類型卻比廣西的多。表4顯示，《乾圖》和《康圖》中通名出現(xiàn)次數(shù)大于等于5的通名分別有23個(gè)、32個(gè)，《乾圖》比《康圖》多出的通名分別是隘、店、坑、坪、市、塔、灘、頭、園。《乾圖》中除了以澳為通名的地名少于《康圖》，其余通名個(gè)數(shù)皆等于或大于《康圖》。其中，鋪、塘、村、墟增加顯著，分別增加了92個(gè)、87個(gè)、61個(gè)、45個(gè)，從通名含義可看出《乾圖》對(duì)普通聚落、郵驛機(jī)構(gòu)、集市的關(guān)注增加，這與廣西一致，皆反映出乾隆時(shí)期更加關(guān)注了與民生和治安有關(guān)的人文要素。

雍正八年(1730)五月瓊州“生黎”歸順(31)“雍正七年十月陵水縣生黎數(shù)百人、崖州黎峝三十九村生黎……輪誠向化，愿入版圖?！眳⒁姷拦狻董傊莞尽肪矶逗＠?、防黎》，《中國方志叢書·華南地區(qū)》第47號(hào)，成文出版社1968年版，第480頁。，海南島中部黎族聚居山區(qū)納入瓊州府統(tǒng)治?？滴?、雍正兩朝為加強(qiáng)對(duì)海南黎族地區(qū)統(tǒng)治，有些地區(qū)增設(shè)了巡檢司，比如水尾、新安、博鋪(和舍)、鋪前、薄沙、龍滾、寶停等。(32)黃忠鑫： 《論明清時(shí)期海南巡檢司的分布格局及其意義》，《中國邊疆史地研究》2016年第1期。

表4 康乾兩圖上通名出現(xiàn)5次及以上的通名及數(shù)量

續(xù)表

六、 結(jié) 論

為探究《乾圖》對(duì)《康圖》的承繼關(guān)系，本文以廣東為例，選擇了使誤差最小、地圖拼接準(zhǔn)確的地理配準(zhǔn)方式，并與已有的對(duì)廣西的研究進(jìn)行比較分析。從康乾兩圖點(diǎn)圖層中政區(qū)、聚落名稱相同的點(diǎn)的經(jīng)緯度差值來看，二者使用相同的坐標(biāo)系，《乾圖》的坐標(biāo)系較《康圖》總體偏西約2.1分、偏北約1.8分，這與廣西《乾圖》的坐標(biāo)系平均比《康圖》偏北0.6分、偏東7.8分的結(jié)論有較大差異。差異原因除了與配準(zhǔn)方法改進(jìn)有關(guān)，或許還有其他原因，這需要利用改進(jìn)后的方法再做深一步研究求證。就康乾兩圖圖面內(nèi)容而言，廣東《乾圖》以《康圖》為基礎(chǔ)，增繪了內(nèi)容，就自然要素而言，《乾圖》增加了約16.4%的內(nèi)容，二者的河、湖、沙洲差異不大，水系重合度高，以山、嶺、峰等為通名的地名數(shù)量眾多。與廣西相比，明顯不同之處在于廣東多出了與水相關(guān)的地名，比如澳、港、洋、灣、潭、澗。而對(duì)比康乾兩圖的人文要素可知，《乾圖》政區(qū)及聚落數(shù)量比《康圖》增長了約0.7倍，從聚落來看，《乾圖》以鋪、塘、村、墟為通名的地名增加較多，反映出普通聚落、郵驛機(jī)構(gòu)、集市的增多。而廣西地區(qū)《乾圖》政區(qū)及聚落比《康圖》增長了約1.7倍?！犊祱D》《乾圖》提供了明確的時(shí)空界面，在二者成圖間隔期間，廣東地區(qū)府、縣級(jí)政區(qū)變遷不大，其間增設(shè)了陸豐縣、豐順縣、鶴山縣、南澳廳，升連州為直隸州、升程鄉(xiāng)縣為嘉應(yīng)直隸州，這些政區(qū)變化都體現(xiàn)在《乾圖》上。

康熙《皇輿全覽圖》系中國歷史上首次官方測(cè)繪的帶有經(jīng)緯坐標(biāo)的全國地圖。由于它是當(dāng)時(shí)世界上測(cè)繪面積最大的地圖，在中國地圖史和世界地圖史上皆具有里程碑意義，長期以來，對(duì)該圖的研究一直是中國地圖史研究的重要內(nèi)容。但是以往研究多側(cè)重于測(cè)繪史的研究，有關(guān)該圖內(nèi)容、制圖綜合、應(yīng)用等仍待進(jìn)一步加強(qiáng)。(33)楊霄、韓昭慶： 《1717—2011年高寶諸湖的演變過程及其原因分析》，《地理學(xué)報(bào)》2018年第1期。正如一些學(xué)者倡議的一樣，早期地圖可能是自然要素變遷研究最重要的資料來源，因?yàn)樗鼈冇兄谔囟〞r(shí)間和空間范圍內(nèi)自然要素的特征的分析。(34)J. M. Hooke, R. J. P. Kain, Historical Change in the Physical Environment： A Guide to Sources and Techniques, London： Butterworth, 1982, p. 1.張修桂也指出，應(yīng)用古地圖和當(dāng)代地圖作比較，是研究地貌歷史演變過程最有效、最簡捷的方法。(35)張修桂： 《中國歷史地貌與古地圖研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第12頁。對(duì)該圖進(jìn)行數(shù)字化，既可從具體空間認(rèn)知的角度為我國疆域形成的認(rèn)識(shí)過程提供實(shí)物佐證，亦可為日后相關(guān)歷史地理研究提供一個(gè)明確的時(shí)空界面，具有重要的現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)意義，并有廣泛的應(yīng)用前景。