陳 濤

(贛南師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，江西贛州 341000)

河流改道是指河流改變原來路徑而沿著新路徑流動(dòng)的現(xiàn)象。其成因可分為自然和人為兩種。前者是由如河流襲奪、河床淤高等引起改道；后者是按照人類的利用目的，有計(jì)劃地開鑿新河道，改變舊河道的流向。(1)曲格平主編： 《環(huán)境科學(xué)詞典》，上海辭書出版社1994年版，第56頁。與區(qū)域社會(huì)生產(chǎn)和發(fā)展有密切聯(lián)系的河流改道會(huì)直接影響區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交通格局及城鎮(zhèn)布局等，一些重要河流的改道甚至?xí)?dǎo)致流域內(nèi)的自然和人文景觀變化。作為歷史時(shí)期河流人工改道實(shí)例，浙江省東部的浦陽江改道較為典型，其對流域型區(qū)域社會(huì)的形成和轉(zhuǎn)型影響深遠(yuǎn)。20世紀(jì)80年代初，陳橋驛發(fā)表《論歷史時(shí)期浦陽江下游的河道變遷》一文，就歷史時(shí)期浦陽江改道問題進(jìn)行了論述，引發(fā)了其他研究者的關(guān)注。(2)陳橋驛： 《論歷史時(shí)期浦陽江下游的河道變遷》，《歷史地理》第1輯，上海人民出版社1981年版，第65—79頁。朱海濱在考證浦陽江改道史實(shí)時(shí)，提及浦陽江改道后的數(shù)百年間上、下游之間一直存在爭執(zhí)，影響區(qū)域水利治理。(3)朱海濱： 《浦陽江下游河道改道新考》，《歷史地理》第27輯，上海人民出版社2013年版，第121—122頁。之后，錢杭對元明以來浦陽江改道的過程做了全面、細(xì)致的文獻(xiàn)梳理考證，認(rèn)為改道直接影響了蕭紹平原西部蕭山縣境內(nèi)湖泊群的興衰，從根本上推動(dòng)了湘湖水利集團(tuán)的瓦解和區(qū)域社會(huì)的轉(zhuǎn)型。(4)錢杭： 《江河改道對區(qū)域社會(huì)形成和轉(zhuǎn)型的影響——以浙東浦陽江為例》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期。本文在此基礎(chǔ)上，將研究區(qū)域擴(kuò)展到原浦陽江下游，進(jìn)一步討論浦陽江改道對整個(gè)蕭紹平原水利的影響。圖1為明代浦陽江改道的示意圖。

一、 浦 陽 江 改 道

今浦陽江為錢塘江支流，發(fā)源于浙江省浦江縣花橋鄉(xiāng)西部嶺腳，自南(偏西)向北流經(jīng)浦江縣、諸暨市和杭州市蕭山區(qū)，至蕭山區(qū)后，經(jīng)臨浦鎮(zhèn)，出磧堰山，西北流至義橋，在聞堰鎮(zhèn)南側(cè)小礫山從右岸匯入錢塘江。河長約150千米，流域面積3 452平方千米。(5)浙江省水利志編纂委員會(huì)編： 《浙江省水利志》，中華書局1998年版，第118頁。

圖1 明代浦陽江改道示意圖資料來源： 底圖參照譚其驤主編《中國歷史地圖集》第7冊《元·明時(shí)期》“明·浙江”圖(地圖出版社1982年版)，第68—69頁。

浦陽江下游河道走向，按漢代至南宋各種文獻(xiàn)記載，應(yīng)為今西小江。明清時(shí)期的地方志書記載，浦陽江在明中葉發(fā)生改道，由之前從臨浦北流經(jīng)錢清，東出三江口入海，改道從臨浦向西北出磧堰山，匯入錢塘江。

陳橋驛《論歷史時(shí)期浦陽江下游的河道變遷》一文認(rèn)為： 自明代以來的紹興地區(qū)地方志中有關(guān)浦陽江下游河道走向的記載有誤。現(xiàn)在浦陽江下游河道原本就是西出錢塘江，并非明代改道之后形成，南宋時(shí)期建造的堰壩——磧堰迫使浦陽江借道西小江入海，長達(dá)三百余年之久。直到明代磧堰被廢，修筑了臨浦壩，才使浦陽江復(fù)歸西流，即今日之浦陽江河道。(6)陳橋驛： 《論歷史時(shí)期浦陽江下游的河道變遷》，《歷史地理》第1輯，第65—79頁。除與此相關(guān)地方研究人員的引用外，蕭紹地區(qū)地方志書如《紹興縣水利志》《杭州市蕭山區(qū)地名志》等都采用了陳橋驛的觀點(diǎn)，不過《浙江省水利志》還是謹(jǐn)慎地采用傳統(tǒng)舊說，認(rèn)為歷史上浦陽江曾經(jīng)由臨浦、麻溪，經(jīng)紹興錢清，至三江入海。見紹興縣水利志編纂委員會(huì)編： 《紹興縣水利志》，中華書局2012年版，第53頁；杭州市蕭山區(qū)民政局，杭州市蕭山區(qū)區(qū)劃地名管理辦公室編： 《杭州市蕭山區(qū)地名志》，方志出版社2014年版，第540頁；浙江省水利志編纂委員會(huì)編： 《浙江省水利志》，中華書局1998年版，第118頁。之后雖有學(xué)者對此持疑，并就其論證細(xì)節(jié)有過討論，但未對其結(jié)論進(jìn)行正面商議。(7)孔子賢、陳志根： 《浦陽江下游河道變遷考略》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1991年第1期；王志邦： 《六朝漁浦新考》，《學(xué)習(xí)與探索》2013年第11期。2013年，朱海濱發(fā)表《浦陽江下游河道改道新考》一文對陳橋驛的觀點(diǎn)展開商榷，認(rèn)為明代以來紹興府地區(qū)各種方志的記載無誤，始于元代的磧堰山開鑿活動(dòng)是錢塘江主泓道北移、西小江下游排水不暢大背景下進(jìn)行的一項(xiàng)大規(guī)模人工干預(yù)河流的工程。(8)朱海濱： 《浦陽江下游河道改道新考》，《歷史地理》第27輯，第106—122頁。2017年，尹玲玲等發(fā)表《也論浦陽江下游的河道變遷》一文，又從蕭紹平原地質(zhì)背景角度進(jìn)一步支持了陳橋驛的觀點(diǎn)。(9)尹玲玲、黃強(qiáng)： 《也論浦陽江下游的河道變遷》，《中國農(nóng)史》2017年第5期。尹文認(rèn)為浦陽江下游在唐代之前西出漁浦，散漫北流，唐后期至南宋時(shí)東西分流，南宋至明時(shí)主流東入三江口，明后期主道復(fù)歸西流。明中期以后浦陽江西出，由西北向匯聚錢塘江，取決于其地質(zhì)背景上的地層斷裂線，比其迂回曲折而東注入海，比降更大，流速更快，流路更短。

但是，近年來的考古發(fā)掘結(jié)果也與陳橋驛的論斷有異。如蕭山區(qū)進(jìn)化鎮(zhèn)泥橋頭巡的茅草山遺址，年代從良渚晚期、春秋戰(zhàn)國一直延續(xù)到六朝，遺址的分布范圍跨越浦陽江兩岸，東西兩岸遺址延續(xù)一體，后被浦陽江一分為二，說明浦陽江在這一時(shí)期并未通過這里。作為浦陽江改道重要的工程節(jié)點(diǎn)——磧堰山，其附近的新壩遺址也有新石器時(shí)代遺址分布在河道兩側(cè)及河床，考古專家判斷兩岸原為一個(gè)遺址。該遺址上部疊壓有商周地層及六朝水井等遺址，在河道底部被侵蝕、沖決，可見及至漢、六朝時(shí)期，這里尚不是浦陽江河道的準(zhǔn)確位置，新壩遺址的發(fā)掘從某種意義上給上述陳氏結(jié)論提供了反面證據(jù)。但考慮考古調(diào)查空間范圍的局限性及浦陽江下游河道搖擺的復(fù)雜性，考古發(fā)現(xiàn)也并未直接支持浦陽江東出三江口的觀點(diǎn)。(10)浙江省文物考古研究所發(fā)掘資料。轉(zhuǎn)引自浙江省文物考古研究所、諸暨博物館、浦江博物館編著： 《樓家橋、塘山背、尖山灣： 浦陽江流域考古報(bào)告之二》，文物出版社2010年版，第1頁。

明代的一些輿圖似也可為明以前浦陽江的走向提供參證。在明嘉靖年間羅洪先繪制的地圖集《廣輿圖》中，其中《浙江輿圖》(圖2)部分在紹興府西部標(biāo)繪有一條河流，圖中標(biāo)記為錢清江，其流向?yàn)椋?從義烏、浦江兩縣交界地帶發(fā)源，東北流經(jīng)諸暨縣，經(jīng)烏帶山西，過蕭山縣南，經(jīng)涂(塗)山以西，北流至紹興府西北，與蕭山縣北一條水道同匯入三江口。(11)《廣輿圖全書(國家圖書館藏初刻本)》，西安地圖出版社2012年版，第29頁。

圖2 《廣輿圖·浙江輿圖》局部資料來源： 《廣輿圖全書(國家圖書館藏初刻本)》，西安地圖出版社2012年版，第29頁。

錢清江，即浦陽江別名或浦陽江下流之別名，又稱西小江。如《嘉泰會(huì)稽志》載“浦陽江在縣東。源出婺州浦江，北流一百二十里入諸暨縣。溪又東北流，由峽山直入臨浦灣，以至海。俗名小江，一名錢清江”(12)《嘉泰會(huì)稽志》卷一○《水》，《宋元方志叢刊》第7冊，中華書局1990年版，第6885頁。。元末王袆所撰《錢清江浮橋記》也說“錢清江，古名浦陽江，俗名小江。在山陰東北五十里，江北則蕭山境也”(13)〔明〕 王袆著，顏慶余點(diǎn)校： 《王袆集》上卷，浙江古籍出版社2016年版，第232頁。。萬歷《紹興府志》載“錢清江，在府城西五十里，浦陽江下流，漢劉寵投錢處也。今通為運(yùn)河，江廢”(14)萬歷《紹興府志》卷七《山川志四》，成文出版社1983年版，第592頁。。而《廣輿圖》中蕭山縣北通往紹興府城的水道，考諸史籍，僅有運(yùn)河(今稱浙東運(yùn)河)與此相符?！秾殤c會(huì)稽續(xù)志》山陰蕭山運(yùn)河條載：“運(yùn)河，自蕭山縣西興六十里至錢清堰，渡堰迤邐至府城，凡一百五里?！?15)《寶慶會(huì)稽續(xù)志》卷四《水》，《宋元方志叢刊》第7冊，第7135頁。區(qū)域內(nèi)其他宋明方志的記述亦大體相似。

《廣輿圖》是明代學(xué)者羅洪先在元代朱思本《輿地圖》的基礎(chǔ)上，參考元明部分政區(qū)圖所編繪的一部大型綜合性地圖集，其稿本完成于嘉靖二十年(1541)(16)有關(guān)《廣輿圖》的成圖時(shí)間，有嘉靖二十年和嘉靖三十年兩說，本文采“嘉靖二十年”說。參見王自強(qiáng)： 《國家圖書館藏〈廣輿圖全書〉初刻本出版說明》，《廣輿圖全書(國家圖書館藏初刻本)》，第1頁。，距離以明成化十八年(1482)戴琥撰《紹興府境全圖記》為標(biāo)志的明代浦陽江下游改道系列工程階段性完成時(shí)間約半個(gè)世紀(jì)。(17)錢杭： 《江河改道對區(qū)域社會(huì)形成和轉(zhuǎn)型的影響——以浙東浦陽江為例》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期?？紤]到傳統(tǒng)時(shí)期地圖編繪信息的滯后性，《廣輿圖》中所標(biāo)繪的浦陽江河道走向信息應(yīng)稍早于改道完成時(shí)間。綜上述文獻(xiàn)和輿圖，可以得出以下信息： 第一，從河流走向及周邊山川、城邑地物斷定，《廣輿圖》中所繪“錢清江”即為浦陽江，與浙東運(yùn)河在紹興府西北錢清鎮(zhèn)相交，然后東入三江口；第二，圖中浦陽江下游東出三江口，為單一河道，無西出錢塘江支流或岔道，表明最遲在《廣輿圖》成圖或在此之前的元至明中期時(shí)間段內(nèi)，浦陽江下游河道或主流仍為西小江。

基于浙東考古發(fā)現(xiàn)和羅洪先《廣輿圖》資料，筆者認(rèn)為，漢代以前浦陽江下游的具體走向是散漫北流還是有具體的東、西流向，以及不同走向變遷的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，僅靠現(xiàn)有文獻(xiàn)資料和技術(shù)手段顯然尚難確定，還需更多地質(zhì)和勘探證據(jù)進(jìn)行參證。但漢代以來有關(guān)浦陽江走向的文字記載和圖像描繪，盡管有一定模糊性，卻不能輕易否定其內(nèi)容的有效性，必須結(jié)合文獻(xiàn)描述所處的時(shí)代背景及河流周邊社會(huì)生活實(shí)態(tài)進(jìn)行綜合考察。如蕭山、山陰兩行政區(qū)劃界線，湘湖灌溉范圍變動(dòng)，西小江兩岸交通方式變遷等因素就從側(cè)面印證了文獻(xiàn)記載的可靠性。

盡管已有不同學(xué)科背景的研究者參與，但相關(guān)研究仍有推進(jìn)的空間。隨著現(xiàn)代地質(zhì)調(diào)查技術(shù)逐漸成熟，未來也許可以獲取更多更精確的歷史時(shí)期浦陽江下游河道走向的時(shí)空信息。雖然對歷史時(shí)期浦陽江下游改道的次數(shù)及時(shí)間節(jié)點(diǎn)還存有爭議，但學(xué)界對其在明中葉發(fā)生過改道這一史實(shí)已有共識(shí)。本研究即是在此基礎(chǔ)上，基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)，針對這次改道所引發(fā)的區(qū)域水利格局演變、區(qū)域性水利系統(tǒng)及水利協(xié)作體系由分散走向統(tǒng)一的進(jìn)程進(jìn)行論述。

二、 改道前蕭紹平原水利概況

蕭紹平原倚山臨海，地處浙東沿海平原丘陵旱洪區(qū)，洪、澇、旱問題十分突出。追溯區(qū)域開發(fā)歷程，無論是排水造地、儲(chǔ)(引)水灌溉，或是建設(shè)堤塘閘壩，水利事務(wù)在區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中都處于核心地位。對此，清末民國之際的李鏡燧在《越中山脈水利形勢記》中有極好的概括：

越中地屬海隅，南并山，北臨海，地勢南高北下。江流溪源下注，海潮怒激，江與海相通，吐納無節(jié)，本天然一澤國耳。似今之一望膏腴，農(nóng)村鱗比，無水旱之患而安居，稱樂土者，繇千數(shù)百年來諸先哲之經(jīng)營，竭人工之締造，以彌補(bǔ)地維之缺陷者也。(18)〔清〕 李鏡燧： 《越中山脈水利形勢記》，民國《紹興縣志資料》第1輯，成文出版社1983年版，第1884頁。

從地域開發(fā)角度而言，要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，就必須營造出適宜生存的水土環(huán)境。首先，要開辟排水通道、修建系統(tǒng)的排水工程以宣泄地表水，待地面干涸之后，才能進(jìn)行農(nóng)田基本建設(shè)，這與長江三角洲太湖東、南岸低地“縱浦橫塘”的排水網(wǎng)絡(luò)十分類似。其次，為了防止海水的入侵，必須在沿海一帶修筑堤防(海塘)及排水設(shè)施(水閘)。這些塘閘的維護(hù)和加固也需要投入相當(dāng)多的人力、物力，有些已經(jīng)耕作成熟的田地，在一次大的咸潮的襲擊之后，土壤質(zhì)地變壞，田地荒廢，洗咸脫鹽常常需要幾年甚至十幾年之久，然后才能重新種植。因此，海塘的修筑與維護(hù)對于濱海平原的穩(wěn)定開發(fā)十分必要。故在江浙一帶濱海區(qū)域，古有“水利治內(nèi)、海塘御外”之說。對于海塘修筑對浙東地域開發(fā)的重要作用，日本學(xué)者本田治在《宋元時(shí)代浙東的海塘》一文中有過詳細(xì)的探討，防潮堤的石塘化、連續(xù)海塘化等所謂技術(shù)上質(zhì)和量的進(jìn)步，是浙東區(qū)域開發(fā)的前提條件。(19)本田治： 《宋·元時(shí)代浙東の海塘について》，《中國水利史研究》第9號,1979年。

基于區(qū)域降雨量時(shí)空分布不均和稻作農(nóng)業(yè)的環(huán)境屬性，通過修建人工湖泊(水庫)調(diào)蓄洪澇成為最實(shí)用、最可行的工程補(bǔ)救措施。歷史時(shí)期，蕭紹平原的開發(fā)從南部的山麓地帶經(jīng)平原中部向北部沿海地帶逐步推進(jìn)，與此同時(shí)，區(qū)域內(nèi)的湖泊(群)也隨之運(yùn)動(dòng)。(20)陳橋驛、呂以春、樂祖謀： 《論歷史時(shí)期寧紹平原的湖泊演變》，《地理研究》1984年第3期。在早期地域開發(fā)“北進(jìn)”過程中，最重要的水利工程措施莫過于鑒湖等一系列人工湖泊(水庫)的創(chuàng)建，“古人設(shè)陂湖以備旱歲”(21)《嘉泰會(huì)稽志》卷一○《湖》，《宋元方志叢刊》第7冊，第6892頁。，保障平原上淡水資源的供給，為灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。明萬歷《紹興府志·水利志》在總結(jié)紹興府水利概況時(shí)稱，紹興府八縣除南部山區(qū)的嵊縣、新昌外，“其六邑俱以湖為水庫，農(nóng)夫望之為命”(22)萬歷《紹興府志》卷一六《水利志一》，第1227頁。。明清以來學(xué)者談及此區(qū)地域開發(fā)進(jìn)程之重要節(jié)點(diǎn)時(shí)，每每必首推鑒湖。東漢時(shí)，會(huì)稽太守馬臻主持創(chuàng)建鑒湖，“在會(huì)稽、山陰二縣界筑塘蓄水，水高于田，田高于海各丈余。水少則泄湖溉田，水多則泄田水入海。塘周回三百一十里，溉田九千余頃”(23)《嘉泰會(huì)稽志》卷六《祠廟》，《宋元方志叢刊》第7冊，第6805頁。。鑒湖因其龐大的攔蓄能力，極大地提升了山會(huì)平原的灌溉條件，“故山陰界內(nèi)比畔接疆，無荒廢之田，無水旱之歲”(24)《嘉泰會(huì)稽志》卷一三《鏡湖》，《宋元方志叢刊》第7冊，第6941頁。。

自宋代以后，浙東地區(qū)就一直是全國突出的地少人稠區(qū)域，人地矛盾不斷加劇,圍墾湖泊的速度與日俱增，湖泊廢復(fù)論爭四起。這一時(shí)期，蕭紹地區(qū)最突出的就是鑒湖的圍墾問題，并引發(fā)了曠日持久的復(fù)湖議論。如曾鞏的《鑒湖圖序》、王十朋的《鑒湖說》、徐次鋒的《復(fù)湖議》等文，力陳鑒湖墾廢之弊，呼吁復(fù)湖。鑒湖的墾廢，是自然環(huán)境和人為作用的多種因素共同促成的，不過其中人口激增引發(fā)的土地資源日趨緊張是重要因素，而鑒湖的墾廢只是這一時(shí)期蕭紹平原眾多湖泊因圍墾而湮廢的一個(gè)縮影。(25)陳橋驛： 《古代鑒湖興廢與山會(huì)平原農(nóng)田水利》，《地理學(xué)報(bào)》1962年第3期。有關(guān)廢湖為田的弊病，時(shí)人已有共識(shí)，不過復(fù)湖派難免夸大廢湖為田的種種不利后果。同樣是為農(nóng)田灌溉而創(chuàng)建的蕭山湘湖，自北宋政和二年(1112)創(chuàng)湖僅七年后，就有部分湖區(qū)居民向朝廷提出了廢湖復(fù)田的請求，地方官則猶豫不決，“議不畫一，且議罷者少，議筑者多，主客不敵，遂遲久未決”。有鄉(xiāng)老建議“視今年旱澇果須溉與否以定行止，旱則留之，否則聽罷之可耳”。是年大旱，賴湖水救濟(jì)得不饑，如此“議罷不許”，湘湖才得以留存。(26)〔清〕 毛奇齡： 《湘湖水利志》卷一《宣和年議罷湖不許》，《湘湖(白馬湖)文獻(xiàn)集成》第1冊，杭州出版社2014年版，第320—321頁。對于平原開發(fā)而言，無論是以土地空間換取湖泊(水庫)空間，還是以湖泊空間換取土地空間，都是在特定時(shí)空背景下人類開發(fā)利用自然的一種選擇，其中必然有利益的失衡現(xiàn)象。正如明萬歷年間紹興狀元張?jiān)硭u價(jià)：

曾、王、徐三公之議，非不鑿鑿可聽，然在當(dāng)時(shí)已窒礙不可行，至于今又?jǐn)?shù)百年矣。無論二千頃之膏腴，民命所賴，即廬舍墳?zāi)褂谄渖险?，無慮千萬家，若盡鏟而為湖，是激洪水于平世也。且昔之為湖者將以蓄水耳，今既有海塘，有三江閘，謹(jǐn)修筑時(shí)啟閉，可永無患，而又蓄此二千頃之水，徒以魚鱉，茲土將安用之哉。(27)萬歷《紹興府志》卷一六《水利志一》，第1247頁。

在廢湖為田已成定局的事實(shí)下，單單謀求退耕還湖，而不顧湖泊的周期性淤積衰亡及復(fù)湖所需面對的社會(huì)阻力等因素，復(fù)湖派的言論顯然只是空想而很難付諸實(shí)踐。另外，從工程技術(shù)角度而言，從唐代開始蕭紹平原東江塘、北海塘陸續(xù)構(gòu)建完備，唐貞元年間，在紹興以北的玉山旁置朱儲(chǔ)斗門，調(diào)蓄內(nèi)河水位，至此蕭紹平原東部山會(huì)平原地區(qū)河湖水網(wǎng)聯(lián)為一體。通過內(nèi)河河道蓄水，又進(jìn)一步抵消了對鑒湖的灌溉需求，山會(huì)平原的水利系統(tǒng)發(fā)生了由鑒湖蓄水向三江閘調(diào)節(jié)內(nèi)河水網(wǎng)的根本轉(zhuǎn)變。(28)耿金： 《9—13世紀(jì)山會(huì)平原水環(huán)境與水利系統(tǒng)演變》，《中國歷史地理論叢》2016年第3輯。

橫穿蕭紹平原中部的浦陽江原本經(jīng)三江口入海，元明以降，錢塘江主泓道由南大門向中小門、北大門演變，加速了南岸沙土沉積，從而使浦陽江下游河道不斷淤積，加之潮水頂托，西小江沿線常因泄水不暢發(fā)生洪澇災(zāi)害。從臨浦至錢清段河道，東岸地屬山陰，皆為山地，“延袤至于錢清而未斷，山為阻截，被害之田土猶少”。西岸的蕭山則不然，其地“并無山崗阻截，一望平田，而且多通江之水口，一遇泛溢，平田以內(nèi)皆江也。即不泛溢，而江水由各河以入，浸淫洋溢，無一田廬非江也”。蕭山南部、東部的苧羅、來蘇、由化、里仁、鳳儀等鄉(xiāng)被害尤劇。自宋代開始，蕭山就在西小江西岸設(shè)置堰閘，“以時(shí)啟閉，節(jié)水之流”，“以遏江水內(nèi)溢之勢”。(29)康熙《蕭山縣志》卷一二《水利志》，成文出版社1983年版，第365—366頁。山陰縣境西小江北岸四十四、四十五、四十六、四十七四都之地，受上游洪水和下游海潮雙重侵襲，向來為斥鹵之地。南宋嘉定年間，紹興知府趙彥倓在加石修繕蕭紹平原北部后海塘的同時(shí)，又興工筑西小江沿岸江塘，以御潮汐。(30)萬歷《紹興府志》卷一七《水利志二》，第1302頁。元末開鑿磧堰山分泄浦陽江上游來水，西小江流量減少反而加劇下游“沙土淤塞”，故在宣德十年(1435)，吏部主事沈中建議“束水攻沙”之法，堵磧堰山口，集中浦陽江上游來水，以沖刷西小江下游河道泥沙，如此“則沙土沖突，舟楫可通矣”。(31)《明英宗實(shí)錄》卷九“宣德十年九月戊子”條，《明實(shí)錄》第3冊，中華書局2016年版，第176頁。之后正統(tǒng)十二年(1447)，山陰人王信又奏請朝廷下詔，“命蕭山、山陰二縣起役浚之”(32)萬歷《紹興府志》卷七《山川志四》，第591頁。。

為應(yīng)對浦陽江下游河道淤積引發(fā)的兩岸洪澇及海潮威脅，進(jìn)而對河道沿線的土地資源進(jìn)行開發(fā)和利用，從元末開始，浦陽江下游就開始了綜合性的水利整治工程： 一方面開磧堰山分浦陽江西流入錢塘江，另一方面對西小江下游河道進(jìn)行疏浚，以緩解汛期下游排水壓力。

三、 改道后蕭紹平原水利轉(zhuǎn)型

起始于元末的浦陽江改道工程并非單純引浦陽江水西出錢塘江，而是一項(xiàng)包含鑿磧堰山，修西江塘，筑臨浦、麻溪二壩，建西小江下游水閘以阻咸蓄淡等項(xiàng)目的綜合性水利工程。乾隆《紹興府志·水利志》總論中論及浦陽江改道及相關(guān)工程之后蕭紹平原水利形勢的轉(zhuǎn)變時(shí)，總結(jié)到：

故昔之言水利者，不可以言于今。昔之利在蓄，今之利在泄；昔之利在順而導(dǎo)之，今之利在障而遏之也。夫鏡湖三百余里，承三十六溪之水，汪洋澒洞，筑堤以蓄之為堰、為水門、為陰溝，雖皆所以泄水，而惟旱則啟之，此所謂利在蓄者也。浦陽江自金華入諸暨，與東江合，至臨浦注山陰之麻溪，又東北至錢清以入海，其流甚大，春霖漲溢，往往浸廬舍而害田禾，必開塘堰以暢其流，筑堤壩以殺其勢，而后無漂沒之患，此所謂利在順而導(dǎo)之者也。二者昔之所急也，今則不然。自麻溪有壩，浦陽江由磧堰以入浙江，而鏡湖故跡沮洳泛濫，其疏瀹浚治之功有異于昔，故內(nèi)水則主泄，外水則主遏。(33)乾隆《紹興府志》卷一四《水利志一》，成文出版社1975年版，第357頁。

總體來說，浦陽江改道前后蕭紹平原的水利事務(wù)有以下兩方面的轉(zhuǎn)型。

(一) 由內(nèi)到外： 水利事務(wù)空間的轉(zhuǎn)換

明中期浦陽江改道之前，蕭紹平原的水利事業(yè)主要集中在平原內(nèi)部，集中于以湖泊和河道為中心的“內(nèi)水”。一是以鑒湖、湘湖為代表的湖泊(水庫)工程，主要功能在于蓄水灌溉；二是為解決西小江河口的淤積和排水不暢問題，在兩岸修建塘閘工程及通過工程技術(shù)手段導(dǎo)水入海。大致從唐代開始，至明嘉靖年間三江閘完工，蕭紹平原內(nèi)部在逐步消除浦陽江水患時(shí)，也在逐步構(gòu)筑起統(tǒng)一的內(nèi)河水網(wǎng)體系。唐代以玉山斗門為節(jié)制閘的山會(huì)水系取代了鑒湖水系，這是蕭紹平原東部水利整理的重要階段。而元明時(shí)期浦陽江的改道、三江閘的創(chuàng)建使原浦陽江下游東岸的山會(huì)水系和西岸的湘湖水系聯(lián)為一體，構(gòu)建出統(tǒng)一的蕭紹(三江)水系，取代了原來分散的湖泊(水庫)水利。至此，平原內(nèi)部的水利系統(tǒng)已基本完成，之后主要是局部維護(hù)。整個(gè)蕭紹平原外圍由會(huì)稽山地、曹娥江、浦陽江、錢塘江等山川屏障環(huán)繞，構(gòu)成一個(gè)完整、獨(dú)立的地理單元?；跒l江臨海的外部環(huán)境，障遏“外水”入侵成為改道后區(qū)域水利發(fā)展的基本動(dòng)機(jī)，“北海塘，東、西江塘為三面邊防”(34)〔清〕 李鏡燧： 《越中山脈水利形勢記》，民國《紹興縣志資料》第1輯，第1889頁。。故清代學(xué)者稱“自元迄明，人不敢議復(fù)湖，乃專事于海”。(35)〔清〕 陳紱： 《俞公塘紀(jì)事》，康熙《紹興府志》卷一七《水利志二》，成文出版社1983年版，第1661頁。從“湖”到“海”正是這種空間轉(zhuǎn)換的直接體現(xiàn)。

從土地資源開發(fā)的角度，亦可見此種轉(zhuǎn)換過程。從排水造地到造湖溉田，再到湖田之爭，對土地資源的強(qiáng)烈渴求及對生存空間的拓展是本區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。浦陽江改道完成之后，原臨浦至三江口段浦陽江河道(西小江)逐漸變成一條狹窄的內(nèi)河，其影響最直接的體現(xiàn)就是溝通兩岸的交通設(shè)施，“跨西小江者，其先為渡，自磧堰通后悉改為橋”(36)康熙《蕭山縣志》卷一二《水利志》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第11冊，上海書店1993年版，第107頁。。而蕭紹平原區(qū)域內(nèi)山陰縣西北及蕭山縣東一帶原受浦陽江水害之地逐漸被改造為桑田沃土，西小江兩岸之民“反藉小江為利，而兩涯之斥鹵者，今民居矣，萑葦者，今桑田矣”(37)嘉靖《蕭山縣志》卷二《建置志》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第29冊，上海書店1990年版，第215頁。。天順元年(1457)，紹興知府彭誼在西小江下游筑白馬山閘“以遏三江口之潮，閘東盡漲為田”(38)嘉靖《山陰縣志》卷二《山川志》，《日本藏中國罕見地方志叢刊續(xù)編》第3冊，北京圖書館出版社2003年版，第458頁。。成化年間知府戴琥又在西小江下游南北兩岸修筑新灶、柘林、夾篷、扁拖四閘，“節(jié)潮水之上下”(39)嘉靖《蕭山縣志》卷二《建置志》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第29冊，上海書店1990年版，第215頁。。于是，西小江下游原先受浦陽江水害及浦陽江河道所占據(jù)區(qū)域都被開發(fā)出來，形成新的土地資源。至嘉靖年間，紹興知府湯紹恩在西小江口創(chuàng)建了三江閘及附屬海塘，“建閘后，西(小)江亦為內(nèi)河，其地始可開墾，四都內(nèi)增田甚廣”(40)《附錄建閘增田》，〔清〕 程鳴九纂輯： 《三江閘務(wù)全書》上卷，馬寧主編： 《中國水利志叢刊》第48冊，廣陵書社2006年版，第45頁?！八亩肌敝干疥幙h境內(nèi)西小江北的四十四、四十五、四十六、四十七四都之地。。“塘閘內(nèi)得良田一萬三千余畝，外增沙田沙地?cái)?shù)百頃。”(41)《郡守湯公新建塘閘實(shí)跡》，〔清〕 程鳴九纂輯： 《三江閘務(wù)全書》上卷，馬寧主編： 《中國水利志叢刊》第48冊，第43頁。蕭紹平原北部西小江沿岸的沼澤和斥鹵地帶進(jìn)一步被墾殖為耕地，并拓展至北海塘以外的后海沙地。明末開始，杭州灣主泓道北趨形勢加劇，至乾隆年間主泓道基本穩(wěn)定在北大門，南岸淤漲出大片沙地，成為重要的土地資源。

唐宋至明中葉，蕭紹平原外圍塘閘(尤其是閘)空間位置的漸次推移，以及浦陽江下游改道工程，在一定程度上都可以看作是地域空間由內(nèi)向外拓展的重要進(jìn)程。唐宋以降蕭紹平原內(nèi)諸如湖田之爭、西小江泛濫等資源與環(huán)境問題盡管都是以“水利”的形式展現(xiàn)，但最根本的矛盾似乎可以歸結(jié)為因人口增加所引發(fā)的土地資源短缺，從而形成從與湖爭地到與江(西小江)爭地，再到與海爭地的土地資源開發(fā)進(jìn)程。

(二) 由蓄、泄內(nèi)水到障遏外水： 水利事務(wù)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變

浦陽江改道西出后，西小江下游泄水不暢的問題基本得到解決。有了內(nèi)河水網(wǎng)作為灌溉補(bǔ)充后，平原上原有的湖泊(水庫)水利工程在自然淤積和人為圍墾等因素下逐漸走向衰敗。有關(guān)蕭紹平原水利的主要議題轉(zhuǎn)向平原外圍，障遏“外水”入侵成為區(qū)域水利發(fā)展的基本動(dòng)機(jī)。閘、塘、壩是明清時(shí)期蕭紹平原最主要的水利工程形式，其中對于區(qū)域水利進(jìn)程至關(guān)重要且需要長期維護(hù)的水利工程主要有三。

1. 阻咸蓄淡、節(jié)制蕭紹平原內(nèi)部河湖水系的三江閘

伴隨著浦陽江改道工程的推進(jìn)，西小江下游水閘逐漸從以泄為主轉(zhuǎn)變?yōu)樾?、泄兼具的綜合性大閘。嘉靖十六年(1537)，由紹興知府湯紹恩主持，聯(lián)合山陰、會(huì)稽、蕭山三縣，“于三邑田畝，每畝科四厘許”(42)《郡守湯公新建塘閘實(shí)跡》，〔清〕 程鳴九纂輯： 《三江閘務(wù)全書》上卷，馬寧主編： 《中國水利志叢刊》第48冊，第36頁。以濟(jì)工用，在山陰境內(nèi)的西小江河口修建了三江閘。該閘按水則“以時(shí)啟閉”(43)《蕭公大閘事宜條例》，〔清〕 程鳴九纂輯： 《三江閘務(wù)全書》上卷，馬寧主編： 《中國水利志叢刊》第48冊，第66頁。，“節(jié)宣三邑之水”(44)〔清〕 程鳴九纂輯： 《三江閘務(wù)全書》上卷，馬寧主編： 《中國水利志叢刊》第48冊，第10頁。，兼具阻咸、蓄淡、排澇、航運(yùn)等綜合效益，成為蕭紹平原水利系統(tǒng)的重要樞紐，“自是，三邑方數(shù)百里間無水患”(45)《明史》卷二八一《湯紹恩傳》，中華書局1974年版，第7213頁。。從創(chuàng)建之始一直到民國時(shí)期，山陰、會(huì)稽、蕭山三縣圍繞三江閘的創(chuàng)建與維護(hù)展開了大規(guī)模的協(xié)作。(46)有關(guān)三縣協(xié)修三江閘事例，參見李曉方、陳濤： 《明清時(shí)期蕭紹平原的水利協(xié)作與糾紛——以三江閘議修爭端為中心》，《史林》2019年第2期。

2. 平原西部阻擋浦陽江、錢塘江洪水威脅的西江塘

浦陽江改道西出匯入錢塘江后，原“小江”之害移至“西江”。(47)〔明〕 黃九皋： 《上巡按御史傅鳳翔書》，嘉靖《蕭山縣志》卷二《建置志》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第29冊，第219頁。西江塘從臨浦延至西興，塘外為浦陽江與錢塘江的交匯地帶，兩江“上源高勢若建瓴，蕭山在其下流，獨(dú)賴此一帶之塘捍之”(48)萬歷《紹興府志》卷一七《水利志二》，第1303頁。。若洪峰相遇，加之杭州灣海潮頂托，常發(fā)生洪水壅阻現(xiàn)象，以致西江塘外洪水長期不能外排，決堤為害。此外，時(shí)間短而強(qiáng)度大的臺(tái)風(fēng)雨也易使流域較小、流程較短的浦陽江形成極大的洪峰，潰決堤防，在中游河谷和下游濱海平原形成嚴(yán)重的水災(zāi)。(49)浙江省水利勘測設(shè)計(jì)院編： 《浦陽江防洪(結(jié)合排澇)流域規(guī)劃及總結(jié)》，水利部勘測設(shè)計(jì)局編： 《全國中小河流流域規(guī)劃會(huì)議經(jīng)驗(yàn)交流文件匯編之二具體規(guī)劃介紹》，水利電力出版社1958年版，第147頁?，F(xiàn)今的水文數(shù)據(jù)觀測和數(shù)學(xué)模型分析也支持這一結(jié)論，參見胡國建、丁濤、尤愛菊、王淑英： 《錢塘江洪水頂托對浦陽江洪水位的影響研究》，《水電能源科學(xué)》2011年第11期?！懊坑鼋疂q漫則溢入，為山、會(huì)、蕭三縣之患?！?50)康熙《山陰縣志》卷一二《水利志》，康熙二十二年刻本，第8a頁。嘉靖十八年(1539)，“水大發(fā)，塘壞，山、會(huì)為巨浸，無論蕭山，三邑大困，延及山、會(huì)”。(51)萬歷《紹興府志》卷一七《水利志二》，第1303頁。蕭山進(jìn)士黃九皋乘機(jī)致信巡按御史傅鳳翔，號召山陰、會(huì)稽兩縣協(xié)修西江塘。從此西江塘由三縣協(xié)修形成慣例，一直延續(xù)到乾隆年間杭州灣南岸江海塘工程被中央政府全面接管。(52)陳濤： 《區(qū)域水利協(xié)作中的國家與地方——以明清蕭紹海塘建設(shè)為中心》，蘇智良主編，薛理禹執(zhí)行主編： 《海洋文明研究》第4輯，中西書局2019年版，第84—94頁。

3. 阻浦陽江入蕭紹平原內(nèi)部的麻溪壩

麻溪壩是由蕭紹平原三縣共同主導(dǎo)的、在新故河道交界處創(chuàng)建以控制浦陽江上游來水進(jìn)入平原的節(jié)點(diǎn)工程。隨著區(qū)域開發(fā)的深入，平原西南部壩外山陰天樂中鄉(xiāng)一帶的湖田低地在汛期水患加劇，其中阻擋浦陽江上游和麻溪之水進(jìn)入平原內(nèi)部的麻溪壩成為矛盾焦點(diǎn)。壩外地處湖畈低地的天樂中鄉(xiāng)認(rèn)為麻溪之水受麻溪壩遏截?zé)o從宣泄，致使其鄉(xiāng)淪為“荒鄉(xiāng)”，“沉冤三百年”(53)《天樂中鄉(xiāng)四十八村男女災(zāi)民呈浙都督文為廣洞無期迫災(zāi)拆壩事》，王念祖編纂： 《麻溪改壩為橋始末記》卷四《公牘下》，馬寧主編： 《中國水利志叢刊》第69冊，第271頁。，企圖開壩導(dǎo)麻溪之水出西小江以緩解汛期洪澇災(zāi)害。壩內(nèi)平原區(qū)三縣為防止浦陽江上游水進(jìn)入平原，則一直秉持“磧堰永不可塞，麻溪永不可開，凡以謀內(nèi)地萬全也”(54)〔明〕 劉宗周： 《天樂水利議》，康熙《山陰縣志》卷一二《水利志》，第14a頁。之說，力阻開壩。雙方圍繞麻溪壩展開了長達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的水利紛爭。

以上位于平原外圍，障遏“外水”的閘、塘、壩工程共同構(gòu)成了浦陽江改道以后蕭紹平原水利的基本議題，并且每一問題都涉及縣際協(xié)作。圖3即展現(xiàn)了臨浦鎮(zhèn)附近的若干水利設(shè)施。作為一個(gè)完整的水利系統(tǒng)，其內(nèi)部的閘、塘、壩等要素相互聯(lián)系，相互制約。

圖3 臨浦鎮(zhèn)附近水利圖資料來源： 底圖參照《蕭山臨浦鎮(zhèn)志》所附《臨浦鎮(zhèn)水利圖》。圖中臨浦鎮(zhèn)東一帶西江塘走向參照天地圖·浙江(http://www.zjditu.cn/)網(wǎng)站公開20世紀(jì)60年代遙感影像重新修正，蕭山、山陰兩縣縣界根據(jù)清代、民國時(shí)期方志記載及實(shí)地考察所得村落隸屬關(guān)系而定。參見《臨浦鎮(zhèn)志》編纂小組編《蕭山臨浦縣志》(浙江人民出版社1988年版)。

而水利系統(tǒng)一旦形成，希望其長期發(fā)揮效益，就必須維持其穩(wěn)定性。但在區(qū)域環(huán)境演進(jìn)及新的水利訴求作用下，水利工程形制、功能的變動(dòng)往往引發(fā)新的矛盾。如本為阻止浦陽江水進(jìn)入平原內(nèi)部的麻溪壩，因內(nèi)部灌溉需求又需在壩下開設(shè)霪洞或改建為閘。原為防止洪潮侵入的江海塘，在內(nèi)水暴漲、三江閘泄水不暢的情況下又需要決塘泄水，“塘決而狂湍迅涌，勢不得不驟涸，然后苦疲民以筑塞，功未成而患旱干矣”(55)嘉靖《山陰縣志》卷四《水利志》，《日本藏中國罕見地方志叢刊續(xù)編》第3冊，第536頁。。地處西小江上游的蕭山與下游的山陰、會(huì)稽因各自蓄泄利益而發(fā)生爭執(zhí)。從水利工程組織建設(shè)的社會(huì)角度來看，蕭紹平原水利系統(tǒng)的構(gòu)筑和維護(hù)在行政上分屬蕭山、山陰和會(huì)稽三縣，以三江閘、江海塘、麻溪壩為主體的三大水利工程在行政隸屬上又有錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，相互制約與影響，在具體工程組織運(yùn)作尤其是水利工程經(jīng)費(fèi)籌集問題上體現(xiàn)得極為明顯。在傳統(tǒng)中國的行政組織以及士紳權(quán)力格局下，這種區(qū)域性的縣際協(xié)作顯得非常脆弱，且缺乏自我調(diào)節(jié)能力。要維持整個(gè)水利系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行，在共同水利利益的基礎(chǔ)上，更高層級的行政干預(yù)和督導(dǎo)不可或缺。除自然威脅和內(nèi)部沖突外，作為蕭紹平原水利共同體之外“間接受害群體”的山陰天樂中鄉(xiāng)，圍繞麻溪水流去向問題與平原內(nèi)部的蕭山、山陰水利集團(tuán)展開了長達(dá)四個(gè)世紀(jì)的爭端。這些集團(tuán)內(nèi)部協(xié)作、沖突的調(diào)適和集團(tuán)之外的威脅及應(yīng)對，集中展現(xiàn)了蕭紹平原地域社會(huì)演進(jìn)過程中的諸多面相。

結(jié) 語

李鏡燧在總結(jié)蕭紹平原水利演進(jìn)脈絡(luò)時(shí)，將其概括為五變：

溯漢迄今，幾經(jīng)變易，鑒湖始筑，擯海潮于湖塘以外，而形勢一變；建玉山斗門、扁拖諸閘，廢鑒湖為田，而形勢又一變；初筑壩麻溪，開通磧堰，繼筑貓山嘴一帶江塘，而形勢又一變；建三江大閘，暢泄群流，使海潮不得入三江內(nèi)犯，而形勢又一變；至海塘易石，缺陷胥彌，自此汪洋澎湃之澤國皆成沃壤。(56)〔清〕 李鏡燧： 《越中山脈水利形勢記》，民國《紹興縣志資料》第1輯，第1888頁。

即為東漢筑鑒湖、唐代建玉山斗門、明代浦陽江改道及建三江閘，清代改建石塘五個(gè)階段，而完成于明代的浦陽江改道及三江閘則是蕭紹濱海平原開發(fā)進(jìn)程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

從本區(qū)水利發(fā)展長時(shí)段觀之，明中葉浦陽江改道之前，浦陽江橫穿蕭紹平原中部并分割平原東西水系，蕭山、山陰兩縣亦以江為行政邊界。東部的山會(huì)水系和西部的湘湖水系歷經(jīng)獨(dú)立發(fā)展而成，其水利活動(dòng)主要集中在平原內(nèi)部，即以“蓄”為目的的水庫(湖泊)工程和以“導(dǎo)”為目的浦陽江下游兩岸塘、閘工程。從空間角度看，這些工程基本局限在兩岸各自的行政區(qū)域內(nèi)，很少出現(xiàn)縣際合作，更談不上以水利活動(dòng)構(gòu)建起區(qū)域間整體的社會(huì)聯(lián)系。隨著地域內(nèi)部開發(fā)的不斷深入并在空間上逐漸向平原外圍拓展，元末以降，在紹興府的統(tǒng)籌下，以消除西小江下游淤積水患為直接目的的人工改道工程逐步完成，繼而在平原西部構(gòu)筑起西江塘，在原浦陽江下游河口創(chuàng)建三江閘，蕭紹平原河湖水系遂聯(lián)為一體，同受三江閘節(jié)制，在抵御外圍水患的同時(shí)有力地保障了平原內(nèi)部的灌溉水源。

明中葉以降，建設(shè)和維護(hù)那些免使平原遭外部江、海侵?jǐn)_的塘、閘、壩等工程，成為地方水利事務(wù)的重中之重。無論是山陰、會(huì)稽縣北的三江閘，蕭山境內(nèi)的西江塘，還是山陰、蕭山交界處的麻溪壩，所牽涉和影響的范圍都涉及整個(gè)地理單元。從行政區(qū)劃角度觀之，這些工程又處于不同的縣級政區(qū)，各縣力量分散，難以集中資源建設(shè)和維護(hù)高成本的水利工程，但災(zāi)害發(fā)生或工程失效所產(chǎn)生的不良后果卻波及整個(gè)區(qū)域?；谏鲜鰠f(xié)作的訴求，經(jīng)過地方士紳的大力推動(dòng)和地方政府的協(xié)調(diào)動(dòng)員，蕭紹平原三縣區(qū)域性的水利協(xié)作逐漸展開，有效地實(shí)現(xiàn)了資源的調(diào)配和整合，并一直持續(xù)至民國時(shí)期。

蕭紹平原三縣特殊的地緣空間結(jié)構(gòu)，致使其在具體的水利實(shí)踐過程中，既緊密合作，又相互牽制。在平原內(nèi)部高度統(tǒng)一的水利系統(tǒng)下，外部自然環(huán)境或某一工程要素的局部變動(dòng)往往牽一發(fā)而動(dòng)全身?？登瑫r(shí)期，三縣圍繞三江閘的議修展開了長達(dá)百年的紛爭，而平原西南邊緣地帶的麻溪改壩為橋風(fēng)波更是從明末一直延續(xù)至民國初年，這一系列的爭端都是明中葉以來蕭紹平原水利系統(tǒng)運(yùn)行中環(huán)境變動(dòng)所引發(fā)的社會(huì)反應(yīng)。翻檢各類史料，吸引眼球的往往是那些有關(guān)水利集團(tuán)內(nèi)部或?qū)ν饫鏇_突與矛盾的事例。但從區(qū)域長時(shí)段水利事業(yè)歷程觀之，分歧和沖突并非主流。即便產(chǎn)生矛盾，還是能通過行政干預(yù)、民間協(xié)商等一系列手段進(jìn)行化解。另外，這些沖突的調(diào)適過程，也是地域社會(huì)進(jìn)一步整合的契機(jī)。

概言之，浦陽江改道后所形成的統(tǒng)一水利系統(tǒng)，加之相鄰的地域環(huán)境、共同的水利目標(biāo)、頻繁的協(xié)作聯(lián)系，促使三縣水利從河川相隔走向地域共同體。明中葉以降，蕭紹地區(qū)地方文獻(xiàn)中對區(qū)域水利協(xié)作和地域整體環(huán)境描述的“山會(huì)蕭”或“蕭紹”并稱現(xiàn)象(57)按： 筆者利用現(xiàn)有的各種方志數(shù)據(jù)庫，僅以“山會(huì)蕭”為關(guān)鍵詞，對歷代紹興府志及所轄山陰、會(huì)稽、蕭山三縣縣志進(jìn)行檢索，結(jié)果顯示幾乎所有的條目都與水利事務(wù)有關(guān)，且頻次漸增。此外，無論是府志還是三縣縣志，都呈現(xiàn)出關(guān)鍵詞頻次漸增的現(xiàn)象。盡管這種方法可能存在一定局限和誤差，但大致可以反映出區(qū)域三縣因水利而聯(lián)系逐漸增強(qiáng)的趨勢。，絕非行政名稱的簡單拼湊，而正是這種以水利為核心所形成的緊密的地域社會(huì)聯(lián)結(jié)最好的詮釋與展現(xiàn)。