王鈺 聶艷鋒 汪亞金 鄭超洪

今年1月12日，Visa和金融科技公司Plaid共同宣布，由于美國(guó)司法部的反壟斷訴訟，雙方已經(jīng)終止了合并計(jì)劃。雖然本次收購(gòu)以失敗告終，但這類聚合用戶金融賬戶信息和數(shù)據(jù)，以API為主要服務(wù)方式的平臺(tái)型公司，已然成為美國(guó)金融科技領(lǐng)域的重要業(yè)態(tài)。此類平臺(tái)統(tǒng)一調(diào)用接口、無(wú)需合作方特殊化改造的特性以及跨賬戶、跨行業(yè)、跨應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，使其成為資本市場(chǎng)及各大卡組織爭(zhēng)奪焦點(diǎn)。作為美國(guó)金融賬戶數(shù)據(jù)聚合API平臺(tái)的翹楚，Plaid在全球擁有超過(guò)2億消費(fèi)者賬戶，服務(wù)超過(guò)1萬(wàn)家銀行和第三方應(yīng)用，成績(jī)斐然。

以下將分析美國(guó)聚合API平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式、比照中美發(fā)展實(shí)際，形成中國(guó)銀聯(lián)發(fā)展思路。

美國(guó)金融賬戶數(shù)據(jù)聚合API平臺(tái)研究

聚合API平臺(tái)主要聚集用戶金融賬戶信息和數(shù)據(jù)，以調(diào)用和開放API實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者各類金融機(jī)構(gòu)賬戶與App應(yīng)用開發(fā)商的快速對(duì)接。主要服務(wù)金融機(jī)構(gòu)（包括銀行、財(cái)富管理公司、證券經(jīng)紀(jì)公司、貸款公司、投資公司等）和金融類App應(yīng)用開發(fā)商（包括銀行解決方案提供商、借貸平臺(tái)服務(wù)提供商等）。Plaid由于涉及消費(fèi)交易業(yè)務(wù)，客戶還包括支付服務(wù)商、支付處理平臺(tái)、支付網(wǎng)關(guān)、數(shù)字貨幣交易所以及線上商戶，包括如Venmo（PayPal旗下移動(dòng)支付服務(wù)）、Acorns和Chime等移動(dòng)App，支付服務(wù)商Paysafe、Stripe、Dwolla，數(shù)字貨幣交易所Coinbase，機(jī)票銷售商Level等（圖1）。

賬戶聚合API平臺(tái)主要有兩類服務(wù)方式：一是提供標(biāo)準(zhǔn)化解決方案整體嵌入，支持快速部署自有App;二是通過(guò)開放平臺(tái)，合作開發(fā)商按需自主集成相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)。賬戶聚合API平臺(tái)的出現(xiàn)，使得消費(fèi)者在應(yīng)用程序中可以便捷綁定不同金融機(jī)構(gòu)賬戶，實(shí)現(xiàn)一站式財(cái)務(wù)管理服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)在用戶授權(quán)前提下，通過(guò)與賬戶聚合API平臺(tái)的個(gè)性化和定制化接口對(duì)接，獲取開放數(shù)據(jù)及服務(wù)，減少與不同應(yīng)用程序?qū)拥拈_發(fā)成本和投入。

由于部分大型銀行自建開放銀行平臺(tái)，如Capital One、花旗、BBVA等，賬戶聚合API平臺(tái)客戶以中小銀行和新興虛擬銀行居多。其商業(yè)模式及收入分為兩個(gè)部分：一是通過(guò)幫助用戶連接銀行賬戶（綁定賬戶）時(shí)，一次性收取應(yīng)用程序方費(fèi)用，大多數(shù)應(yīng)用程序采用該一次性付費(fèi)的方式;二是用戶每次通過(guò)聚合API平臺(tái)訪問(wèn)賬戶進(jìn)行交易時(shí)都需要付費(fèi)。例如，每次使用Venmo向某人轉(zhuǎn)賬均會(huì)收取費(fèi)用。目前用戶的這種經(jīng)常性交易收入已經(jīng)超過(guò)了銀行驗(yàn)證業(yè)務(wù)收入。

以Plaid為例，合作的第三方移動(dòng)支付App，通過(guò)調(diào)起Plaid獲取并關(guān)聯(lián)用戶賬戶信息，支付時(shí)通過(guò)關(guān)聯(lián)的賬戶信息進(jìn)行支付。關(guān)聯(lián)流程共有六步（圖2）：一是打開Venmo調(diào)起Plaid;二是Plaid初始化頁(yè)面;三是選擇銀行;四是輸入銀行側(cè)的賬戶和密碼，選擇驗(yàn)證方式;五是輸入驗(yàn)證碼;六是關(guān)聯(lián)成功。

中美金融賬戶數(shù)據(jù)聚合API平臺(tái)比較分析

相對(duì)優(yōu)勢(shì)比較。美國(guó)移動(dòng)支付發(fā)展緩慢，其國(guó)內(nèi)中小銀行的開放接口缺乏統(tǒng)一性，促使賬戶聚合API平臺(tái)快速發(fā)展。美國(guó)信用卡體系已十分完善，日常出行人們普遍選擇刷卡消費(fèi)，這已成為美國(guó)消費(fèi)者根深蒂固的習(xí)慣，2019年信用卡及現(xiàn)金支付用戶消費(fèi)市場(chǎng)滲透率達(dá)到90%，移動(dòng)支付用戶市場(chǎng)滲透率僅為19%，這也導(dǎo)致了美國(guó)一直缺乏統(tǒng)一的線上銀行API，并且交易數(shù)據(jù)質(zhì)量低下。于是，類似Plaid的相關(guān)公司決定將其核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向統(tǒng)一銀行API，加快完善金融基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展賬戶聚合API平臺(tái)。

而移動(dòng)支付已成為中國(guó)網(wǎng)民支付的主要方式。艾媒數(shù)據(jù)顯示，全球主要經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)國(guó)內(nèi)移動(dòng)錢包消費(fèi)占比最高，2019年電子商務(wù)消費(fèi)中移動(dòng)錢包消費(fèi)占比達(dá)到75%。得益于第三方移動(dòng)支付等產(chǎn)品發(fā)展成熟，中國(guó)移動(dòng)支付發(fā)展規(guī)模及技術(shù)應(yīng)用在全球具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。移動(dòng)支付市場(chǎng)高度成熟，也促使各大銀行金融機(jī)構(gòu)及互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在完善自建App及標(biāo)準(zhǔn)接口開放能力。隨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭發(fā)展帶來(lái)的聚集效應(yīng)，導(dǎo)致很多小微企業(yè)金融信息的獲取愈發(fā)艱難，未來(lái)賦能小微企業(yè)的聚合API平臺(tái)建設(shè)發(fā)展可期。

用戶隱私保護(hù)政策的比較。美國(guó)在商業(yè)領(lǐng)域的法律基礎(chǔ)牢固，且美國(guó)公民對(duì)自身權(quán)利關(guān)注度較高，以隱私權(quán)為基礎(chǔ)的法律制度來(lái)保護(hù)個(gè)人信息已在實(shí)踐中成熟運(yùn)用。同時(shí)，美國(guó)時(shí)刻關(guān)注著個(gè)人信息與利用之間的聯(lián)系，在企業(yè)用戶體系構(gòu)建的過(guò)程中，明確了保護(hù)個(gè)人信息的準(zhǔn)則，限制企業(yè)在各環(huán)節(jié)非法利用信息，需從各個(gè)方面考慮并加以限制，并在不斷加強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)其個(gè)人信息的控制力，隨著開放銀行政策的推行，基于用戶隱私保護(hù)的用戶知情權(quán)和使用權(quán)愈發(fā)得到重視和運(yùn)用。

我國(guó)在個(gè)人信息安全問(wèn)題上政策逐漸趨嚴(yán)，收集用戶信息的業(yè)務(wù)需滿足“最小必要”原則。我國(guó)對(duì)于“隱私權(quán)”保護(hù)的思路與美國(guó)有相似之處，關(guān)于“隱私的合理使用”等觀點(diǎn)我國(guó)也運(yùn)用于法律實(shí)踐中，并要求企業(yè)在獲取用戶信息時(shí)，尤其是用戶敏感信息時(shí)，需遵循《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》，務(wù)必按照“最小必要”原則收集。賬戶聚合API平臺(tái)建設(shè)發(fā)展需按照現(xiàn)有合規(guī)運(yùn)營(yíng)規(guī)則進(jìn)行，通過(guò)技術(shù)手段保障用戶信息安全傳輸，并在用戶明確授權(quán)基礎(chǔ)上，按照“最小必要”的原則獲取和共享用戶賬戶信息。

價(jià)值創(chuàng)造及發(fā)展前景的比較。Plaid模式的成功與美國(guó)監(jiān)管部門開放銀行政策，及數(shù)據(jù)獲取相關(guān)制度密切相關(guān)，是市場(chǎng)發(fā)展需求的集中體現(xiàn)。在美國(guó)市場(chǎng)，金融科技需要依靠傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲取更為全面的用戶信息，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)則需要依靠金融科技公司觸達(dá)終端用戶。由于雙邊市場(chǎng)集中度較低，金融機(jī)構(gòu)與金融科技公司相互之間需要兩兩互聯(lián)，低效且對(duì)接成本高昂。

國(guó)內(nèi)開放銀行發(fā)展正處在發(fā)展初期，銀行開放內(nèi)容局限于提供支付接口服務(wù)能力，沒有開放賬戶信息和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)能力。同時(shí)，隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全措施有待進(jìn)一步完善，共享數(shù)據(jù)的傳輸安全問(wèn)題也增加了開放的障礙難度。隨著國(guó)內(nèi)各項(xiàng)金融基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，賬戶聚合API平臺(tái)建設(shè)的廣闊市場(chǎng)亟待開拓。

中國(guó)銀聯(lián)發(fā)展賬戶聚合API平臺(tái)思路

中國(guó)銀聯(lián)現(xiàn)有生態(tài)僅圍繞銀聯(lián)卡進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展，較為局限。在內(nèi)容聚合領(lǐng)域基于“云閃付”提供面向個(gè)人端的金融內(nèi)容聚合等特色服務(wù)，服務(wù)豐富度有待擴(kuò)充（表1）。中國(guó)銀聯(lián)現(xiàn)階段積極建設(shè)更強(qiáng)大的開放平臺(tái)，但功能層面僅有綁卡與支付功能，缺乏更全面管理能力，如額度控制、協(xié)議管理等，與生活類賬戶服務(wù)平臺(tái)的合作缺乏多樣化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，用戶黏性和產(chǎn)品豐富度方面有待進(jìn)一步提升。

未來(lái)，中國(guó)銀聯(lián)可考慮在鞏固和完善傳統(tǒng)銀行卡賬戶（包含外幣賬戶）等賬戶和接口開放服務(wù)能力的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展支持的賬戶范圍，向支付賬戶、信貸賬戶、證券賬戶、保險(xiǎn)賬戶、養(yǎng)老賬戶（醫(yī)保、社保、公積金、企業(yè)年金），乃至商業(yè)虛擬賬戶（表2）等具有一定金融屬性和消費(fèi)需求的服務(wù)賬戶延伸，形成以“云閃付”App為用戶個(gè)人賬戶的綜合管理中心，構(gòu)建泛賬戶的聯(lián)網(wǎng)通用網(wǎng)絡(luò)體系，穩(wěn)步拓展業(yè)務(wù)的同時(shí)顯著提升銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值。

作者供職于中國(guó)銀聯(lián)云閃付部

責(zé)任編輯：葛辛晶