金萬鵬 孫道進(jìn)

摘 要 論文基于重慶市北碚區(qū)17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，利用描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析、回歸模型，從政策科學(xué)性、政策執(zhí)行環(huán)境、政策執(zhí)行人員等六個(gè)因素對(duì)縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度及影響因素進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前居民對(duì)縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行的總體情況基本滿意;政策科學(xué)性、執(zhí)行環(huán)境、執(zhí)行人員及目標(biāo)群體因素對(duì)縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度存在顯著的促增作用，但政策執(zhí)行資源與執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)其提升效果卻并不顯著。對(duì)此，應(yīng)積極營造良好政策執(zhí)行環(huán)境，切實(shí)保障政策科學(xué)性，同時(shí)全面提升政策執(zhí)行人員素養(yǎng)，努力激發(fā)群眾參與熱情，以期提升縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度。

關(guān)鍵詞 縣域 公共文化服務(wù) 政策執(zhí)行 滿意度 影響因素

分類號(hào) G249.2

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2021.02.002

Research on Improving the Satisfaction of County Public Cultural Service Policy Implementation： Based on the Questionnaire Survey Analysis of Beibei District， Chongqing

Jin Wanpeng， Sun Daojin

Abstract Based on field survey data of 17 towns （streets） in Beibei District， Chongqing City， using descriptive statistics， correlation analysis， and regression models， the countys public cultural service policies are evaluated from six factors including policy science， policy implementation environment， and policy implementation personnel. Implementation satisfaction and influencing factors are analyzed. The study found that： current residents are basically satisfied with the overall situation of county public cultural service policy implementation; policy science， implementation environment， executive personnel， and target group factors have a significant role in promoting satisfaction with county public cultural service policy implementation， but policy implementation of resources and implementing agencies on its improvement is not significant. In this regard， we should actively create a good policy implementation environment， effectively ensure the scientific nature of the policy， and at the same time comprehensively improve the quality of policy implementation personnel， and strive to stimulate the enthusiasm of the people to participate， so as to improve the satisfaction of county public cultural service policy implementation.

Keywords County. Public culture service. Policy implementation. Satisfaction. Influencing factors.

0 引言

公共文化服務(wù)政策是基本公共文化服務(wù)體系的制度基礎(chǔ)[1]，指政府為協(xié)調(diào)并保障人民群眾公平地享有基礎(chǔ)性公共文化服務(wù)而制定的相關(guān)法律法規(guī)和計(jì)劃措施[2]，通常表現(xiàn)為文化法規(guī)、文化規(guī)劃、文化綱領(lǐng)性意見及操作性辦法等多種形式[3]，其有效落實(shí)，不僅關(guān)系到人民群眾基本精神文化需求的滿足，也關(guān)系到我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)的進(jìn)程，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興、全面建成小康社會(huì)的重要抓手。自黨的十六大以來，黨中央和國務(wù)院對(duì)公共文化服務(wù)的重視程度與日俱增，相繼頒布《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》《國家“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》 《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》等一系列綱領(lǐng)性公共文化服務(wù)政策，這為建立覆蓋全面的公共文化服務(wù)體系、滿足群眾多元文化需求提供了制度支持，也為當(dāng)前廣大基層公共文化服務(wù)建設(shè)工作指明了正確方向?？h域處在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)和治理體系中，是承上啟下的重要環(huán)節(jié)，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障民生、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)國家長治久安的重要基礎(chǔ)，更是文化改革發(fā)展的立足點(diǎn)、落腳點(diǎn)和試金石[4]，其對(duì)于保障民眾最基本的公共文化服務(wù)需求，為民眾提供公平、正義的基本公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，發(fā)揮著關(guān)鍵作用[5]。那么，當(dāng)前在群眾眼中，縣域公共文化服務(wù)政策是否得到有效執(zhí)行？他們對(duì)縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度究竟怎樣？如何切實(shí)提升縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度？這既是本文需要予以回應(yīng)的問題，也是本文的研究重點(diǎn)。北碚區(qū)是重慶市教育文化重鎮(zhèn)，也是西部地區(qū)首個(gè)獲得“國家公共文化服務(wù)體系建設(shè)示范區(qū)”創(chuàng)建資格的區(qū)（縣），其建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展模式可以為西南乃至西部各區(qū)（縣）提供有益借鑒參考。因此，以北碚區(qū)為樣本，深入分析我國縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度，對(duì)促進(jìn)公共文化服務(wù)政策真正落地，推動(dòng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

1 理論分析與研究假設(shè)

公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度是指居民基于自身在接受公共文化服務(wù)、參與公共文化活動(dòng)、使用公共文化產(chǎn)品的過程中所體會(huì)到的幸福感或獲得感，而對(duì)公共文化服務(wù)政策執(zhí)行情況所作出的主觀評(píng)價(jià)。這一概念區(qū)別于過去單純側(cè)重最終實(shí)施結(jié)果的公共文化服務(wù)滿意度評(píng)估，而更強(qiáng)調(diào)居民對(duì)政策執(zhí)行的評(píng)價(jià)，能夠合理反映政策執(zhí)行過程的真實(shí)情況。但通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)界以往針對(duì)公共文化服務(wù)政策滿意度的研究，大多基于體系建設(shè)、滿意度評(píng)估及執(zhí)行效果評(píng)價(jià)等，少有學(xué)者從政策執(zhí)行視角對(duì)公共文化服務(wù)政策滿意度進(jìn)行研究;同時(shí)，國外學(xué)界并未從理論上對(duì)“公共文化服務(wù)”和“公共文化服務(wù)政策”的基本概念加以明確界定，使其對(duì)公共文化服務(wù)及其政策的研究始終缺乏針對(duì)性，大多數(shù)公共文化服務(wù)及其政策的研究往往被包含于文化政策或公共服務(wù)范疇之中，專門針對(duì)公共文化服務(wù)政策滿意度的研究更是少之又少。因此，若要從政策執(zhí)行視角考量公共文化服務(wù)政策滿意度，就需要借鑒國內(nèi)外傳統(tǒng)政策執(zhí)行研究的成果，將政策執(zhí)行影響因素的識(shí)別作為本文的重中之重。

事實(shí)上，自西方“政策執(zhí)行運(yùn)動(dòng)”興起至今，國內(nèi)外學(xué)界對(duì)政策執(zhí)行的探討從未休止，并從不同視角提出了大量模型、影響政策執(zhí)行的變量及彌補(bǔ)政策執(zhí)行失敗的政策建議[6]，其中最具代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有：Thomas B. Smith[7]（1973年）最早創(chuàng)建了政策執(zhí)行模型，認(rèn)為理想化的政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體、環(huán)境因素是政策執(zhí)行的四大主要變量，并論述了四大變量間關(guān)系;Van Meter和Van Horn[8]（1975年）則將Smith的觀點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化，強(qiáng)調(diào)政策目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)、政策資源、組織間溝通和執(zhí)行活動(dòng)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)特征、政策執(zhí)行者處置、政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境是決定政策執(zhí)行績效的關(guān)鍵因素;Michael Hill和Peter Hupe[9]（2002年）在《執(zhí)行公共政策》一書中對(duì)政策執(zhí)行的影響因素進(jìn)行細(xì)致闡述，認(rèn)為其應(yīng)包括政策特征、政策形成、垂直公共行政、影響執(zhí)行機(jī)構(gòu)反應(yīng)的影響因素、橫向的組織間關(guān)系、政策受眾所做出反應(yīng)的影響、廣泛的宏觀環(huán)境因素;陳振明[10]（2004年）系統(tǒng)梳理了西方主流觀點(diǎn)，指出政策執(zhí)行的影響因素應(yīng)從政策問題的特性、政策本身的因素和政策以外的因素三個(gè)方面考慮;于波、周伯春[11]（2005年）則認(rèn)為，影響公共政策執(zhí)行的因素主要包括環(huán)境（政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境）、資源（執(zhí)行人員、必要財(cái)力和管理資源）和組織（組織機(jī)構(gòu)的合理性和組織權(quán)責(zé)的明確性）;趙建英[12]（2016年）以政策高效執(zhí)行為目標(biāo)，將政策本身合理性（科學(xué)性、合法性、實(shí)踐性）、政策執(zhí)行主體的態(tài)度和能力、政策目標(biāo)群體的認(rèn)同感和服從度、制度和組織文化作為關(guān)鍵影響因素;馮英[13]（2017年）基于西方各政策執(zhí)行模型的共同點(diǎn)，結(jié)合中國特定情境，認(rèn)為問題的可解決性、政策和制度的規(guī)制能力、政策的外部環(huán)境是影響和制約政策執(zhí)行的三大關(guān)鍵因素。

綜上所述，可以較為清晰地認(rèn)識(shí)到：一方面，經(jīng)過多年發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)政策執(zhí)行及其影響因素的研究已然較為豐富和完善，學(xué)者們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)各具特色，但尚未達(dá)成明確共識(shí)且影響因素不盡完善，如存在部分學(xué)者忽視政策目標(biāo)群體和政策環(huán)境因素的影響等;另一方面，盡管長期以來國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于政策執(zhí)行及其影響因素觀點(diǎn)不一，但隨著研究逐步成熟和深入，凸顯出趨同化、穩(wěn)定化的發(fā)展特征，影響因素主要集中于政策科學(xué)性、政策執(zhí)行環(huán)境、政策執(zhí)行資源、政策執(zhí)行人員、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)及政策目標(biāo)群體?？傊?，現(xiàn)階段政策執(zhí)行及其影響因素研究雖取得卓越成果，但在影響因素全面性上仍有優(yōu)化提升的空間。鑒于此，本文基于系統(tǒng)性文獻(xiàn)梳理，以各理論普遍指向的共性因素為重點(diǎn)，最終選取政策科學(xué)性、政策執(zhí)行環(huán)境、政策執(zhí)行資源、政策執(zhí)行人員、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)及政策目標(biāo)群體六個(gè)關(guān)鍵性因素作為解釋變量，試圖從更全面的視角剖析其對(duì)縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度的影響。

政策執(zhí)行是目標(biāo)的確立以及適應(yīng)這些目標(biāo)的行動(dòng)之間相互作用的過程[14]（Pressman，2008年），而政策執(zhí)行滿意度是公民對(duì)政府政策執(zhí)行給予其目標(biāo)和期望得到滿足的心理體驗(yàn)[15]（陳磊、廖逸兒，2017年）。現(xiàn)階段研究已充分表明，公共文化服務(wù)政策的執(zhí)行效果普遍受到政策科學(xué)性、政策執(zhí)行環(huán)境、政策執(zhí)行資源、政策執(zhí)行人員、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)及政策目標(biāo)群體等因素的綜合影響，進(jìn)而決定公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度。

首先，政策執(zhí)行本身是一個(gè)極為復(fù)雜的過程，往往受到諸多因素的影響和制約，其中政策制定的科學(xué)與否對(duì)政策執(zhí)行效果至關(guān)重要[16]（汪慧，2002年）。公共文化服務(wù)政策必須符合“構(gòu)建公共文化服務(wù)體系，滿足群眾精神文化需求”的既有政策目標(biāo)，且具備較強(qiáng)的可操作性，同時(shí)在執(zhí)行過程中還需多部門聯(lián)合出臺(tái)配套性政策，使各類相關(guān)政策法規(guī)與公共文化服務(wù)政策產(chǎn)生協(xié)同作用，尋求一致性、連貫性、綜合性以及和諧兼容的政策產(chǎn)出[17]（朱光喜，2015年）?？梢哉f，政策方案的科學(xué)性能保證政策的一致性、客觀性和全面性，政策方案的科學(xué)性越強(qiáng)，執(zhí)行的可行性和政策獲得的支持也就越高[18]（胡棟梁，2003年）。

其次，環(huán)境因素對(duì)事物本身總會(huì)發(fā)生或多或少、或直接或間接、或強(qiáng)烈或一般、或明顯或隱晦等形式多樣、程度不一的影響[19]（謝明，2012年）。公共行政與生態(tài)環(huán)境之間存在相互依賴、相互影響的關(guān)系，會(huì)對(duì)行政系統(tǒng)內(nèi)部的功能結(jié)構(gòu)與運(yùn)行效率產(chǎn)生影響[20]（孫崇明等，2020年）。政策環(huán)境可被劃分為經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境、社會(huì)環(huán)境以及國際環(huán)境[21-22]（陳慶云，2005年;周慶行，2009年）。在某種程度上講，公共政策始終是政策執(zhí)行環(huán)境的產(chǎn)物，二者相互聯(lián)系、相互依存又相互作用，存在辯證統(tǒng)一的關(guān)系，公共政策伴隨著社會(huì)發(fā)展和環(huán)境需要而產(chǎn)生，政策執(zhí)行環(huán)境的變化和發(fā)展必然導(dǎo)致公共政策的調(diào)整和消亡。

再次，政策的執(zhí)行離不開政策的投入， 政策投入的主要因素是資源[23]（申喜連，2009年），一般來講，政策資源分為有形資源和無形資源，前者包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)所設(shè)備等，后者包括政策權(quán)威、政策信賴、政策信息等。對(duì)于公共文化服務(wù)而言，地方財(cái)政投入、場(chǎng)館硬件設(shè)施、組織規(guī)章制度、服務(wù)技術(shù)支持等政策資源均會(huì)對(duì)其執(zhí)行產(chǎn)生關(guān)鍵影響。

從次，政策執(zhí)行主體是指在公共政策過程中專門負(fù)責(zé)執(zhí)行政策目標(biāo)與措施的人或組織，可分為政策執(zhí)行者與政策執(zhí)行組織[24]（林聰，2012年）。一方面，政策執(zhí)行人員由于自身態(tài)度、素質(zhì)能力以及激勵(lì)方式和可獲得資源[25]（崔運(yùn)武等，2019年）等因素影響，消極、被動(dòng)、低效地執(zhí)行政策，甚至影響和阻撓政策有效執(zhí)行，進(jìn)而產(chǎn)生“中梗阻”現(xiàn)象[26]（錢再見、金太軍，2002年），另一方面，優(yōu)秀的人才、清晰的權(quán)責(zé)劃分、專門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、管理效率的測(cè)量以及政事分開是判定行政組織優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)[27]（Leonard D. White，1926年），能夠從組織層面影響政策執(zhí)行效果。

最后，作為政策規(guī)范、管制、調(diào)節(jié)和作用的對(duì)象，目標(biāo)群體在政策體系中具有舉足輕重的地位[28]（李金龍等，2019年），其對(duì)政策內(nèi)容的認(rèn)同、接受程度和態(tài)度直接影響政策執(zhí)行的效率、效果及進(jìn)度[29]（胡吉明等，2019年）。

基于上述，我們可以提出如下假設(shè)：

H1：科學(xué)合理的政策與縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度是正向關(guān)系;

H2：良好的政策執(zhí)行環(huán)境與縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度是正向關(guān)系;

H3：充足的政策執(zhí)行資源與縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度是正向關(guān)系;

H4：高素質(zhì)政策執(zhí)行人員與縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度是正向關(guān)系;

H5：高水平政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)與縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度是正向關(guān)系;

H6：能動(dòng)的政策目標(biāo)群體與縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度是正向關(guān)系。

2數(shù)據(jù)說明與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)說明

本文所采用的數(shù)據(jù)悉數(shù)源于文化和旅游部文化藝術(shù)研究項(xiàng)目“貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系精準(zhǔn)建設(shè)研究”（17DH04）課題組于2018年11—12月期間對(duì)重慶市北碚區(qū)17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的實(shí)地調(diào)研。為使樣本更具代表性，在調(diào)查過程中遵循以下三個(gè)原則：一是在調(diào)查區(qū)域分布上，將調(diào)研地點(diǎn)劃分為街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、行政村四類，對(duì)不同類型區(qū)域按人口分布比例進(jìn)行問卷投放;二是在受訪人群選擇上，調(diào)研團(tuán)隊(duì)對(duì)不同性別、年齡段、學(xué)歷、職業(yè)及收入均進(jìn)行一定合理控制;三是在調(diào)查方式運(yùn)用上，嚴(yán)格遵守隨機(jī)抽樣原則，由團(tuán)隊(duì)成員對(duì)問卷進(jìn)行實(shí)地發(fā)放。本研究的調(diào)查對(duì)象為北碚轄區(qū)內(nèi)的全體居民，調(diào)研過程主要采用實(shí)地發(fā)放和隨機(jī)抽樣方式，問卷填寫后立即收回，并利用Excel對(duì)問卷錄入和檢查，最終導(dǎo)入SPSS20.0處理。此次調(diào)查共發(fā)放問卷346份，回收問卷331份，同時(shí)篩選并剔除了無效問卷26份，最終回收有效問卷305份，有效回收率為88.2%，問卷總體回收情況較好。經(jīng)樣本人口特征統(tǒng)計(jì)，在表1的結(jié)果中顯示，在受訪對(duì)象中，男性群體為144人，女性群體為161人，年齡集中在31～45歲，約占總體的62.6%。同時(shí)，受訪對(duì)象文化程度以大專、本科為主，占總體的73.4%，受訪對(duì)象職業(yè)分布較均勻，其中個(gè)體戶有75人占總體的24.6%，公職人員有52人，占總體的17%。此外，受訪對(duì)象的月收入集中在1501～4500元，占總體的68.2%?？傮w而言，此次問卷調(diào)查的受訪對(duì)象總體情況較為理想，具有一定代表性。

2.2 模型選擇與數(shù)據(jù)處理

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界針對(duì)政策滿意度及其影響因素的研究大多采用回歸模型，其中包括多元線性回歸、Logistic回歸和Probit回歸等[30]。本研究采用多元線性回歸模型，利用SPSS20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與模型構(gòu)建。如前文所述，當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度的研究尚不夠豐富，且大多集中于公共文化服務(wù)政策滿意度評(píng)估、政策執(zhí)行效果評(píng)價(jià)等方面。因此，本文參考借鑒了與主題相關(guān)或相似研究的變量設(shè)置，并綜合考量概念定義及具體內(nèi)容，設(shè)計(jì)出影響因素變量和政策執(zhí)行滿意度變量，進(jìn)而形成包含7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和23個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。除個(gè)人基本信息部分外，各題均采用李克特五分法，從“非常不符合（滿意）”到“非常符合（滿意）”分別賦值1～5分，分值越高代表受訪對(duì)象對(duì)該題項(xiàng)內(nèi)容的認(rèn)可程度。具體變量說明及參考來源如表2所示。

根據(jù)變量說明與賦值，結(jié)合近年來學(xué)術(shù)界對(duì)政策執(zhí)行滿意度及其影響因素模型的建構(gòu)要素，可以建立回歸模型：

Y=B1X1+B2X2+B3X3+B4X4+B5X5+B6X6+C

上式中，Y 為每個(gè)回歸模型中對(duì)應(yīng)的政策執(zhí)行滿意度（因變量）;X1～X6分別表示政策科學(xué)性因素、政策執(zhí)行環(huán)境因素、政策資源因素、政策執(zhí)行人員因素、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)因素、政策目標(biāo)群體因素6個(gè)關(guān)鍵性影響因素（自變量），B1～B6為自變量X1～X6在回歸模型中對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)，C為常量。

3 實(shí)證分析過程

3.1 信度與效度檢驗(yàn)

在進(jìn)行回歸模型構(gòu)建之前，需對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行信度與效度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：本研究所采用的整體問卷Cronbach'sα系數(shù)為0.939，而政策科學(xué)性、政策執(zhí)行環(huán)境、政策資源、政策執(zhí)行人員、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、政策目標(biāo)群體的Cronbach'sα系數(shù)值分別為0.898、0.934、0.974、0.962、0.936、0.962，表明問卷的信度均較好;問卷數(shù)據(jù)的KMO值為0.887，Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值為8724.503，（自由度為253）達(dá)到0.01的顯著性水平，顯著性概率值P=0.00<0.01，可拒絕零假設(shè)，說明總體的相關(guān)矩陣間存在共同因子，適合因子分析。同時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析后，綜合總方差解釋表、旋轉(zhuǎn)成分矩陣以及因子碎石圖的結(jié)果可推知，本研究應(yīng)提取6個(gè)因子（前六個(gè)因子解釋了所有變量的87.652%，且它們的特征值均大于1），表明問卷具備良好的建構(gòu)效度。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，北碚區(qū)居民對(duì)公共文化服務(wù)政策執(zhí)行總體滿意度的均值為3.17，介于“一般”到“比較滿意”之間，標(biāo)準(zhǔn)差為1.108，中位數(shù)和眾數(shù)均為3，極大、極小值分別為5和1。各影響因素中，政策執(zhí)行環(huán)境的均值最高，達(dá)到了3.249，其對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差為1.065，政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)次之，達(dá)到了3.237，其對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差為1.122，接著是政策科學(xué)性，達(dá)到了3.18，其對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差為1.073，;相比之下，政策目標(biāo)群體、政策執(zhí)行人員、政策資源的均值較低，分別為2.949、2.95、2.963。這表明當(dāng)前北碚區(qū)居民對(duì)公共文化服務(wù)政策執(zhí)行情況基本滿意①，認(rèn)為本區(qū)擁有良好的公共文化服務(wù)政策執(zhí)行環(huán)境、執(zhí)行機(jī)構(gòu)，政策具備一定科學(xué)性，但也反映出政策目標(biāo)群體、執(zhí)行人員和政策資源方面還有待提升。

3.3 相關(guān)性分析

相關(guān)分析能夠測(cè)量變量之間是否具有緊密關(guān)系，對(duì)北碚區(qū)公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度及其影響因素的各變量做相關(guān)分析，能夠明確各變量間的密切關(guān)系，為后續(xù)的回歸分析奠定基礎(chǔ)。

政策執(zhí)行滿意度及其影響因素的相關(guān)性分析結(jié)果表3顯示，政策科學(xué)性、政策執(zhí)行環(huán)境、政策資源、政策執(zhí)行人員、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、政策目標(biāo)群體與公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別為0.427、0.479、0.359、0.411、0.374和0.413。總體上看，政策執(zhí)行滿意度及其影響因素之間的相關(guān)系數(shù)介于3.44～4.79之間，呈現(xiàn)出中度正相關(guān)關(guān)系（P<0.01），均通過了顯著水平為0.01的顯著性檢驗(yàn)。通過上述分析，確定了各變量之間存在中度正相關(guān)關(guān)系，但尚不清楚各變量之間的因果關(guān)系及各影響因素如何對(duì)公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度產(chǎn)生影響。因此，有必要對(duì)其進(jìn)行回歸分析加以確定。

3.4 回歸結(jié)果

以政策科學(xué)性、政策執(zhí)行環(huán)境、政策資源、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、政策執(zhí)行人員、政策目標(biāo)群體因素為自變量，公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度為因變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。

從理論上講，回歸分析中可能存在變量的多重共線性問題，有必要對(duì)其進(jìn)行共線性診斷。多重共線性一般通過容忍度或方差膨脹因子VIF（Variance Inflation）加以判別。通過表4可知，各影響因素的方差膨脹因子的最大值為1.537，介于0到10正常指標(biāo)值之間，且Durbin-Watson檢驗(yàn)值≈2（1.949），這表明各變量間存在多重共線性的可能性很低。

同時(shí)，由表5所示的數(shù)據(jù)可知，政策科學(xué)性、政策執(zhí)行環(huán)境、政策執(zhí)行人員、政策目標(biāo)群體的回歸系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)且顯著異于零（Sig<0.05），而政策資源、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)（Sig>0.05），因此予以剔除。綜上，政策科學(xué)性、政策執(zhí)行環(huán)境、政策資源、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、政策執(zhí)行人員、政策目標(biāo)群體與政策執(zhí)行滿意度之間的未標(biāo)準(zhǔn)化回歸模型可以表示為：

Y=0.494+0.178*X1+0.271*X2+0.167*X4+0.124*X6

該模型表明：在其他條件不變的情況下，政策科學(xué)性每提高一個(gè)單位，公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度則提高0.178個(gè)單位;政策執(zhí)行環(huán)境每提高一個(gè)單位，公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度則提高0.271個(gè)單位;政策執(zhí)行人員每提高一個(gè)單位，公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度則提高0.167個(gè)單位;政策目標(biāo)群體每提高一個(gè)單位，公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度則提高0.124個(gè)單位。

4 研究結(jié)論與政策啟示

4.1 研究結(jié)論

本文首先從利用文獻(xiàn)分析法，從理論上探究和選取了縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度的可能性影響因素，并以微觀樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證檢驗(yàn)了六個(gè)關(guān)鍵性影響因素對(duì)其產(chǎn)生的實(shí)際作用。研究結(jié)果表明：第一，北碚區(qū)居民對(duì)縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行總體滿意度為3.17，這說明當(dāng)前居民對(duì)公共文化服務(wù)政策執(zhí)行情況基本滿意，認(rèn)為本區(qū)擁有良好的公共文化服務(wù)政策執(zhí)行環(huán)境、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)，政策本身也具備科學(xué)性，但對(duì)于政策目標(biāo)群體、政策執(zhí)行人員、政策資源三方面評(píng)價(jià)偏低，仍有較大提升空間。第二，政策科學(xué)性、政策執(zhí)行環(huán)境、政策執(zhí)行人員以及政策目標(biāo)群體因素對(duì)縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度具有顯著的促增作用，按影響程度從大到小排序依次為政策執(zhí)行環(huán)境、政策科學(xué)性、政策執(zhí)行人員和政策目標(biāo)群體，假設(shè)H1、H2、H4和H6成立。具體而言：政策執(zhí)行環(huán)境和政策科學(xué)性因素對(duì)于提升公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度具有關(guān)鍵性作用，但行政部門領(lǐng)導(dǎo)不重視、配套政策的不完善問題在很大程度上削弱了二者的正向影響;同時(shí)，政策執(zhí)行人員和政策目標(biāo)群體是政策執(zhí)行過程最活躍的因素，能為改善公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度提供內(nèi)生動(dòng)力，然而執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)能力和品德修養(yǎng)欠佳、培訓(xùn)不足，群眾參與度不高問題突出，成為政策執(zhí)行滿意度的提升的掣肘。第三，政策執(zhí)行資源、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)因素對(duì)公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度的影響未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性，假設(shè)H3、H5不成立。這可能是由于：信息不對(duì)稱弱化了群眾對(duì)縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度的評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性。一方面，群眾對(duì)公共文化服務(wù)政策資源的了解程度較低，另一方面，群眾在日常參與文化活動(dòng)時(shí)更直接地與執(zhí)行人員接觸，而對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的整體狀況認(rèn)識(shí)不足。

4.2 政策啟示

本文的研究結(jié)論對(duì)縣域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行滿意度提升具有兩方面政策啟示。

第一，積極營造良好政策執(zhí)行環(huán)境，切實(shí)保障政策科學(xué)性，為公共文化服務(wù)政策落地提供發(fā)展空間。首先，要強(qiáng)化基層領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)公共文化服務(wù)政策貫徹落實(shí)工作的重視程度。由區(qū)（縣）委書記牽頭成立縣域公共文化服務(wù)體系建設(shè)專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌安排區(qū)域公共文化服務(wù)政策執(zhí)行工作，組織區(qū)（縣）文圖兩館及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）文化服務(wù)中心負(fù)責(zé)人定期開展公共文化服務(wù)體系建設(shè)專題會(huì)議，加深基層干部對(duì)政策的認(rèn)識(shí)理解，傳授政策執(zhí)行科學(xué)理念，形成穩(wěn)定統(tǒng)一的組織執(zhí)行文化，推動(dòng)區(qū)（縣）文化行政部門或文化服務(wù)機(jī)構(gòu)等領(lǐng)導(dǎo)崗位人員以掛職鍛煉方式深入基層指導(dǎo)和參與公共文化服務(wù)政策執(zhí)行工作，營造出“人人關(guān)注文化、人人重視文化”的政策執(zhí)行環(huán)境。其次，要不斷完善經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等配套性政策。優(yōu)化地方財(cái)政稅收政策，（區(qū)）縣級(jí)政府要將基本公共文化服務(wù)保障資金納入財(cái)政預(yù)算，強(qiáng)化縣域文化專項(xiàng)財(cái)政資金管理使用的監(jiān)督審計(jì)和績效評(píng)價(jià)，通過調(diào)整轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)、加大轉(zhuǎn)移支付力度對(duì)落后地區(qū)予以必要傾斜，并對(duì)文化類市場(chǎng)主體提供專項(xiàng)稅收優(yōu)惠;實(shí)施文化產(chǎn)業(yè)扶持政策，從組織經(jīng)營、活動(dòng)舉辦、產(chǎn)品營銷等對(duì)文化類企業(yè)、社會(huì)組織予以多方位支持，為公共文化服務(wù)社會(huì)化發(fā)展培育基層主體，深化文旅融合發(fā)展政策，整合優(yōu)化縣域文旅資源，打造文博精品旅游路線，開展文旅聯(lián)動(dòng)營銷推廣活動(dòng)，支持文旅產(chǎn)品綜合開發(fā)，努力構(gòu)建縣域公共文化服務(wù)政策群。

第二，全面提升政策執(zhí)行人員素養(yǎng)，努力激發(fā)群眾參與熱情，為公共文化服務(wù)政策執(zhí)行注入內(nèi)生動(dòng)力。一方面，要促進(jìn)基層公共文化人才建設(shè)工作的標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)制化、體系化發(fā)展。調(diào)整區(qū)（縣）公共文化人才選用標(biāo)準(zhǔn)，適度提高準(zhǔn)入門檻，將選聘條件向擁有專業(yè)學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)的人才傾斜，建立區(qū)（縣）公共文化人才雙重激勵(lì)機(jī)制，深化職稱管理改革，賦予區(qū)（縣）文化館、圖書館等基層單位更多職稱評(píng)聘自主權(quán)[50]，提高基層文化人才薪資待遇、專項(xiàng)獎(jiǎng)金，構(gòu)建以引領(lǐng)人才、專業(yè)人才和民間人才為主的區(qū)（縣）文化人才分類培養(yǎng)體系，尤其是要將品德建設(shè)擺在突出位置，樹立“德才兼?zhèn)洌缘聻橄取钡娜瞬胚x聘理念，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共文化服務(wù)政策執(zhí)行人員綜合素養(yǎng)的嚴(yán)格把控、綜合考核、動(dòng)態(tài)管理。另一方面，要推動(dòng)區(qū)（縣）文圖兩館以多元方式提高群眾公共文化服務(wù)參與度。深入廣大基層社區(qū)和農(nóng)村，開展由區(qū)（縣）文旅委牽頭、區(qū)（縣）文圖兩館合作、“線上線下”相結(jié)合的公共文化服務(wù)政策宣講和活動(dòng)宣傳工作，增進(jìn)人民對(duì)公共文化服務(wù)政策的認(rèn)識(shí)理解，拓寬群眾參與公共文化服務(wù)活動(dòng)的信息獲取渠道，同時(shí)豐富區(qū)（縣）文圖兩館開展日常文化活動(dòng)的形式和內(nèi)容，增強(qiáng)文化活動(dòng)的創(chuàng)新力、吸引力，特別要重視留守婦女兒童、孤寡老人、殘障人士等社會(huì)弱勢(shì)群體平等參與權(quán)利，建立健全服務(wù)聯(lián)群工作機(jī)制，鼓勵(lì)區(qū)（縣）文圖兩館舉辦“文化進(jìn)村壩”“流動(dòng)文化進(jìn)社區(qū)”等活動(dòng)，保障其參與活動(dòng)、享受服務(wù)的基本文化權(quán)益，促成“愿意參與、想要參與、更樂于參與”的良好局面。

參考文獻(xiàn)：

柯平，朱明，何穎芳.構(gòu)建我國基本公共文化服務(wù)體系研究[J].國家圖書館學(xué)刊，2015，24（2）：24-29.

胡稅根，李倩.我國公共文化服務(wù)政策發(fā)展研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，54（2）：43-53.

李少惠，王婷.我國公共文化服務(wù)政策的價(jià)值識(shí)別及演進(jìn)邏輯[J].圖書館，2019（9）：18-26.

胡守勇.公共文化與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展：內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與推進(jìn)路徑[J].圖書館，2017（10）：35-41.

范曉韻.縣域基本公共文化服務(wù)均等化存在的問題及實(shí)現(xiàn)策略[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（1）：90-98.

定明捷.西方政策執(zhí)行研究的理論演進(jìn)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：66-74.

SMITH T B. The police implementation process [J].Policy Science，1973（4）：197-209.

VAN METER D S ， VAN HORN C E . The policy implementation process[J]. Administration & Society， 1975， 6（4）：445-488.

邁克·希爾，彼特·休普.執(zhí)行公共政策[M].黃健

榮，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：171-190.

陳振明.政策科學(xué)：公共政策分析導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：284-289.

于波，周柏春.公共政策執(zhí)行及其影響因素分析[J].行政論壇，2005（4）：34-36.

趙建英.公共政策高效執(zhí)行：影響因素與對(duì)策[N].山西黨校報(bào)，2016-05-15（003）.

馮英，楊佳瑋.貧困地區(qū)扶貧政策執(zhí)行影響因素研究：以河北省L村為例[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，33（2）：88-95.

李允杰，丘昌泰.政策執(zhí)行與評(píng)估[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

陳磊，廖逸兒.提升法治政府績效滿意度的思路建議[J].中國行政管理，2017（12）：144-146.

汪慧.青年政策制定的科學(xué)性與有效性[J].當(dāng)代青年研究，2002（5）：10-14.

朱光喜.政策協(xié)同：功能、類型與途徑：基于文獻(xiàn)的分析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，27（4）：20-26.

胡棟梁.影響公共政策有效執(zhí)行的因素：分析與對(duì)策[J].蘭州學(xué)刊，2003（6）：141-142.

謝明.公共政策導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版

社，2012（1）：58.

孫崇明，葉繼紅.轉(zhuǎn)型進(jìn)程中開發(fā)區(qū)管理體制何以“內(nèi)卷化”？基于行政生態(tài)學(xué)的分析[J].行政論壇，2020，27（1）：

42-48.

陳慶云.公共政策分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，

2005：78.

周慶行，梁平.政策科學(xué)與中國公共政策[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009（7）：68.

申喜連.論公共政策的執(zhí)行力：問題與對(duì)策[J].中國行政管理，2009（11）：41-44.

林聰.多民族地區(qū)政策執(zhí)行主體優(yōu)化研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2012，35（4）：50-52，68.

崔運(yùn)武，李玫.論我國地方政府“放管服”改革的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)：基于政策有效執(zhí)行和整體性治理的分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，43（2）：13-20.

錢再見，金太軍.公共政策執(zhí)行主體與公共政策執(zhí)行“中梗阻”現(xiàn)象[J].中國行政管理，2002（2）：56-57.

WHITE L D.Introduction to the study of public administration[M].New York：Macmillan，1926.

李金龍，董宴廷.目標(biāo)群體參與精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)困境與治理策略[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（6）：52-61.

胡吉明，曹蘭夢(mèng)，譚必勇.檔案公共服務(wù)政策執(zhí)行效果的關(guān)鍵影響因素識(shí)別研究[J].檔案學(xué)研究，2019（5）：22-28.

華曉月，胡宇雯，劉佳穎，等.農(nóng)村非貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度評(píng)價(jià)及其影響因素分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（7）：267-271.

王秋.農(nóng)村公共文化服務(wù)滿意度及其影響因素研究：基于昆明市32個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)69個(gè)村的實(shí)證分析[J].圖書館理論與實(shí)踐，2018（7）：96-99.

周紹杰，王洪川，蘇楊.中國人如何能有更高水平的幸福感：基于中國民生指數(shù)調(diào)查[J].管理世界，2015

（6）：8-21.

丁煌.政策制定的科學(xué)性與政策執(zhí)行的有效性[J].南京社會(huì)科學(xué)，2002（1）：38-44.

嚴(yán)榮.地方政府公共政策可操作性的思考[J].理論探討，2000（3）：75-77.

王麗清，馮楊.公共政策執(zhí)行的阻滯因素與效能提升[J].人民論壇，2014（14）：42-44.

郭雄騰，李偉權(quán)，黃揚(yáng)，等.融媒體時(shí)代下的政策議程設(shè)置：事件屬性，領(lǐng)導(dǎo)高度重視還是公共輿論？[J/OL].情報(bào)雜志：1-7.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.G3.20200528.1102.008.html.

高建華.影響公共政策有效執(zhí)行之政策目標(biāo)群體因素分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2007（6）：53-57.

葉大鳳.論公共政策執(zhí)行過程中的公民參與[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（S1）：64-69.

張翼超.公共政策終結(jié)中政策資源再分配方式：以勞教制度廢止為例[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014（9）：21.

朱忠澤，唐俊輝.淺論公共政策執(zhí)行的影響因素[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（S1）：56-58.

熊文靚，王素芳.公共文化服務(wù)的公眾獲得感測(cè)度與提升研究：以遼寧為例[J]. 圖書館論壇，2020，40（2）：45-55.

EDWARDS G C. Implementing public policy[M]. Washington D C：Congressional Quarterly Press，1980：15-29.

梅繼霞.公務(wù)員品德勝任力的結(jié)構(gòu)及對(duì)工作績效的影響[J].中國行政管理，2017（1）：28-33.

倫納德·D.懷特.行政學(xué)概論[M].劉世傳，譯.上海：商務(wù)印書館，1947.

寧國良.論公共政策執(zhí)行偏差及其矯正[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（3）：95-98.

王海峰.民族地區(qū)公共政策執(zhí)行中的影響變量分析[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，52（2）：60-68.

袁明旭.論民族自治地方政府政策執(zhí)行力的提升[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，12（3）：10-14.

李少惠，余君萍.公共治理視野下我國農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評(píng)估研究[J]. 圖書與情報(bào)，2009（6）：51-54，87.

高園，陳小燕，李敏納.公共政策執(zhí)行力及其影響因素的定量分析：基于?？凇半p創(chuàng)”的實(shí)證[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，17（1）：63-70，128.

陳辰，劉倩.河北省公共文化人才隊(duì)伍建設(shè)問題研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2019（11）：149-152.

金萬鵬 西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生。 重慶，400715。

孫道進(jìn) 西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。 重慶，400715。

（收稿日期：2020-06-18 編校：謝艷秋，曹曉文）