張 慧，周 娜，楊發(fā)康，葉 馮

（中國人民解放軍陸軍第七十四集團軍醫(yī)院內(nèi)科，廣東 廣州 510318）

變應性鼻炎（allergic rhinitis，AR）是耳鼻喉科的常見病，多見于兒童。此病可由多種因素引起，臨床表現(xiàn)以鼻癢、陣發(fā)性噴嚏等為主，且常會伴發(fā)哮喘[1]。目前臨床上主要是采用藥物療法（包括抗組胺藥、糖皮質(zhì)激素等藥物）治療此病[2]。有研究表明，用屋塵螨變應原制劑對AR 合并哮喘患兒進行治療可取得較好的療效[3]。本文對解放軍陸軍第七十四集團軍醫(yī)院2016 年1 月至2018 年1 月接診的84例AR 合并哮喘患兒進行分組對照研究，旨在探討用屋塵螨變應原制劑聯(lián)合氯雷他定對AR 合并哮喘患兒進行治療的效果及對其免疫功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇解放軍陸軍第七十四集團軍醫(yī)院2016 年1 月至2018 年1 月接診的84 例AR 合并哮喘患兒作為研究對象。其納入標準是：1）病情符合AR 和哮喘的診斷標準[4-5]；2）過敏原檢測的結(jié)果顯示屋塵螨陽性；3）其本人及其監(jiān)護人均知情并同意參與本研究。其排除標準是：1）合并有嚴重的心、肝等重要器官的疾病或惡性腫瘤；2）有精神、智力障礙；3）有變應性疾病或哮喘的家族遺傳史；4）近1 個月內(nèi)服用過糖皮質(zhì)激素類藥物；5）對本研究中所用的藥物過敏。采用隨機數(shù)表法將其分為觀察組與對照組（42 例/組）。觀察組患兒中有男25 例，女17 例；其年齡為6 ～15 歲，平均年齡（10.32±2.11）歲。對照組患兒中有男26 例，女16 例；其年齡為7 ～16 歲，平均年齡（10.21±2.23）歲。兩組研究對象的基礎資料相比，P ＞0.05。本研究經(jīng)解放軍陸軍第七十四集團軍醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 治療方法

對兩組患兒均進行常規(guī)的對癥治療，方法是：讓患兒經(jīng)口腔吸入異丙托溴銨氣霧劑（生產(chǎn)廠家：北京海德潤醫(yī)藥集團有限公司，批準文號：國藥準字H11022421），每次40 ～80 μg，每日2 ～4 次。在此基礎上，為對照組患兒采用氯雷他定片進行治療。氯雷他定片（生產(chǎn)廠家：江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司，批準文號：國藥準字H20040755）的用法是：口服，每日1 次，體重＞30 kg 的患兒每次服10 mg，體重≤30 kg 的患兒每次服5 mg。連續(xù)用藥1 個月。在此基礎上，為觀察組患兒加用屋塵螨變應原制劑（口服氯雷他定片30 min 后使用）進行治療。屋塵螨變應原制劑（生產(chǎn)廠家：丹麥 ALK-Abello A/S，進口藥品注冊證號：S20140015）的用法是：1）起始階段：為患兒皮下注射此藥，每周1 次。根據(jù)患兒的實際情況逐步為其增加注射劑量，直至其注射劑量達到維持劑量（最大耐受劑量）。2）維持階段：在患兒達到維持劑量后，視情況逐步為其降低用藥頻率至每4 ～8 周用藥1 次。連續(xù)用藥3 年[6-7]。

1.3 觀察指標

1）采用自制的哮喘評分標準對兩組患兒的哮喘癥狀進行評價。評分越高，表示患兒的哮喘癥狀越嚴重。2）采用自制的鼻炎評分標準對兩組患兒的鼻炎癥狀進行評價。評分越高，表示患兒的鼻炎癥狀越嚴重。3）觀察治療前后兩組患兒血清IgE、IgG4、CD4+/CD8+的水平。4）觀察治療前后兩組患兒的用力呼氣量（FVC）、第1 秒用力呼氣量（FEV1）和峰值呼氣流速（PEF）。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件分析研究數(shù)據(jù)。計量資料采用t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2 檢驗。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療前后鼻炎評分和哮喘評分的比較

治療前，兩組患兒的鼻炎評分和哮喘評分相比，P ＞0.05。治療后，觀察組患兒的鼻炎評分和哮喘評分分別為（3.24±0.81）分、（2.21±0.41）分，對照組患兒的鼻炎評分和哮喘評分分別為（4.86±0.69）分、（3.42±0.63）分。與治療前比較，治療后兩組患兒的鼻炎評分和哮喘評分均較低，P ＜0.05。觀察組患兒治療后的鼻炎評分和哮喘評分均低于對照組患兒，P ＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患兒治療前后鼻炎評分和哮喘評分的比較（分，±s）

表1 兩組患兒治療前后鼻炎評分和哮喘評分的比較（分，±s）

注：* 與同組治療前比較，P ＜0.05。

?組別 例數(shù) 鼻炎評分 哮喘評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 42 8.45±1.01 3.24±0.81* 5.55±0.74 2.21±0.41*對照組 42 8.48±1.02 4.86±0.69* 5.57±0.72 3.42±0.63*t 值 0.135 9.867 0.126 10.432 P 值 0.893 0.000 0.900 0.000

2.2 兩組患兒治療前后肺功能指標的比較

治療前，兩組患兒的FVC、FEV1、PEF 相比，P ＞0.05。治療后，觀察組患兒的FVC、FEV1、PEF 分別為（3.56±0.51）L、（2.20±0.29）L、（5.81±0.56）L/s， 對 照 組 患 兒 的FVC、FEV1、PEF 分 別 為（2.94±0.62）L、（1.86±0.31）L、（4.97±0.63）L/s。與治療前比較，治療后兩組患兒的FVC、FEV1、PEF 均較高，P ＜0.05。觀察組患兒治療后的FVC、FEV1、PEF 均高于對照組患兒，P ＜0.05。詳見表2。

2.3 兩組患兒治療前后免疫功能指標的比較

治療前，兩組患兒血清IgE、CD4+/CD8+、IgG4 的水平相比，P ＞0.05。與治療前比較，治療后兩組患兒血清IgE的水平均較低，其血清CD4+/CD8+、IgG4 的水平均較高，P ＜0.05。觀察組患兒治療后血清IgE 的水平低于對照組患兒，其血清CD4+/CD8+、IgG4 的水平均高于對照組患兒，P ＜0.05。詳見表3。

表2 兩組患兒治療前后肺功能指標的比較（±s）

表2 兩組患兒治療前后肺功能指標的比較（±s）

注：* 與同組治療前比較，P ＜0.05。

組別 FVC（L） FEV1（L） PEF（L/s）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 2.56±0.32 3.56±0.51* 1.31±0.24 2.20±0.29* 4.10±0.62 5.81±0.56*對照組 2.55±0.33 2.94±0.62* 1.32±0.23 1.86±0.31* 4.09±0.63 4.97±0.63*t 值 0.141 5.005 0.195 5.191 0.073 6.458 P 值 0.888 0.000 0.846 0.000 0.942 0.000

表3 兩組患兒治療前后免疫功能指標的比較（±s）

表3 兩組患兒治療前后免疫功能指標的比較（±s）

注：* 與同組治療前比較，P ＜0.05。

組別 IgE（g/L） CD4+/CD8+ IgG4（g/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 267.35±34.26 175.21±25.38* 1.19±0.34 1.71±0.31* 0.54±0.09 0.91±0.11*對照組 267.40±34.51 241.32±23.97* 1.18±0.35 1.40±0.36* 0.51±0.08 0.63±0.07*t 值 0.007 12.273 0.133 4.229 1.615 13.917 P 值 0.995 0.000 0.895 0.000 0.110 0.000

3 討論

近年來，AR 的發(fā)病率呈逐漸增高的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，約有40% 的AR 患兒合并有哮喘，而哮喘患兒中有80% ～95% 的患兒合并有AR[8]。有研究表明，罹患AR 是引發(fā)哮喘的危險因素。這兩種疾病的關(guān)系密切[9]。氯雷他定屬于抗組胺藥物。此藥具有拮抗組胺、抑制炎癥反應的作用，在臨床上常用于治療AR 合并哮喘[10]。臨床研究發(fā)現(xiàn)，小兒AR 合并哮喘的發(fā)生、發(fā)展與屋塵螨密切相關(guān)。有研究指出，用屋塵螨變應原制劑對AR 合并哮喘患兒進行治療的療效確切，且安全性較高[11-12]。本研究的結(jié)果顯示，觀察組患兒治療后的鼻炎評分和哮喘評分均優(yōu)于對照組患兒。這表明，相對于單用氯雷他定，聯(lián)用氯雷他定和屋塵螨變應原制劑治療小兒AR 合并哮喘的療效較好，能明顯改善患兒的鼻炎和哮喘癥狀。AR 合并哮喘患兒易出現(xiàn)肺功能受損的情況。本研究的結(jié)果顯示，觀察組患兒治療后的FVC、FEV1、PEF 均優(yōu)于對照組患兒。這表明，聯(lián)用氯雷他定和屋塵螨變應原制劑治療小兒AR 合并哮喘可有效地改善患兒的肺功能。觀察組患兒治療后血清IgE、CD4+/CD8+、IgG4的水平均優(yōu)于對照組患兒。這表明，聯(lián)用氯雷他定和屋塵螨變應原制劑治療小兒AR 合并哮喘能顯著改善患兒的免疫功能。這與相關(guān)研究的結(jié)果一致[13]。

綜上所述，對AR 合并哮喘患兒采用屋塵螨變應原制劑聯(lián)合氯雷他定進行治療的臨床療效較好，能明顯改善其免疫功能和肺功能。