楊陽，趙玲，柯亭羽

昆明醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院內(nèi)分泌科，云南昆明 650101

DM 是一組以血糖升高為特征的代謝性疾病，是由于胰島素的產(chǎn)生和（或）利用障礙而引起的，通常表現(xiàn)為高血糖、多尿、多飲、多食，隨著DM 病程的增加會出現(xiàn)許多并發(fā)癥，如視網(wǎng)膜病變、神經(jīng)病變、腎臟病變等[1]。世界衛(wèi)生組織宣布在過去幾十年里，DM 在世界不同地區(qū)的發(fā)病率不斷上升, 預計未來還將繼續(xù)上升。 DM 對人們的健康產(chǎn)生了不利的影響， 它也給個人和家庭以及醫(yī)療保健系統(tǒng)帶來了沉重的經(jīng)濟負擔[2]，因此探求各種因素在DM 患者血糖控制中的影響是很有必要的，發(fā)現(xiàn)并控制這些危險因素是加強血糖控制必不可少的，特別是對DMT1 患者和血糖過低或過高的患者。 該研究對該院國家標準化代謝性疾病管理中心2018 年10月—2019 年10 月就診的208 例DM 患者為研究對象采用統(tǒng)計學分析的方法，探求各種因素在DM 患者血糖控制中的作用，為該地區(qū)綜合管理血糖提供參考。 現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取在國家標準化代謝性疾病管理中心就診的208 例DM 患者為研究對象，有男性134 例，女性74例；平均年齡為21～76 歲，平均病程5～138 個月，參照美國糖尿病血糖控制目標（糖化血紅蛋白＜7%）把研究對象分為達標組和未達標組，達標組平均年齡（55.08±8.64）歲，平均病程53（15～102）個月。 不達標組平均年齡（53.33±10.6）歲，平均病程66（5～138）個月。 納入標準：①均符合DM 診斷標準；②該研究所選病例經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準，并且患者均知情同意。 排除標準：①嚴重精神障礙患者；②臨床資料不完整者。

1.2 方法

對就診的DM 患者進行問卷調(diào)查的形式收集患者的一般資料（年齡，性別，教育情況，工作狀態(tài)，家庭年收入，吸煙及飲酒情況），DM 的相關資料（病程，遺傳史，高血壓和高血脂史，運動情況，睡眠質(zhì)量，進食新鮮水果量）并進行記錄；用現(xiàn)場測量的方法測身高，體重并計算BMI 值;抽取患者的肘部靜脈血，送檢驗科檢測空腹血糖（FPG）、餐后2 h 血糖（2 hPG）、糖化血紅蛋白（HbA1c）以及血脂指標[血清總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)];血糖控制達標以HbA1c＜7%為標準。

1.3 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析應用SPSS 25.0 統(tǒng)計學軟件軟件，計量資料先進行正態(tài)性檢驗，如符合正態(tài)性檢驗，以（±s）表示，兩組的比較采用t檢驗，如不符合正態(tài)分布以中位數(shù)和四分位數(shù)間距表示，采用非參數(shù)檢驗；計數(shù)資料用率表示，兩組的比較采用χ2檢驗，如理論頻數(shù)過少采用Fisher 確切概率法； 多因素分析采用Logistics 回歸模型進行分析。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組血糖控制效果在計量資料中的比較

達標組空腹血糖(5.4±1.8)mmol/L 和餐后2 h 血糖(10.92±3.62) mmol/L 均明顯低于不達標組[(9.6±5.59)、(17.24±5.49) mmol/L]， 差異有統(tǒng)計學意義 （t=-7.097、-8.680,P＜0.05）。 達標組總膽固醇、低密度脂蛋白低于不達標組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表1。

2.2 兩組患者血糖控制比較

208 例患者中血糖控制達標率為17.79%（37/208）；兩組患者教育情況， 家庭年收入在血糖控制達標率差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。達標組的高中及高中以上分布比不達標組高；達標組中、高等收入分布高于不達標組。 見表2。

表1 兩組血糖控制效果在計量資料中的比較

2.3 DM 患者血糖控制的多因素Logistic 回歸分析

以糖化血紅蛋白達標作為因變量， 鑒于有些變量單因素分析無差別， 但多因素Logistic 回歸分析有差別，所以設定單因素分析P＜0.3 的因素為自變量，構建多元Logistics 回歸模型。 變量篩選原則采用逐步法，進行Logistics 回歸分析，見表3。 多因素Logistics 回歸顯示，在校正了其他因素影響的前提下，空腹血糖，餐后2 h 血糖是血糖不達標的獨立因素（P＜0.05）；空腹血糖每增加1 IU， 血糖不達標的風險是原來的1.700 (1.303～2.217)倍；餐后2 h 血糖每增加1 IU，血糖不達標的風險是原來的1.188(1.048～1.346)倍。

剔除血糖指標后進行回歸分析，見表4，結果顯示在校正了其他因素影響的前提下，教育情況，低密度脂蛋白是血糖不達標的獨立因素（P＜0.05）；低密度脂蛋白每增加1 IU，血糖不達標的風險是原來的1.790(1.127～2.845)倍；教育情況在高中以下的人群血糖不達標的風險是高中以上的人群的2.827(1.155～6.921)倍。

3 討論

DM 及其并發(fā)癥已經(jīng)成為危害人類健康的第三類疾病，隨著人民生活水平的提高，糖尿病患者的人數(shù)將繼續(xù)上升，預計到2040 年將增至6.42 億[3]。對于DM 目前臨床上尚無法完全治愈，其治療方法主要控制血糖，并且也有研究指出減少2 型糖尿病并發(fā)癥的主要策略是強化血糖控制[4]，由此可見，血糖控制在糖尿病的治療中起著重要的作用。 目前是主要是通過降糖藥和胰島素來控制血糖，各種因素都會影響血糖控制。 我國學者[5]研究發(fā)現(xiàn)，2 型DM 患者的血糖控制達標率為22.76%，顯然血糖達標的DM 患者占少數(shù)。 隨后有研究[6]發(fā)現(xiàn)全國重點醫(yī)院門診部DM 患者血糖控制達標率平均為32.38%。 之后學者[7]的研究發(fā)現(xiàn)湖北省15 歲以上的常住人口中DM 患者的血糖控制達標率為55.7%。 也有研究[8]表明，隨著糖尿病持續(xù)時間的增加，血糖控制也變得更加困難，這可能是由于糖尿病的進行性所致。 從以上研究報道可以看出我國DM 患者血糖控制達標率不理想。在印度的一項研究發(fā)現(xiàn)，2 型糖尿病患者血糖控制不良的負擔很高，約為76.6%，這項研究強調(diào)需要早期實施最佳的糖尿病治療，以保持良好的血糖控制，從而減少微血管并發(fā)癥的負擔[9]。 這就需要持續(xù)加強DM 綜合管理并對DM 高?；颊咛崆斑M行干預[10]。

表2 兩組血糖控制效果在計數(shù)資料中的比較[n(%)]

表3 血糖控制的多因素Logistic 回歸分析

該次研究就該院就診的208 例DM 患者血糖控制達標率僅為17.79%，提示DM 患者血糖控制不理想，也可能與該次研究納入的病例中住院患者例數(shù)比例高于門診患者例數(shù)；和門診患者相比，住院患者多數(shù)是因為初發(fā)、血糖控制不佳、并發(fā)癥入院，血糖控制水平差。 單因素分析結果顯示總膽固醇和家庭年收入兩組間分布的差異有統(tǒng)計學意義， 達標組的總膽固醇顯著低于不達標組的。 但是在多因素分析中以上兩指標無統(tǒng)計學意義， 說明低總膽固醇和家庭年收入可能對血糖的達標有一定的促進作用， 這就需要今后擴大樣本量來予以證實。 DM 常常伴有脂代謝紊亂[11]，隨著人們生活水平的不斷提高， 人們的生活習慣和飲食結構發(fā)生了較大的變化，導致體內(nèi)脂代謝出現(xiàn)嚴重的紊亂，低密度脂蛋白是血糖控制不達標的獨立因素。DM 綜合管理意識與DM 患者受教育程度有關，一般受教育程度越高綜合管理意識越強，DM 的治療是一個長期過程， 需要很好的依從性， 因此受教育程度越高能夠接受更完整的醫(yī)療服務，更好的配合治療，在一定的程度上提高了血糖控制的達標率。

表4 剔除血糖指標后進行回歸分析

綜上所述，空腹血糖，餐后2 h 血糖，教育情況，低密度脂蛋白是血糖控制不達標的獨立相關因素， 因此在臨床工作中，DM 患者的管理應該嚴格控制空腹血糖和餐后2 h 血糖的水平，在此基礎上也要加強對低密度脂蛋白的控制并通過加強DM 患者對疾病的認知程度來延緩DM 的進展。 由于該研究屬于但中心回顧性研究，樣本量有限，而且很難完全的排除控制混雜因素對研究結果的影響， 所以該研究得出的結論需要更大樣本的研究來進一步證實。