柳志偉

（渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121000）

一、李世民對(duì)王獻(xiàn)之書法的貶抑

李世民在《王羲之傳贊》中說：“唐太宗云“行行若縈春蚓，字字如綰秋繩，惡無骨也”。①無骨指的是沒有筋骨，唐太宗強(qiáng)調(diào)筋骨的書學(xué)理論與其崇尚魏晉的觀念是一樣的，筋骨是其作品中所透漏出來的一種氣息。唐太宗李世民評(píng)價(jià)王獻(xiàn)之“惡無骨”其實(shí)是與其政治風(fēng)氣分不開的，他主張古樸與新變并重，而處乎之間的只有王羲之，王羲之書風(fēng)符合儒家的中和美，具有不激不厲，風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)的典范美。同時(shí)與其文藝觀也有其影響，他主張“節(jié)之中和，不系之于淫詞。”追求樸實(shí)的審美觀點(diǎn)，這與其所處的時(shí)代背景是分不開的。唐太宗是憑借武力奪取天下的，在他眼里，書學(xué)只能算是一個(gè)小道，和其政治野心是不能相提并論的，在建國之初，面對(duì)剛剛統(tǒng)一的唐朝，各種矛盾異常突出，南北文人士大夫之間爭斗不斷，互相攻擊，在文化上必須尋找出一個(gè)具有代表性的人來維護(hù)統(tǒng)治，尤其南北朝以來，南朝貴族占有大部分，而王羲之做為簪纓世家，深深的影響了南北朝文化的發(fā)展，王羲之則成為不二人選，代表了儒家典范美。而李世民把這種政治觀念帶入到文化上，在書法上突出表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)骨力，實(shí)有矯正浮靡疏風(fēng)的影響，他曾經(jīng)說過：“今吾臨古人書，特不學(xué)其形勢(shì)，惟在求其骨力，而形勢(shì)自生耳。②而他以帝王之尊，深深的貶低王獻(xiàn)之的書史貢獻(xiàn)，實(shí)有片面之嫌，王獻(xiàn)之在書法史上還是占有一席之地的。

丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》中說：“要了解一件藝術(shù)作品，一個(gè)藝術(shù)家，一群藝術(shù)家都必須正確地設(shè)想他們所屬的時(shí)代精神和風(fēng)格概貌。這是藝術(shù)品質(zhì)的最后解釋，也是決定一切的基本愿因。③王獻(xiàn)之所處的年代是玄學(xué)盛行的時(shí)代，為尋求自由，士人多崇尚老莊，道教異常興盛，在文化上表現(xiàn)為清談玄學(xué)，言意之辯，士族間互相爭都，博襟衣帶成為主要的服飾樣式，士族為了表現(xiàn)自己，經(jīng)常做些出格的事來引起同族的注意，王獻(xiàn)之作為一個(gè)士族文化階層，生活在這樣一種文化下，是可以理解的，在書法上，增強(qiáng)縱引之勢(shì)，較其父有過之，變其父內(nèi)擫骨書為外拓筋書，出現(xiàn)了翻轉(zhuǎn)的用筆，在其父的基礎(chǔ)上更加研美，甚至出現(xiàn)了連綿字組，如《中秋帖》，米芾曾經(jīng)評(píng)判過：“用筆如火箸化灰，連屬無矚目，稍不留意便成一筆書”?？梢娡醌I(xiàn)之當(dāng)時(shí)的書寫速度非常之快，有破體之稱，還勸他的父親改體，可見它有著遠(yuǎn)見的發(fā)展觀，而太宗李世民沒有全面綜合考慮時(shí)代上的發(fā)展，以個(gè)人觀點(diǎn)粗魯?shù)娜ピu(píng)判一個(gè)書家，只能說有失公允了。

二、孫過庭對(duì)王獻(xiàn)之書法的批評(píng)

王獻(xiàn)之本性瀟灑，超然于世俗禮法之外，“風(fēng)流為一時(shí)之冠”?！稌鴶唷吩d：晉太康中新起太極殿，謝安欲使子敬題榜，以為萬世寶，而難言之，乃說韋仲將題凌云臺(tái)事。子敬知其指，乃正色曰：“仲將，魏之大臣，寧有此事？使其若此，知魏德之不長?！雹苤x安也就不再相逼。有時(shí)別人向他求書，也罕能得到；即使權(quán)貴逼他，亦不為所動(dòng)。從這段話的記載中，我們可以看出王獻(xiàn)之不安事禮，比較狂妄，王獻(xiàn)之并非是不知天高地厚之輩，他的自我評(píng)價(jià)亦非無稽之談。孫過庭《書譜》載，羲之往京都，臨行題壁。獻(xiàn)之偷偷地把它抹掉，另外寫過，自以為寫得不錯(cuò)。羲之回家看見了，嘆曰：“我去時(shí)真大醉也?！鲍I(xiàn)之感到很慚愧。從這段對(duì)話我們可以看出王獻(xiàn)之并非真正的自大，試問一個(gè)真的自大，又怎么會(huì)有慚愧感呢？這種評(píng)價(jià)欠妥，我們應(yīng)該從王獻(xiàn)之的角度去理解獻(xiàn)之的對(duì)待問題的想法。

王獻(xiàn)之幼年時(shí)便超拔流俗，還曾勸其父親大人宜改體，從這些我們可以看出，王獻(xiàn)之并非真正的自大，而是一種自信的表現(xiàn)，自信為人、自信作書，在他眼里深深懂得趨時(shí)而變的思想，為藝上表現(xiàn)出通變的審美觀，他以超凡的眼界與卓識(shí)影響著書壇的發(fā)展，這也是他卓然于外，不與世人同的遠(yuǎn)見卓識(shí)。他的這種變，深深的影響著南朝書法的發(fā)展，連書學(xué)俱佳的孫過庭都贊成王獻(xiàn)之的這種觀念，他在《書譜》中說到：“志學(xué)之年，留心翰墨，味鐘張之馀烈，挹羲獻(xiàn)之前規(guī)，極慮專精，時(shí)逾二年。⑤他承認(rèn)古今既殊，對(duì)不贊同返古的思想，倡導(dǎo)物理常然，事物的發(fā)展要符合潮流?？梢?，孫過庭在對(duì)書體發(fā)展上的觀點(diǎn)還是認(rèn)可王獻(xiàn)之的，要不然他也不會(huì)專精兩年去學(xué)王獻(xiàn)之的書法。

孫過庭《書譜》中云：“謝安索善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題后答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答云：“故當(dāng)勝。”安云：“物論殊不爾。”子敬又答：“時(shí)人那得知！”敬雖權(quán)以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎?、捱@一段內(nèi)容讓王獻(xiàn)之飽受爭議，而在孫過庭看來，這是違背古禮的，孫過庭對(duì)獻(xiàn)之的訾議是從儒家理綱常出發(fā)的，孫過庭認(rèn)為獻(xiàn)之粗傳楷則，認(rèn)為獻(xiàn)之很沒有遵守禮教。孫過庭只是從倫理道德去出發(fā)，而沒有全方面的看待問題。

出于儒家傳統(tǒng)禮節(jié)的束縛，儒家講究謙讓、不事張揚(yáng)，而自己在別人面前高言闊論的談?wù)撟约?，被認(rèn)為是不禮貌的事，正是由于這一段內(nèi)容讓王獻(xiàn)之飽受爭議，其實(shí)我們應(yīng)該多方面的去看待這個(gè)問題。例如《禮記》有“禮不妄說”之論，在古代更是這樣，子女對(duì)于父輩更不能出言不遜，更不能妄加言論。然而為藝與做人分屬于兩個(gè)層面的東西，在古代有書如其人說，為藝首先和做人聯(lián)系在一起，有人品即書品之說，而獻(xiàn)之自稱勝父，是其自信的結(jié)果，因?yàn)槠鋭?chuàng)造了“一筆書、破體”，在書法史上產(chǎn)生了很大的影響，也為后人做出了很大的貢獻(xiàn)，具有開拓性的意義。孫過庭還認(rèn)為王獻(xiàn)之：“況乃假托神仙，恥崇家范?！奔曳对趯O過庭看來應(yīng)該符合儒家的禮儀規(guī)范，但是從另一個(gè)角度來說，藝術(shù)與倫理道德分屬于不同兩個(gè)層面的東西，好像只有這樣才能受到尊重，況且一個(gè)人藝術(shù)才能的發(fā)揮與倫理綱常沒有必要的關(guān)系，但和藝術(shù)價(jià)值取向在一些方面有著必然的關(guān)聯(lián)。

例如獻(xiàn)之在小的時(shí)候就表現(xiàn)出超人的才能，從其父親的話語我們或多或少會(huì)得到線索，吾去時(shí)真大醉也?！睆谋砻胬斫夂孟裨诔靶ν醌I(xiàn)之，然而并不是，王羲之做為一代書法大家，藝術(shù)天分與才能是無人能以啟及的，如果寫的不入流的話，沒有家范的話，王羲之未必會(huì)給予關(guān)注，也就不會(huì)有這段故事流傳開來了，王獻(xiàn)之在十五六歲時(shí)曾勸父親改體，可見當(dāng)時(shí)王獻(xiàn)之已經(jīng)對(duì)書法有了很高的造詣，不想再在父親的庇護(hù)下，實(shí)有勝其父的氣魄，進(jìn)行了破體的大膽嘗試，而孫過庭站在恪守儒家倫理綱常的角度去出發(fā)，用古人的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判今人，必然會(huì)與王獻(xiàn)之的價(jià)值取向相悖，而孫過庭之所以會(huì)有這樣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我想和李世民的倡導(dǎo)與社會(huì)大的環(huán)境的影響是不無關(guān)系的。

孫過庭還借用了謝安輕子敬之書來舉例，孫過庭還是沒有脫離儒家的思想，但事實(shí)上謝安非常喜歡子敬，對(duì)子敬一直提攜，獻(xiàn)之的新書體得不到謝安的認(rèn)可，只能說明他們?cè)趯?duì)待審美上存在一定的差別，而審美又受到很多因素的影響，不應(yīng)該混為一談。李嗣真《書后品》說：“子敬草書，逸氣過其父……公當(dāng)勝右軍，然右軍終敗無累，子敬往往失落；及其無失，則神妙無方，可謂草圣也?！雹咴u(píng)價(jià)的還算客觀公正，對(duì)待任何事物我們都需要辯證、公允的去看待。

三、張懷瓘對(duì)王獻(xiàn)之書法的批評(píng)

如果說李世民和孫過庭在對(duì)待王獻(xiàn)之的書法品評(píng)上有失公允的話，那么張懷瓘則對(duì)王獻(xiàn)之的書法做到了客觀品評(píng)，如他在評(píng)價(jià)王獻(xiàn)之書法時(shí)說道：“幼學(xué)于父，次學(xué)于張，后改變制度，別創(chuàng)新法，率爾私心，冥合天矩，觀其逸志，莫之與京?！雹嘤终f：“若逸氣縱橫，則羲謝于獻(xiàn)；若簪裾禮樂，則獻(xiàn)不繼羲。雖諸家之法悉疏殊，而子敬最為遒拔?！雹崾鞘裁丛蚴箯垜循忂@么熱衷小王的書法呢？這得從張懷瓘所處的時(shí)代背景來進(jìn)行分析。

張懷瓘處于唐玄宗開元初年，這時(shí)期是中國歷史上是極為繁榮的時(shí)代，國力增強(qiáng)，各國交流不斷，在思想上唐玄宗崇奉道家思想，道家思想占據(jù)主導(dǎo)地位，在文化上追求個(gè)性的解放。表現(xiàn)在書法上則是出現(xiàn)了一反初唐尊王的風(fēng)氣，唱起了反王的論調(diào)。以大王為代表的中和之美，是固守傳統(tǒng)，不激不厲的書風(fēng)，而盛唐時(shí)期，一改前制，開始推行這種能代表盛唐大氣象的恢弘遠(yuǎn)邁的書風(fēng)，使文人士大夫在思想上得到了解放，個(gè)性發(fā)展得到了張揚(yáng)。生活在盛唐時(shí)期的張懷瓘則無疑受到了這種風(fēng)氣的影響。因此張懷瓘在《書估》中說道：“如小王書所貴合作者，若槀行之間有與合者，則逸氣蓋世，千古獨(dú)立，家尊才可為子弟爾”。我們可以看出張懷瓘認(rèn)為王獻(xiàn)之的書法能蓋世，認(rèn)為王獻(xiàn)之的書中飽含逸氣，是王羲之所比不了的。

“逸氣”是一種作者思想情感的自然流露，主觀精神與表現(xiàn)技法的統(tǒng)一，富于變化的風(fēng)格。張懷瓘對(duì)王獻(xiàn)之書法的評(píng)價(jià)是站在藝術(shù)發(fā)展，追求個(gè)性解放的角度去評(píng)價(jià)的，而王獻(xiàn)之對(duì)書體的發(fā)展觀念與張懷瓘?fù)ㄆ渥?，窮則變，變則通，通則久的發(fā)展觀念是一致的，而在看待王羲之書法，則認(rèn)為王羲之謹(jǐn)守儒家禮儀，固守傳統(tǒng)，在創(chuàng)新方面不如王獻(xiàn)之。因此張懷瓘在《書議》中大贊王獻(xiàn)之的書法到：“古之章草，未能宏逸……筆法體勢(shì)之中最為風(fēng)流者也。張懷瓘能夠做到不拘泥于傳統(tǒng)，而更客觀的、實(shí)際的對(duì)當(dāng)時(shí)書法進(jìn)行了客觀的批評(píng)，這與其確立的論書理論原則是分不開的。

四、結(jié)語

以上所述主要通過古代書論中對(duì)王獻(xiàn)之書法的評(píng)價(jià)去進(jìn)行論述，其中有比較過激的言論批評(píng)，也有站在客觀的角度公允進(jìn)行評(píng)價(jià)，面對(duì)諸家的批評(píng)，各有所長。其實(shí)王獻(xiàn)之在書法史上是具有承上啟下作用的。從一方面說，他在繼承其父的基礎(chǔ)上進(jìn)行了破體的創(chuàng)新，而這一發(fā)展觀念被后世書家所繼承，對(duì)書體的發(fā)展與藝術(shù)創(chuàng)新都起到了推動(dòng)作用。從另一方面說，正是由于批評(píng)者對(duì)王獻(xiàn)之書法的歷來爭議，才使得書法批評(píng)史得以更好的發(fā)展，為書法批評(píng)史的發(fā)展增添了活力。而我們看待書法批評(píng)方面的問題時(shí)，更應(yīng)該做到主客觀相一致，客觀公正對(duì)待，爭取做到論說有理有據(jù)，最終對(duì)書法批評(píng)問題給予清晰的解說。

注釋：

①王鎮(zhèn)遠(yuǎn).中國書法理論史[M].上海：上海古籍出版社，2009：64

②王鎮(zhèn)遠(yuǎn).中國書法理論史[M].上海：上海古籍出版社，2009：64

③丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2007

④上海書畫出版社.華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社.2007

⑤上海書畫出版社.華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社.2007：125

⑥上海書畫出版社.華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社.2007：125

⑦上海書畫出版社.華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社.2007：136

⑧王鎮(zhèn)遠(yuǎn).中國書法理論史[M].上海：上海古籍出版社，2009：91

⑨王鎮(zhèn)遠(yuǎn).中國書法理論史[M].上海：上海古籍出版社，2009：91