張麗娜

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150080）

一、前言

威廉·狄爾泰（Wilhelm Dilthey，1833-1911）被譽為“19世紀(jì)下半葉最重要的思想家”、“現(xiàn)代哲學(xué)的鼻祖”和“現(xiàn)代解釋學(xué)之父”，是生命哲學(xué)、解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)等哲學(xué)發(fā)展過程中承上啟下的關(guān)鍵人物。他對精神科學(xué)的存在論和認(rèn)識論奠基，對體驗、表達(dá)、解釋等解釋學(xué)概念的深刻闡釋，以及在批判康德的先驗哲學(xué)時對理性的歷史性（歷史理性）和影響人的意志和情感因素的強(qiáng)調(diào)等，均面向探討和解決自身所處時代的現(xiàn)代性危機(jī)，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的實踐性特征。這也是海德格爾、伽達(dá)默爾和德里達(dá)等現(xiàn)代哲學(xué)家重視和研究狄爾泰哲學(xué)思想的根本原因所在?？梢哉f，不深入研究狄爾泰的哲學(xué)思想，就很難真正把握西方哲學(xué)由近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯。

作為一名百科全書式的哲學(xué)家，狄爾泰一生筆耕不輟，涉獵廣泛。但是，狄爾泰的思想在其生前及死后很長一段時間內(nèi)，并未能引起人們足夠的重視。究其原因，主要在于他生前出版的著作數(shù)量稀少，只有《施萊爾馬赫傳》（第1卷）、《精神科學(xué)導(dǎo)論》（第1卷）和《體驗與詩》三本，無法展現(xiàn)其思想全貌。他的大量以草稿形式存在的遺稿被收入了自1914年開始出版的《狄爾泰全集》（共26卷）中，但這一出版工作卻因歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)而長時間停滯，直至2006年才最終完成，其著作的翻譯和傳播情況就更為滯后了。此外，狄爾泰思想自身的零散性、復(fù)雜性以及傳播過程中遭遇新康德主義、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和海德格爾存在論等主流思想沖擊的窘境，也極大阻礙了狄爾泰思想的傳播。

由于狄爾泰生前只出版了其作品的一小部分，且缺乏體系性，因此狄爾泰思想的整體性和融貫性的展現(xiàn)與《狄爾泰全集》的出版進(jìn)程有著十分緊密的聯(lián)系。由于《狄爾泰全集》的出版時間跨度前后超過90年，且每一卷有特定主題，因此狄爾泰思想研究也呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。下面，將就國內(nèi)外狄爾泰思想研究狀況進(jìn)行綜述。

二、國外研究概況

德國是最早開展狄爾泰思想研究并且最富有成果的國家，早期的狄爾泰研究專家多為他的學(xué)生，如米施（Georg Misch）、諾爾（Herman Nohl）、格勒圖森（Bernhard Groethysen）和博爾諾夫（Otto Friedrich Bollnow）等，同時也是《狄爾泰全集》第1-14卷的主編?！兜覡柼┤返?-14卷均為狄爾泰學(xué)生出版，其中第1-9、11和12卷出版于二戰(zhàn)前，第5-6卷同年出版于1924年，第7-8卷分別出版于1927和1931年，第10卷《倫理學(xué)體系》出版于1958年，第13卷《施萊爾馬赫傳》（第1卷，副標(biāo)題為“基于1870年第一版和遺稿中的補充”）和第14卷《施萊爾馬赫傳》（第2卷，副標(biāo)題為“遺稿中的施萊爾馬赫哲學(xué)和神學(xué)體系”）先后出版于1970年和1966年。他們?yōu)楦骶碜珜懙膶?dǎo)論，深刻影響了狄爾泰思想數(shù)十年內(nèi)的研究走向。尤其是第5-8卷的主編米施和格勒圖森，他們在導(dǎo)論中廣泛征引了狄爾泰未出版的手稿和寫作計劃，第一次向人們展現(xiàn)了狄爾泰眼中精神科學(xué)間的融貫性，還凸顯了他早期描述心理學(xué)進(jìn)路和晚期解釋學(xué)進(jìn)路間的斷裂。但海德格爾的《存在與時間》（1927）恰好與這4卷出版于同一時期，他“將狄爾泰生命哲學(xué)根本極端化”，造成了“這種生命哲學(xué)同時被看作通向其釋義學(xué)（注：Hermaneutik一詞，中文譯為解釋學(xué)、闡釋學(xué)、釋義學(xué)或詮釋學(xué)。上述三種譯法在本文中通用。）現(xiàn)象學(xué)的驛站”，令人們的注意力直接轉(zhuǎn)移到了生存哲學(xué)上。[1]博爾諾夫在《狄爾泰哲學(xué)導(dǎo)論》（1936）中首次提出將狄爾泰的哲學(xué)解釋為“生命釋義學(xué)”，強(qiáng)調(diào)了狄爾泰和尼采之間的生命哲學(xué)關(guān)聯(lián)性，1967年的再版對二戰(zhàn)后數(shù)年內(nèi)狄爾泰思想研究有深遠(yuǎn)影響。[2]二戰(zhàn)后初期，狄爾泰思想仍處于海德格爾存在論的陰影中，并未引起學(xué)界的關(guān)注。盧卡奇（《理性的毀滅》，1967）和德國法蘭克福學(xué)派的探討也往往聚焦于從意識形態(tài)角度分析狄爾泰思想和納粹思想的淵源關(guān)系，頗有歪曲和誤解之意。

伽達(dá)默爾的《真理與方法》（1960）的出版，重新激發(fā)了人們對狄爾泰思想的研究熱情。在這本書中，伽達(dá)默爾將狄爾泰視為浪漫主義解釋學(xué)走向哲學(xué)解釋學(xué)的重要節(jié)點人物，肯定了他“從歷史學(xué)派的歷史經(jīng)驗和唯物主義遺產(chǎn)間建立一個新的認(rèn)識論上的可行的基礎(chǔ)”[3]的做法的意義，也批判了他借助于黑格爾意義上的“客觀精神”以及自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為精神科學(xué)奠基的做法[4]。隨著《狄爾泰全集》后續(xù)第19卷的出版，伽達(dá)默爾對狄爾泰思想的觀點有所變化。他高度贊揚了狄爾泰歷史學(xué)批判的全面性和高超的表達(dá)技巧，也提出了重視狄爾泰晚年思想中“自省”概念的實踐性內(nèi)涵。[5]同一時期，法蘭克福學(xué)派的代表人物哈貝馬斯則是從對抗工具理性的類似出發(fā)點，關(guān)注了狄爾泰哲學(xué)中對實證主義和精神科學(xué)規(guī)范性的問題的批判。[6]

伴隨著《真理與方法》掀起的解釋學(xué)研究熱潮，《狄爾泰全集》恢復(fù)出版，第15-17卷相繼出版于1970年、1972年和1974年。從第18卷開始，建于1976年的德國波鴻大學(xué)狄爾泰研究中心接手了《狄爾泰全集》后續(xù)9卷的全部編輯工作，主要編者羅迪（Frithjof Rodi）和萊辛（Hans-Ulrich Lessing）也成為了目前狄爾泰思想研究的絕對權(quán)威。在《狄爾泰全集》第18-19卷導(dǎo)論中，羅迪基于遺稿中整理、編輯出來的最新資料，闡明了自己反對早期狄爾泰研究者認(rèn)為狄爾泰早期描述心理學(xué)進(jìn)路和晚期解釋學(xué)進(jìn)路間存在斷裂的觀點，這一觀點目前已被德國狄爾泰研究者們廣為接受。德國波鴻大學(xué)狄爾研究中心于1983-2000年間編輯出版的12卷本《狄爾泰年鑒》，有兩大常規(guī)主題：一是20世紀(jì)20-30年代聚集在哥廷根和柏林的狄爾泰學(xué)生們形成的學(xué)術(shù)圈的“精神科學(xué)教育學(xué)”（geisteswissenschaftliche Pdagogik）研究，二是海德格爾/伽達(dá)默爾與狄爾泰學(xué)術(shù)思想間的淵源。該學(xué)術(shù)圈主要由米施、諾爾以及他們的朋友和學(xué)生構(gòu)成，包括博爾諾夫、柯尼希（Josef K nig）、里普斯（Hans Lipps）、普萊斯勒（Helmuth Plessner）和維尼格（E.Weniger）。萊辛作為《狄爾泰年鑒》的主編，還在年鑒中搜集整理了1969-1998年間關(guān)于狄爾泰的研究文獻(xiàn)，包括Bibliographie der Dilthey-Literatur（1969-1973年），Bibliographie der Dilthey-Literatur (1974-1978年)，Bibliographie der Dilthey-Literatur (1979-1983年)，Bibliographie der Dilthey-Literatur (1984-1988年)，Bibliographie der Dilthey-Literatur(1989-1998年)。此外，他還補充了赫爾曼之前編纂的1969年之前的目錄[7]，形成了較為完整的狄爾泰研究文獻(xiàn)目錄。《狄爾泰全集》第18-23卷的出版，極大推動了國外的狄爾泰研究，博士論文和研究著作大量涌現(xiàn)出來，但仍以德國為主，美國并不多。這些研究主要以狄爾泰的美學(xué)思想，狄爾泰作品中的歷史性以及狄爾泰和現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的關(guān)系為研究主題。[8]2016年出版的論文集《作為科學(xué)哲學(xué)家的狄爾泰》（Dilthey als Wissenschaftsphilosoph，2016）明確指出了近年來狄爾泰研究的新趨勢：不再將他視為“大陸生命解釋學(xué)”的代表，而是“更多從整體和廣泛的經(jīng)驗概念來看待他對科學(xué)的理解”。他從來“不是將精神科學(xué)和自然科學(xué)對立起來，而是從經(jīng)驗角度探討學(xué)科哲學(xué)”。[9]納爾遜（Eric S·Nelson）于2019年主編出版的論文集《闡釋狄爾泰》（Interpreting Dilthey，2019），堪稱目前為止內(nèi)容最為全面的狄爾泰思想研究指南，囊括了歐美學(xué)界狄爾泰研究學(xué)者的最新成果并指明了當(dāng)下研究的發(fā)展趨向。

霍金斯（H·A·Hodges）是二戰(zhàn)后較早開展狄爾泰研究的英語國家學(xué)者。他出版的《狄爾泰的哲學(xué)》（The Philosophy of Wilhelm Dilthey，1952）和里克曼（H·P·Rickmann）的《狄爾泰——人文科學(xué)的先鋒》（Wilhelm Dilthey.Pioneer of The Human Studies，1979）以及馬克瑞爾（Rudolf A.Makkreel）的《狄爾泰：人文科學(xué)哲學(xué)家》（Dilthey:Philosopher of The Human Studies，1975；李超杰中譯本名為《狄爾泰傳》）都以傳記性質(zhì)的內(nèi)容介紹為主，后者已成為狄爾泰研究入門的核心二手文獻(xiàn)。值得一提的是，馬克瑞爾（Rudolf Makkreel）與羅迪合作主編的六卷本《狄爾泰選集》（Selected Works.Wilhelm Dilthey，1985—2019），徹底改變狄爾泰英譯本匱乏的狀況，并且引入了德語版《狄爾泰全集》出版的最新研究資料，打開了英語世界狄爾泰研究的新局面。英語國家學(xué)者多從解釋學(xué)、歷史和文化角度開展狄爾泰研究。值得一提的，是約斯·德·穆爾（Jos de Mul）的研究專著《有限性的悲劇——狄爾泰的生命釋義學(xué)》（The Tragety of Finityde:Dilthey’s Hermeneutics of Life，2004）。作者以康德的《純粹理性批判》作為始點，在狄爾泰所處的時代語境下重新建構(gòu)了他解釋學(xué)進(jìn)路下的生命存在論，其中闡釋狄爾泰有限性釋義學(xué)和海德格爾、伽達(dá)默爾、德里達(dá)等人的釋義學(xué)之間關(guān)系的章節(jié)尤為精彩。

其他國家的狄爾泰研究工作也基本遵循了“先譯介，后研究”的經(jīng)驗。法國正在著手翻譯馬克瑞爾和羅迪的《狄爾泰選集》，可以期待不久后打開研究局面。意大利和日本的狄爾泰研究者已經(jīng)是第二代，每年都會有訪問學(xué)者到波鴻大學(xué)的狄爾泰研究中心做研究。

三、國內(nèi)研究概況

我國學(xué)術(shù)界最早的介紹狄爾泰思想的文獻(xiàn)可以追溯到1937年3月陳銓在《清華大學(xué)學(xué)報》（自然科學(xué)版）發(fā)表的書評《狄爾泰與當(dāng)代德國哲學(xué)》[10]，此后近乎空白，真正意義上的狄爾泰研究直到20世紀(jì)90年代才逐步開展起來。

目前，我國已出版的狄爾泰著作的中譯本主要有：《精神科學(xué)引論（第1卷）》（艾彥，2012，譯林出版社），《歷史中的意義》（艾彥，2016，譯林出版社），《歷史理性批判手稿》（陳鋒，2012，上海譯文出版社）和《精神科學(xué)中歷史意義的建構(gòu)》（安延明，2010，中國人民大學(xué)出版社）。其中，《歷史中的意義》實際上是譯自里克曼的一本狄爾泰選集（Meaning in History:Wilhelm’s Thoughts on History and Society，1961），除陳鋒的譯著外，其余均譯自英文本，安延明的譯著對應(yīng)的是馬克瑞爾和羅迪的《狄爾泰選集》第3卷。目前，我國國內(nèi)已出版的國外狄爾泰傳記及重要研究著作的中譯本，主要有：《狄爾泰》（[英]H·P·里克曼著，殷曉蓉、吳曉明譯，1989，中國社會科學(xué)出版社），《狄爾泰傳——精神科學(xué)的哲學(xué)家》（[美]魯?shù)婪颉ゑR克瑞爾著，李超杰譯，2003，商務(wù)印書館）和《有限性的悲劇——狄爾泰的生命釋義學(xué)》（[荷]約斯·德·穆爾著，呂和應(yīng)譯，2016，上海三聯(lián)書店）?？偟膩碚f，國內(nèi)相關(guān)譯著稀缺，狄爾泰著作很少譯自德語原著。

近年來，國內(nèi)學(xué)者對狄爾泰的關(guān)注度明顯提高，涌現(xiàn)出一批研究專著和論文?！独斫馍覡柼┱軐W(xué)引論》（李超杰，1994，中央編譯出版社）和《生命洪流的奔涌——對狄爾泰哲學(xué)的敘述、分析和批評》（陳鋒，2010，黑龍江人民出版社）側(cè)重于對狄爾泰思想做總括性介紹，后者比前者內(nèi)容更為全面、詳細(xì)?！兜覡柼┥忉寣W(xué)與西方解釋學(xué)本體論轉(zhuǎn)向》（田方林，2009，西南交通大學(xué)出版社），《走向精神世界——狄爾泰哲學(xué)思想研究》（謝地坤，2003，江蘇人民出版社）和《狄爾泰教育學(xué)研究》（陳鋒，2007，甘肅教育出版社）都是對狄爾泰思想的一個片段進(jìn)行評述和介紹，具有一定的系統(tǒng)性，但研究深度和創(chuàng)新性不足。國內(nèi)博士學(xué)位論文主要有四篇：《狄爾泰的生命認(rèn)識論》（李超杰，1992，北京大學(xué)），《作為整體的精神科學(xué)及其認(rèn)識論與邏輯學(xué)》（陳鋒，2002，復(fù)旦大學(xué)），《歷史、理解與真理——狄爾泰歷史解釋學(xué)探微》（孫玉良，2008，復(fù)旦大學(xué)）和《狄爾泰生命解釋學(xué)探微》（付德軍，2010，復(fù)旦大學(xué)）。前兩篇論文都是從精神科學(xué)方法論角度進(jìn)行的介紹和探討，后兩篇是從解釋學(xué)角度探討了生命/歷史解釋學(xué)的淵源、影響和歷史命運，論述較為系統(tǒng)，但缺乏研究深度和創(chuàng)新之處。國內(nèi)重要研究論文，如謝地坤的《狄爾泰與現(xiàn)代解釋學(xué)》（哲學(xué)動態(tài)，2006年第3期）、張汝倫的《從心理學(xué)到釋義學(xué)——狄爾泰描述心理學(xué)的啟示》（西南民族大學(xué)學(xué)報，2008年第2期）和《狄爾泰與歷史哲學(xué)》（復(fù)旦學(xué)報，1993年第2期），張慶熊的《描述心理學(xué)對先驗現(xiàn)象學(xué)——兼談狄爾泰和胡塞爾在哲學(xué)思想上的聯(lián)姻和爭論》（陜西師范大學(xué)學(xué)報，2006年第3期）和《狄爾泰的問題意識和新哲學(xué)途徑的開拓——論精神科學(xué)的自主性及作為其方法的詮釋學(xué)》（復(fù)旦學(xué)報，2007年第3期），張世英的《“本質(zhì)”的雙重含義：自然科學(xué)與人文科學(xué)——黑格爾、狄爾泰、胡塞爾之間的一點鏈接》（北京大學(xué)學(xué)報，2007年第6期），倪梁康的《現(xiàn)象學(xué)的歷史與發(fā)生向度——胡塞爾與狄爾泰的思想淵源》（中山大學(xué)學(xué)報，2013年9月）和《海德格爾思想中的黑格爾-狄爾泰動機(jī)》（學(xué)術(shù)月刊，2014年1月），高樺的《狄爾泰生命釋義學(xué)的起源》（浙江學(xué)刊，2014年第6期）、《狄爾泰的意義概念》（社會科學(xué)，2018年第2期）以及《“內(nèi)知覺”,“意識事實”與“現(xiàn)象性原理”——論理解狄爾泰“體驗”概念的基本前提》（現(xiàn)代哲學(xué)，2018年第2期）。這些研究論文或是以“狄爾泰與XX”為題，研究黑格爾、胡塞爾、海德格爾所代表的客觀精神、現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)代解釋學(xué)與狄爾泰思想的源流關(guān)系，或是以歷史哲學(xué)和心理學(xué)等狄爾泰早期思想源頭和晚期闡釋學(xué)轉(zhuǎn)向作為探討的對象，論述較為系統(tǒng)深入，但基本都停留在各自以往的研究領(lǐng)域，沒有實現(xiàn)根本性突破。

四、小結(jié)和啟示

綜上可知，和德國、英美等國相比，我國的狄爾泰研究尚處于起步階段，缺少高水平的譯著和研究成果。現(xiàn)有論文和專著多談及狄爾泰思想的某一部分或?qū)⑵渥鳛閰⒄障颠M(jìn)行他人思想的研究，論述缺乏針對性、融貫性和理論深度。今后，我國不僅需要加強(qiáng)狄爾泰原著和重要二手文獻(xiàn)的譯介工作，捋清狄爾泰的思想淵源，明確核心概念和主要思想內(nèi)容，認(rèn)清其哲學(xué)的歷史地位，更應(yīng)關(guān)注國際狄爾泰研究前沿動態(tài)，對社會學(xué)、倫理學(xué)和語言學(xué)等領(lǐng)域進(jìn)行深度挖掘和拓展研究。尤其是新興的對“狄爾泰學(xué)派”思想的研究，對狄爾泰手稿的整理和再認(rèn)識以及與國內(nèi)當(dāng)下流行的實踐哲學(xué)研究相結(jié)合的實踐倫理維度的思考，都是值得國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的新的研究生長點。