楊曉峰

2020 年不斷接到全國(guó)各地如內(nèi)蒙古鄂爾多斯市的李先生、成都市的劉先生、貴州安順市的王女士、杭州市的唐先生來(lái)電，希望了解和掌握最新的民事訴訟證據(jù)收集、保全、舉證、質(zhì)證新規(guī)定，他們中有蔬菜種子生產(chǎn)者、蔬菜種子批發(fā)商，還有蔬菜種植大戶。

針對(duì)上述要求，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》以及2019 年10 月14 日由最高人民法院審判委員會(huì)第1 777 次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2019]19 號(hào)）作答。 考慮到案例介紹有利于讀者理解法律規(guī)定，故舉例釋之。

“在線律師”：

本期案例：大額借款僅有借據(jù)而無(wú)交付憑證其訴訟請(qǐng)求可能被駁回。

1 本案背景

原告：向聚。 被告：希禾梅、賀學(xué)京。

原告向聚因與被告希禾梅、賀學(xué)京發(fā)生民間借貸糾紛，向一審人民法院提起訴訟。

原告向聚訴稱：原告與被告希禾梅系朋友關(guān)系。2016 年7 月20 日，希禾梅以裝修房屋為由向其借款人民幣20 萬(wàn)元， 雙方約定以年利率5%計(jì)息，期限為2 年。 當(dāng)日，原告從家中保險(xiǎn)柜中取出現(xiàn)金20 萬(wàn)元，步行至希禾梅經(jīng)營(yíng)的干洗店內(nèi)向其交付借款，希禾梅當(dāng)場(chǎng)出具借條。 2018 年7 月23 日，希禾梅在原告的催討下支付利息2 萬(wàn)元，并請(qǐng)求延長(zhǎng)借款期限2 年。2020 年7 月27 日，原告再次向希禾梅催討借款，但其仍未能還款。 原告認(rèn)為，因本案借款系希禾梅向其所借，借條和催款通知單亦由希禾梅簽名確認(rèn)，故其僅起訴希禾梅。 至于被告賀學(xué)京是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，其不予表態(tài)。 請(qǐng)求法院判令希禾梅歸還借款20 萬(wàn)元， 并以20 萬(wàn)元為本金，支付自2018 年7 月23 日起至判決生效之日止按照年利率5%計(jì)算的利息。

被告希禾梅辯稱：對(duì)原告向聚訴稱的事實(shí)無(wú)異議，但其目前無(wú)力歸還借款。 至于涉案借款的用途，其中10 萬(wàn)元借款用于裝修2 名被告名下房屋，另外10 萬(wàn)元于2016 年8 月2 日用于提前償還購(gòu)買該房屋時(shí)的銀行貸款。 因此，涉案借款是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由2 名被告共同償還。

被告賀學(xué)京辯稱：首先，原告向聚主張的借款事實(shí)不存在。2 名被告在2016 年期間自有資金非常充裕，無(wú)舉債之必要。 原告提供的借條是希禾梅事后偽造的，賀學(xué)京原已申請(qǐng)對(duì)該借條的實(shí)際形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，但因不具備鑒定條件而無(wú)法進(jìn)行。 且原告當(dāng)時(shí)并不具備出借20 萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)能力，其也未提供任何借款交付證據(jù)。 其次，賀學(xué)京對(duì)原告主張的借款始終不知情。 2 名被告于2018 年6 月18 日簽訂協(xié)議書(shū)，約定對(duì)外債務(wù)任何一方不確認(rèn)則不成立。 故該筆借款即使存在，也應(yīng)當(dāng)是希禾梅的個(gè)人債務(wù)。 再次，2 名被告于 2014 年 9 月 20 日結(jié)婚，2018 年7 月開(kāi)始分居。 賀學(xué)京曾分別于2017 年8月25 日、2018 年5 月12 日向法院提起離婚訴訟。在這2 次訴訟中，希禾梅均未提及本案借款。 目前，2 名被告的第3 次離婚訴訟已在審理中。然而，除本案系爭(zhēng)債務(wù)以外，另有2 位債權(quán)人突然訴至法院要求歸還借款。 顯然，本案是原告和希禾梅通過(guò)惡意串通，企圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的虛假訴訟，應(yīng)追究2 人的法律責(zé)任。

2 一審法院對(duì)本案的判決

一審人民法院經(jīng)審理查明，原告向聚與被告希禾梅系朋友關(guān)系，2 名被告系夫妻關(guān)系， 于2014 年9 月20 日登記結(jié)婚。希禾梅向原告出具落款日期為2016 年 7 月 20 日的《借條》1 張，載明：“今我希禾梅向向聚借人民幣200 000 元整（貳拾萬(wàn)元整），于2018 年 7 月 20 日前歸還，利息按 5%計(jì)算。 ”落款處由希禾梅以借款人身份簽名。 后原告書(shū)寫(xiě)1 份《催款通知單》，載明：“希禾梅向向聚借款（貳拾萬(wàn)元整）， 于 2018 年 7 月 20 日前歸還， 但已超過(guò)期限，至今沒(méi)還，今特此向希禾梅催討借款。 ”落款日期為2018 年7 月23 日。 希禾梅在該份《催款通知單》上加注：“我知道，因經(jīng)營(yíng)不善無(wú)錢歸還，懇求延長(zhǎng) 2 年，利息照舊。 ”此后，原告再次書(shū)寫(xiě) 1 份《催款通知單》，載明：“希禾梅借向聚貳拾萬(wàn)元整，經(jīng)多次催款至今沒(méi)還，今特此向希禾梅再次催討借款及利息?！甭淇钊掌跒?020 年7 月27 日。希禾梅則在該份《催款通知單》上加注：“因經(jīng)營(yíng)不善無(wú)錢歸還，懇求延長(zhǎng)2 年，利息照舊。 ”并簽署其姓名。 另查明，2016 年7 月19 日被告希禾梅名下銀行賬戶內(nèi)余額為 167 545.34 元。 2016 年 8 月 2 日，希禾梅自上述銀行賬戶內(nèi)支取100 000 元。 當(dāng)日，希禾梅向銀行償還個(gè)人購(gòu)房貸款100 000 元。

再查明，2018 年 6 月 18 日，2 名被告簽署 《協(xié)議書(shū)》1 份，確認(rèn)雙方生意經(jīng)營(yíng)、房產(chǎn)狀況、房屋貸款等事宜，未涉及本案系爭(zhēng)借款。 雙方同時(shí)約定“其他債務(wù)事宜，雙方任何一方不確認(rèn)則不成立”。2018 年7 月，2 名被告開(kāi)始分居。 2017 年 8 月 25 日、2018年5 月12 日賀學(xué)京分別起訴至一審人民法院，要求與希禾梅離婚。 上述2 案訴訟過(guò)程中，希禾梅均未提及本案系爭(zhēng)借款，后該2 次離婚訴訟均經(jīng)調(diào)解不予離婚。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告向聚與被告希禾梅之間的借貸關(guān)系是否成立并生效，以及在此前提之下被告賀學(xué)京是否負(fù)有還款義務(wù)。

一審人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。 同時(shí)根據(jù)《合同法》規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。 故原告向聚主張其與被告希禾梅之間存在有效的借款合同關(guān)系，其應(yīng)就雙方之間存在借款的合意以及涉案借款已實(shí)際交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。 原告提供《借條》意在證明其與希禾梅之間存在借款的合意。 關(guān)于借款交付，其主張因其無(wú)使用銀行卡的習(xí)慣，故家中常年放置大量現(xiàn)金，20 萬(wàn)元系以現(xiàn)金形式一次性交付給希禾梅。 對(duì)于原告的上述主張，被告希禾梅均表示認(rèn)可， 并稱其收到借款后同樣以現(xiàn)金形式存放，并于2016 年8 月2 日以其中的10 萬(wàn)元提前歸還房屋貸款。 被告賀學(xué)京則明確否認(rèn)涉案借款的真實(shí)性。

本案中，首先，原告向聚在本案中雖表示向被告希禾梅主張還款， 但希禾梅辯稱涉案借款用于2名被告夫妻共同生活，應(yīng)由2 名被告共同償還。 事實(shí)上，經(jīng)法院調(diào)查，在2 名被告的第3 次離婚訴訟中，希禾梅也始終將本案借款作為夫妻共同債務(wù)要求賀學(xué)京承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。 基于本案處理結(jié)果與賀學(xué)京有法律上的利害關(guān)系，法院依法將其追加為第三人參加訴訟。 后因希禾梅的上述抗辯，原告申請(qǐng)追加賀學(xué)京為被告。 在此過(guò)程中，原告及希禾梅一再反對(duì)賀學(xué)京參加本案訴訟，不僅缺乏法律依據(jù)，亦有違常理。 賀學(xué)京作為本案被告以及利害關(guān)系人，當(dāng)然有權(quán)就系爭(zhēng)借款陳述意見(jiàn)并提出抗辯主張。

其次，基于2 名被告目前的婚姻狀況以及利益沖突，被告希禾梅對(duì)系爭(zhēng)借款的認(rèn)可，顯然亦不能當(dāng)然地產(chǎn)生2 名被告自認(rèn)債務(wù)的法律效果。 并且，希禾梅稱其于2016 年8 月2 日用涉案借款中的100 000 元提前歸還房貸。 然而， 經(jīng)法院依職權(quán)調(diào)查，希禾梅銀行交易紀(jì)錄卻顯示當(dāng)天有100 000 元存款從其名下銀行賬戶支取，與其歸還的銀行貸款在時(shí)間、金額上具有對(duì)應(yīng)性。 此外，希禾梅銀行賬戶在同期存有十余萬(wàn)元存款，其購(gòu)房銀行貸款也享有利率的七折優(yōu)惠， 再以5%的年利率向他人借款用以沖抵該銀行貸款，缺乏必要性和合理性。

再次，原告向聚自述其名下有多套房產(chǎn)，且從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故其具有相應(yīng)的現(xiàn)金出借能力。 但其亦表示向被告希禾梅出借200 000 元時(shí)，其本人因購(gòu)房負(fù)擔(dān)著巨額銀行貸款。 為此，法院給予原告合理的舉證期限，要求其提供相應(yīng)的證據(jù)證明其資產(chǎn)狀況和現(xiàn)金出借能力， 并釋明逾期舉證的法律后果。嗣后，原告明確表示拒絕提供相應(yīng)的證據(jù)。法院認(rèn)為，原告明確表示放棄繼續(xù)舉證權(quán)利，而其提供的現(xiàn)有證據(jù)亦并未能證明涉案借款的交付事實(shí)以及原告本人的資金出借能力，其陳述的借款過(guò)程亦不符合常理，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。 至于希禾梅個(gè)人對(duì)涉案借款的認(rèn)可，因其與原告之間對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議，其可自行向原告清償，法院對(duì)此不予處理。

據(jù)此，依照《合同法》《民事訴訟法》之規(guī)定，一審人民法院判決：駁回原告向聚的全部訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，雙方均未提起上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

3 本案啟示

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義借款未還，債權(quán)人以夫妻或已解除婚姻的原夫妻二人為共同被告起訴，現(xiàn)實(shí)生活中常見(jiàn)。

在債權(quán)人、舉債人、舉債人配偶三角關(guān)系中，債權(quán)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)是舉債人夫妻串通假離婚以逃避債務(wù)，而舉債人配偶面臨的風(fēng)險(xiǎn)則是債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，損害舉債人配偶利益。

①夫妻一方具有和第三人惡意串通、通過(guò)虛假訴訟虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)嫌疑的，該夫妻一方單方自認(rèn)債務(wù)，并不必然免除出借人對(duì)借貸關(guān)系成立、生效并履行的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。

②借款人配偶未參加訴訟且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔(dān)的債務(wù)份額的，為查明案件事實(shí)，應(yīng)依法追加與案件審理結(jié)果具有利害關(guān)系的借款人配偶作為第三人參加訴訟，以形成實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗。

③出借人僅提供借據(jù)佐證借貸關(guān)系的，應(yīng)深入調(diào)查輔助性事實(shí)以判斷借貸合意的真實(shí)性，如舉債的必要性、款項(xiàng)用途的合理性等。 出借人無(wú)法提供證據(jù)證明借款交付事實(shí)的，應(yīng)綜合考慮出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、資金來(lái)源、交付方式、在場(chǎng)見(jiàn)證人等因素判斷當(dāng)事人陳述的可信度。 對(duì)于大額借款僅有借據(jù)而無(wú)交付憑證、 當(dāng)事人陳述有重大疑點(diǎn)或矛盾之處的，應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定出借人未完成舉證義務(wù)。