徐 斌

（大連市工業(yè)和信息化局，大連 116011）

日本作為傳統(tǒng)科技強(qiáng)國，其科研人員有著較強(qiáng)的行業(yè)自律性和較高的科研誠信水平。但近年來，由于科研經(jīng)費(fèi)競爭日趨激烈、科研人員待遇保障不足和日趨急功近利的科研大環(huán)境，日本的學(xué)術(shù)誠信也逐漸產(chǎn)生危機(jī)。在學(xué)術(shù)界的呼吁下，日本推行了由政府引導(dǎo)、機(jī)構(gòu)把關(guān)、學(xué)術(shù)團(tuán)體和科研機(jī)構(gòu)共同參與的科研誠信防控體系，并通過完善調(diào)查舉報(bào)相關(guān)制度和采取信息化風(fēng)控預(yù)警等手段，建立了日本多層次的科研監(jiān)管體系，取得了一定的效果，其相關(guān)做法值得我國借鑒。

1 日本科技監(jiān)管體系概況

1.1 組織架構(gòu)

日本科研誠信監(jiān)管按實(shí)施主體可分為國家最高管理機(jī)構(gòu)、政府主管部門、科技計(jì)劃專業(yè)管理機(jī)構(gòu)和大學(xué)、科研院所等科研實(shí)施機(jī)構(gòu)，形成了四級(jí)監(jiān)管組織體系[1]。

國家科研誠信最高管理機(jī)構(gòu)是日本綜合科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)議，也是日本科技最高決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定總體方針，承擔(dān)總指揮任務(wù)，起到司令塔作用。政府主管部門以各省廳為代表，對(duì)所轄領(lǐng)域的相關(guān)機(jī)構(gòu)科研行為制定具體監(jiān)管方針，并指導(dǎo)監(jiān)督涉及的相關(guān)單位開展科研誠信管理工作?？萍加?jì)劃專業(yè)管理機(jī)構(gòu)主要指承擔(dān)科研資金分配和科研項(xiàng)目管理的科研資助機(jī)構(gòu)，包括日本學(xué)術(shù)振興會(huì)（JSPS）、日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)（JST）和新能源與產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)機(jī)構(gòu)（NEDO）等，分別對(duì)所管理的科技計(jì)劃承擔(dān)監(jiān)督檢查的責(zé)任?？蒲袡C(jī)構(gòu)、大學(xué)等作為科研項(xiàng)目實(shí)施單位，主要負(fù)責(zé)制定本單位的科研誠信管理措施，管理所屬科研人員，防止科研不端行為的發(fā)生，是實(shí)施具體檢查、監(jiān)管和處罰的主要責(zé)任主體。通過檢查，如果發(fā)現(xiàn)科研人員有誠信問題，科研項(xiàng)目實(shí)施單位按照規(guī)定程序展開調(diào)查和處理。日本科研誠信管理的組織架構(gòu)可用圖1表示。

1.2 制度規(guī)范

在科研誠信管理的制度規(guī)范領(lǐng)域，日本形成了法律法規(guī)、政府方針、學(xué)術(shù)團(tuán)體規(guī)章、各機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)定等多層次制度規(guī)范。

圖1 日本科研誠信管理的四級(jí)組織架構(gòu)

法律層面，涉及科研誠信領(lǐng)域的法律主要有《關(guān)于提升科技創(chuàng)新活力的法律》和《公益舉報(bào)人保護(hù)法》。《關(guān)于提升科技創(chuàng)新活力的法律》前身是《研發(fā)能力強(qiáng)化法》，是指導(dǎo)日本科研活動(dòng)的根本法律保證，其中對(duì)保障研發(fā)活動(dòng)的公正公平和科研資金的合法使用做出了明確要求；《公益舉報(bào)人保護(hù)法》對(duì)所有不端行為的舉報(bào)及處理給予了法律保護(hù)，其內(nèi)容不局限于科研活動(dòng)本身，但科研領(lǐng)域涉及的舉報(bào)問題適用于該法。

規(guī)章制度層面，根據(jù)綜合科技創(chuàng)新會(huì)議制定的對(duì)科研不端行為的處理意見，各省廳針對(duì)所轄領(lǐng)域制定具體指導(dǎo)辦法，如《研究機(jī)構(gòu)公用研究經(jīng)費(fèi)管理監(jiān)督指導(dǎo)意見》和《關(guān)于處理科研不端行為的指導(dǎo)意見》[2]等，各大學(xué)和科研院所按指導(dǎo)意見要求針對(duì)本部門實(shí)際具體制定科研誠信管理辦法，對(duì)具體違規(guī)行為的申述和處理進(jìn)行規(guī)范。

日本學(xué)術(shù)會(huì)議及日本各大學(xué)會(huì)也均對(duì)規(guī)范科研人員的誠信行為制定了相關(guān)規(guī)章制度，以約束相關(guān)會(huì)員遵守科研誠信及倫理要求，形成了學(xué)會(huì)和科研機(jī)構(gòu)對(duì)科研人員的雙重監(jiān)管。日本科研誠信管理主要規(guī)章制度概括如表1所示。

表1 日本科研誠信管理的各級(jí)規(guī)章制度

續(xù)表

1.3 各監(jiān)管主體職責(zé)及作用分析

1.3.1 綜合科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)議：頂層設(shè)計(jì)、最高決策

綜合科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)議：頂層設(shè)計(jì)、最高決策。綜合科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)議是日本最高科技決策機(jī)構(gòu)，也是日本科研誠信管理的頂層部門，針對(duì)各種科研不端問題，制定總體處理原則和頂層制度框架。2014年9月綜合科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)議發(fā)布《切實(shí)有效應(yīng)對(duì)科研不端行為》[3]，要求綜合技術(shù)創(chuàng)新會(huì)議對(duì)各主管省廳、科研機(jī)構(gòu)等進(jìn)行整體統(tǒng)籌，對(duì)涉及的相關(guān)問題進(jìn)行必要介入，制定相關(guān)管理、監(jiān)督、檢查和處理辦法，統(tǒng)括管理全國科研誠信問題。

1.3.2 政府各主管部門：分類管理、總體評(píng)價(jià)

各主管省廳按照綜合科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)議的統(tǒng)一要求，對(duì)各自分管的領(lǐng)域科研誠信問題實(shí)施專門管理。按下轄科研機(jī)構(gòu)的科研行為類別，分類進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，及時(shí)評(píng)估該機(jī)構(gòu)科研誠信、科研倫理的遵守情況，把握科研一線最新動(dòng)態(tài)，對(duì)重大問題及時(shí)向科技創(chuàng)新會(huì)議匯報(bào)，接受上級(jí)組織的定期評(píng)估和審查。

1.3.3 專業(yè)管理機(jī)構(gòu)：分配資金、管理項(xiàng)目

日本科研經(jīng)費(fèi)除了以運(yùn)營費(fèi)形式直接撥付至大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)外，還以科技計(jì)劃或?qū)ｍ?xiàng)資金等方式交給日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)、新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)機(jī)構(gòu)等。相關(guān)機(jī)構(gòu)在向科研人員及科研項(xiàng)目撥付經(jīng)費(fèi)時(shí)，有義務(wù)審查其科研倫理及誠信遵守情況，并定期評(píng)估相關(guān)研究是否按計(jì)劃實(shí)施并遵守相關(guān)規(guī)定。對(duì)審查發(fā)現(xiàn)的問題，要及時(shí)責(zé)令整改并形成材料匯報(bào)主管部門，時(shí)刻確?？蒲薪?jīng)費(fèi)的公正、有效使用。

1.3.4 科研機(jī)構(gòu)：執(zhí)行預(yù)算、調(diào)查懲處

日本科研機(jī)構(gòu)作為科研預(yù)算的主要執(zhí)行單位，明確對(duì)科研項(xiàng)目和科研人員負(fù)有直接管理責(zé)任。各科研機(jī)構(gòu)要制定具體經(jīng)費(fèi)使用規(guī)章制度，確?？蒲匈Y金嚴(yán)格按撥付用途使用。同時(shí)，各機(jī)構(gòu)要建立內(nèi)部核查機(jī)制，設(shè)置專門委員會(huì)，對(duì)科研誠信問題進(jìn)行專項(xiàng)核查，防患于未然。對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題，科研機(jī)構(gòu)要作為第一責(zé)任人依規(guī)章組織調(diào)查并做出嚴(yán)肅處理，并將相關(guān)情況上報(bào)上級(jí)機(jī)構(gòu)，接受上級(jí)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和審查。

1.3.5 學(xué)術(shù)團(tuán)體：道德規(guī)范、警示自律

日本學(xué)術(shù)團(tuán)體并沒有被授權(quán)直接參與科研不端行為的查處，嚴(yán)格意義上講不屬于日本科研監(jiān)管的四級(jí)體系，但是，日本科學(xué)家普遍重視學(xué)術(shù)聲譽(yù)，學(xué)會(huì)表現(xiàn)情況很大程度影響對(duì)科研人員的評(píng)價(jià)。以日本學(xué)術(shù)會(huì)議為代表的學(xué)術(shù)團(tuán)體多次發(fā)布相關(guān)聲明，號(hào)召科研人員自覺履行科研誠信義務(wù)，防范發(fā)生科研不端行為，各大分科學(xué)會(huì)也均制定相關(guān)科研倫理準(zhǔn)則，號(hào)召全體會(huì)員保持科研誠信，起到了道德規(guī)范的普及和教育作用。此外，學(xué)會(huì)雖無權(quán)對(duì)違反相關(guān)規(guī)定的會(huì)員進(jìn)行行政處罰，但在高度重視學(xué)會(huì)聲譽(yù)的日本，僅學(xué)會(huì)除名就對(duì)科研人員有很大震懾作用，因此學(xué)會(huì)規(guī)章也在一定程度上起到了警示自律作用，使學(xué)術(shù)團(tuán)體也成為了參與日本科研誠信監(jiān)督管理的又一主體。

2 日本科技監(jiān)管的預(yù)警及風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制

2.1 舉報(bào)調(diào)查制度

2013年9月，日本文部科學(xué)省設(shè)置了科研不端與科研經(jīng)費(fèi)不當(dāng)使用問題處置辦公室，之后于2014年8月份修訂了《關(guān)于處理科研不端行為的指導(dǎo)意見》[4]，制定了受理舉報(bào)及調(diào)查處理的相關(guān)流程，并規(guī)定了相關(guān)機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)范圍。

針對(duì)科研不端行為的舉報(bào)，各科研單位和科研經(jīng)費(fèi)的分配機(jī)構(gòu)均設(shè)置有舉報(bào)受理窗口，并將聯(lián)系方式對(duì)外公開，也可將受理舉報(bào)業(yè)務(wù)委托外部第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行。并可受理來自外部單位的舉報(bào)。舉報(bào)原則上要求實(shí)名舉報(bào)且能夠明確出示相關(guān)證據(jù)，根據(jù)所反映問題情況，如具備受理?xiàng)l件，也可接受匿名舉報(bào)。接受舉報(bào)時(shí)，一般應(yīng)安排與舉報(bào)人單獨(dú)面談，確保舉報(bào)人個(gè)人信息不被透露，涉及利益沖突或其他回避事項(xiàng)的相關(guān)人員，不得參與受理或處理相關(guān)舉報(bào)。

受理舉報(bào)后，一般由被舉報(bào)人涉嫌不端科研行為時(shí)所在的科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，無法認(rèn)定所屬單位或確實(shí)存在其他困難而無法開展調(diào)查時(shí)，也可由該筆科研經(jīng)費(fèi)的撥付單位開展調(diào)查。調(diào)查分為預(yù)備調(diào)查和正式調(diào)查兩個(gè)階段。預(yù)備調(diào)查階段，調(diào)查機(jī)構(gòu)將對(duì)所舉報(bào)問題的基本事實(shí)情況進(jìn)行初步核查，并對(duì)相關(guān)科研行為存在問題的合規(guī)性進(jìn)行分析，調(diào)用并保存相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、記錄、材料、試劑等客觀證據(jù)備查。預(yù)備調(diào)查一般不超過30天，如果判定反映問題事實(shí)存在，確有必要進(jìn)一步查清，則進(jìn)入正式調(diào)查階段。正式調(diào)查須向經(jīng)費(fèi)撥付機(jī)構(gòu)及主管省廳進(jìn)行報(bào)備，設(shè)立至少由半數(shù)以上外部專家組成的調(diào)查委員會(huì)，對(duì)涉及的相關(guān)問題向雙方聽證、質(zhì)證，進(jìn)一步查清事實(shí)關(guān)系和評(píng)估嚴(yán)重程度，提出對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處理意見，并形成正式書面調(diào)查報(bào)告報(bào)文部科學(xué)省，正式調(diào)查期限一般不超過150天。

經(jīng)兩次調(diào)查，如舉報(bào)人反映問題確實(shí)存在，事實(shí)清楚，則需要對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行處理，并向社會(huì)公開相關(guān)處理情況。被舉報(bào)人在規(guī)定期限內(nèi)可以向調(diào)查機(jī)構(gòu)提起不服申訴，調(diào)查委員會(huì)根據(jù)申訴內(nèi)容，決定是否進(jìn)行重新調(diào)查。如申訴被駁回或再調(diào)查結(jié)果無異議，則認(rèn)定科研不端行為事實(shí)確鑿，按規(guī)定對(duì)當(dāng)事人、當(dāng)事人所在單位、所在學(xué)會(huì)、論文出版單位、上級(jí)主管部門等相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰。處罰包括但不限于通報(bào)批評(píng)、撤銷論文、上繳不當(dāng)所得、罰款、停薪、停職、學(xué)會(huì)除名及開除公職等，涉及其他違法事宜，可視情況移交司法部門處理。

2.2 信息化管理系統(tǒng)

為加強(qiáng)信息化在科研誠信管理中的應(yīng)用，日本政府積極推進(jìn)科研項(xiàng)目管理電子化進(jìn)程，建立了統(tǒng)一的公共管理平臺(tái)——“e-Rad system”（通用研究開發(fā)管理系統(tǒng)），對(duì)不同省廳的競爭性經(jīng)費(fèi)及項(xiàng)目的申請(qǐng)、審核、批復(fù)進(jìn)行統(tǒng)一線上管理。具體特點(diǎn)如下：

一是一元標(biāo)準(zhǔn)化管理。日本各省廳公布的競爭性資金項(xiàng)目計(jì)劃原則均通過該系統(tǒng)進(jìn)行發(fā)布和征集。應(yīng)征人及研究實(shí)施機(jī)構(gòu)必須在線進(jìn)行應(yīng)征、申請(qǐng)和報(bào)告手續(xù)。系統(tǒng)將自動(dòng)生成必要的標(biāo)準(zhǔn)化基本信息，包括課題名稱、領(lǐng)域、預(yù)定的研究期間、課題負(fù)責(zé)人、參加者的姓名和研究者代碼、成就、研究概要、關(guān)鍵詞等，同時(shí)自動(dòng)判斷項(xiàng)目是否重復(fù)申請(qǐng)、科研人員是否有不正當(dāng)使用經(jīng)費(fèi)記錄、科研人員專業(yè)性是否匹配等，進(jìn)行系統(tǒng)自動(dòng)篩查。

二是科研人員“一人一碼”。該系統(tǒng)囊括超過1 600所大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)的數(shù)十萬科研人員的基本信息，包括姓名、出生年月日、性別、學(xué)位、所屬單位、職務(wù)、科研方向、聯(lián)系方式等，信息采集完畢后為每一名登記的科研人員發(fā)放唯一的“研究者代碼”，科研人員申請(qǐng)所有項(xiàng)目均需使用研究者代碼，嚴(yán)格確?？蒲腥藛T“一人一碼”，并且該碼不隨科研人員的調(diào)任或流動(dòng)而更改，原則終身追隨。

三是多部門信息共享。通過標(biāo)準(zhǔn)化錄入和唯一代碼管理，科研人員可以進(jìn)行課題管理與受理信息的閱覽、檢索；研究機(jī)構(gòu)可以通覽本單位的應(yīng)征課題、已被采納的課題等信息，利于制訂本單位的研究方針及進(jìn)行業(yè)務(wù)管理；項(xiàng)目在篩選評(píng)審員及向評(píng)審員分配評(píng)審課題時(shí)，系統(tǒng)還將提供科研人員研究實(shí)績等參考信息。同時(shí)，系統(tǒng)采取接入權(quán)限管理功能。對(duì)屬于不同專項(xiàng)的“課題管理與受理信息”及“部門共同課題管理信息”的接入訪問權(quán)限進(jìn)行分類管理，只有獲得相關(guān)授權(quán)，才可以查閱相應(yīng)信息，確保了科研信息的安全。

四是經(jīng)費(fèi)及成果管理透明?？蒲腥藛T在參與項(xiàng)目時(shí)，必須通過系統(tǒng)登記所需經(jīng)費(fèi)及獲得經(jīng)費(fèi)的實(shí)際使用情況，通過系統(tǒng)錄入收支決算的會(huì)計(jì)錄報(bào)表，對(duì)于間接經(jīng)費(fèi)要提供使用報(bào)告書，所有數(shù)據(jù)可供公開查詢。此外，獲得的科研成果，包括撰寫論文及申請(qǐng)專利情況也需通過系統(tǒng)提交相關(guān)報(bào)告，供社會(huì)監(jiān)督查詢。從2009年開始，各經(jīng)費(fèi)分配機(jī)關(guān)在向“研究開發(fā)管理系統(tǒng)”登記業(yè)務(wù)信息時(shí)，通過登記各機(jī)關(guān)公布研發(fā)成果主頁的網(wǎng)址，從而向國民提供各政府部門的共同課題管理信息的檢索功能及研究成果的所在信息。日本政府測算，此系統(tǒng)一年為國民信息查詢提供的服務(wù)，相當(dāng)于過去13 200個(gè)工作日的業(yè)務(wù)量，并節(jié)省費(fèi)用5.8億日元。

2.3 大數(shù)據(jù)風(fēng)控應(yīng)用

日本也積極通過大數(shù)據(jù)分析等方法，加強(qiáng)在科研誠信監(jiān)管中的科技力量。主要方法是基于各種統(tǒng)計(jì)分析，判斷不同情況下的風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)科研不端行為出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施可視化管理，有針對(duì)性地對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域或人員進(jìn)行強(qiáng)化管理。

圖2 科研人員風(fēng)險(xiǎn)因素分析案例

以圖2為例，通過大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分析，可以看出研究人員F和C使用研究經(jīng)費(fèi)額度的分布顯著與其他人不同，而且通過使用經(jīng)費(fèi)的日期進(jìn)行分析，可以劃定經(jīng)常在周末使用科研經(jīng)費(fèi)的研究人員，由此進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因素綜合評(píng)價(jià)，超過平均值±標(biāo)準(zhǔn)差的情況就可列為風(fēng)險(xiǎn)警示對(duì)象，有必要采取進(jìn)一步關(guān)注。

此系統(tǒng)在主要上市公司已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，有助于科研單位提前把控風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)科研不端行為進(jìn)行早期防范和查處。

3 日本科研誠信典型查處案例

3.1 STAP細(xì)胞事件

2014年1月，日本理化學(xué)研究所再生科學(xué)綜合研究中心小保方晴子帶領(lǐng)的課題組宣布成功制作出一種STAP細(xì)胞，聲稱可通過改變外部環(huán)境，給予細(xì)胞刺激，使細(xì)胞發(fā)生變化，制造出全新“萬能細(xì)胞”[5]。該研究成果刊登在《自然》雜志電子版，引發(fā)當(dāng)時(shí)社會(huì)熱烈反響，一度被認(rèn)為有望問鼎諾貝爾獎(jiǎng)。但論文發(fā)表后不久即有外部專家指出其文中圖像疑似造假，且其他專家無法通過相同方法重復(fù)實(shí)驗(yàn)。由此，該研究院所在的日本理化學(xué)研究中心啟動(dòng)了調(diào)查程序。

首先通過預(yù)備調(diào)查確定了存在質(zhì)疑的相關(guān)問題點(diǎn)，隨后啟動(dòng)正式調(diào)查，正式調(diào)查委員會(huì)共7名委員，全部由外部專家組成。2014年9月22日至12月23日，調(diào)查委員會(huì)一共召開了15次會(huì)議，對(duì)實(shí)驗(yàn)相關(guān)的日志、資料、數(shù)據(jù)等進(jìn)行詳細(xì)審查，對(duì)當(dāng)事人及其他有關(guān)人員進(jìn)行詢問，對(duì)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容進(jìn)行了客觀科學(xué)的重新評(píng)估。調(diào)查認(rèn)定再生科學(xué)綜合研究中心學(xué)術(shù)帶頭人小保方晴子在STAP細(xì)胞論文中有篡改、捏造的不正當(dāng)行為。STAP細(xì)胞現(xiàn)象可能是由于實(shí)驗(yàn)中混入ES細(xì)胞所致，但無法認(rèn)定此行為是否由當(dāng)事人“故意”造成。

2015年2月10日，理化學(xué)研究所宣布對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處理意見：給予主要當(dāng)事人小保方晴子懲戒解雇處分；論文共同作者若山照彥停職并免除理化學(xué)研究所客座教授職務(wù);再生科學(xué)綜合研究中心前主任竹市雅俊受到嚴(yán)重警告處分，并按規(guī)定自主上繳1/10薪水3個(gè)月。此外，理化學(xué)研究所理事長及5名理事也均受到警告及罰薪處分。同時(shí)，由此件事情出發(fā)，理化學(xué)研究所用時(shí)1年修訂了相關(guān)管理辦法和操作規(guī)程，以防范再次發(fā)生類似事件，文部科學(xué)省也在全國范圍內(nèi)開展了自查和反省，以求杜絕此類事件。

3.2 Diovan降壓藥事件

諾華公司生產(chǎn)的降壓藥Diovan是日本3種被承認(rèn)的治療高血壓藥物之一。在2002年開始的三種藥物臨床效果比較研究中，時(shí)任諾華公司員工白橋伸雄隱瞞存在利益沖突關(guān)系的事實(shí)，以大阪市立大學(xué)客座講師名義參與了實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)分析，同時(shí)參與該研究的還有慈惠醫(yī)科大學(xué)、京都府立醫(yī)科大學(xué)、名古屋大學(xué)等，上述學(xué)校也均設(shè)有由諾華公司資助的獎(jiǎng)學(xué)金。

比較研究結(jié)果顯示，Diovan較其他兩種藥品降壓效果更為顯著，諾華公司也以此為依據(jù)加大了市場的宣傳，擴(kuò)大了銷量，據(jù)估計(jì)每年給公司增加了約1 000億日元（約合60億人民幣）的收入。2012年，京都大學(xué)研究生院醫(yī)學(xué)教授由井芳樹發(fā)覺并指出了上述不端行為，后又出現(xiàn)多篇論文反映了其研究數(shù)據(jù)的不真實(shí)性，除名古屋大學(xué)外，參加實(shí)驗(yàn)的各大學(xué)也在隨后的自查中均發(fā)現(xiàn)了數(shù)據(jù)篡改及測量分析不準(zhǔn)確等不端行為。

事件發(fā)生后，日本厚生勞動(dòng)省首先介入調(diào)查，但由于沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)限，取證工作異常艱難。但當(dāng)時(shí)日本法律對(duì)此直接約束的內(nèi)容較少，厚生勞動(dòng)省只能以《藥事法》為依據(jù)，以“夸大藥品或醫(yī)療器械的實(shí)際效果的虛假宣傳”為名提起司法調(diào)查。東京地方檢察院受理后經(jīng)長時(shí)間的取證、審理，最終于2017年做出如下判決：法院認(rèn)定其科研實(shí)驗(yàn)中存在篡改數(shù)據(jù)等不端行為，但基于偽造數(shù)據(jù)發(fā)表的論文與諾華公司進(jìn)行虛假宣傳不構(gòu)成關(guān)聯(lián)，無法認(rèn)定起訴的事實(shí)，法庭宣判當(dāng)事人諾華公司及員工白橋伸雄無罪。

此案是日本因科研不端被提起訴訟的第一案，在科研和司法界引起很大關(guān)注，判決結(jié)果引起了各界專家和學(xué)者的種種爭議，也反映了日本當(dāng)時(shí)規(guī)制科研行為的司法體系的不健全。以此為契機(jī)，日本在2018年頒布了《臨床研究法》，賦予了厚生勞動(dòng)省對(duì)臨床研究批準(zhǔn)、指導(dǎo)、責(zé)令整改和進(jìn)行處罰的權(quán)限，為類似事件的處理提供了法律依據(jù)。

3.3 基于案例的科研不端行為處置原則

通過對(duì)比以上案例的處置流程，可以看出日本針對(duì)科研不端行為的處理原則和基本考慮如下：

3.3.1 科研機(jī)構(gòu)作為主要責(zé)任方，各責(zé)任主體職責(zé)明確

政府、科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體是處理科研不端問題的三個(gè)責(zé)任主體?？蒲袡C(jī)構(gòu)一般承擔(dān)主要調(diào)查職責(zé)，學(xué)術(shù)團(tuán)體主要在案件調(diào)查中發(fā)揮指導(dǎo)監(jiān)督的作用，而政府主管部門進(jìn)行整體統(tǒng)籌管理。上述案例中，各機(jī)構(gòu)成立的外部調(diào)查委員會(huì)均有學(xué)術(shù)團(tuán)體的參與，外部專家、學(xué)者的加入發(fā)揮了第三者監(jiān)督職能，一定程度上保證了調(diào)查取證的客觀公正。

3.3.2 科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、政府各責(zé)任主體介入時(shí)間清晰

上述案例除了反映科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、政府部門等不同責(zé)任主體的職能，各主體的介入時(shí)間和處理方式也有一定區(qū)別?？蒲袡C(jī)構(gòu)作為主要責(zé)任方，在案件線索暴露后一般首先介入調(diào)查。當(dāng)初步調(diào)查得出基本線索屬實(shí)，有必要進(jìn)一步開展專業(yè)核查時(shí)，學(xué)術(shù)團(tuán)體將介入調(diào)查，派遣外部專家成立調(diào)查委員會(huì)協(xié)助專業(yè)調(diào)查。政府部門則作為監(jiān)督審核機(jī)構(gòu)，主要針對(duì)科研機(jī)構(gòu)提交的調(diào)查報(bào)告進(jìn)行核查，對(duì)科研機(jī)構(gòu)的調(diào)查處理提供行政指導(dǎo)，在不涉及立案時(shí)，司法部門一般不會(huì)介入。

3.3.3 建立健全相關(guān)法律，依法依規(guī)整治科研不端行為

如案例二，案件嚴(yán)重影響社會(huì)生活并危及人員生命健康，已經(jīng)超出涉事單位內(nèi)部處理的范疇，需要移交司法處置。但此時(shí)事件的處理往往依賴于當(dāng)事國相關(guān)法律的健全程度，案例中日本因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有進(jìn)一步起約束作用的相關(guān)法律，故無法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行判決，但事后日本隨即修訂相關(guān)法律，對(duì)此次事件的處理及時(shí)給予法律依據(jù)，從防止再發(fā)角度考慮做出了積極的貢獻(xiàn)。因此，治理科研不端行為必須同步配合相關(guān)法律法規(guī)的修訂，必須使相關(guān)處罰有法可依。

4 日本科技監(jiān)管趨勢和問題分析

日本近年來不斷修訂完善相應(yīng)規(guī)章制度，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端問題的防控和懲處，取得一定積極的效果，但由于其各個(gè)機(jī)構(gòu)間獨(dú)立性較強(qiáng)，整體上依然存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、責(zé)任界定困難的問題，亟需繼續(xù)深入解決。

4.1 日本科技監(jiān)管面臨新趨勢

一是科研不端行為控制機(jī)制建設(shè)不斷完善?？蒲胁欢诵袨榭刂茩C(jī)制建設(shè)在科技發(fā)達(dá)國家日益受到重視。日本采取以政府內(nèi)閣牽頭、業(yè)務(wù)主管部門制定政策、科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體實(shí)施的形式，建立起多層次的科研不端行為防控體系，同時(shí)，不斷完善相關(guān)法律法規(guī)的制定，將科研不端行為上升為法律法規(guī)的規(guī)制主體。

二是科研不端行為的界定不斷擴(kuò)充和細(xì)化。除一般意義上認(rèn)為的篡改、偽造和剽竊外，重復(fù)申請(qǐng)項(xiàng)目或一稿多投、重復(fù)發(fā)表等問題也被特別指出，不端行為的外延不端擴(kuò)展。此外，以利益關(guān)聯(lián)為標(biāo)準(zhǔn)，科研不端行為界定不斷細(xì)化。日本近年來特別重視對(duì)科研主體利益沖突的界定，確保相關(guān)方不因利益關(guān)聯(lián)影響研究的客觀公正。

三是各國學(xué)術(shù)共同體的自律不斷面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。日本的科研活動(dòng)屬于企業(yè)導(dǎo)向型，由營利性公司投資參與的研發(fā)項(xiàng)目占比較大，私營部門對(duì)研發(fā)的資助經(jīng)常會(huì)存在競爭主體的利益沖突問題，成為滋生科研不端的天然溫床。從各國科研誠信體系建設(shè)和科研不端行為管理實(shí)踐看，如何避免利益關(guān)聯(lián)、如何保持學(xué)術(shù)獨(dú)立、如何推進(jìn)學(xué)術(shù)公平，成為共同體自律的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

4.2 日本懲處科研不端存在短板

一是各地方標(biāo)準(zhǔn)不同，處理不統(tǒng)一。日本政府采取了科研機(jī)構(gòu)主體責(zé)任制的整改方式，賦予各研究機(jī)構(gòu)處理的自主權(quán)，但這種過分強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)主體的作法造成了各科研單位不同的處理標(biāo)準(zhǔn)。同樣的論文造假事件，有的單位給予懲戒、有的單位給予停職處理，且在是否允許相關(guān)當(dāng)事人整改后復(fù)職的問題上各單位說法不一。沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在某種程度上也阻礙了日本科研不端的進(jìn)一步徹底整治。

二是產(chǎn)學(xué)合作利益沖突，缺少透明化[6]。日本的產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)其科技發(fā)展起到重要促進(jìn)作用，但隨著產(chǎn)業(yè)界的介入，因立場不同而引發(fā)的利益沖突也無可避免。由此引發(fā)的利益沖突不僅會(huì)影響科研結(jié)果的客觀公正，也會(huì)導(dǎo)致科研人員無法按計(jì)劃實(shí)施研究，甚至人權(quán)受到威脅，虛假結(jié)果最終會(huì)損害整個(gè)社會(huì)利益。

三是缺少獨(dú)立的第三方查處機(jī)構(gòu)，對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)機(jī)制不健全。日本對(duì)科研不端調(diào)查的主體機(jī)構(gòu)一般首先是被舉報(bào)人的所在單位，而一旦被認(rèn)定為科研不端事實(shí)成立，該單位則可能被降低社會(huì)評(píng)價(jià)，并承擔(dān)相關(guān)處罰及削減科研費(fèi)用等系列連帶責(zé)任，因此基于這種利害關(guān)系的捆綁，科研機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)舉報(bào)問題深入調(diào)查的主觀能動(dòng)性，極有可能無法基于事實(shí)進(jìn)行公平的調(diào)查，且反而可能導(dǎo)致對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行報(bào)復(fù)和反向懲戒[7]。

5 啟示與建議

在科研誠信體系和制度建設(shè)方面，我國近些年來不斷吸取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并開展了卓有成效的工作，但仍存在許多需要進(jìn)一步改進(jìn)的地方。結(jié)合日本加強(qiáng)科研誠信的做法和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國完善相關(guān)科技監(jiān)管體系建設(shè)提出建議如下：

（1）加強(qiáng)誠信教育，形成杜絕科研不端的思想共識(shí)。

一是需要相關(guān)部門出臺(tái)統(tǒng)一、完善的制度規(guī)范，明確負(fù)責(zé)主體、規(guī)制客體和處理流程，指導(dǎo)科研管理和科研誠信實(shí)踐。二是要加強(qiáng)科研誠信教育，建立系統(tǒng)性、常規(guī)性的科研誠信教育體系，把科研倫理、誠信道德教育融入各級(jí)學(xué)校必學(xué)課程，使學(xué)生和科研人員形成恪守科研誠信的思維底線和道德標(biāo)準(zhǔn)[8]。

（2）完善政策制度，打造提升科研誠信的政策框架。

一是進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，細(xì)化落實(shí)各責(zé)任主體的權(quán)責(zé)，保障科研誠信建設(shè)中的制度體系的基礎(chǔ)作用，確保有法可依、有法必依。二是進(jìn)一步完善針對(duì)科研不端行為調(diào)查處置流程，設(shè)立專門受理渠道，加強(qiáng)對(duì)科研不端行為的調(diào)查和懲治，提升科研不端行為的違法成本。三是進(jìn)一步細(xì)化科研評(píng)價(jià)體制。杜絕科研人員績效考核中唯論文論，改變職稱評(píng)價(jià)體系中過于倚重單一指標(biāo)的偏向定量行為、避免考核結(jié)果過于形式化和功利化[9]。

（3）壓實(shí)主體責(zé)任，發(fā)揮誠信建設(shè)的基礎(chǔ)核心作用。

科研不端行為治理已經(jīng)成為各國科研誠信建設(shè)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。各地方和各部門需要進(jìn)一步加強(qiáng)科技計(jì)劃、科技項(xiàng)目管理中的科研誠信建設(shè)，一要加強(qiáng)科技主體信用管理，提高科技計(jì)劃執(zhí)行和監(jiān)管主體的誠信水平[10]；二要加大科研不端行為的查處力度，形成調(diào)查處理結(jié)果主動(dòng)公開的信息透明機(jī)制；三要堅(jiān)持秉承科研誠信精神，實(shí)現(xiàn)自律和他律相結(jié)合，切實(shí)提高科技監(jiān)管效率，發(fā)揮科研誠信建設(shè)在完善科技治理體系、科技治理能力建設(shè)中的基礎(chǔ)和核心作用[11]。