王琳瑛，張經(jīng)偉

（1.寧夏大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，寧夏 銀川 750021；2.寧夏大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

2020 年初新冠肺炎疫情驟然爆發(fā)，給人類社會帶來空前災(zāi)難。此類突發(fā)公共衛(wèi)生事件，因其具有傳染速度快、傳播范圍廣、治愈難度大、危害程度深、負(fù)面效應(yīng)強等特點，極易演變?yōu)槭澜缫叱?。首先，正值中國重要傳統(tǒng)節(jié)日春節(jié)之際，農(nóng)村大量外流人口從城市返回老家過年，致使農(nóng)村人口階段性增加。其次，熟人社會對春節(jié)拜年、走親訪友、聚餐集會的傳統(tǒng)習(xí)俗格外重視，使得農(nóng)村人員流動空前頻繁。再次，部分農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生條件薄弱，農(nóng)民健康知識與防疫意識欠缺［1］，容易產(chǎn)生防疫漏洞和懈怠思想。由此可見，中國農(nóng)村社會的特殊性、復(fù)雜性及脆弱性，無疑為新冠肺炎病毒的傳播提供了客觀便利。一旦疫情在農(nóng)村蔓延，將會給全國的抗疫工作帶來重?fù)?，進(jìn)而威脅更多人的身心健康與生命安全。因此，探究一種在農(nóng)村地區(qū)行之有效的疫情防控模式刻不容緩，可為同類型農(nóng)村突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理提供有益參考。

始于十八屆三中全會，網(wǎng)格化管理首次被提出并推廣運用至社區(qū)治理范疇。實操該模式，我國誕生了寧夏石嘴山大武口區(qū)“4+6”運作模式、遼陽白塔區(qū)“一會一本一單”運行模式、河南漯河“一格四員”運作模式等一系列規(guī)范高效且具有地方特色的城市治理典范。近年來，網(wǎng)格化管理逐漸被牽引至鄉(xiāng)村層面，具體表現(xiàn)在基層治理精細(xì)化程度顯著提升、政府職能及行政力量加快下沉、基層公共服務(wù)范圍持續(xù)擴(kuò)大等方面［2］。迄今為止，針對網(wǎng)格化管理的研究大多瞄準(zhǔn)城市社區(qū)治理，少有指涉農(nóng)村地區(qū)。然而，運動式治理被定義為治理主體經(jīng)由一致性的行動方案，調(diào)動自身資源，主動打破常規(guī)程序，以期解決社會重大問題或某方面突出問題，實現(xiàn)既定治理效果的過程［3］。這種起源于中國的治理方式如若運用得當(dāng)，將展現(xiàn)極強的感召力與凝聚力，對社會產(chǎn)生正面效應(yīng)；倘若運用不當(dāng)，則易滋生非制度化、非理性化的行動后果，制約社會良性發(fā)展。本研究以Z 縣為田野案例，結(jié)合此次新冠肺炎疫情防治防控，探究非常時刻，網(wǎng)格化管理與運動式治理協(xié)同運作模式在農(nóng)村地區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理中的現(xiàn)實缺陷與改進(jìn)策略。

一、文獻(xiàn)回顧

自2002 年SARS 疫情爆發(fā)以來，國內(nèi)學(xué)者開展了大量對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的研究，但甚少關(guān)注農(nóng)村地區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急防控；網(wǎng)格化管理在實踐中被廣泛應(yīng)用于城市社區(qū)管理，故而國內(nèi)針對網(wǎng)格化管理的研究也多指向城市社區(qū)；運動式治理作為起源于我國的一種本土治理方式，契合國情，在運用得當(dāng)?shù)那疤嵯戮哂袠O強的動員效果，可作為防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件的治理方案。

（一）突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理文獻(xiàn)述評

2002 年至2003 年我國爆發(fā)的SARS 疫情與2020 年新冠肺炎疫情類似，均屬高度傳染性呼吸系統(tǒng)疾病，其波及范圍之廣、危害程度之深前所未有。SARS 蔓延后，眾多學(xué)者的研究旨趣轉(zhuǎn)向突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理，比如，研究醫(yī)院面對SARS 疫情的應(yīng)急反應(yīng)，提出突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間要緩解醫(yī)務(wù)人員心理壓力的建議［4］；從SARS 期間政府防治與民間救援關(guān)系入手，得出社會總動員及參與是化解特大危機(jī)的有效方式之結(jié)論［5］；經(jīng)由SARS 疫情防治過程的分析，認(rèn)為應(yīng)全面提升農(nóng)村應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件及其他災(zāi)害事件的能力［6］。新冠肺炎疫情偶發(fā)后，亦有學(xué)者由此及彼，展開對SARS 的回溯研究。比如，對SARS 應(yīng)急防控及其影響的探究，提出需高度重視公共衛(wèi)生事件、避免因其產(chǎn)生的長期經(jīng)濟(jì)損失［7］；提倡將體醫(yī)融合理念覆蓋公共衛(wèi)生保障體系戰(zhàn)略，形成體醫(yī)融合兼非醫(yī)療健康干預(yù)的優(yōu)化模式促進(jìn)疾病管理與健康服務(wù)［8］；將2003 年抗擊“非典”、2009 年防控甲流及2020 年應(yīng)對新冠肺炎疫情三個案例比較研究，揭示我國國家應(yīng)急指揮體制的演變過程，并闡明其動態(tài)發(fā)展中呈現(xiàn)“變”與“不變”的互交特點［9］。

針對此次新冠肺炎疫情，有學(xué)者從社區(qū)防控的角度切入，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的社區(qū)治理方式展開研究。例如，通過武漢前線疫情調(diào)研，提出進(jìn)一步優(yōu)化和完善住區(qū)空間、人員隊伍、鄰里氛圍等策略推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化建設(shè)［10］；通過研究社區(qū)疫情防控中的網(wǎng)格化管理模式，發(fā)現(xiàn)其可實現(xiàn)高效化、精細(xì)化、數(shù)字化、社會化的疫情防控目標(biāo)［11］；鎖定新冠肺炎校園傳播與防控視域，利用傳統(tǒng)SEIR 模型提出連續(xù)感染模型，提出采用手機(jī)應(yīng)用程序檢測記錄學(xué)生間接觸情況的校園防疫模式［12］；探討實現(xiàn)超大城市社會治理體系的整體性、科學(xué)性與協(xié)同性為城市治理現(xiàn)代化提供保障［13］。但縱觀上述研究成果，對農(nóng)村突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理的研究頗少。探索創(chuàng)新高效舉措，守住國家疫情防控的“最后一公里”，對中國鄉(xiāng)村突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理來說具有舉足輕重的意義。

（二）網(wǎng)格化管理的相關(guān)述評

所謂網(wǎng)格，指基于一定的地理邊界范圍之內(nèi)，以明確管理對象為目的，進(jìn)行地域區(qū)塊劃分的一種精細(xì)化管理模式［14］。通過網(wǎng)格劃分，可將較大范圍的地域進(jìn)行切割、分片專管，便于管理人員梳理思路、宏觀把控，針對不同網(wǎng)格內(nèi)的實際情況對癥下藥，更好地實現(xiàn)精準(zhǔn)、高效管理。網(wǎng)格化管理的本質(zhì)是達(dá)到社會資源的整合共享和多組織間的業(yè)務(wù)協(xié)同，最終提高管理效率［15］。良好的城市社區(qū)網(wǎng)格化管理模式需要多元角色互動，即社區(qū)黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心、居委會為自治主體，市場業(yè)主委員會監(jiān)督且與物業(yè)公司通力合作，公民主動參與［16］。映射到鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心，村委會平衡行政權(quán)和自治權(quán)，村民齊心協(xié)力、主動將自己嵌入對應(yīng)的網(wǎng)格化管理范圍之內(nèi)。

有關(guān)網(wǎng)格化管理效率問題的研究，主要集中在城市社區(qū)管理層面，恰當(dāng)運作能為社區(qū)居民解決真問題、提供真便利［17］，且適時響應(yīng)調(diào)試方能取得理想成效［18］。城市社區(qū)運轉(zhuǎn)效率的提升度和各部門之間銜接的流暢度密不可分，以期確保管理的達(dá)成度。黨政視角下的網(wǎng)格化管理研究，多用來分析在城市社區(qū)治理中黨建引領(lǐng)的內(nèi)核作用及角色扮演［19］，以求運用網(wǎng)格實現(xiàn)治理預(yù)期、高質(zhì)量完成日常黨務(wù)政務(wù)［20］。實證角度下網(wǎng)格化管理研究，比如運用ARIMA 模型預(yù)測與仿真，深挖其在城市建設(shè)與管理、決策資源整合方面的重大意義［21］。高新技術(shù)下網(wǎng)格化管理研究，比如構(gòu)建大數(shù)據(jù)背景下高校學(xué)生網(wǎng)格化管理的優(yōu)化模式［22］。同時，強調(diào)因地制宜，規(guī)避管控而側(cè)重服務(wù)［23］、設(shè)法擺脫科層化管理的制度慣性和路徑依賴［24］。綜上，現(xiàn)有研究多指向城市社區(qū)治理、大學(xué)生宿舍治理、經(jīng)濟(jì)組織治理等領(lǐng)域，鮮有涉獵農(nóng)村地區(qū)突發(fā)衛(wèi)生公共事件時的網(wǎng)格化管理舉措。據(jù)此，本研究選擇Z 縣農(nóng)村地區(qū)，嘗試探析新冠肺炎疫情期間網(wǎng)格化管理方式在此地呈現(xiàn)出的優(yōu)與劣，總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗教訓(xùn)。

（三）運動式治理的相關(guān)述評

自2004 年《淮河治理：運動式治理的敗筆》公開發(fā)表，“運動式治理”一詞躍入學(xué)界視野，相關(guān)研究繼而展開［25］。該治理方式富有中國特色，譬如大眾耳熟能詳?shù)摹皣?yán)打”“創(chuàng)城”“專項整治”等。作為一種常用的政策工具和治理策略，有利于消解中國式官僚制組織的現(xiàn)實弊端與治理困境［26］。改革開放時期，中國通過“組合拳模式”，即運動式治理加制度建設(shè)，克服了土地治理工作的“雙重挑戰(zhàn)”［27］，印證了該治理模式在特殊時期能夠發(fā)揮特殊功效。國外也有類似運動式治理的相關(guān)研究。曼海姆（Karl Mannheim）在《意識形態(tài)與烏托邦》一書中曾提及，運動式治理的旨?xì)w在于彌補科層式官僚制度下行政化政治問題的缺陷［28］。美國著名政治學(xué)者斯考切波（Theda Skocpol） 通過考察中國、法國和俄國的社會革命歷程，揭示中國的獨特性，即“社會結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)的根本性變化以交互強化的方式共振。此變遷經(jīng)由劇烈的社會政治沖突來實現(xiàn)［29］?！睉烟兀═yrene White）也曾剖析運動式治理，認(rèn)為其屬中國建國后對傳統(tǒng)意義上群眾動員行為的延續(xù)，逐漸演化為一種“制度化動員”［30］。

國外對中國運動式治理的研究仍停留在碎片化階段，未能緊扣中國國情和發(fā)展現(xiàn)狀同步更新。因此，選取中國本土化案例研究運動式治理大有裨益。新冠肺炎疫情乃突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，需要政府高度重視、快速回應(yīng)、措施到位，還須充分調(diào)動社會大眾的集體參與。運動式治理與此社會危機(jī)高度契合，為農(nóng)村地區(qū)疫情防控提供理論支撐。

二、農(nóng)村網(wǎng)格化管理與運動式治理協(xié)同運作的地方實踐

Z 縣位于S 省，總面積2218 平方公里，2018年末總?cè)丝?9.99 萬人，轄7 鎮(zhèn)2 鄉(xiāng)、2 個街道、438 個行政村。農(nóng)業(yè)人口占比53.74%，第一產(chǎn)業(yè)占比較大。Z 縣農(nóng)村的網(wǎng)格化兼運動式防疫措施效果頗佳，為我國農(nóng)村新冠肺炎疫情應(yīng)急管理提供可鑒的地方經(jīng)驗。

（一）科學(xué)網(wǎng)格化疊加“一把手”負(fù)責(zé)制

疫情發(fā)生后，Z 縣迅速應(yīng)急部署，指揮各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）在原有管區(qū)（社區(qū)）管理的基礎(chǔ)上、按照各自實際情況劃分防疫“網(wǎng)格”，如圖1 所示。即將每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分成為若干個網(wǎng)格，把村分配到不同的“格子”中，每個“格子”配備一名網(wǎng)格長。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員實名掛鉤網(wǎng)格長，歸口鄉(xiāng)鎮(zhèn)下設(shè)的管區(qū)（社區(qū)） 管理，各管區(qū)（社區(qū)） 受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌管理與調(diào)度。網(wǎng)格化的布局，不但保證每個村都能找到對應(yīng)的負(fù)責(zé)人，而且明晰了防疫工作的范圍與內(nèi)容，便于精細(xì)化防控，有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更高效地下達(dá)指令、部署工作。與此同時，網(wǎng)格內(nèi)的工作人員也容易及時掌控本網(wǎng)格內(nèi)的村情村況，便于開展外來人口排查、聚集人群疏散等工作。

圖1 Z 縣農(nóng)村網(wǎng)格化防疫治理邏輯圖

同時，Z 縣明確“一把手抓防疫”的工作宗旨，各級疫情防控機(jī)構(gòu)均由各單位“一把手“擔(dān)任組長，即縣委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、管區(qū)（社區(qū)）書記乃至村支書在疫情防控中擔(dān)任四級“總指揮”，分擔(dān)層級責(zé)任、壓實層級任務(wù)。這在一定程度上增加了各單位“一把手”的責(zé)任感、壓力感與使命感，有效促進(jìn)基礎(chǔ)治理能力下沉；同時，各單位“一把手”擁有較高的話語權(quán)和威懾力，由其牽頭防疫工作，能夠敦促行政命令得到下級成員的高度重視，確保各項工作盡快落實。具體而言，上級行政指令通過紅頭文件傳達(dá)到縣級層面后，Z 縣結(jié)合縣域?qū)嶋H情況量身定制防疫措施；具體部署亦通過紅頭文件傳達(dá)至鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），再由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）傳達(dá)到管區(qū)（社區(qū)）；最終由管區(qū)（社區(qū)）工作人員調(diào)動轄村村民共同執(zhí)行政令。網(wǎng)格不僅承擔(dān)了管理職能，還兼顧政令傳播、任務(wù)落地及服務(wù)群眾的多重職能。每個小網(wǎng)格可鏈接形成一個龐大的、有機(jī)的“集散式”綜合性網(wǎng)絡(luò)。長下貫通、左右聯(lián)通、網(wǎng)格嵌含，更加有助于“一把手負(fù)責(zé)制”的扎實推進(jìn)。

現(xiàn)實運作中，首先，單一的縱向“一把手負(fù)責(zé)制”缺乏消息反饋渠道。“一把手”每天要處理的工作龐雜瑣碎，無法面面俱到。其次，因信息不對稱“一把手”難免下達(dá)有違實際的政令。再經(jīng)過執(zhí)行人員的“自作主張”，最后的防疫過程便存在走樣的可能。一線疫情防控人員張某陳述：“一開始說讓進(jìn)出村的人都在紙上登記，大家剛適應(yīng)，又改成掃微信登記，老頭、老太太又沒有微信，我們在這里值班還要被埋怨“瞎搗鼓”，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的只能放行，這要是被查到，又得挨領(lǐng)導(dǎo)批評?！庇纱丝梢姡W(wǎng)格化與“一把手”負(fù)責(zé)相疊加，強化了特殊時期運動式治理的高效率。但對于治理瑕疵，卻甚少批判。原因在于從政人員慣有的服從心理和“多一事不如少一事”的中庸心態(tài)。一線防疫人員可能會將一些問題反饋到社區(qū)/管區(qū)（即網(wǎng)格），然而，這類信息卻就此擱淺、難以傳達(dá)至鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記，更不會越級至縣委書記。導(dǎo)致工作人員只能心懷僥幸“悄悄放行”，并不得不承擔(dān)風(fēng)險行為可能帶來的不良后果。

（二）共產(chǎn)黨員：網(wǎng)格有序運轉(zhuǎn)的主力軍

針對春節(jié)期間跨區(qū)域流動人口多、流動頻率高、排查難度大的窘?jīng)r，Z 縣公開招募黨員志愿者，并組建疫情防控黨員突擊隊支援防控。這些共產(chǎn)黨員成為網(wǎng)格有序運轉(zhuǎn)的主力軍。

其一，共產(chǎn)黨員具有思想上的先進(jìn)性和行動上的迅敏性。其能積極響應(yīng)黨組織的號召，第一時間投入到抗疫工作中。尤其是青年黨員，因身體素質(zhì)較好、精力充沛，能夠適應(yīng)值勤值班、物資運送等相對艱苦的戶外防疫工作，對Z 縣農(nóng)村疫情防控起到了正作用。

其二，共產(chǎn)黨員在突發(fā)公共事件中擁有身份的特殊性。中國共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨，“黨和政府”是中國人民遭遇險境時的精神支柱和堅實后盾。共產(chǎn)黨員自覺沖鋒在前，走在一線，是責(zé)任更是義務(wù)，也能起到輻射帶動作用。Z 縣村民董某坦言，“我們村的黨員都去站崗了，咱這些不是黨員的也不好意思光跟著享福，給他們買點吃的喝的，提供一下后勤服務(wù)。”黨員率先抗疫的行動確實能夠感染他人，吸引更多人效仿參與。

其三，共產(chǎn)黨員是連接政府、社區(qū)及村莊的紐帶。目前，Z 縣登記在冊的黨員48 762 人，春節(jié)期間還新增了部分黨組織關(guān)系在外地回家過年的黨員。無論是政府、社區(qū)、村莊，還是其他各行各業(yè)都充盈著共產(chǎn)黨員的身影?？h委書記作為疫情防控的第一負(fù)責(zé)人，其指令會以迅雷之勢通過基層黨組織層層傳達(dá)，被黨員第一時間執(zhí)行，如此既鞏固了運動式治理的成效，又為疫情防控提供了可靠的人力保障。

但是，疫情防控中，終因黨員身份蘊含“服務(wù)人民”的天然特質(zhì)，決策者往往忽略對黨員群體的行為激勵。應(yīng)對重大疫情，制定思政激勵機(jī)制具有價值導(dǎo)向、精神傳遞、社會動員、政治穩(wěn)定及社會心理疏導(dǎo)的多功能性［31］。一方面，決策者囿于疫情期間的壓力負(fù)荷、精力透支，考量難免不周；另一方面，黨員受置于“服務(wù)人民”的身份標(biāo)簽，對黨員尤其是黨員干部獎勵不慎時，極易引發(fā)輿情危機(jī)或紀(jì)律處分。因此，疫情防控中通常對黨員激勵不足，甚至缺失基本的關(guān)心和理解，長此以往會削減黨員的抗疫熱情。蹲點值班黨員王某直言，“我也不是說非要獎勵，疫情確實是特殊情況嘛，作為黨員理應(yīng)挺身而出。但是在這冷風(fēng)里值班這么久了，單位領(lǐng)導(dǎo)連句口頭表揚都沒有，好像無視我們的存在，心里多少有點失落。”如何對投身疫情防控的黨員進(jìn)行及時激勵，鼓舞廣大黨員保持高漲的奉獻(xiàn)精神，“讓鮮活的黨旗飄揚在抗疫斗爭第一線”，亟需基層防疫網(wǎng)格內(nèi)的決策者審視改進(jìn)。

（三）社會力量：同構(gòu)三位一體的大治理格局

新冠肺炎疫情突如其來，僅憑政府主導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)掛帥、黨員帶頭防疫防控，顯然難以取得現(xiàn)今的階段性成效。疫情期間，大批社會力量發(fā)軔并主動擔(dān)當(dāng)，迅速集聚了最美逆行者的社會正能量。來自千行百業(yè)的普通大眾積極投入到抗疫防控一線，有市民、村民、教師、大學(xué)生等，自愿進(jìn)行社會公益服務(wù)而不索取任何利益、金錢及名利。僅抗疫時段，Z 縣所在的S 省實名注冊志愿者人數(shù)已逾300 萬，建立志愿者服務(wù)基地突破2000 個，志愿者隊伍得以空前壯大。據(jù)最新統(tǒng)計，Z 縣至今自愿實名注冊的志愿者達(dá)萬人。這些豐裕的社會資源，包括自然人、法人（社會組織、非政府組織、黨群社團(tuán)、非營利機(jī)構(gòu)、企業(yè)等）均自主參與治理社會公共事件。初具規(guī)?；纳鐣α寇Q身抗疫，從客觀上同構(gòu)了國家、市場及社會“三位一體”的大治理格局?！叭f眾一心、眾志成城”“齊心協(xié)力、攻堅克難”等抗疫話語無疑折射出人類命運共同體的大治理觀。

然而，社會力量畢竟具有彌散化、松散化、靈活化等特征，其參與抗疫普遍具有隨意性和流動性，缺乏約束效力。社會力量不計任何物質(zhì)報酬，能夠有意識地?zé)o償承擔(dān)社會責(zé)任，助人為樂、甘于奉獻(xiàn)。但是，在農(nóng)村疫情防控中，也暴露出一些負(fù)面情緒。鄉(xiāng)鎮(zhèn)志愿者陳某是一名普通群眾，其在執(zhí)勤中發(fā)現(xiàn)：某些社會志愿者抱怨管理人員排班不合理、夜班和白班分配不均衡、摸排工作太艱巨，偶有怨言；疫情爆發(fā)正值冬季，少數(shù)社會志愿者因天氣寒冷而心生怨氣，為村民測量體溫敷衍塞責(zé)，測溫器隨便一晃便虛報體溫正常；還有社會志愿者不乏“心血來潮”之嫌，工作缺乏長久性，干一干就找各種理由請假或退出。上述“生悶氣”“瞎敷衍”甚至“撂挑子”的情況確實需要正面引導(dǎo)和妥善組織。

（四）多維宣傳：運動式治理的助推器

新冠肺炎疫情初發(fā)之際，網(wǎng)絡(luò)是相關(guān)信息的主要傳播媒介，電視等傳統(tǒng)主流媒體還未全面報道疫情動態(tài)時，網(wǎng)絡(luò)媒體的信息就已經(jīng)席卷全國。欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村因信息相對滯后，且大量中老年人教育程度較淺，不具備使用智能手機(jī)的條件與能力。疫情信息已在網(wǎng)絡(luò)熱議時，Z 縣多數(shù)農(nóng)村人口仍對嚴(yán)峻形勢認(rèn)知錯位。部分中老年人甚至不聽子女勸告，堅持走親訪友，人為增添了疫情傳播的可能性。針對這種局面，Z 縣摸索出了一套“喇叭+橫幅+個體”的村級防疫信息傳遞策略。

第一，適時重用村內(nèi)“大喇叭”。盡管現(xiàn)代媒體愈來愈發(fā)達(dá)，但歷史遺留下來的“大喇叭”并未被農(nóng)村淘汰，Z 縣438 個村里都能見到大喇叭。村民尤其是老年人已經(jīng)習(xí)慣了通過大喇叭來獲取重要通知。大喇叭里傳播的知識、指示、政策往往比他人的口頭告知更快速、更高效，方便村民及時判斷和決策。Z 縣各村及時啟動大喇叭，實時播報疫情進(jìn)展、防疫知識和上級指示?！安怀鲩T、防病毒”的防疫準(zhǔn)則逐漸深入民心，使得Z 縣農(nóng)村疫情防控強根固本。

第二，印制疫情防控“明白紙”、懸掛橫幅。村民偏好紙質(zhì)印刷品，尤其是蓋了公章的“明白紙”“宣傳冊”等，容易給人一種正式感，引起視覺關(guān)注。Z 縣各村疾速印制并發(fā)放相關(guān)紙質(zhì)宣傳讀物，確保每戶一份，且將其張貼在村莊“宣傳欄”等公共空間。同步制作并懸掛橫幅，用通俗易懂的話語強化防疫意識。

第三，充分發(fā)揮村莊德高望重者的規(guī)訓(xùn)作用。在農(nóng)村倡導(dǎo)“居家隔離”，杜絕“走親訪友、聚眾扎堆”的工作難度系數(shù)較大。一方面，村支書、村主任或村內(nèi)德高望重的村民擁有較高的人格魅力和個人威望，對村民進(jìn)行防疫科普及規(guī)勸時更具說服力。村民魏某說，“人家支書親自上我家來，勸我們別拜年了，這是鎮(zhèn)上統(tǒng)一的規(guī)定，甭管咋說，得給人家支書面子?！绷硪环矫?，其不但熟悉村內(nèi)事務(wù)，且具備鄉(xiāng)土語言藝術(shù)，便與村民溝通協(xié)調(diào)。柔性管理并“對癥下藥”，可助疫情防控事半功倍。

“接地氣”的農(nóng)村防疫治理工具可謂多維宣傳、效果累進(jìn)。但在地方實踐中，卻存在過度宣傳和錯誤傳揚的情況，甚而將正常、規(guī)范的防疫工作演變?yōu)楸┝π袨?。譬如，個別防疫工作者和村干部為了達(dá)到震懾效果，懸掛詛咒性橫幅，宣揚“只要和其他家庭人員碰面就會得肺炎”的非科學(xué)、非理性信息，從一定程度上過度制造恐慌。另有防疫人員同村干部暴力執(zhí)法，對外出村民不分青紅皂白地訓(xùn)斥、辱罵甚至采取暴力手段，悖離“依法防疫”原則，致使疫情防控人員的正面形象大打折扣，妨礙農(nóng)村防疫工作。

三、網(wǎng)格化管理與運動式治理協(xié)同運作的完善策略

新冠肺炎病毒傳染性強、傳播速度快、輻射范圍廣、潛伏期較長，致使經(jīng)濟(jì)停擺、人流停頓、物流擱淺，給全球造成了巨大損失。我國大陸地區(qū)31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在短時間內(nèi)陸續(xù)啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，應(yīng)急管控箭在弦上。農(nóng)村地區(qū)相對人口密度低、人員分布散、思想意識弱，面對新病毒、新形勢，想要達(dá)到精益求精的防控效果則需要投入更多人財物資源。與之相矛盾的是基層政府人員緊缺，適宜奔波、熬夜等工作且年輕有責(zé)的疫情防控人員較匱乏，無疑加重了農(nóng)村疫情防控的壓力。應(yīng)急防控的關(guān)鍵要素在于“控流動”和“治患者”，農(nóng)村地區(qū)大都偏遠(yuǎn)落后，農(nóng)民疫情防控的自覺性和服從性相對較差。從Z 縣的地方實踐可知：一方面，網(wǎng)格化管理通過“網(wǎng)格”細(xì)化、責(zé)任定位、人事匹配，實現(xiàn)了對村級突發(fā)公共衛(wèi)生事件的精準(zhǔn)管控；另一方面，運動式治理能夠在特定事件爆發(fā)的短時間內(nèi)迅速集結(jié)并充分調(diào)動人物財力，響應(yīng)政令、步調(diào)一致、鎖定目標(biāo)、重點攻克［32］。網(wǎng)格化管理與運動式治理協(xié)同運作，貫穿于Z 縣農(nóng)村疫情應(yīng)急管控的始終，并產(chǎn)生了良好的社會效果。不容否認(rèn)，兩者的協(xié)同運作，還留有提質(zhì)增效的空間，具體完善策略如下：

（一）優(yōu)化網(wǎng)格運行機(jī)制

從Z 縣政府層面來看，網(wǎng)格的劃分將基層政府所轄區(qū)域“精準(zhǔn)化”：避免應(yīng)急管理時雖統(tǒng)攬全局卻條理不清的狀況，防止“眉毛胡子一把抓”；遏制疫情防控系統(tǒng)權(quán)責(zé)模糊、政令下而不達(dá)、各部門推諉扯皮等現(xiàn)象。網(wǎng)格將基層政府所轄區(qū)域“分類劃片”，即通過基層政府下設(shè)社區(qū)/管區(qū)（網(wǎng)格），社區(qū)下轄村莊數(shù)量不等，配設(shè)網(wǎng)格長、網(wǎng)格管理員，把權(quán)責(zé)同步下放，形成縱橫交錯的網(wǎng)格單元?；鶎诱诵呢?fù)責(zé)人僅需調(diào)度各社區(qū)/管區(qū)（網(wǎng)格） 的主要負(fù)責(zé)人，便可知轄區(qū)內(nèi)工作運轉(zhuǎn)情況，實現(xiàn)全局掌控、垂直管轄和動態(tài)跟進(jìn)。面對農(nóng)村疫情防控工作中頻現(xiàn)決策層政令有違實際的問題，應(yīng)設(shè)法確保政令上傳下達(dá)、下情上達(dá)，及時溝通、互動反饋，方可規(guī)避因上下信息不對稱造成的政令偏差，切忌朝令夕改、一日三改等現(xiàn)象。從整個網(wǎng)格化管理的運行機(jī)制來看，網(wǎng)格是一種精準(zhǔn)管理的坐標(biāo)系，網(wǎng)格中的主要負(fù)責(zé)人是其得以順暢運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵角色。此類關(guān)鍵人物，對上級政府負(fù)責(zé)，對轄區(qū)人事負(fù)責(zé)，雖然職級微小，但責(zé)任重大。因此其要善于實施請示匯報、隨機(jī)應(yīng)變、決策溝通、計劃組織等多重管理職能。同時，每一層級的“一把手”須要人職匹配、能力復(fù)合、信息貫通、依法執(zhí)政，才能優(yōu)化網(wǎng)格運行機(jī)制，保持拉網(wǎng)式、全方位的農(nóng)村管理長效態(tài)勢。網(wǎng)格化管理是農(nóng)村突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管控的基底，筑造了“最后一公里”的社會安全網(wǎng)，如圖2 所示。

（二）有理有據(jù)適度激勵

激勵指組織及其個人通過設(shè)計恰當(dāng)?shù)莫劤晷问胶凸ぷ鳝h(huán)境，用以激發(fā)、引導(dǎo)、保持并規(guī)范組織及其個人的行為，從而有效實現(xiàn)組織及個人目標(biāo)。適當(dāng)?shù)募羁杉ぐl(fā)人的工作動機(jī)，調(diào)動其工作積極性和創(chuàng)造性。所謂突發(fā)公共衛(wèi)生事件，指發(fā)生突然、危害嚴(yán)重、傳染迅速等影響公眾健康的大事件。新冠肺炎疫情來勢猛烈，Z 縣農(nóng)村地區(qū)的基層黨委、政府針對上級指令，因地制宜地制定防疫措施并集中調(diào)動物資、人員及資金，各網(wǎng)格工作人員迅速行動、各司其職。整個過程中共產(chǎn)黨員成為主力軍，不光是“旗幟”更是“先鋒”，涌現(xiàn)出眾多任勞任怨、甘于奉獻(xiàn)、敢于犧牲的抗疫榜樣。慣常思維認(rèn)為，挺身而出、吃苦在前、克己奉公、為民謀福是《黨章》賦予每一位共產(chǎn)黨員的應(yīng)盡義務(wù)。故而，在農(nóng)村防疫工作中，涉及基層黨員干部、普通共產(chǎn)黨員群體的激勵政策意外缺失。首先，從人本理論出發(fā)，參與化解突發(fā)公共衛(wèi)生事件危機(jī)的人員，只要情況屬實、表現(xiàn)優(yōu)異，都應(yīng)考慮適度激勵，充分肯定其行為價值。其次，從馬斯洛需求層次理論出發(fā)，尊重與自我實現(xiàn)隸屬人們較高層次的需求，倡導(dǎo)運用激勵手段、層進(jìn)式地激活人的發(fā)展?jié)撃?。此次突發(fā)公共衛(wèi)生事件情形特殊，農(nóng)村地區(qū)的抗疫環(huán)境相對更為惡劣，對于貢獻(xiàn)卓著的人員，不論職位身份，皆應(yīng)適度激勵，比如口頭表揚等精神獎勵或證書、獎金等多種形式的物質(zhì)獎勵。

圖2 農(nóng)村新冠肺炎疫情網(wǎng)格化管理運作圖

（三）規(guī)范組織有效約束

新冠肺炎疫情防控中，黨和政府的主導(dǎo)引領(lǐng)，社會力量廣泛參與，成效有目共睹。得益于我國社會主義國家的制度優(yōu)勢，社會力量一觸即發(fā)并積極參與，成為抗疫的后備軍，主要表現(xiàn)在款物捐贈、應(yīng)急服務(wù)、情感支持、協(xié)同治理等方面。媒體報道有關(guān)社會志愿者的先進(jìn)事跡不計其數(shù)，其為提升國家治理能力現(xiàn)代化的新生要素，是社會公平正義的協(xié)管人員，更是社會發(fā)育成熟的重要標(biāo)志。此次突發(fā)事件中，個人志愿者能成為首批響應(yīng)人，即刻采取行動，注入了社會正能量。志愿者產(chǎn)生的典范效應(yīng)，可以輻射激活公眾的社會責(zé)任感，增進(jìn)其社會獲得感和成就感，從而有助于形成社會力量積極參與社會發(fā)展的新常態(tài)。但是，在Z 縣的案例中，偶有社會力量在防控工作中松散隨意的負(fù)面舉動。相關(guān)組織管理者需務(wù)必采取行之有效的懲戒、規(guī)范措施，抑制、減少甚至消除反向組織行為。由于志愿者身份多元、職業(yè)分殊，協(xié)調(diào)組織難度相對較大，地方政府應(yīng)多措并舉、正面引導(dǎo)、積分管理、適時激勵、日常培訓(xùn)、能力建設(shè)，挖掘更多的社會力量最大限度地發(fā)揮應(yīng)急治理效能。社會力量規(guī)?；貐⑴c此次突發(fā)公共衛(wèi)生事件，充分展現(xiàn)了人類命運共同體的大局觀深得民心。

（四）三位一體三治融合

從Z 縣防疫網(wǎng)格內(nèi)部而言，基層工作人員包括網(wǎng)格長、網(wǎng)格管理員、黨員、村干部等均代表政府力量，社會志愿者、普通群眾則代表社會力量，另有各類企業(yè)屬于市場力量。就農(nóng)村地區(qū)分析，前兩者歸屬內(nèi)源力量，后者歸屬外源力量。新冠肺炎疫情嚴(yán)重時段，通過政府、市場及社會三方的協(xié)同推進(jìn)、合力抗疫，效果矚目。千方百計撬動社會力量的巨大潛能，構(gòu)建國家、市場及社會“三位一體”的大治理格局，如圖3 所示，為突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供行政支撐、精神支柱、人力支持及財物支援，是現(xiàn)今乃至未來、城市乃至農(nóng)村的抗疫良策。Z 縣在運動式治理過程中存在粗暴治理、宣傳措施有悖法治的實情，必須予以行為矯正。首先，在依法治國的大背景下，法治是鄉(xiāng)村治理的底線，遵循有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，法律法規(guī)是法治的參照依據(jù)，運動式治理亦須依法行事。其次，發(fā)揮基層網(wǎng)格的“道德約束”及“道德教化”，實現(xiàn)德治為領(lǐng)，借助村莊關(guān)鍵人物循循善誘、以德服人。再次，實現(xiàn)農(nóng)村內(nèi)部的群眾“自治”，正視疫情，做到自我管控、自我約束。將法治、德治與自治“三治融合”，是推進(jìn)抗疫成功、走向善治的必由之路?？偠灾?，“三位一體”的大治理觀統(tǒng)合“三治融合”的善治之道，為治愈突發(fā)公共衛(wèi)生事件的重要機(jī)理。

圖3 Z 縣農(nóng)村新冠肺炎疫情運動式大治理格局

四、結(jié)論與展望

從實踐之效研判，“網(wǎng)格化管理”與“運動式治理”協(xié)同運作的創(chuàng)新防疫模式在Z 縣彰顯了巨大的驅(qū)動內(nèi)力和良好的防控成效。在“網(wǎng)格化管理”方面，農(nóng)村疫情應(yīng)急管理因時、因村、因人制宜。農(nóng)村地域廣闊、人員分散，網(wǎng)格化防疫能科學(xué)分配人力和物資，做到防疫工作“處處有人負(fù)責(zé)、村村有人分管”，短時間內(nèi)實現(xiàn)效用最大化；網(wǎng)格內(nèi)部施展防控時，要用村民聽得懂、聽進(jìn)去的宣傳方式，以達(dá)到最優(yōu)的宣傳效果和重視程度；充分發(fā)揮基層黨組織、黨員的硬核作用，設(shè)法動員有能力的村民配合參與，齊心協(xié)力防控疫情；須以謹(jǐn)慎科學(xué)的態(tài)度和做法施行人員控制，調(diào)動村支書、村主任等村內(nèi)德高望重者，做好思想疏導(dǎo)、溝通協(xié)調(diào)、后勤保障等工作，真正將防控做扎實、做周密、做精細(xì)；務(wù)必在遵守法律的前提下開展防控，尊重倫理道德和風(fēng)俗習(xí)慣，讓管控更有“人情味”；獲得村民的協(xié)助與支持，促進(jìn)村內(nèi)“自治”，讓農(nóng)村地區(qū)的疫情應(yīng)急管理步入善治軌道。

在“運動式治理”的方面，決策人員能夠認(rèn)清局勢、審時度勢、集思廣益、果斷行事，可在短期內(nèi)井噴較大的行政能量。直面突發(fā)公共衛(wèi)生事件，可急速調(diào)動并集結(jié)各方資源，形成強大社會推力，取得凸出成效。本案例中，“網(wǎng)格化管理”與“運動式治理”協(xié)同運作，效果激增且尚存不足。在夯實網(wǎng)格化管理的前提下，將運動式治理所動員的多元力量合理優(yōu)配，可做到“糾偏”并促成“凝力”?？茖W(xué)劃分網(wǎng)格可保證管理主體配置到位，運動式治理能確保短時間集聚多方資源攻破棘手難題。如此聯(lián)合推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)“三位一體”“三治融合”，締造中國特色的防疫創(chuàng)舉。不可否認(rèn)，該種防疫模式在執(zhí)行中仍有缺陷，需要在政令下達(dá)、人員激勵、規(guī)范組織、科學(xué)法治等方面予以改善，讓運動式治理下的網(wǎng)格更精細(xì)、更優(yōu)化。首先，政令制定科學(xué)可行意義非凡；其次，不論身份適度激勵必不可少；再次，規(guī)范組織有效約束；最后，嚴(yán)格依法防控，杜絕簡單粗暴。

總體而言，網(wǎng)格化管理與運動式治理協(xié)同運作在農(nóng)村疫情防控實踐中功不可沒。但將風(fēng)靡城市社區(qū)的網(wǎng)格化管理模式應(yīng)用在農(nóng)村地區(qū)，時間較短、不夠完善。有關(guān)決策層對基層農(nóng)村實況的知曉度、政令指示的準(zhǔn)確性、激勵措施的有效性等薄弱環(huán)節(jié)亟待完善。同時，運動式治理過程中，許多行為易被緊急化、放大化，合理拿捏各項工作之“度”，依法防控，才有助于網(wǎng)格運轉(zhuǎn)正常、有序、平穩(wěn)、高效，避免極端事件發(fā)生。如何進(jìn)一步優(yōu)化網(wǎng)格結(jié)構(gòu)，提升網(wǎng)格運行質(zhì)量以及如何削減運動式治理的諸多弊端，實現(xiàn)網(wǎng)格化管理與運動式治理的有機(jī)協(xié)同，并借鑒至農(nóng)村類似突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理，乃未來相關(guān)領(lǐng)域的重要研究選題。