黃新榮 馬云

摘要：我國地域文化檔案資源建設(shè)在學(xué)術(shù)、實(shí)踐方面不受重視，面臨地域性集體記憶構(gòu)建缺位、建設(shè)資源層次單一和不同主體各自建設(shè)的困境。文章以整體性治理理論為出發(fā)點(diǎn)，借鑒其回歸公共服務(wù)、協(xié)調(diào)各級(jí)組織、實(shí)現(xiàn)多元供給的思想構(gòu)建理論框架，提出應(yīng)以公民為中心、多元主體合作對地域文化檔案資源進(jìn)行收集和開發(fā)，并通過責(zé)任機(jī)制防范風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)地域文化檔案資源的影響力。

關(guān)鍵詞：整體性治理 地域文化檔案 檔案資源建設(shè) 多元主體合作

Abstract： The construction of Chinas regional cultural archives resources is not valued in academ？ ic and practical terms， and it is faced with the dilem？ ma of the construction of regional collective memo？ ry， the single level of construction resources and the job of different subjects. The article takes the holistic governance theory as a starting point， draws on the idea of returning to the concept of public service， coordinating organizations at all lev？ els， and realizing multiple supply to construct a theo？ retical framework， and proposes to collect and de？ velop regional cultural archive resources with citi？ zen- centered and multi- subject cooperation. Be？ sides， preventing risks through responsibility mech？ anisms to strengthen the influence of regional cul？ tural archive resources.

Keywords： Holistic governance； Regional cultur？ al archives； Archive resource construction； Multisubjects cooperation

近年來，地方綜合檔案館在地域文化檔案資源建設(shè)方面有所突破，方言建檔、家譜檔案等項(xiàng)目將所在地區(qū)特色文化融入公共文化服務(wù)之中，豐富了檔案資源的建設(shè)成果。但從總體上看，檔案館在公共文化建設(shè)中的影響力偏弱，在擴(kuò)大受眾群體、增加文化供給等方面進(jìn)展緩慢。本文以整體性治理理論為基礎(chǔ)，對地域文化檔案資源建設(shè)中存在的問題進(jìn)行分析，通過以公民為中心、整合治理層級(jí)、協(xié)調(diào)治理方式，為地域文化檔案資源建設(shè)提出新的思路。

一、我國地域文化檔案資源建設(shè)現(xiàn)狀

地域文化是一個(gè)地區(qū)精神文明積淀的產(chǎn)物，地域文化檔案作為其載體能夠反映該地區(qū)的特色風(fēng)俗，包括地方方言文化、飲食特色文化、民間建筑文化等多類文化檔案[1]，是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的直接產(chǎn)物。地域文化檔案資源兼具文化屬性和資源屬性，在建設(shè)過程中需要保護(hù)原始價(jià)值，開發(fā)使用價(jià)值。受《國家“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》等政策影響，以及檔案部門在意識(shí)、規(guī)劃、工作、產(chǎn)品層面文化自覺反省的推動(dòng)[2]，許多文化檔案主題活動(dòng)反響熱烈。筆者借助官方網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行調(diào)研，如下表1為工作內(nèi)容較豐富的部分省級(jí)檔案館的情況。

總體來說，地域文化檔案資源建設(shè)同我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致吻合，東西部優(yōu)于中部，南方多于北方。學(xué)術(shù)研究方面，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中對主題為“文化檔案”和“地域文化檔案建設(shè)”的期刊文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，只有不到一百條結(jié)果。早期研究重在解析概念，如王力學(xué)認(rèn)為文化檔案記載了一個(gè)地區(qū)的文化設(shè)施建設(shè)和文化名人、文化活動(dòng)的基本情況[3]。后期理論高度有所提升，如朱建煒認(rèn)為其是文化機(jī)構(gòu)及個(gè)人從事文化藝術(shù)活動(dòng)中直接形成的有保存價(jià)值的各種不同檔案載體的歷史記錄[4]；謝繼來認(rèn)為其能反映文化事業(yè)發(fā)展變遷的過程和廣大人民生產(chǎn)生活、文化活動(dòng)的基本面貌[5]。專項(xiàng)研究方面較為零散，如蔣衛(wèi)榮等對蘇州市多家檔案館調(diào)查，總結(jié)地域文化檔案資源開發(fā)趨勢[6]；張錫田等考察地方特色檔案的含義，借鑒僑批檔案的經(jīng)驗(yàn)從收集角度提出對策[7]；馮恩杰借助山東濰坊風(fēng)箏檔案文化資源探索地域化開發(fā)方案[8]?？傮w上看，學(xué)術(shù)研究多關(guān)注于檔案館文化功能、地域文化檔案商業(yè)性開發(fā)、地域特色文化檔案開發(fā)三方面，這也是近年來檔案館工作的熱門方向。

二、地域文化檔案資源建設(shè)面臨的困境

當(dāng)前我國地域文化檔案資源建設(shè)學(xué)術(shù)研究方面系統(tǒng)性較差，各地的發(fā)展水平也參差不齊，面臨的困境主要有地域性集體記憶的缺位、地域文化資源建設(shè)層次單一和不同主體各自建設(shè)三方面。

（一）地域性集體記憶構(gòu)建的缺位

受社會(huì)記憶理論影響，檔案在集體記憶構(gòu)建中的地位日益凸顯，檔案館對檔案有選擇地保存，對社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行解釋，最終以編研、展覽等形式加以表達(dá)[9]。國際檔案理事會(huì)第五次年會(huì)主題為“檔案：治理、記憶和遺產(chǎn)”，不論是出于政治、經(jīng)濟(jì)方面的考慮，還是傳承人類精神文明，檔案領(lǐng)域一直為“再現(xiàn)”記憶爭取應(yīng)有的地位。我國建設(shè)中國特色社會(huì)主義文化亦如此，檔案館對見證經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷、推動(dòng)地域文化發(fā)展有不可推卸的責(zé)任。不過檔案館在構(gòu)建集體記憶過程中難免存在不足之處，以黨政機(jī)關(guān)的公文為收集對象構(gòu)建檔案資源，和一個(gè)地區(qū)的風(fēng)俗文化、特色活動(dòng)天生帶有的區(qū)域性、鮮活性存在鮮明的反差。文化往往并不顯性地表現(xiàn)在文字材料中，它既扎根在祖輩的記憶中，也體現(xiàn)在日?；顒?dòng)中，這需要檔案館由被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)，自覺補(bǔ)充集體記憶，做集體記憶的記錄者和追尋者。

（二）地域文化資源建設(shè)的層次單一

受人力財(cái)力的限制，檔案館在地域文化資源建設(shè)中面臨層次單一、文化身份單薄的困境。一方面，檔案館根據(jù)現(xiàn)有的工作模式，結(jié)合公民工作、生活相關(guān)的文化資源，舉辦專題展覽、信息匯編等活動(dòng)，無法進(jìn)行及時(shí)的在線利用和長期的編研利用；另一方面，檔案館響應(yīng)時(shí)事政策，單個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)周期短，前后項(xiàng)目之間的關(guān)聯(lián)性差，可持續(xù)性弱。當(dāng)前，檔案館在地域文化資源對象的豐富性、服務(wù)對象的多元化方面有所轉(zhuǎn)變，但不足之處仍然較多，一是開放資源少，許多數(shù)字化的內(nèi)容被束之高閣，成為實(shí)體檔案的另一種存在方式，不能通過共享擴(kuò)大建設(shè)范圍。二是對外“親民”信號(hào)少，公民對檔案館的刻板印象一直存在，缺乏主動(dòng)提供地域文化檔案資源的熱情[10]。此外，地域文化資源包羅萬象，學(xué)術(shù)研究主體、商業(yè)主體等群體對地域文化資源的利用同檔案館的模式相差相異，現(xiàn)有的資源不能滿足公眾日益增長的文化需求，急需注入活力。

（三）地域文化資源的分割建設(shè)

從地域文化資源建設(shè)現(xiàn)狀來看，檔案館、圖書館等公共文化機(jī)構(gòu)存在“各自為政”的現(xiàn)象，文化服務(wù)體系還不夠成熟。2015年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》中提及圖書館、博物館、文化館等主體，而檔案館不在其中[11]。2018年省級(jí)檔案機(jī)構(gòu)改革后“局館分離”，檔案館回歸文化事業(yè)單位屬性，有利于從行政機(jī)構(gòu)向公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變[12]。目前檔案館、圖書館、博物館的地域性文化資源的綜合平臺(tái)搭建不夠完善，業(yè)務(wù)展開基本圍繞本單位、本部門文化資源，宣傳方式多局限于自身的微信公眾號(hào)、微博等線上平臺(tái)，未能形成合力。國外圖書館、檔案館、博物館（Library，Archive andMuseum，簡稱LAM）隸屬不同機(jī)構(gòu)，但政府出面專門建立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，促使其就資源保存、整合技術(shù)、共享服務(wù)平臺(tái)達(dá)成一致[13]，如聯(lián)合國教科文組織和LAM共同成立的世界數(shù)字圖書館。國內(nèi)學(xué)者也曾對南昌漢代?；韬钗幕Y源庫LAM共建提出成立數(shù)據(jù)庫建設(shè)專家委員會(huì)、建立經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制等建議[14]。

三、整體性治理對地域文化檔案資源建設(shè)的啟示

（一）整體性治理的基本概念

20世紀(jì)90年代末，新公共管理式微，各國對其進(jìn)行批評(píng)之際尋求新的理論模式，英國以佩里·?？怂购团羺s克·登力維為代表的學(xué)者提出整體性治理模式[15]，在公共服務(wù)領(lǐng)域的主要轉(zhuǎn)變有如下三點(diǎn)。

1.理念轉(zhuǎn)變，回歸公共服務(wù)。協(xié)調(diào)和整合貫穿整體性治理的始終，調(diào)和工具理性、價(jià)值理性關(guān)系，工具理性協(xié)調(diào)政府機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系以便提高工作效率，價(jià)值理性承認(rèn)公民作為納稅人、消費(fèi)者等角色，尊重公民參與社會(huì)治理的話語權(quán)。

2.組織整合，部署全局戰(zhàn)略。在組織運(yùn)行方面，從橫向上整合職能、業(yè)務(wù)相近的政府部門，設(shè)立“一站式”的綜合服務(wù)機(jī)構(gòu)[16]；從縱向上界定中央和地方的管理權(quán)限，賦予地方相對充分的公共事務(wù)管理權(quán)，確保公共物品供給。

3.供給多元，滿足各方需要。強(qiáng)調(diào)政府與非政府、政府與公民、公共與私人機(jī)構(gòu)的合作，通過多元化的供給方式構(gòu)建伙伴關(guān)系，將部分公共服務(wù)職能讓渡給非政府組織、企業(yè)等團(tuán)體，進(jìn)而滿足公民多樣化、個(gè)性化、復(fù)雜化的需求。

（二）整體性治理視角下的地域文化檔案資源建設(shè)

基于整體性治理對新公共管理的補(bǔ)充，傳統(tǒng)地域文化檔案資源的建設(shè)可以做出以下轉(zhuǎn)型。

1.價(jià)值轉(zhuǎn)變，平衡“管用”。以滿足公民查檔用檔的需求為目標(biāo)，追求檔案的有效、合理利用。檔案館應(yīng)立足服務(wù)理念，不斷豐富館藏資源，塑造自身的“硬”實(shí)力。同時(shí)，線下活動(dòng)和線上宣傳雙線并行，使公民客觀上了解檔案、主觀上需要檔案[17]，營造開放友好的“軟”環(huán)境。

2.對內(nèi)整合，對外協(xié)同。檔案館內(nèi)部整合各部門的優(yōu)勢資源，打破傳統(tǒng)的組織邊界，避免重復(fù)建設(shè)、交叉管理，確保圍繞目標(biāo)和結(jié)果設(shè)計(jì)方案。做好“一站式”機(jī)構(gòu)的內(nèi)容提供者和后臺(tái)維護(hù)者，建成以公民為中心、以普遍需求為基礎(chǔ)的地域文化檔案資源服務(wù)系統(tǒng)。同時(shí)與其他機(jī)構(gòu)形成合力，同圖書館、博物館等公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)共同實(shí)現(xiàn)地域文化檔案資源建設(shè)效率的最優(yōu)化和成果最大化。

3.主體多元，形式多樣。圖書館的社會(huì)化合作由來已久，早在1993年，美國就提出將政府、出版商、聯(lián)機(jī)目錄檢索商等組織作為合作伙伴[18]。國內(nèi)杭州市圖書館也與企業(yè)合作建設(shè)運(yùn)動(dòng)主題分館，拓寬公共文化陣地[19]。檔案館將部分非核心職能讓渡給非政府組織、企業(yè)等團(tuán)體，如借助外包形式實(shí)現(xiàn)“官民合作”[20]，調(diào)動(dòng)各方力量共同參與地域文化檔案產(chǎn)品的供給。

四、整體性治理理論下的地域文化檔案資源建設(shè)策略

面對地域文化檔案資源建設(shè)的困境，跨部門協(xié)同成為整體性治理的理論需求和實(shí)踐方向。以公民為中心，一是從整體角度解決問題，二是解決公民最為擔(dān)憂的實(shí)際問題，三是在解決問題中實(shí)現(xiàn)整體性運(yùn)作[21]。治理理念不加贅述，工具理性重在協(xié)調(diào)，可以從治理層級(jí)內(nèi)部、功能、組織類型三方面進(jìn)行整合。價(jià)值理性契合以公民為中心的身份建構(gòu)，提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)與產(chǎn)品，形成有力的政治、行政監(jiān)督[22]。此外，在整合過程中難免遇到風(fēng)險(xiǎn)，需要責(zé)任機(jī)制進(jìn)行危機(jī)管理。本文從整體性治理出發(fā)，構(gòu)建多元主體，遵循價(jià)值理性和工具理性的治理邏輯，以責(zé)任機(jī)制防范治理風(fēng)險(xiǎn)的地域文化檔案資源建設(shè)策略，如圖1所示。

（一）多元主體共建地域文化檔案資源

在地域文化檔案資源共建的框架中涉及多個(gè)要素，各要素作用的充分發(fā)揮需要主體積極參與，僅憑檔案館一己之力無法承擔(dān)全部內(nèi)容，尋求社會(huì)化合作是目前行之有效的一種方式，主體的構(gòu)成如表2所示。

檔案館在尋求社會(huì)化合作過程中，多元主體合作形式通常有三種[23]，一是以檔案館為主導(dǎo)，輔助以社會(huì)力量。檔案館在項(xiàng)目中自主決策，適時(shí)引入社會(huì)力量，重在獲取專業(yè)性的指導(dǎo)。二是社會(huì)力量為主導(dǎo)，檔案館加以輔助。檔案館不直接參與項(xiàng)目的設(shè)計(jì)，通常在場地、文化創(chuàng)意等方面進(jìn)行支持。三是檔案館同社會(huì)力量共商共建，各自負(fù)責(zé)某一階段的工作，共同完成整個(gè)項(xiàng)目。如天津市檔案館既自主刊載原創(chuàng)文章，也同中國銀行天津分行合作檔案仿真復(fù)制、行史博物館展陳等項(xiàng)目[24]。

（二）以協(xié)調(diào)整合為核心，以公民為中心實(shí)現(xiàn)整體治理

地域文化檔案資源的整體治理在工具理性層面，注重各層級(jí)的資源收集。從微信、微博到抖音、快手，新媒體工具層出不窮，對各機(jī)構(gòu)的視頻、音頻、鏈接、HTML5等資源進(jìn)行整合，探索檔案基本陳列、網(wǎng)上展覽、手機(jī)客戶端與VR技術(shù)的結(jié)合[25]，形成手段完整、重點(diǎn)鮮明的傳播生態(tài)。對傳統(tǒng)文化檔案資源，不僅要建立目錄數(shù)據(jù)庫、掃描數(shù)字圖像，更要致力于形成可檢索的全文數(shù)據(jù)庫乃至專題數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)站，這也是社會(huì)在數(shù)字時(shí)代對量化數(shù)據(jù)、建立數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型組織的要求[26]。

在價(jià)值理性層面，要考慮資源充分開發(fā)。治理價(jià)值的理性回歸是重建公民信任的過程。公民不僅是消費(fèi)者，也是利用者，地域文化檔案資源既需要管，也需要用，既要從原始資源的著錄入手，也要對原始資源進(jìn)行合理利用，在保證國家安全和公民隱私的情況下，最大限度地滿足公民的需求，把檔案館發(fā)展成為本地集公文憑證、信息服務(wù)、精神文明等于一體的綜合性的公民文化中心。

（三）建立責(zé)任機(jī)制防范治理風(fēng)險(xiǎn)

檔案館在建設(shè)地域文化檔案資源、融入公共文化服務(wù)體系時(shí)，涉及的合作對象越來越多，需要建立責(zé)任機(jī)制防范風(fēng)險(xiǎn)。一方面，檔案館多依靠國家財(cái)政撥款，應(yīng)仔細(xì)核算資金投入和效益回報(bào)比。自項(xiàng)目申報(bào)起做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)案準(zhǔn)備，合理分配人員、物資，在項(xiàng)目實(shí)施階段嚴(yán)格控制成本和產(chǎn)品質(zhì)量，做好項(xiàng)目危機(jī)管理。另一方面，作為綜合性的文化平臺(tái)，檔案館的影響力發(fā)揮非一日之功，吸引第三方加入時(shí)要慎重選擇，既考察合作方的內(nèi)容創(chuàng)作能力、計(jì)劃執(zhí)行能力，也考慮其信譽(yù)價(jià)值、企業(yè)文化，避免引起輿論風(fēng)波。對于長期合作的項(xiàng)目，更需考慮合作方的忠誠度和創(chuàng)新力。此外，技術(shù)也是重要因素，檔案館乃至涉及公共信息服務(wù)的任何機(jī)構(gòu)，都需要建立參與主體、項(xiàng)目、形式、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)等清單[27]，以法治依據(jù)應(yīng)對數(shù)字時(shí)代的公共數(shù)據(jù)資源風(fēng)險(xiǎn)。檔案館公共文化服務(wù)的公益性、公民的文化治理權(quán)利和合作共贏的經(jīng)營體制等，需要以法的形式對治理過程進(jìn)行規(guī)定。

總而言之，整體性治理同新公共管理的目標(biāo)一致，追求成本低、速度快、范圍廣的公共服務(wù)，因此應(yīng)選擇多元主體共建的以公民為中心的地域文化檔案資源方案，在治理理念、治理層級(jí)、治理方式三個(gè)層面做出改變，為具體實(shí)踐的操作體系提出新的思路。

*本文系2014年陜西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“公共檔案館提升陜西地域文化影響力研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014L04）的階段性成果。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]黃新榮，王小正，龐文琪.陜西省各級(jí)綜合檔案館地域文化檔案館藏調(diào)查報(bào)告[J].陜西檔案， 2016（4）： 15-18.

[2]鄭金月.文化自覺視野下的檔案文化建設(shè)[J].檔案學(xué)研究，2011（6）： 9-13.

[3]王力學(xué).文化檔案與文化館建設(shè)[J].湖北檔案， 1986（4）： 25-28.

[4]朱建煒.新時(shí)期群眾文化檔案服務(wù)機(jī)制的優(yōu)化與創(chuàng)新[J].檔案學(xué)研究，2005（2）： 34-36.

[5]謝繼來.加強(qiáng)村級(jí)文化檔案建設(shè)之芻議[J].大眾文藝， 2013（20）： 19-20.

[6]蔣衛(wèi)榮，趙之詠，董慶鳳，等.關(guān)于檔案文化資源商業(yè)化的思考：基于蘇州數(shù)家檔案館現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J].檔案學(xué)研究， 2016（6）： 70-73.

[7]張錫田，王琪.地方特色檔案收集的問題與對策研究[J].北京檔案，2018， 331（7）： 11-14.

[8]馮恩杰.地方特色檔案文化資源開發(fā)利用研究：以濰坊風(fēng)箏檔案為例[J].人文天下， 2019（17）： 67-73.

[9]丁華東.昔日重現(xiàn)：論檔案建構(gòu)社會(huì)記憶的機(jī)制[J].檔案學(xué)研究， 2014（5）： 29-34.

[10]范芊，鄭姍姍.公共檔案館的“親民之路”[J].中國檔案， 2017（9）： 34-35.

[11]中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳.《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》[EB/OL].[2020-04-09]. http：//www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_ 2809127.htm.

[12]徐擁軍，張臻，任瓊輝.我國檔案管理體制的演變：歷程、特點(diǎn)與方向[J].檔案學(xué)通訊，2019（1）： 15-22.

[13]羅紅. LAM（圖書館、檔案館、博物館）協(xié)作內(nèi)容與模式研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐， 2017， 40（6）： 33-39.

[14]黃俊.圖書館、檔案館、博物館共建地域文化資源庫研究：以南昌漢代?；韬钗幕Y源庫建設(shè)為例[J].南方文物， 2018（3）： 279-282， 296.

[15]PERRI， LEAT D，SELTZER K， et al. Governing in the Round-Strategies for holistic government[M]. Lon？ don：Demos， 2001：51-52.

[16]竺乾威.從新公共管理到整體性治理[J].中國行政管理， 2008（10）： 52-58.

[17]陳永生.檔案充分利用的措施保障：檔案充分利用問題研究之四[J].檔案學(xué)研究， 2007（6）： 19-24.

[18] STEPHEN A. Relationships of the future： Ven？ dors and Partners[J]. Special libraries， 1993（4）： 238.

[19]杭州市文廣新局.杭州圖書館運(yùn)動(dòng)分館三大舉措探索社會(huì)化合作辦館之路[EB/OL]. [2020-04-02]. http：//www.zjcnt.com/content/2016/08/03/266518.htm.

[20]胡佳.整體性治理：地方公共服務(wù)改革的新趨向[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009（3）： 106-109.

[21]寇丹.整體性治理：政府治理的新趨向[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2012， 14（3）： 230-233.

[22]曾令發(fā).整體型治理的行動(dòng)邏輯[J].中國行政管理， 2010（1）： 110-114.

[23]周宇麟，林燕飛.多元文化活動(dòng)視角下公共圖書館社會(huì)化合作實(shí)踐探索[J].圖書館研究與工作， 2019（4）： 60-64.

[24]張妍.天津探索企業(yè)檔案利用新模式[N].中國檔案報(bào). 2019-3-25（001）.

[25]羅倩，項(xiàng)敏剛. VR技術(shù)在檔案展覽中的應(yīng)用[J].北京檔案， 2020（2）： 29-31.

[26]趙躍.大數(shù)據(jù)時(shí)代檔案數(shù)據(jù)化的前景展望：意義與困境[J].檔案學(xué)研究， 2019（5）：52-60.

[27]周毅.論公共信息服務(wù)的法治化[J].中國圖書館學(xué)報(bào)， 2016， 42（4）： 88-101.

作者單位：西北大學(xué)公共管理學(xué)院