李文燁 姚繼軍
(南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,江蘇南京 210024)
全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告顯示,我國(guó)青少年圖書閱讀率增勢(shì)明顯。2017年,我國(guó)14-17歲青少年的圖書閱讀率已超過90% (中國(guó)新聞出版研究院全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查課題組,2018)。同時(shí),國(guó)民閱讀方式也發(fā)生了明顯變化。2019年,我國(guó)國(guó)民電子閱讀的接觸率高達(dá)79.3%,以手機(jī)、平板、電子書等為主要閱讀介質(zhì)的電子閱讀正成為越來(lái)越重要的閱讀方式 (中國(guó)全民閱讀網(wǎng),2019)。閱讀方式雖然發(fā)生了轉(zhuǎn)變,但這種轉(zhuǎn)變是否會(huì)對(duì)閱讀效果產(chǎn)生影響,既有研究并未給出一致結(jié)論。電子閱讀的支持者認(rèn)為,電子介質(zhì)具有輕便、容量大、呈現(xiàn)形式多樣、不受時(shí)空限制等優(yōu)勢(shì),會(huì)給閱讀者帶來(lái)更好的閱讀體驗(yàn);反對(duì)者認(rèn)為,電子介質(zhì)往往會(huì)帶來(lái)閱讀碎片化、不夠深入、容易受干擾、上癮、損傷視力等問題,不宜在中小學(xué)推廣電子閱讀(何明星,2005;董朝峰,2011;張冰等,2013;袁征等,2016)。然而,目前人們關(guān)于電子閱讀的爭(zhēng)論,大多基于經(jīng)驗(yàn)而非科學(xué)證據(jù),少量實(shí)證研究在數(shù)據(jù)的權(quán)威性、代表性及結(jié)論的穩(wěn)健性方面,仍有較大改進(jìn)空間。各級(jí)教育行政管理部門及學(xué)校管理者,在制定相關(guān)政策舉措時(shí)也面臨科學(xué)依據(jù)不足的狀況。因此,分析電子閱讀之于學(xué)生閱讀素養(yǎng)的影響,便有著重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。
到目前為止,“讀屏”與“讀書”孰優(yōu)孰劣,相關(guān)實(shí)證研究尚未得到一致結(jié)論。一方面,許多研究者發(fā)現(xiàn)紙質(zhì)文本的閱讀效果更佳,閱讀紙質(zhì)書的讀者在信息保持量上顯著高于電子書閱讀者(李壽欣等,2009),閱讀效能感也更好(秦超等,2011)。李曉娟(2015)還發(fā)現(xiàn),在閱讀電子書時(shí),讀者使用閱讀策略的頻率會(huì)顯著低于閱讀紙質(zhì)書。但另一方面,也有研究發(fā)現(xiàn),閱讀紙質(zhì)文本和電子文本后,小學(xué)生、高職生和大學(xué)生的答題正確率都不存在顯著差異;在簡(jiǎn)單信息處理上,兩者之間也不存在差異(袁曦臨等,2015;趙蓉等,2019),電子讀本甚至能更好地幫助嬰幼兒理解故事角色(張雪,2019)。近期的元分析結(jié)果表明,雖然電子閱讀的總效應(yīng)量為負(fù),但在認(rèn)知層面,電子閱讀對(duì)表層理解、語(yǔ)義理解、推論理解都有明顯的促進(jìn)作用(蔣紅,2017)。
很多研究者運(yùn)用媒介材質(zhì)理論和認(rèn)知地圖理論,解釋電子閱讀與紙質(zhì)閱讀效果的差異。前者的核心概念是認(rèn)知負(fù)荷,即閱讀一定的文本內(nèi)容需要消耗認(rèn)知負(fù)荷,不同的文本呈現(xiàn)方式使讀者消耗不同的認(rèn)知負(fù)荷,從而造成閱讀效率等的差異(Hou et al., 2017)。認(rèn)知地圖理論把讀者對(duì)文本的閱讀類比為空間探索,讀者閱讀文本需要一定的背景信息,哪種媒介材質(zhì)能夠提供輔助閱讀的背景信息越多,閱讀效率就越高(Yi et al., 2013)。兩種理論均認(rèn)為不同閱讀介質(zhì)會(huì)導(dǎo)致不同的閱讀行為及效果。但都沒有充分考慮其他因素,尤其是學(xué)生個(gè)體層面的差異,也難以解釋為何介質(zhì)不同的情況下,結(jié)果會(huì)無(wú)顯著差異。
相關(guān)研究表明,經(jīng)濟(jì)狀況好的家庭能夠從小給孩子營(yíng)造更好的環(huán)境,促進(jìn)其學(xué)業(yè)或認(rèn)知能力的提升(姚昊等,2018);閱讀時(shí)長(zhǎng)、閱讀興趣和習(xí)慣等也影響閱讀效果 (溫紅博等,2016)。既有研究還發(fā)現(xiàn),元認(rèn)知策略在語(yǔ)言學(xué)習(xí)過程中扮演著重要角色。正因如此,PISA等大規(guī)模國(guó)際學(xué)業(yè)評(píng)估項(xiàng)目已將其納入測(cè)量指標(biāo),用以評(píng)估包括電子閱讀在內(nèi)的學(xué)習(xí)行為(肖武云等,2011;陸璟,2012;OECD,2016)。然而,國(guó)內(nèi)有關(guān)電子閱讀的研究較少考慮這些因素,相關(guān)研究結(jié)果的穩(wěn)健性和全面性有待提高。
綜上,學(xué)生的閱讀效果或閱讀能力,除了受閱讀方式的影響,還受其他諸多因素影響。這意味著要精確評(píng)估電子閱讀影響的大小,需要有效控制相關(guān)混淆變量,找尋更為扎實(shí)的證據(jù)。既有研究大多將學(xué)生的閱讀測(cè)驗(yàn)成績(jī)作為因變量,較少使用經(jīng)過權(quán)威測(cè)試得到的學(xué)生閱讀素養(yǎng)數(shù)據(jù);部分研究雖分析了電子閱讀的影響,但大多未控制樣本選擇偏誤。在研究對(duì)象方面,多數(shù)研究以高校學(xué)生或成年人為對(duì)象,以中小學(xué)生為樣本的研究較少。少部分涉及中小學(xué)生的研究,樣本大多來(lái)自班級(jí)和學(xué)校內(nèi)部的調(diào)查數(shù)據(jù),代表性有限。此外,少有實(shí)證研究討論樣本的“異質(zhì)性”問題,這使得只能基于研究結(jié)論給出“粗線條”的對(duì)策,難以針對(duì)不同對(duì)象的問題給出針對(duì)性建議。
基于此,本研究選擇PISA2018學(xué)生數(shù)據(jù)開展研究。在PISA測(cè)試中,閱讀首先被認(rèn)為是漸進(jìn)的認(rèn)知過程,閱讀素養(yǎng)是對(duì)文本的檢索、理解、定位與評(píng)鑒能力。同時(shí),閱讀不僅包括對(duì)單一的某段文字的閱讀,也涉及對(duì)多個(gè)文本的閱讀,因此,閱讀素養(yǎng)又被定義為對(duì)單一或多重文本閱讀能力(OECD,2016)。使用這種數(shù)據(jù),可有效保障研究數(shù)據(jù)的科學(xué)性和權(quán)威性。與此同時(shí),本研究對(duì)樣本的選擇偏誤進(jìn)行控制,采用泛精確匹配等方法提高分析的精度。研究問題包括:
1)電子閱讀是否會(huì)影響學(xué)生的閱讀素養(yǎng)?
2)電子閱讀產(chǎn)生的影響是否有一定的異質(zhì)性?
3)電子閱讀影響學(xué)生閱讀素養(yǎng)的機(jī)制是什么?
本研究以學(xué)生閱讀素養(yǎng)得分為被解釋變量,以學(xué)生是否進(jìn)行電子閱讀為核心解釋變量,以學(xué)生個(gè)體層面的背景變量以及可能影響學(xué)生電子閱讀的因素為控制變量,構(gòu)建回歸模型,并采用STATA13.0軟件分析PISA2018學(xué)生數(shù)據(jù)。具體分析過程包括:先采用最小二乘法回歸計(jì)算電子閱讀的影響,隨后采用泛精確匹配(Coarsened Exact Matching)控制樣本選擇偏誤帶來(lái)的影響以提高分析精度,并使用分位數(shù)回歸檢驗(yàn)樣本的異質(zhì)性,最后構(gòu)建中介模型分析變量間的影響機(jī)制和路徑。
PISA是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織每三年開展一次的大規(guī)模學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目,該項(xiàng)目采用分層抽樣方法,先選擇被試學(xué)校,然后按照等比例從被試學(xué)校隨機(jī)選擇參測(cè)學(xué)生。2018年我國(guó)共有來(lái)自北京市、上海市、江蘇省、浙江省的12508名學(xué)生填寫了PISA問卷并參與了素養(yǎng)測(cè)評(píng),其中男生占52.2%,女生占47.8%。與其他評(píng)估不同,PISA側(cè)重于測(cè)評(píng)學(xué)生素養(yǎng),閱讀素養(yǎng)測(cè)評(píng)題目最大程度地考慮“情境”的真實(shí)性,讓學(xué)生基于特定情境完成更高層次的閱讀任務(wù)(王曉誠(chéng),2019)。在最新的PISA2018中,我國(guó)參測(cè)學(xué)生閱讀素養(yǎng)平均得分位列第一(李剛等,2020)。
為了探究電子閱讀對(duì)學(xué)生閱讀素養(yǎng)的影響,本研究參考既有文獻(xiàn),將閱讀時(shí)間、能力、興趣作為控制變量納入分析模型??紤]到既往研究還發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)文化狀況與學(xué)生發(fā)展高度相關(guān),本研究選擇父母職業(yè)、受教育年限、家庭經(jīng)濟(jì)文化指數(shù)以及紙質(zhì)書和電子閱讀設(shè)備數(shù)量作為家庭背景變量。2018年P(guān)ISA測(cè)評(píng)內(nèi)容的重大改變?cè)谟陂喿x策略體系的構(gòu)建(蘭丹等,2017),元認(rèn)知策略被首次納入指標(biāo)體系。因此,本研究將元認(rèn)知策略變量也納入分析,以更精準(zhǔn)地計(jì)算電子閱讀帶來(lái)的影響(見表一)。
1.被解釋變量
回歸模型中,被解釋變量為學(xué)生的閱讀素養(yǎng)得分,PISA根據(jù)學(xué)生閱讀題目得分,基于項(xiàng)目反應(yīng)理論(Item Response Theory, IRT)生成10個(gè)擬真值(Plausible Value, PV)供研究者使用。除了閱讀總素養(yǎng)得分,PISA將閱讀素養(yǎng)根據(jù)認(rèn)知過程細(xì)分為信息檢索、信息理解以及信息評(píng)鑒與反思,根據(jù)文本結(jié)構(gòu)細(xì)分為單一文本和多重文本,并得出五個(gè)子維度的得分。本研究在選取閱讀素養(yǎng)總得分的同時(shí),將其五個(gè)子維度的得分也納入分析。需要說(shuō)明的是,PISA技術(shù)手冊(cè)建議不能簡(jiǎn)單取10個(gè)擬真值的均值作為學(xué)生的總素養(yǎng),因此,本研究將PV1作為因變量。有研究發(fā)現(xiàn),PV1的信息載荷較大,用其進(jìn)行回歸與用10個(gè)擬真值進(jìn)行回歸得到的結(jié)果,不存在明顯差異(Jerrim et al., 2017)??紤]到分析的簡(jiǎn)潔性以及匹配的方便性,本研究?jī)H將各維度的PV1納入模型分析。
2.核心解釋變量
PISA詢問了學(xué)生日常閱讀方式,對(duì)于“下列哪一項(xiàng)陳述最能描述你閱讀書籍的情況”這一問題,學(xué)生可以選擇“幾乎不閱讀”“以紙質(zhì)書為主”“以電子閱讀為主”或“兩者差不多”。選擇“以紙質(zhì)書為主”和“以電子閱讀為主”的學(xué)生分別占35.7%和34.7%。本研究的電子閱讀指在手機(jī)、平板、電腦、電子書等電子產(chǎn)品上開展閱讀。
3.控制變量
除去人口學(xué)變量,PISA基于學(xué)生報(bào)告的家庭擁有物數(shù)量、父母受教育年限、父母職業(yè)聲望①等計(jì)算得出家庭經(jīng)濟(jì)文化指數(shù),并通過主成分法將其合稱為家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化指數(shù)(ESCS)。該指數(shù)越高,說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)文化狀況越好。最新的PISA報(bào)告顯示,我國(guó)的家庭經(jīng)濟(jì)文化指數(shù)平均得分為-0.67,低于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的均值(教育部基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測(cè)中心,2019)。
參考既往研究,我們還在模型中納入與學(xué)生閱讀素養(yǎng)有較高關(guān)聯(lián)的學(xué)生閱讀狀況,包括學(xué)生閱讀能力、閱讀興趣和閱讀時(shí)間三個(gè)變量(宋鳳寧,2000;張文靜等,2012;張生等2014;溫紅博等,2016)。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于PISA學(xué)生問卷。其中,閱讀時(shí)間為學(xué)生報(bào)告的每周閱讀時(shí)間;閱讀能力和閱讀興趣的得分根據(jù)學(xué)生填寫的選項(xiàng)生成。以學(xué)生的閱讀能力為例,PISA通過調(diào)查問卷要求學(xué)生報(bào)告對(duì)自身閱讀能力的感知,題項(xiàng)包括 “能否流暢閱讀” “能否了解文章深?yuàn)W的內(nèi)容”“是否有閱讀困難”等六道題,然后以經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的均值為0,標(biāo)準(zhǔn)差為1,計(jì)算各選項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)分,再采用主成分法生成該維度得分。
學(xué)生的閱讀元認(rèn)知策略也是本研究的控制變量。PISA共設(shè)置了16道題測(cè)量學(xué)生的閱讀元認(rèn)知策略,涉及理解與記憶策略、信息概述策略、信息評(píng)鑒策略三類指標(biāo)。以理解文章信息這一任務(wù)為例,PISA設(shè)置了“集中看文中易于理解的內(nèi)容”“快速閱讀全文兩遍”“閱讀后,與其他人討論內(nèi)容”“在文中的重要內(nèi)容處畫線標(biāo)記”“用自己的語(yǔ)言總結(jié)文中內(nèi)容”“向他人大聲朗讀”六類閱讀策略,學(xué)生給這些策略賦分(1-6分),分值越高說(shuō)明學(xué)生認(rèn)為該方法越重要。
為了選擇對(duì)照組和處理組,本研究以對(duì)問題ST168(下列哪一項(xiàng)陳述最能描述你閱讀書籍的情況?)的回答為分類依據(jù),將以紙質(zhì)閱讀為主的學(xué)生劃分為對(duì)照組,以電子閱讀為主的學(xué)生劃分為處理組,選擇其他選項(xiàng)或存在缺失的樣本不納入分析,最終樣本量為7952。其中,紙質(zhì)閱讀組樣本量為3885,電子閱讀組樣本量為4067(見表二)。樣本的總閱讀素養(yǎng)得分為558.01分,得分最高的子維度為閱讀信息評(píng)鑒與反思,最低的是單一文本閱讀,這與既往研究結(jié)論(陳純槿,2020)類似,說(shuō)明抽取的觀測(cè)樣本的閱讀素養(yǎng)特征表現(xiàn)和原樣本基本保持一致。此外,在閱讀元認(rèn)知策略方面,我國(guó)學(xué)生的閱讀理解與記憶、閱讀信息評(píng)鑒均高于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織均值,但閱讀信息概述得分較低,說(shuō)明我國(guó)學(xué)生基本掌握了閱讀理解、記憶以及信息評(píng)鑒的技巧,但在信息概述上還存在不足。
表二 變量描述統(tǒng)計(jì)②
為了盡可能地控制樣本選擇偏誤以得到更為精確的回歸系數(shù),本研究在最小二乘法回歸的基礎(chǔ)上,采取泛精確匹配技術(shù)對(duì)樣本進(jìn)行匹配,并運(yùn)用分位數(shù)回歸計(jì)算不同分位數(shù)上的學(xué)生受到電子閱讀的影響,最后構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程探討影響機(jī)制。
1.泛精確匹配技術(shù)
泛精確匹配(Coarsen Exact Matching,CEM),又叫廣義精確匹配,主要用于處理樣本選擇偏誤問題。以本研究為例,影響學(xué)生電子閱讀的特征變量同樣也可能影響學(xué)生的閱讀素養(yǎng)。為更精確地評(píng)估電子閱讀對(duì)閱讀素養(yǎng)的影響,“匹配”方法可排除混淆變量的干擾。與常見的傾向值匹配方法(Propensity Score Matching, PSM)相比,泛精確匹配能夠平衡組間樣本的分布,且有更高的數(shù)據(jù)匹配率和更少的樣本信息損失(Iacus et al., 2011)。該技術(shù)會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理,將協(xié)變量劃分為不同層次,根據(jù)算法精確匹配每層的處理組樣本和對(duì)照組樣本,一方面使組與組之間滿足了共同支持要求,另一方面也使總樣本的不平衡性大大降低(陳純槿等,2019)。研究者可以根據(jù)預(yù)先設(shè)計(jì)的變量區(qū)間,不斷降低組別間的不平衡性,保留盡可能多的樣本,并提高分析精度。近年來(lái),不少實(shí)證研究采用泛精確匹配技術(shù)對(duì)樣本進(jìn)行匹配處理,對(duì)干預(yù)措施的效應(yīng)進(jìn)行精確計(jì)算(楊振宇等,2016;鄭琦等,2018;張揚(yáng)等,2020)。
本研究通過泛精確匹配技術(shù)輸出權(quán)重(Cem_weights),并將其帶入回歸模型進(jìn)行加權(quán)回歸,從而控制選擇偏誤,降低組間特征變量的不平衡性。用于泛精確匹配的特征變量為父母最高職業(yè)聲望、父母最高受教育年限、家庭經(jīng)濟(jì)文化水平、年級(jí)、性別、家庭藏書量、家庭電子閱讀器數(shù)量以及家庭擁有的平板數(shù)量,具體模型見式(1),其中,Readingi為第i個(gè)學(xué)生閱讀素養(yǎng)的得分,β0為模型的截距,EBOOKi為第i個(gè)學(xué)生電子閱讀和紙質(zhì)閱讀的情況,Xi為學(xué)生在控制變量上的得分。β1和β2為各變量的回歸系數(shù),εi為殘差。
2.分位數(shù)回歸
常見的回歸方法雖然可以探明解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系,但回歸樣本通常并非均勻?qū)ΨQ分布,得到的相關(guān)系數(shù)僅限定于刻畫樣本的集中趨勢(shì),且容易受到極端值的影響(陳強(qiáng),2010)。鑒于此,本研究利用分位數(shù)回歸模型計(jì)算電子閱讀對(duì)不同閱讀素養(yǎng)分位的學(xué)生的影響。分位數(shù)回歸模型由康克和巴西特最先提出(Koenker & Bassett,1978)。該方法將因變量按照不同分位進(jìn)行回歸,可以幫助研究者直觀了解自變量在不同因變量層次造成的影響,從而發(fā)現(xiàn)可能存在的異質(zhì)性。本研究調(diào)查了不同閱讀素養(yǎng)水平學(xué)生選擇電子閱讀受到的影響是否會(huì)有差異及呈現(xiàn)何種變化,構(gòu)建的模型見式(2),其中,P為分位數(shù)點(diǎn)。本研究按照逆序的方式,分別計(jì)算不同分位因變量的系數(shù)大小,因變量分為后10%(閱讀素養(yǎng)極低)、后25%(閱讀素養(yǎng)較低)、后50%(閱讀素養(yǎng)一般)、后75%(閱讀素養(yǎng)較高)、后90%(閱讀素養(yǎng)極高)的學(xué)生。
3.中介效應(yīng)模型
本研究通過構(gòu)建中介效應(yīng)模型探究電子閱讀對(duì)閱讀素養(yǎng)的影響機(jī)制。既往研究發(fā)現(xiàn),閱讀元認(rèn)知策略或可解釋電子閱讀與紙質(zhì)閱讀之間的差異(陳純槿,2020)?;诖?,本研究以電子閱讀為自變量,以理解與記憶策略、信息概述策略、信息評(píng)鑒策略等三類閱讀元認(rèn)知策略為中介變量,并將學(xué)生閱讀素養(yǎng)設(shè)置為因變量,利用AMOS23.0軟件計(jì)算自變量、中介變量、因變量之間的路徑系數(shù)和顯著性。
本研究首先采用最小二乘法回歸計(jì)算電子閱讀產(chǎn)生的影響,各個(gè)變量間均不存在共線性問題,且沒有嚴(yán)重的異方差(見表三)。閱讀總素養(yǎng)的回歸系數(shù)為-15.90,且在0.01水平顯著,說(shuō)明在控制其他條件的情況下,選擇電子閱讀的學(xué)生比選擇紙質(zhì)閱讀的學(xué)生得分低15.90分。具體到閱讀素養(yǎng)各子維度,信息檢索、信息理解、信息評(píng)鑒三個(gè)維度的得分均能被電子閱讀顯著負(fù)向預(yù)測(cè),信息評(píng)鑒素養(yǎng)受影響最大,回歸系數(shù)為-21.80。單一文本閱讀和多重文本閱讀維度的得分均會(huì)被電子閱讀負(fù)向預(yù)測(cè),多重文本閱讀所受影響較小,系數(shù)為-12.09。
最小二乘法的回歸結(jié)果可以說(shuō)明電子閱讀給學(xué)生的閱讀素養(yǎng)帶來(lái)了負(fù)面影響,但這一結(jié)果可能受樣本選擇偏誤的干擾,造成有偏估計(jì)。因此,本研究利用泛精確匹配技術(shù)以避免樣本選擇偏誤。泛精確匹配輸出的L1值(Multivariate Imbalance Measure)表明了數(shù)據(jù)的不平衡程度,L1值介于0~1之間,數(shù)值越大說(shuō)明數(shù)據(jù)的不平衡性越高。研究者可以根據(jù)L1值的變化判斷匹配效果,L1下降越多,說(shuō)明匹配效果越好(Iacus et al., 2012)。
表三 最小二乘法回歸結(jié)果
表四表明,泛精確匹配后保留了4178個(gè)有效樣本,占原有樣本的53%,L1值從0.64下降為0.49,說(shuō)明本研究在獲得較好匹配效果的同時(shí),也保留了較多的樣本。本研究進(jìn)一步將得到的權(quán)重(Cem_weights)帶入回歸模型進(jìn)行計(jì)算,回歸結(jié)果見表五。
表四 泛精確匹配結(jié)果
表五 匹配回歸結(jié)果(泛精確匹配加權(quán))③
在控制了選擇偏誤后,電子閱讀仍會(huì)負(fù)向預(yù)測(cè)學(xué)生的閱讀素養(yǎng)。具體而言,在閱讀素養(yǎng)總得分及各子維度上,學(xué)生選擇電子閱讀造成的差異均下降了2-3分,說(shuō)明泛精確匹配技術(shù)很好地糾正了最小二乘法的估計(jì)誤差。其中,多重文本閱讀受電子閱讀的影響仍最小,回歸系數(shù)從原來(lái)的-12.09變?yōu)?9.41。信息檢索、信息理解、信息評(píng)鑒、單一文本閱讀四個(gè)維度受電子閱讀的影響分別為-13.16、-14.04、-15.18、-19.36、-19.05。
控制變量中,家庭經(jīng)濟(jì)文化狀況在各個(gè)維度均可以顯著正向預(yù)測(cè)學(xué)生的閱讀素養(yǎng)。隨著年級(jí)的增長(zhǎng),學(xué)生的閱讀素養(yǎng)也會(huì)提高。女生在信息檢索、信息理解、信息評(píng)鑒、多重文本四個(gè)維度的得分均高于男生,但男生的單一文本閱讀表現(xiàn)更好。在非認(rèn)知層面,學(xué)生的閱讀興趣越高,各維度閱讀素養(yǎng)得分也越高。除了單一文本閱讀,閱讀時(shí)間在各個(gè)維度均會(huì)負(fù)向預(yù)測(cè)學(xué)生的閱讀素養(yǎng)。值得一提的是,閱讀元認(rèn)知策略對(duì)閱讀素養(yǎng)的預(yù)測(cè)效應(yīng)十分明顯,三類策略的得分越高,閱讀素養(yǎng)也越高,其中,信息評(píng)鑒策略的促進(jìn)作用最明顯,信息評(píng)鑒策略得分每上升一個(gè)單位,閱讀素養(yǎng)得分將提升25.86分。
為確保回歸結(jié)果具備足夠的穩(wěn)健性,本研究采用分位數(shù)回歸模型檢驗(yàn)樣本可能存在的異質(zhì)性。分析結(jié)果顯示,電子閱讀對(duì)學(xué)生閱讀素養(yǎng)的邊際影響在不同分位數(shù)上呈“逐漸降低”的特征,即隨著閱讀素養(yǎng)的提高,電子閱讀的干擾越來(lái)越小。學(xué)生樣本中存在較高的異質(zhì)性,高閱讀素養(yǎng)的學(xué)生似乎沒有受到閱讀介質(zhì)的過多干擾,尤其是位于九十分位的學(xué)生,顯著性僅通過0.1水平的檢驗(yàn)(見表六)。
具體到閱讀素養(yǎng)的各子維度,這種變化趨勢(shì)依舊明顯。后50%的學(xué)生在五個(gè)維度受到電子閱讀的影響明顯高于較高分位的學(xué)生,即閱讀素養(yǎng)越高的學(xué)生,受到電子閱讀的影響越低。尤其在信息檢索方面,高閱讀素養(yǎng)的學(xué)生已不再受電子閱讀的影響。此外,在多重文本閱讀方面,高閱讀素養(yǎng)的學(xué)生受到的影響也極其微弱(見表七)。
如前所述,既往研究發(fā)現(xiàn)閱讀元認(rèn)知策略會(huì)對(duì)學(xué)生的閱讀素養(yǎng)產(chǎn)生顯著影響,但其在電子閱讀的影響機(jī)制中扮演什么角色,還需探討。本研究以三類元認(rèn)知策略指標(biāo)為中介變量,以閱讀總素養(yǎng)為因變量構(gòu)建中介效應(yīng)模型(見圖1)。結(jié)果顯示,無(wú)論哪類閱讀元認(rèn)知策略,都存在部分中介效應(yīng)。電子閱讀均可通過三類閱讀元認(rèn)知策略,對(duì)閱讀素養(yǎng)產(chǎn)生間接影響,間接效應(yīng)值分別為-0.0099、-0.0189、-0.0288,直接效應(yīng)為-0.09,中介效應(yīng)分別占6.7%、12.8%、19.5%。以上發(fā)現(xiàn)不僅說(shuō)明選擇電子閱讀的學(xué)生沒能熟練掌握閱讀元認(rèn)知策略,也說(shuō)明閱讀元認(rèn)知策略在電子閱讀的影響機(jī)制中扮演了重要角色,即學(xué)生掌握的元認(rèn)知策略越熟練,電子閱讀造成的影響就越小。
表六 分位數(shù)回歸結(jié)果
表七 各維度分位數(shù)回歸結(jié)果
圖1 電子閱讀影響機(jī)制
“屏幕劣勢(shì)”這一概念指的是相較于傳統(tǒng)的紙本閱讀,通過手機(jī)、電腦、閱讀器等電子產(chǎn)品進(jìn)行閱讀會(huì)影響閱讀效果(Rakefet & Morris,2011;顏敏,2018)。本研究發(fā)現(xiàn),控制了選擇偏誤后,紙質(zhì)閱讀組的閱讀素養(yǎng)總得分比電子閱讀組高13.16分,五個(gè)子維度的結(jié)果也類似,說(shuō)明“屏幕劣勢(shì)”的確存在。有研究者認(rèn)為,在使用電子書等數(shù)字化媒介過程中常有超鏈接、廣告、屏幕操作等非認(rèn)知活動(dòng)打斷閱讀進(jìn)程,使得學(xué)生需投入更多的認(rèn)知負(fù)荷,降低了閱讀效率(周鈺等,2015;Porion et al., 2016;袁征等,2016)。此外,電子書也缺乏必要的輔助性信息幫助學(xué)生閱讀。李壽欣等(2009)的實(shí)驗(yàn)研究表明,在有文章標(biāo)記的前提下,場(chǎng)依存認(rèn)知方式的被試閱讀效果會(huì)得到提升。學(xué)生可以直接在書本上做筆記,方便閱讀理解,從而發(fā)揮文章標(biāo)記效應(yīng)。但電子書目前無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一功能,一些電子書的筆記功能繁瑣,會(huì)消耗讀者部分認(rèn)知負(fù)荷。
本研究同時(shí)發(fā)現(xiàn),“屏幕劣勢(shì)”對(duì)不同群體的影響存在差異。學(xué)生受到電子閱讀的影響在不同分位呈明顯的遞減趨勢(shì),處于閱讀素養(yǎng)極低分位的學(xué)生和閱讀素養(yǎng)極高分位的學(xué)生,受電子閱讀的影響差異明顯。這一現(xiàn)象在陳純槿(2020)的研究中也有提及。不過,由于前期研究沒有控制樣本的選擇偏誤和其他因素的影響,“夸大”了電子閱讀與紙質(zhì)閱讀之間的差異。本研究較好地糾正了這一估計(jì)誤差,發(fā)現(xiàn)九十分位學(xué)生的邊際效應(yīng)值為-19.45,十分位學(xué)生為-6.62,即在電子閱讀時(shí),閱讀素養(yǎng)低的學(xué)生比“學(xué)霸們”多損失12.83分。這表明,有必要關(guān)注電子閱讀過程中的“馬太效應(yīng)”,即隨著電子閱讀不斷普及,學(xué)生閱讀行為和閱讀結(jié)果的差異可能越來(lái)越明顯。較高閱讀素養(yǎng)水平的學(xué)生,受電子閱讀的影響不大,電子閱讀不會(huì)成為學(xué)習(xí)阻力。但閱讀素養(yǎng)較低的學(xué)生很容易被電子閱讀分散注意力,造成閱讀素養(yǎng)明顯下降,久而久之,處于不利地位的學(xué)生受到的影響更大。因此,家長(zhǎng)和教師應(yīng)當(dāng)理性看待電子閱讀這一新興閱讀方式,既要能看到電子閱讀的“方便快捷”,也要意識(shí)到可能存在的“屏幕劣勢(shì)”。如果孩子的閱讀素養(yǎng)不高,不妨先以紙質(zhì)閱讀為主,無(wú)需盲目追求電子閱讀。
閱讀元認(rèn)知策略,對(duì)閱讀的促進(jìn)作用已經(jīng)在不少研究中得到證實(shí)(杜曉新,1997;許余龍,2003;潘黎萍,2006)。本研究進(jìn)一步驗(yàn)證了這一結(jié)論,即閱讀元認(rèn)知策略可以有效促進(jìn)閱讀素養(yǎng)的提升。在影響機(jī)制方面,李曉娟(2015)發(fā)現(xiàn),閱讀策略的使用頻率受電子閱讀影響,但元認(rèn)知策略的使用頻率并沒有被電子閱讀影響;陳純槿(2020)發(fā)現(xiàn),高低閱讀素養(yǎng)的學(xué)生在元認(rèn)知策略得分上存在明顯差異。這些發(fā)現(xiàn)均說(shuō)明,學(xué)生的元認(rèn)知策略在電子閱讀和閱讀效果之間發(fā)揮著相對(duì)獨(dú)立和重要的作用,學(xué)生閱讀素養(yǎng)的差異或更多來(lái)自于元認(rèn)知策略的差別,分析電子閱讀的效果應(yīng)充分考慮元認(rèn)知策略的影響。據(jù)此,本研究通過分析揭示了閱讀元認(rèn)知策略對(duì)電子閱讀的中介效應(yīng),良好的閱讀元認(rèn)知策略可以幫助學(xué)生有效消弭電子閱讀的負(fù)面影響。
電子產(chǎn)品可能需要讀者消耗更多的認(rèn)知負(fù)荷,以及掌握更多的閱讀元認(rèn)知策略。閱讀素養(yǎng)較高的學(xué)生可以憑借較好的閱讀元認(rèn)知策略,高效地進(jìn)行電子閱讀,反之,素養(yǎng)不足的學(xué)生由于沒有熟練的閱讀元認(rèn)知策略為其電子閱讀“保駕護(hù)航”,閱讀效果會(huì)大打折扣。因此,教師應(yīng)盡力幫助學(xué)生熟練掌握閱讀元認(rèn)知策略,使其在電子產(chǎn)品上依舊可以進(jìn)行深度閱讀。教育者需清醒認(rèn)識(shí)到,電子產(chǎn)品只是輔助閱讀的工具而非決定閱讀效果的關(guān)鍵因素,對(duì)閱讀策略的訓(xùn)練,應(yīng)是提升學(xué)生閱讀素養(yǎng)的重中之重。
本研究發(fā)現(xiàn),家庭經(jīng)濟(jì)文化地位可以顯著正向預(yù)測(cè)學(xué)生的閱讀素養(yǎng)。既往的大規(guī)模國(guó)際調(diào)查和小規(guī)模區(qū)域調(diào)查均發(fā)現(xiàn),家庭經(jīng)濟(jì)文化背景會(huì)影響學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)、認(rèn)知能力、教育機(jī)會(huì)的獲得(范靜波,2016; 張沁,2017; 趙紅霞等,2020)。有研究者認(rèn)為,處于高經(jīng)濟(jì)階層家庭的學(xué)生獲取新信息的能力更強(qiáng),可以更快積攢信息優(yōu)勢(shì),鞏固原有的階層優(yōu)勢(shì),這可能導(dǎo)致或加劇階層之間的“知識(shí)鴻溝”(楊釙等,2020)。在這一過程中,家庭背景越好的學(xué)生,越有可能獲得更多、性能更先進(jìn)的數(shù)字資源,掌握電子設(shè)備的速度也越快,越有可能更好地適應(yīng)電子閱讀。這就使得數(shù)字資源匱乏者與富有者之間出現(xiàn)“數(shù)字鴻溝”,進(jìn)而影響教育公平(楊釙等,2017;劉驥,2020)。這意味著,在電子閱讀普及的過程中,消除學(xué)生家庭背景等先賦條件的影響,是教育管理者們須高度重視和著力解決的重要問題。
本研究也存在一些不足。人們對(duì)電子閱讀介質(zhì)的關(guān)注,大多聚焦于電子書、平板這類電子產(chǎn)品,但本研究涉及的電子產(chǎn)品還包括手機(jī)、電腦等。手機(jī)和電腦雖然也可以作為閱讀工具,但相較于更加專業(yè)的電子書,在操作使用和防止學(xué)生“他用”等方面都存在欠缺(黃曉蕓,2014),這或許可以解釋為何在控制了樣本選擇偏差影響的情況下,本研究中電子閱讀和紙質(zhì)閱讀還會(huì)有如此大的差異。另外,本研究并未分析電子閱讀強(qiáng)度的影響及其對(duì)不同學(xué)科學(xué)習(xí)的影響,這都有賴于在未來(lái)研究中進(jìn)一步深化。
[注釋]
①PISA對(duì)職業(yè)聲望的計(jì)算如下:首先允許學(xué)生在問卷中開放回答父母的職業(yè),再按照國(guó)際職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(ISCO)編為四位數(shù)的代碼,并參考國(guó)際職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)(ISEI)進(jìn)行賦值,取父母最高值得到HISEI指數(shù)。
②此處的描述統(tǒng)計(jì)沒有呈現(xiàn)閱讀素養(yǎng)的最大值和最小值,這是因?yàn)殚喿x素養(yǎng)總得分以及五個(gè)子維度的得分均無(wú)法通過簡(jiǎn)單計(jì)算10個(gè)PV值的均值就可得到。按照PISA官方發(fā)布的技術(shù)手冊(cè),PV值指學(xué)生素養(yǎng)可能存在的得分區(qū)間,不存在最大值和最小值。此外,均值的計(jì)算需要按照PISA給予的權(quán)重重復(fù)計(jì)算至少80次。本文的均值以及標(biāo)準(zhǔn)差通過PISA官方提供的IEA軟件計(jì)算得出(具體操作步驟請(qǐng)參考PISA官網(wǎng):https://www.oecd.org/pisa/data/httpoecdorgpisadatabase-instructions.htm)。
③泛精確匹配主要控制的是樣本的選擇偏誤帶來(lái)的影響,主要影響的是核心自變量的回歸系數(shù),其他控制變量變化并不明顯。受篇幅限制,本文僅匯報(bào)后期討論用到的變量的回歸系數(shù)與顯著性。