● 胡菡菡

在人工智能等新技術(shù)的加持下，新聞媒體已經(jīng)可以通過算法精準(zhǔn)捕捉人們的需求、愛好，形成有效的傳播。但是技術(shù)的日漸下沉趨勢(shì)，也使得整體傳播環(huán)境發(fā)生了巨大的改變。以新聞專業(yè)主義為主要支撐的新聞倫理，已經(jīng)難以確保傳統(tǒng)新聞業(yè)在“眾聲喧嘩”中形成競爭優(yōu)勢(shì)。

隨著“建設(shè)性新聞”概念的提出和普及，一種新新聞倫理已經(jīng)呼之欲出。以閱聽者和新聞人的積極心理為目標(biāo)，建設(shè)性新聞被看成新聞業(yè)走出危機(jī)的一條可行路徑。然而，2020 年美國大選所體現(xiàn)出的社會(huì)撕裂與對(duì)立，似乎又說明新聞媒體在踐行建設(shè)性的道路上依然舉步維艱。那么，新新聞倫理的提出是否可能，又將如何可能？

“個(gè)體化”轉(zhuǎn)型：實(shí)踐中的新新聞倫理

盡管建設(shè)性新聞是一個(gè)“傘式”概念[1]，其外延并不清晰，但不少學(xué)者都認(rèn)為 “為社會(huì)問題提供解決方案”[2]是建設(shè)性新聞的一個(gè)核心特征。建設(shè)性新聞的崛起，代表著新聞界對(duì)何為“好”新聞的反思，是一種實(shí)踐中的倫理轉(zhuǎn)型。

在目前的研究中，學(xué)者們對(duì)建設(shè)性新聞帶來的倫理轉(zhuǎn)型已有所總結(jié)。首先，建設(shè)性新聞被認(rèn)為改變了新聞專業(yè)主義倡導(dǎo)的“客觀性”立場，賦予“新聞介入”[3]以倫理上的合法性。其次，建設(shè)性新聞強(qiáng)調(diào)公眾參與，尋求可轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的觀點(diǎn)資源并提出解決方案，既是一種社會(huì)治理意義上的 “公共善”，也是美德意義上顧慮他人幸福感受的“至善”[4]。

回顧建設(shè)性新聞的誕生歷史，恰恰伴隨著新聞危機(jī)的日漸深重。長期在社會(huì)責(zé)任論指引下的媒體與記者，開始反思人們遠(yuǎn)離傳統(tǒng)新聞的緣由。那個(gè)在職業(yè)倫理意義上近乎完美的新聞界，是否存在并不完美之處？作為一個(gè)恪守新聞倫理準(zhǔn)則的記者，建設(shè)性新聞的領(lǐng)跑人Gyldensted在她的碩士畢業(yè)論文中深有感觸地提出，長期的閱聽和生產(chǎn)新聞，使用戶和新聞人都處在消極的情感反應(yīng)中。她因而希望在現(xiàn)有的新聞倫理體系當(dāng)中找到積極報(bào)道和積極心理的位置，并對(duì)已經(jīng)被人們習(xí)以為常的新聞守則做出批評(píng)與反思[5]。為避免建設(shè)性新聞與無意義的生活報(bào)道相重合，一些新聞人和新聞研究者也提出，建設(shè)性新聞應(yīng)當(dāng)成為揭弊報(bào)道的一種延伸。在兼顧監(jiān)督政府功能的同時(shí)，挖掘公民社會(huì)協(xié)商共治的潛力[6]。

建設(shè)性新聞所帶來的新聞倫理轉(zhuǎn)型，其觸發(fā)點(diǎn)在于“個(gè)體化”回歸。抽象的公共利益，被還原為個(gè)體的情感體驗(yàn)和參與權(quán)利。新聞媒體履行社會(huì)責(zé)任的至高倫理義務(wù)，獲得了新的闡釋面向。盡管有學(xué)者提出建設(shè)性新聞是“以反傳統(tǒng)的實(shí)踐追求新聞業(yè)的傳統(tǒng)價(jià)值”[7]，但倫理的意義并不在于抽象概念本身，而在于具體的守則（code），不同的闡釋面向，才是倫理的實(shí)質(zhì)所在。

我們以表1 來闡釋建設(shè)性新聞對(duì)傳統(tǒng)新聞倫理的“個(gè)體化”改造。

表1: 建設(shè)性新聞對(duì)傳統(tǒng)新聞倫理的“個(gè)體化”改造

情感、交往與新新聞倫理“個(gè)體化”轉(zhuǎn)型的理性之維

建設(shè)性新聞所帶來的爭議與思考，一直在延續(xù)之中，有學(xué)者提出即便建設(shè)性新聞已經(jīng)成為一種新聞創(chuàng)新的主流方向，但媒介環(huán)境核心力量的扁平化也在抑制建設(shè)性新聞的發(fā)展[8]，2020 年美國大選中呈現(xiàn)出的社會(huì)撕裂和動(dòng)蕩，似乎也在說明深度介入的新聞媒體在彌合分歧、消除極化上并未發(fā)揮足夠的建設(shè)性作用。那么，從情感出發(fā)的新新聞倫理是否也會(huì)因之而陷入無法繼續(xù)成長的困境？

積極心理學(xué)作為建設(shè)性新聞發(fā)端的倫理起點(diǎn)，將個(gè)體在閱讀和生產(chǎn)新聞時(shí)的積極情感體驗(yàn)作為價(jià)值重心。這體現(xiàn)了自亞當(dāng)·斯密以來，將個(gè)體之間的“共情”[9]作為“良心”判斷標(biāo)準(zhǔn)的倫理闡釋路徑。事實(shí)上，除卻情感，“共情”的另外一個(gè)核心要義是情感的互動(dòng)。共情作為判斷依據(jù)，最終落實(shí)到理性的行為準(zhǔn)則之上。換句話說，人類以共同的情感體驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)，來判斷行為的“合宜性”，并繼而規(guī)定行為的對(duì)錯(cuò)與具體守則。因此我們可以認(rèn)為，“互動(dòng)”或者說“交往”是基于情感的倫理體系最終邁向理性的中介。

正如梯利在《倫理學(xué)導(dǎo)論》中所言：“人們心中的希望不絕如縷”[10]。新新聞倫理的體系建設(shè)，需要以“希望”這一情感所導(dǎo)向的“有希望的交往”為深耕之所。這種有希望的交往，對(duì)于每個(gè)具象的個(gè)體而言，就落實(shí)在每一個(gè)行動(dòng)決策之上。

早在上世紀(jì)50 年代，新聞業(yè)的功能就被認(rèn)為包含“瞭望哨”。這暗含著為社會(huì)的整體行動(dòng)提供決策依據(jù)的倫理意義。在以個(gè)體化為補(bǔ)充的新新聞倫理體系中，一個(gè)“好”的新聞就不僅應(yīng)當(dāng)確保人們可以有參與公共事務(wù)的權(quán)利，更可以獲得具體的行動(dòng)決策方向。

我們以表2來表示新新聞倫理建構(gòu)所需要的理性之維。

表2：增加理性維度的新新聞倫理體系

決策理論的意義：參與構(gòu)建“個(gè)體化”的新新聞倫理

盡管建設(shè)性新聞以個(gè)體的積極情感體驗(yàn)為目標(biāo)，但那些只是展示“警察在樹上救了一只貓”的故事，學(xué)者們則認(rèn)為不能歸為建設(shè)性新聞的行列，因?yàn)樗鼈兲峁┑亩际恰盁o意義的信息”[11]。

這里的“無意義”，正可以從交往中的個(gè)體行為決策來理解。除了引發(fā)積極的情感反應(yīng)，新聞還需要為處于沖突中的個(gè)體提供決策依據(jù)。這種個(gè)體化的行為決策依據(jù)，就是“好”新聞與“好”故事之間存在的專業(yè)差異——提供重要信息。

相對(duì)建設(shè)性新聞，決策理論更是一個(gè)龐大復(fù)雜的體系。但是決策理論的基本前提是“有限理性”論，亦即，人的理性并不能幫助人做出完全正確的決策。在理性之外，人們需要完善的信息系統(tǒng)。在公共政策分析領(lǐng)域，拉斯韋爾就提出宏觀政策的過程包括信息的獲取、處理以及分發(fā)的過程。在傳播學(xué)領(lǐng)域，施拉姆也一直認(rèn)為“大眾媒介是一種活躍在包括公共事務(wù)在內(nèi)的重要角色，并且是人們重要的知識(shí)來源”。[12]

著眼于個(gè)體決策效力的新新聞倫理，還可以矯正當(dāng)前技術(shù)發(fā)展帶來的機(jī)器擴(kuò)張主義。當(dāng)前，算法或者說人工智能正以一種算法專家都無法完全解釋的方式，代替?zhèn)€體做出各方面的決策。在人工智能生成的新聞內(nèi)容當(dāng)中，用戶重回閱聽眾的狀態(tài)。學(xué)者們的研究表明，千禧一代對(duì)于新聞產(chǎn)生了抗阻心理[13]。

在實(shí)際的運(yùn)作過程中，傳統(tǒng)新聞倫理中的專業(yè)主義部分，也會(huì)造成一種新聞媒體獨(dú)有的專業(yè)傲慢心理。研究者發(fā)現(xiàn)，在公民參與式新聞中，新聞媒體更多地將公民看成線索和資料的提供者，而非合作者。而這些都是新聞媒體踐行新新聞倫理時(shí)需要審慎對(duì)待的。

在新新聞倫理中，增強(qiáng)人們決策的主體性，理應(yīng)成為一個(gè)不可或缺的部分?？傮w而言，新聞媒體在走出新聞危機(jī)的過程中，不僅需要尊重用戶的積極心理體驗(yàn)，也需要尊重用戶自我決策的主體性需求，從而實(shí)現(xiàn)新新聞倫理的個(gè)體化轉(zhuǎn)型。