曹奇華,許燕波,徐棟
結(jié)直腸癌(colorectal cancer,CRC)作為我國(guó)最常見(jiàn)癌癥之一,近30年來(lái)發(fā)病率逐年上升,地區(qū)差異較大,目前結(jié)直腸癌的發(fā)病率居我國(guó)常見(jiàn)惡性腫瘤的第三位,死亡率位居第五位[1]。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,結(jié)直腸癌的治療方式也從手術(shù)治療、化學(xué)治療、放射治療發(fā)展到了目前的生物靶向治療以及免疫治療。雖然結(jié)直腸癌的治療模式還是以手術(shù)為中心的綜合治療模式,但是像免疫治療等多種新的治療方法表現(xiàn)出良好的療效逐漸獲得專家們的重視。在結(jié)直腸癌領(lǐng)域,免疫檢查點(diǎn)抑制劑在MSI-H/dMMR患者中已經(jīng)在從晚期疾病的后線治療至一線治療均展現(xiàn)出比較滿意的療效。本文主要講述結(jié)直腸癌免疫檢查點(diǎn)治療的研究進(jìn)展。
腫瘤免疫治療是一種通過(guò)激活人體自身免疫系統(tǒng)來(lái)對(duì)抗腫瘤的治療方法,并維持腫瘤免疫微環(huán)境,以達(dá)到恢復(fù)機(jī)體正常的抗腫瘤免疫反應(yīng),從而控制與清除腫瘤。
目前在惡性腫瘤免疫治療領(lǐng)域,程序性細(xì)胞死亡受體-1(programmed cell death-1,PD-1)/ 程序性細(xì)胞死亡受體配體-1(programmed cell deathligand 1,PD-L1)通路研究最為廣泛,當(dāng)表達(dá)PD-1的免疫細(xì)胞與表達(dá)PD-L1的腫瘤相結(jié)合后可抑制T細(xì)胞增殖、分化以及細(xì)胞因子的分泌,從而使T細(xì)胞活性受到抑制,導(dǎo)致機(jī)體的腫瘤免疫監(jiān)控作用受損,引發(fā)腫瘤免疫耐受和逃逸[2],PD-1抑制劑能夠抑制PD-1信號(hào)通路,阻斷腫瘤免疫抑制性信號(hào)的傳遞,誘導(dǎo) T 細(xì)胞活化。Le等[3]2015年的研究首次發(fā)現(xiàn),具有錯(cuò)配修復(fù)缺陷(dMMR)或高度微衛(wèi)星不穩(wěn)定性(MSI-H)分子表型轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸(mCRC)能從免疫檢查點(diǎn)PD-1抑制劑單抗帕博利珠(pembrolizumab)中顯著獲益。
錯(cuò)配修復(fù)(mismatch repair,MMR)基因編譯的MMR蛋白能夠修復(fù)DNA的堿基錯(cuò)配[4],以維持DNA復(fù)制的高保真性。當(dāng)MMR基因缺陷及蛋白功能異常會(huì)導(dǎo)致高不穩(wěn)定性微衛(wèi)星,最終會(huì)在DNA合成過(guò)程中產(chǎn)生成百上千的新突變,這些新突變產(chǎn)生的新型抗原具有免疫原性,提高M(jìn)SI-H結(jié)直腸腫瘤微環(huán)境中的腫瘤浸潤(rùn)淋巴細(xì)胞(tumorinfiltrating lymphocyte,TIL)水平[5]。在dMMR/MSI-H CRC中,腫瘤浸潤(rùn)淋巴細(xì)胞的密度遠(yuǎn)大于pMMR/MSS CRC,MSI-H腫瘤有較好的預(yù)后,也與腫瘤具有較高的TILs有關(guān)[6-7]。再者,與微衛(wèi)星穩(wěn)定型(MSS)相比,MSI-H的結(jié)直腸癌具有較高的PD-L1表達(dá)水平,這也預(yù)示著該類患者可能從PD-1/PD-L1治療中獲益[8]。
2.1.1 KEYNOTE-016研究 在MSI-H腫瘤免疫治療關(guān)鍵性研究KEYNOTE-016[3]中,dMMR的多種腫瘤均可從PD-1單抗帕博利珠單抗的免疫治療中獲益,對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)治療失敗的mCRC患者,接受帕博利珠單抗單藥治療,dMMR/MSI-H患者13例中7例達(dá)到客觀緩解(62%),所有患者均未達(dá)到中位無(wú)進(jìn)展時(shí)間(PFS)和總生存時(shí)間(OS),而25位pMMR患者中則無(wú)一人取得客觀緩解,中位PFS和OS僅分別為2.2和5.0月。
2.1.2 KEYNOTE-164研究 KEYNOTE-164[9]研究進(jìn)一步研究了dMMR/MSI-H mCRC患者使用帕博利珠單抗的臨床獲益情況,在KEYNOTE-164隊(duì)列B研究的63例既往接受治療患者中客觀緩解率(ORR)為32%(中位隨訪時(shí)間為12.6月),1年無(wú)進(jìn)展生存率與總生存率分別為41%、76%。這項(xiàng)研究顯示接受帕博利珠單抗治療的MSI-H CRC患者在一線治療進(jìn)展后仍能獲得持久的抗腫瘤效果。
2.1.3 REGONIVO研究 REGONIVO[10]研究是MSS型腸癌和胃癌免疫治療的探索性Ⅰb期研究,各納入25例標(biāo)準(zhǔn)治療失敗后的腸癌和胃癌患者,采用瑞戈非尼聯(lián)合納武利尤單抗治療,瑞戈非尼有80、120、160 mg三個(gè)不同劑量組。25例腸癌中,9例獲緩解,ORR達(dá)36%,去除1例MSI-H的腸癌患者,MSS型腸癌ORR高達(dá)33%。2020ASCO GI中REGONIVO研究公布了PFS和OS數(shù)據(jù),結(jié)直腸癌組中位PFS為7.9月,中位OS未達(dá)到,1年OS達(dá)68.0%。雖然REGONIVO研究表現(xiàn)出令人驚喜的效果,但我們必須看到,這是一項(xiàng)Ⅰb期的探索性研究,MSS型腸癌患者只有24例,所以后續(xù)肯定性的結(jié)論需要Ⅲ期對(duì)照研究數(shù)據(jù)的支持。
2.1.4 CheckMate 142研究 CheckMate 142[11-12]研究分為3個(gè)隊(duì)列,其中兩個(gè)隊(duì)列研究是對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)治療失敗以后的mCRC患者的后線治療,分為納武利尤單抗單藥組和納武利尤單抗+伊匹木單抗雙免疫治療組(伊匹木單抗為CTLA-4單抗)。在2020ASCO大會(huì)上更新數(shù)據(jù)顯示納武利尤單抗單藥組中位隨訪21月的數(shù)據(jù)顯示,ORR為34%,DCR(疾病控制率) 62%,12月的PFS為44%,12月的OS為72%。納武利尤單抗聯(lián)合伊匹木單抗組中位隨訪25.4月的結(jié)果顯示,ORR為58%,DCR高達(dá)81%,12月的PFS為71%,12月的OS為85%,結(jié)果顯示雙藥免疫治療優(yōu)于單藥免疫治療。
2.2.1 CheckMate 142研究 CheckMate 142研究第三個(gè)隊(duì)列是對(duì)于未接收治療的mCRC患者使用納武利尤單抗+低劑量伊匹木單抗作為一線治療。最新的研究數(shù)據(jù)顯示一線治療隊(duì)列的ORR從2018年的60%提升到了69%,CR從7%提高到13%,84%患者的腫瘤負(fù)荷較基線時(shí)降低,結(jié)果表明隨著時(shí)間的推移,有更多患者從雙免疫治療中獲益,且一線治療優(yōu)于后線治療。
2.2.2 KEYNOTE-177研究 由于免疫治療優(yōu)秀的結(jié)果,研究人員探索免疫治療作為腸癌一線治療的療效,在最近的KEYNOTE177[13]研究中,共納入307例MSI-H/dMMR mCRC患者,其中153例入組帕博利珠單抗組,154例入組標(biāo)準(zhǔn)治療組(FOLFOX或FOLFIRI±貝伐珠單抗或西妥昔單抗),主要終點(diǎn)是PFS和OS,次要終點(diǎn)包括ORR和安全性(RECIST評(píng)估)。結(jié)果顯示,免疫治療組和化療組中位隨訪時(shí)間分別為28.4和27.2月,帕博利珠單抗組PFS優(yōu)于化療組,中位PFS 16.5月vs.8.2月,免疫治療組相較于化療組疾病進(jìn)展或死亡風(fēng)險(xiǎn)降低40%(HR:0.60; 95%CI:0.45~0.80;P=0.0002),12月PFS和24月PFS帕博利珠單抗組為55.3%和48.3%,化療組為37.3%和18.6%。確認(rèn)的ORR分別為43.8% 和33.1%,中位緩解持續(xù)時(shí)間分別為未達(dá)到和10.6月。在安全性方面,帕博利珠單抗組的不良事件發(fā)生率明顯更低,3~5級(jí)治療相關(guān)不良事件發(fā)生率分別為22%和66%?;熃M有1例治療相關(guān)死亡。無(wú)論是在療效上還是不良反應(yīng)上,帕博利珠單抗都優(yōu)于化療。
免疫治療作為新輔助治療的新手段,在其他瘤種上已經(jīng)表現(xiàn)出較好的療效,在非小細(xì)胞肺癌領(lǐng)域新輔助免疫治療發(fā)揮了重要作用,目前在新輔助免疫單藥治療(checkmate159研究)[14]、新輔助免疫雙藥聯(lián)合治療(neostar研究)[15]以及免疫治療聯(lián)合化療的新輔助治療方案(NADIM研究[16]及NCT02716038研究),都表現(xiàn)出良好的療效。不僅僅在肺癌領(lǐng)域,新輔助免疫治療在黑色素瘤[17]、頭頸部鱗狀細(xì)胞癌[18]、膠質(zhì)母細(xì)胞瘤[19]、膀胱癌[20]等癌種中都表現(xiàn)出一定的療效。相較于一般的新輔助化學(xué)治療,新輔助免疫治療有其特定的優(yōu)點(diǎn):手術(shù)前腫瘤內(nèi)存在多數(shù)表達(dá)免疫檢查點(diǎn)抑制劑靶標(biāo)的細(xì)胞,進(jìn)而在免疫治療時(shí)大量的腫瘤抗原有助于激活大量腫瘤浸潤(rùn)淋巴細(xì)胞,引起持久的抗腫瘤效應(yīng)。術(shù)前誘導(dǎo)的系統(tǒng)性免疫反應(yīng)可使機(jī)體產(chǎn)生長(zhǎng)期免疫記憶,預(yù)防腫瘤復(fù)發(fā),而術(shù)后患者因腫瘤的切除無(wú)法產(chǎn)生免疫介導(dǎo)的持續(xù)抗腫瘤效應(yīng)[21]。免疫治療后機(jī)體產(chǎn)生的免疫激活效應(yīng)可以消滅腫瘤微轉(zhuǎn)移。新輔助免疫治療產(chǎn)生的抗腫瘤效應(yīng)可以讓腫瘤縮小,并且在手術(shù)行淋巴結(jié)清掃前最大化激活機(jī)體的抗腫瘤效應(yīng)。相比術(shù)后患者初治患者有更好的耐受性和更強(qiáng)的系統(tǒng)性抗腫瘤T細(xì)胞反應(yīng)。新輔助免疫治療可能增加其他治療方式的抗腫瘤效應(yīng),在新輔助免疫治療期間的效果有潛在預(yù)測(cè)生存期的可能[22]。
2.3.1 NICHE研究 結(jié)直腸癌領(lǐng)域的新輔助免疫治療由Chalabi等率先開(kāi)展,NICHE研究[23]共入組40例患者,其中dMMR 21例,pMMR 20例(其中一例患者分別有一處dMMR與pMMR病灶),經(jīng)影像學(xué)評(píng)估,81%的dMMR腫瘤患者和40%的pMMR腫瘤患者均為臨床3期。由于安全性及入組標(biāo)準(zhǔn),最后15例pMMR患者中有7例接受塞來(lái)昔布治療,20例dMMR腫瘤患者接受納武利尤單抗+伊匹木單抗治療,然后患者在6周內(nèi)接受手術(shù),主要研究目標(biāo)是安全性和可行性。次要目標(biāo)包括療效,通過(guò)組織病理學(xué)反應(yīng)和T細(xì)胞浸潤(rùn)的變化進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果顯示:所有患者治療耐受良好均在納入研究后6周內(nèi)行根治性切除、均行初次吻合。20例dMMR患者全部有病理反應(yīng),19例MPR患者(殘余存活腫瘤小于等于10%)中有12例達(dá)到pCR。此外,在15例接受納武利尤單抗+伊匹木單抗聯(lián)合治療的pMMR mCRC轉(zhuǎn)移性pMMR患者中,有4例(27%)表現(xiàn)出病理反應(yīng),其中3例MPR中有2例達(dá)到pCR,另1例有1%殘余活瘤;第4例患者表現(xiàn)為部分反應(yīng)(PR),有50%的殘余活瘤。在接受塞來(lái)昔布和納武利尤單抗+伊匹木單抗治療的7例pMMR患者中,有2例出現(xiàn)了反應(yīng)(1例MPR和1例PR),另外還有2例患者的腫瘤消退(10%~50%)。所有dMMR腫瘤患者在數(shù)據(jù)截止時(shí)均處于無(wú)病生存狀態(tài)。在接受納武利尤單抗+伊匹木單抗治療的可評(píng)估患者中,切除的腫瘤(dMMR和pMMR)均具有三級(jí)浸潤(rùn)性淋巴細(xì)胞(TILs)。在多種癌癥中,TILs與預(yù)后改善有關(guān)[24-25]。在本研究中,dMMR患者治療前后TILs顯著增加(P<0.0001),而pMMR患者治療后無(wú)TILs明顯增加。在影像學(xué)評(píng)估方面,14例患者(dMMR 10例,pMMR 4例)在手術(shù)前使用CT評(píng)估,但CT評(píng)估與組織病理學(xué)的相關(guān)性很差。在組織病理學(xué)評(píng)估為病理緩解(MPR)的患者,往往CT檢查結(jié)果為大病灶。這些結(jié)果表明,目前使用CT評(píng)價(jià)治療效果嚴(yán)重低估了dMMR患者的療效。所以,亟待研發(fā)新的影像學(xué)生物標(biāo)志物,以進(jìn)行新輔助免疫治療療效的準(zhǔn)確評(píng)估。
2.3.2 VOLTAGE-A研究 近年來(lái),不少研究都體現(xiàn)出了放療與免疫治療具有協(xié)調(diào)作用。在動(dòng)物研究中觀察到放療激活系統(tǒng)性免疫應(yīng)答,其機(jī)制主要包括:(1)放療誘發(fā)腫瘤細(xì)胞死亡后釋放腫瘤抗原和免疫激活信號(hào),促進(jìn)特異性T細(xì)胞抗腫瘤應(yīng)答;(2)放療改變了腫瘤免疫微環(huán)境,使腫瘤細(xì)胞的免疫逃逸受到抑制,促進(jìn)免疫細(xì)胞對(duì)腫瘤細(xì)胞的殺傷作用。VOLTAGE-A研究是首個(gè)在ASCO會(huì)議中報(bào)道結(jié)果的探索放化療聯(lián)合免疫治療在MSS腸癌新輔助治療中價(jià)值的研究。該研究納入局部進(jìn)展期直腸癌患者接受新輔助放化療(放療50.4 Gy,同期口服卡培他濱1650 mg/m2),放化療結(jié)束后經(jīng)影像學(xué)評(píng)估無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的患者,14天之內(nèi)開(kāi)始納武單抗治療,3周期后如果確認(rèn)無(wú)疾病進(jìn)展則繼續(xù)用藥2周期。末次治療結(jié)束后14天內(nèi)進(jìn)行根治性切除和術(shù)后輔助化療。VOLTAGE-A研究分為2個(gè)隊(duì)列,A1為37例MSS患者和A2為5例MSI-H患者。研究的主要終點(diǎn)為pCR率,次要終點(diǎn)為ORR、納武單抗用藥及手術(shù)的安全性、試驗(yàn)方案完成率、根治性切除率。隊(duì)列A1的37例中11例達(dá)到了pCR(30%);另外還有3例為腫瘤退縮分級(jí)1級(jí)(TRG1級(jí)),即14例(38%)取得了重大病理緩解(TRG0-1);另有1例患者達(dá)到cCR,進(jìn)行等待觀察,未行手術(shù)。隊(duì)列A2的5例中,3例達(dá)到了pCR(60%)。不良反應(yīng)方面,VOLTAGE-A研究報(bào)道了3級(jí)肌無(wú)力,3級(jí)間質(zhì)性腎炎和2級(jí)周圍運(yùn)動(dòng)神經(jīng)病變,但均能緩解且不影響手術(shù)的實(shí)施,提示該方案可耐受,為后續(xù)免疫治療參與腸癌新輔助治療的臨床研究提供了參考。VOLTAGE-A研究采用了放化療序貫免疫治療的新模式,取得了30%的pCR率,與強(qiáng)化的新輔助治療所取得的pCR率相似,表現(xiàn)出令人意想不到的效果。但需要注意的是,該研究中Ⅱ期腸癌患者的比例較高(30例/39例),該結(jié)果能否推廣至局部腫瘤負(fù)荷較大(如T4/N2)以及合并其他復(fù)發(fā)高危因素的患者,仍需進(jìn)一步研究證實(shí)。
結(jié)直腸癌免疫治療方面現(xiàn)在越來(lái)越受到人們的關(guān)注[26],特別是對(duì)于dMMR患者而言,檢查點(diǎn)免疫抑制劑不僅對(duì)于晚期腫瘤患者后線治療表現(xiàn)出令人驚喜的療效,而且現(xiàn)在更被證實(shí)可以作為一線治療方案。免疫治療在輔助治療方面表現(xiàn)出令人滿意的療效,讓人們對(duì)其在新輔助治療領(lǐng)域也充滿了希望,但是現(xiàn)階段新輔助免疫治療在結(jié)直腸癌方面開(kāi)展的還較少,但是我們已經(jīng)從有限的試驗(yàn)結(jié)果中看到了曙光,如同預(yù)期一樣,新輔助免疫治療對(duì)于dMMR患者表現(xiàn)出良好的療效,在降低了不良反應(yīng)的同時(shí),還改善了患者的PFS和OS。另一方面我們也看到雖然對(duì)于大部分pMMR患者療效較差,但仍對(duì)一小部分pMMR患者具有一定療效,聯(lián)合放療或者雙藥免疫治療或許能進(jìn)一步提高療效。另外,對(duì)于免疫治療的療效評(píng)價(jià),專家們也提出了質(zhì)疑,以CT或者M(jìn)RI為主的療效評(píng)價(jià)存在一定的誤判性,影像學(xué)評(píng)價(jià)免疫治療的超進(jìn)展或假性進(jìn)展容易出現(xiàn)偏差。所以,亟待找到可以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)腫瘤免疫治療療效的方法。