胡江峰，王 釗，黃慶華，張校溱

(西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715)

0 引言

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，F(xiàn)DI已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要推力。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，中國(guó)FDI規(guī)模已由1982年的4.3億美元(占GDP的0.21%)上升到2017年的1 440億美元(占GDP的12%)，創(chuàng)下歷史新高，已然成為最受外資青睞的發(fā)展中國(guó)家。然而，外資大規(guī)模進(jìn)入的同時(shí)也顯現(xiàn)出生態(tài)環(huán)境惡化問題?？紤]到中國(guó)相對(duì)寬松的環(huán)境政策，由此引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家是否成為跨國(guó)公司“污染避難所”的擔(dān)憂。

根據(jù)資源稟賦理論，在發(fā)展中國(guó)家人力資本豐富及環(huán)境管制相對(duì)寬松的比較優(yōu)勢(shì)下，跨國(guó)公司有向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移污染密集型工序的動(dòng)力[1-4]，雖然這一過程能夠助推東道國(guó)生產(chǎn)率提升，但同時(shí)也會(huì)造成嚴(yán)重的環(huán)境污染[5]。不僅如此，發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)為獲取吸引外資的比較優(yōu)勢(shì)，會(huì)主動(dòng)采取降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的“逐底行為”，由此逐漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染避難所”[6-8]。然而，也有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了反駁，認(rèn)為雖然跨國(guó)公司傾向于選擇進(jìn)入那些環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國(guó)家，但相對(duì)東道國(guó)企業(yè)而言有更加環(huán)保的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)[9]，并通過“示范效應(yīng)”對(duì)東道國(guó)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生積極影響，即“污染光環(huán)假說”[10]。

以上兩種觀點(diǎn)表明，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)技術(shù)溢出既可能造成環(huán)境破壞，也有可能有利于環(huán)境改善。也即，F(xiàn)DI技術(shù)溢出存在污染型和綠色型兩種偏向。對(duì)此，Hu等[2]、Cai等[8]、Tang[11]、傅京燕等[12]分別從外資來源、動(dòng)機(jī)、要素依賴度等方面進(jìn)行了討論。也有部分學(xué)者研究環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI的影響，認(rèn)為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制除能夠防止污染嚴(yán)重的外資進(jìn)入外[4, 8]，還能夠促進(jìn)環(huán)保程度較高的外資發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)[2]。然而，大量實(shí)證研究表明，加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制不僅沒有起到提升競(jìng)爭(zhēng)力或生產(chǎn)率的作用，反而還會(huì)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，造成生產(chǎn)率損失[13]。部分學(xué)者基于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度差異對(duì)此進(jìn)行了解釋，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制力度并非越強(qiáng)越好，如果超過企業(yè)或產(chǎn)業(yè)所能承受的最大限度，將會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力造成損害，即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度存在一個(gè)合理區(qū)間[14]。然而，類似研究大多集中在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)生產(chǎn)率的直接影響上，缺乏環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)FDI綠色技術(shù)溢出效應(yīng)影響的研究。也即，就誘導(dǎo)FDI綠色技術(shù)溢出這個(gè)目標(biāo)而言是否存在一個(gè)合理的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度區(qū)間？在考慮FDI異質(zhì)性情況下，中國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度應(yīng)該如何設(shè)置才算合理？解答上述問題，不僅可以解釋FDI對(duì)東道國(guó)生態(tài)環(huán)境表現(xiàn)出的破壞和改善兩種相悖的行為，也可以為其它發(fā)展中國(guó)家制定引導(dǎo)FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)的環(huán)境政策提供參考。

1 理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)有研究對(duì)環(huán)境規(guī)制與FDI間關(guān)系進(jìn)行了深入探討，但對(duì)于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與異質(zhì)性FDI綠色技術(shù)溢出效應(yīng)關(guān)系的研究有待深入?；诖?，本文從異質(zhì)性FDI與技術(shù)溢出偏向、環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI進(jìn)入決策的影響以及環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)FDI綠色技術(shù)溢出的影響3個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和解讀，進(jìn)而提出相關(guān)研究假設(shè)。

1.1 異質(zhì)性FDI與技術(shù)溢出偏向

諸多研究表明，東道國(guó)FDI具有異質(zhì)性，并認(rèn)為異質(zhì)性FDI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響存在顯著差異。關(guān)于FDI存在異質(zhì)性的直觀證據(jù)，可追溯到中國(guó)統(tǒng)計(jì)部門對(duì)FDI來源的分類，即按照來源區(qū)域?qū)DI劃分為來自中國(guó)香港、中國(guó)澳門和中國(guó)臺(tái)灣投資的企業(yè)，以及來自非上述3個(gè)地區(qū)的外資企業(yè)。相對(duì)于歐美企業(yè)而言，中國(guó)香港、中國(guó)澳門和中國(guó)臺(tái)灣大都屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)，生產(chǎn)的產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)企業(yè)相似，與本地企業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，會(huì)將本地企業(yè)擠出市場(chǎng)，不利于本地企業(yè)生產(chǎn)率提升[15]。從對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量的影響看，由于港、澳、臺(tái)企業(yè)更易受到弱強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制的吸引[16]，從而對(duì)環(huán)境質(zhì)量存在不利影響[8]。

除上述政府部門按來源分類之外，學(xué)界也對(duì)FDI作了更為細(xì)致的分類。Markusen等[17]基于FDI動(dòng)機(jī)將外資企業(yè)劃分為垂直型FDI和水平型FDI兩種，認(rèn)為水平型FDI進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家的動(dòng)機(jī)主要是占據(jù)東道國(guó)本地市場(chǎng)；而后者主要是基于比較優(yōu)勢(shì)理論，利用東道國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力和資源生產(chǎn)產(chǎn)品出口到國(guó)外。在此基礎(chǔ)上，Tang[11]、魏瑋等[18]進(jìn)一步研究垂直型FDI和水平型FDI對(duì)東道國(guó)環(huán)境的影響，發(fā)現(xiàn)與水平型FDI相比，垂直型FDI對(duì)東道國(guó)環(huán)境質(zhì)量的負(fù)面影響更大。Hu等[2]根據(jù)FDI在東道國(guó)產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)和資本所占比重，將FDI劃分為勞動(dòng)型FDI和資本型FDI兩種，發(fā)現(xiàn)資本型FDI更能夠促進(jìn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境質(zhì)量同步提升。部分原因在于，勞動(dòng)型FDI進(jìn)入中國(guó)主要是為尋求廉價(jià)勞動(dòng)力資本以及規(guī)避母國(guó)嚴(yán)苛的環(huán)境管制，其投資的行業(yè)大部分位于價(jià)值鏈底端生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)，而這正是產(chǎn)品生產(chǎn)過程中附加值最少、污染最嚴(yán)重、技術(shù)含量最低的環(huán)節(jié)，不利于東道國(guó)制造業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步效率提升。相對(duì)而言，資本型FDI主要以資本形式介入到東道國(guó)產(chǎn)業(yè)，從而獲取高額的資本回報(bào)。發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中，往往存在資金短缺問題，從而導(dǎo)致資本密集型行業(yè)無力采購(gòu)環(huán)保性能較高的機(jī)械設(shè)備。資本型FDI的進(jìn)入，不僅為其輸送了設(shè)備更新?lián)Q代亟需的資金，而且還通過“示范效應(yīng)”、“學(xué)習(xí)效應(yīng)”促進(jìn)東道國(guó)本土企業(yè)技術(shù)水平提升。本文借鑒Hu等[2]對(duì)FDI的分類方法，將FDI劃分為勞動(dòng)型FDI和資本型FDI，進(jìn)而提出如下假設(shè)：

H1：相對(duì)于勞動(dòng)型FDI，資本型FDI更有利于東道國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量改善雙贏目標(biāo)。

1.2 環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI進(jìn)入決策的影響

隨著全球范圍內(nèi)環(huán)境規(guī)制壁壘的提高，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI的影響。根據(jù)Broner等[19]的觀點(diǎn)，環(huán)境規(guī)制作為次級(jí)貿(mào)易壁壘，也是一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的來源。因此，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相對(duì)變動(dòng)會(huì)對(duì)FDI企業(yè)進(jìn)入和退出決策產(chǎn)生影響[4]。然而，眾多實(shí)證研究并沒有確切的證據(jù)表明，東道國(guó)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制一定會(huì)喪失比較優(yōu)勢(shì)[20]，阻礙外資企業(yè)進(jìn)入[21]，進(jìn)而造成生產(chǎn)率損失。與此相反，隨著發(fā)展中國(guó)家環(huán)境規(guī)制門檻的提高，在擠出污染型FDI企業(yè)的同時(shí)[8]，反而會(huì)促進(jìn)那些環(huán)保技術(shù)先進(jìn)的FDI企業(yè)流入[22]。

由此可見，不同特征FDI對(duì)環(huán)境規(guī)制決策具有不同影響。魏瑋等[18]認(rèn)為，出口導(dǎo)向型FDI比本地市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境法規(guī)更加敏感，因?yàn)闁|道國(guó)提高環(huán)境規(guī)制水平只會(huì)顯著增加前者的相對(duì)成本。除此之外，Hu等[2]發(fā)現(xiàn)，隨著環(huán)境規(guī)制力度的增強(qiáng)，原本對(duì)東道國(guó)生態(tài)環(huán)境造成破壞的勞動(dòng)型FDI也會(huì)對(duì)東道國(guó)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生有利影響。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：環(huán)境規(guī)制能夠抑制勞動(dòng)型FDI發(fā)揮“污染避難所”效應(yīng)。

1.3 環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI綠色技術(shù)溢出的影響

加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制能夠誘導(dǎo)企業(yè)采用環(huán)保技術(shù)[23]，但相關(guān)研究表明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度設(shè)置合理與否也是經(jīng)濟(jì)和環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)“雙贏”的關(guān)鍵。Wang等[14]在研究環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率關(guān)系時(shí)強(qiáng)調(diào)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度要保持在一定合理區(qū)間才會(huì)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極促進(jìn)作用，如果超過產(chǎn)業(yè)或企業(yè)所能承受的最大極限，不僅無法誘導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，而且還會(huì)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)向影響；Hu等[2]基于環(huán)境規(guī)制變量中位數(shù)，將樣本劃分為高強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制樣本和低強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制樣本，考察兩種環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下資本型FDI和勞動(dòng)型FDI對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比于低強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制樣本回歸結(jié)果，在高強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制樣本中，勞動(dòng)型FDI對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的不利影響被完全抑制，而資本型FDI繼續(xù)發(fā)揮顯著正向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。但這種基于中位數(shù)對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行劃分存在較大的主觀性，也并未表明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度究竟在哪些范圍內(nèi)才能夠促進(jìn)資本型FDI發(fā)揮綠色溢出效應(yīng)。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)型FDI和資本型FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)的正向調(diào)節(jié)作用存在一個(gè)合理的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度區(qū)間。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 實(shí)證模型

由上述理論分析可設(shè)定本文基準(zhǔn)計(jì)量模型。

lnGMLi,t=α0+α1lnFDIi,t+lnERi,t+βControli,t+μi+εi,t

(1)

其中，lnGMLi,t為考慮非預(yù)期產(chǎn)出的全局全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)指數(shù)；lnFDIi,t分別代表勞動(dòng)型FDI(lnFDIli,t)和資本型FDI(lnFDIki,t)；Controli,t，為控制自變量組，包括研發(fā)強(qiáng)度(lnRDi,t)、對(duì)外貿(mào)易開放度(lnExouti,t)、人均資本存量(lnCONSi,t)、能源生產(chǎn)效率(lnEPi,t)；μi為不隨時(shí)間變化的行業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)，εi,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。ln表示對(duì)變量取自然對(duì)數(shù)處理，從而可以有效避免異方差。

此外，根據(jù)原毅軍等[22]的研究，F(xiàn)DI與環(huán)境規(guī)制間存在交互作用。具體而言，F(xiàn)DI流入能夠驅(qū)使東道國(guó)加強(qiáng)其環(huán)境規(guī)制力度，而嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制又反過來提高了FDI環(huán)境門檻，對(duì)FDI起篩選作用。因此，為檢驗(yàn)FDI與環(huán)境規(guī)制間相互作用對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，在模型中加入lnFDIi,t×lnERi,t的交互項(xiàng)，得到式(2)。

lnGMLi,t=α0+α1lnFDIi,t+α2lnERi,t+α3lnFDIi,t×lnERit+βControli,t+μi+εi,t

(2)

雖然，在式(2)中加入FDI與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)可以檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制與FDI相互作用對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，但仍然無法考察究竟在何種環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下才能夠促進(jìn)FDI發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)?；诖耍疚牟捎肏ansen[24]提出的面板門檻模型設(shè)定計(jì)量模型進(jìn)行分析。

lnGMLi,t=α0+α1lnFDIi,tI(lnERi,t≤θ1)+α2lnFDIi,tI(θ1

(θn-1θ1)+

βControli,t+μi+εi,t

(3)

其中，θ1、θ2…θn為n個(gè)不同水平的門檻值。面板門檻模型已在惠煒等[5]、Wang等[14]、Hansen[24]等學(xué)者的研究中介紹，本文不再贅述。

最后，出于實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健性考慮，避免模型中可能存在的內(nèi)生性，本文在式(3)右邊添加綠色全要素生產(chǎn)率的一階滯后項(xiàng)lnGMLi,t-1，并采用GMM方法估計(jì)模型，即將靜態(tài)面板門檻模型擴(kuò)展為動(dòng)態(tài)面板門檻模型，如式(4)所示。

lnGMLi,t=α0+γlnGMLi,t-1+α1lnFDIi,tI(lnERi,t≤θ1)+α2lnFDIi,tI(θ1θ1)+βControli,t+μi+εi,t

(4)

2.2 變量設(shè)定與說明

2.2.1 綠色全要素生產(chǎn)率

目前，檢驗(yàn)FDI對(duì)東道國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)通常以FDI對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行回歸[15]。本文根據(jù)Fukuyama等[25]的定義，考慮非預(yù)期產(chǎn)出的SBM方向性距離函數(shù)，并結(jié)合Oh[26]提出的Global Malmquist-Luenberger(GML)指數(shù)，從而得到綠色全要素生產(chǎn)率。具體測(cè)算方法參見Wang等[14]、黃慶華等[27]的建議，在測(cè)算各行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之前，還需要構(gòu)造預(yù)期產(chǎn)出、非預(yù)期產(chǎn)出和要素投入相關(guān)指標(biāo)。①預(yù)期產(chǎn)出。由于2012年以后不再公布工業(yè)總產(chǎn)值，故本文參考黃慶華等[28]的建議，選取與工業(yè)總產(chǎn)值較為接近的工業(yè)銷售產(chǎn)值表示期望產(chǎn)出，同時(shí)以1990年為不變價(jià)格進(jìn)行折算；②非預(yù)期產(chǎn)出。對(duì)于非預(yù)期產(chǎn)出，相關(guān)文獻(xiàn)存在較大差異，考慮到中國(guó)工業(yè)污染治理費(fèi)用僅包含廢水治理費(fèi)用和廢氣治理費(fèi)用，為契合這兩類污染治理費(fèi)用，本文選取化學(xué)需氧量、氨氮、SO2、煙(粉)塵排放量作為非預(yù)期產(chǎn)出；③要素投入。已有研究大多采用永續(xù)盤存法測(cè)算當(dāng)期資本存量，但這種方法對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量要求較高。考慮到數(shù)據(jù)可獲得性及質(zhì)量，本文沿用Hu等[2]、原毅軍等[22]的方法，計(jì)算各行業(yè)當(dāng)期資本存量；④勞動(dòng)資本投入。由于各行業(yè)勞動(dòng)力用工時(shí)間無法獲取，故本文利用《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中各行業(yè)平均從業(yè)人數(shù)代替人力資本投入；⑤能源投入。本文選用各行業(yè)能源消耗總量作為能源投入指標(biāo)。

2.2.2 核心自變量

(1)環(huán)境規(guī)制(ER)。自2018年1月1日起，中國(guó)開始向企業(yè)征收環(huán)境稅，表明中國(guó)加大環(huán)境治理力度的決心，也為后續(xù)有關(guān)環(huán)境規(guī)制的研究提供了一定的政策參考。然而，在此之前，對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的度量還沒有統(tǒng)一方法或標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者通常以環(huán)境規(guī)制法律政策數(shù)量[29]、排污費(fèi)收入總額[30]、污染控制設(shè)施投資總量[31]、污染排放密度[20]等多種方法度量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度?？紤]在測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率時(shí)選取以廢水(COD、氨氮)和廢氣(SO2、煙粉塵)為代表的兩種物質(zhì)狀態(tài)作為非合意產(chǎn)出，再結(jié)合數(shù)據(jù)可獲取性，本文以各行業(yè)廢水、廢氣治理成本加權(quán)平均和測(cè)算，其中二者權(quán)重分別為廢水或廢氣處理設(shè)施投入比重。

(2)外商直接投資(FDI)。如前所述，不同特征FDI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響存在較大差異，因此不能僅用投資規(guī)模和外資企業(yè)數(shù)量等綜合性指標(biāo)衡量FDI[3]。目前，針對(duì)FDI分類問題，學(xué)者基于自身研究提出不同劃分方法。Lin等[15]以股權(quán)份額為標(biāo)準(zhǔn)，將FDI劃分為來自中國(guó)香港、中國(guó)澳門和中國(guó)臺(tái)灣投資的企業(yè)以及來自其它地區(qū)和國(guó)家的外資；傅京燕等[12]以FDI來自中國(guó)香港、美國(guó)、日本、韓國(guó)和新加坡的FDI實(shí)際投資金額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值對(duì)FDI來源進(jìn)行分類；魏瑋等[18]以外商投資企業(yè)在不同市場(chǎng)的銷售份額度量不同進(jìn)入動(dòng)機(jī)的FDI，其中以外資企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)的銷售份額度量水平型FDI，以外資企業(yè)出口銷售額度量垂直型FDI；Cai等[8]基于外資公司母國(guó)是否參與國(guó)際環(huán)保條約(《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》協(xié)議)，將FDI劃分為來自高環(huán)境規(guī)制壁壘地區(qū)和低環(huán)境規(guī)制壁壘地區(qū)兩個(gè)類別。然而，現(xiàn)有研究大多基于國(guó)家或企業(yè)層面數(shù)據(jù)，較少?gòu)男袠I(yè)層面對(duì)FDI類型加以區(qū)分。學(xué)術(shù)界一般根據(jù)勞動(dòng)力和資本在產(chǎn)業(yè)中的相對(duì)比重，將產(chǎn)業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)兩種。FDI既可能以資本形式介入，也可能利用東道國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力而以實(shí)體形式介入到相關(guān)產(chǎn)業(yè)?；诖耍疚囊罁?jù)Hu等[2]的分類方法，在工業(yè)細(xì)分行業(yè)層面上，分別以外商從業(yè)人員數(shù)占該行業(yè)就業(yè)人數(shù)的比重表示勞動(dòng)型FDI(FDIl)，以外商投資和港澳臺(tái)商投資企業(yè)資本占該行業(yè)實(shí)收資本的比重表示資本型FDI(FDIk)。

2.2.3 其它控制變量

①研發(fā)強(qiáng)度(RD)。眾所周知，研發(fā)投入越多越有利于技術(shù)進(jìn)步，從而越有助于提高生產(chǎn)率。本文參考Wang等[14]的建議，以各行業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出與固定資產(chǎn)投資之比衡量各行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度；②對(duì)外貿(mào)易開放度(Exout)。一般認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家通常借助較低的環(huán)境規(guī)制壁壘比較優(yōu)勢(shì)向發(fā)達(dá)國(guó)家出口污染密集型產(chǎn)品，長(zhǎng)遠(yuǎn)看可能會(huì)使本國(guó)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)被鎖定在污染型[32]。本文借鑒Rubashkina等[33]的建議，以工業(yè)行業(yè)出口交貨值與工業(yè)行業(yè)銷售產(chǎn)值之比表示對(duì)外貿(mào)易開放度指標(biāo)；③人均資本存量(CONS)。人均資本存量通過各行業(yè)投入要素構(gòu)成反映各行業(yè)高度。本文參考Hu等[2]、沈能[34]的建議，采用固定資產(chǎn)凈值與平均從業(yè)人數(shù)之比衡量各行業(yè)人均資本存量；④能源生產(chǎn)效率(EP)。工業(yè)在生產(chǎn)過程中需要消耗大量資源，而這些資源往往具有不可再生性。能源生產(chǎn)率能夠反映各行業(yè)能源消耗和污染排放特征，也是衡量各行業(yè)清潔生產(chǎn)的重要指標(biāo)，本文參考沈能[34]的方法，以各行業(yè)銷售產(chǎn)值與其能源消耗總量之比表示能源生成率。

2.3 數(shù)據(jù)來源與處理

指標(biāo)量化所需數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。另外，針對(duì)2012年前后某些工業(yè)類別劃分口徑不一致以及數(shù)據(jù)缺失和陳舊問題，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：①根據(jù)黃慶華等[28]的建議，對(duì)工業(yè)二級(jí)行業(yè)進(jìn)行拆分和歸并；②考慮到數(shù)據(jù)缺失情況，如分行業(yè)非預(yù)期產(chǎn)出和環(huán)境規(guī)制變量?jī)H能獲得2015年之前的數(shù)據(jù)，分行業(yè)R&D支出和能源消耗總量?jī)H能獲得2017年之前的數(shù)據(jù)，因此本文借鑒胡江峰等[35]的建議，采用線性擬合方法補(bǔ)齊缺失值。最終，獲得36個(gè)細(xì)分行業(yè)2003-2018年工業(yè)面板數(shù)據(jù)，其中2018年數(shù)據(jù)根據(jù)線性擬合方法獲取。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表1為基準(zhǔn)線性模型回歸結(jié)果，模型(1a)和模型(2a)分別為勞動(dòng)型FDI、資本型FDI對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響；模型(3a)和模型(4a)為加入環(huán)境規(guī)制與FDI交互項(xiàng)后的回歸結(jié)果。為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對(duì)行業(yè)代碼進(jìn)行聚類分析(Cluster)，并采用Robust調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤差。

在模型(1a)和模型(2a)中，勞動(dòng)型FDI和資本型FDI均對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有負(fù)向影響，但只有勞動(dòng)型FDI溢出系數(shù)在5%顯著性水平上顯著，表明FDI的“污染避難所”效應(yīng)在勞動(dòng)型FDI上得到驗(yàn)證，從而也驗(yàn)證了假說H1。這是因?yàn)?，盡管勞動(dòng)密集型行業(yè)具有清潔生產(chǎn)的特性[7]，即勞動(dòng)型FDI可通過提升東道國(guó)人力資本質(zhì)量從而為東道國(guó)帶來綠色技術(shù)溢出效應(yīng)[32]。但是，高勞動(dòng)力密集型行業(yè)往往環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱[32]，難以激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新行為，不利于綠色全要素生產(chǎn)率提升[2, 36]。相對(duì)而言，資本型密集產(chǎn)業(yè)本身具有污染程度高的特性，這從回歸系數(shù)為負(fù)值可知。一般認(rèn)為，資本型FDI受到東道國(guó)較弱的環(huán)境規(guī)制的吸引而選擇進(jìn)入，從而具有“污染避難所”效應(yīng)。但同時(shí)，資本密集型行業(yè)環(huán)境規(guī)制力度較高，從這點(diǎn)上來講對(duì)資本型FDI污染行業(yè)有抑制作用[7]。因此，在要素稟賦和環(huán)境規(guī)制兩股完全相反作用力的對(duì)沖下，資本型FDI對(duì)東道國(guó)綠色全要素生產(chǎn)率的影響具有不確定性。

值得注意的是，在加入FDI與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)模型(3a)和模型(4a)中，勞動(dòng)型FDI與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)以及資本型FDI與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明中國(guó)工業(yè)行業(yè)環(huán)境規(guī)制與FDI已經(jīng)形成良性互動(dòng)，從而驗(yàn)證了研究假設(shè)H2。另外，環(huán)境規(guī)制變量(lnER)系數(shù)從模型(1a)和模型(2a)的負(fù)向影響轉(zhuǎn)為模型(3a)和模型(4a)中的正向影響，而且在模型(4a)中還十分顯著。這表明，對(duì)FDI施加一致且嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，不僅能夠有效避免地方政府為吸引外資而“競(jìng)相逐底”的行為，而且還有可能由此誘發(fā)企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)綠色生產(chǎn)率提升。

從其它控制變量看，研發(fā)投入(lnRD)對(duì)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率始終具有正向影響，表明技術(shù)創(chuàng)新有利于東道國(guó)綠色全要素生產(chǎn)率提升。對(duì)外貿(mào)易程度(lnExout)系數(shù)方向與Rubashkina等[33]的實(shí)證結(jié)果相反，可能是因?yàn)楸疚木G色全要素生產(chǎn)率考慮了環(huán)境因素。這表明，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度依然較低，雖然具有出口污染工業(yè)品的比較優(yōu)勢(shì)，但不利于本國(guó)綠色全要素生產(chǎn)率提升。人均資本存量(lnCONS)系數(shù)顯著為負(fù)，表明資本深化不利于中國(guó)綠色全要素生產(chǎn)率提升。能源生產(chǎn)效率(lnEP)在所有模型中都表現(xiàn)出顯著正向影響，表明能源效率也是促進(jìn)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的動(dòng)力。

3.2 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用Matlab2015b軟件檢驗(yàn)FDI綠色技術(shù)溢出的環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)。在估計(jì)門檻值時(shí)，為避免極端值的干擾，本文預(yù)先截去前后5%的觀測(cè)值。同時(shí)，遵循殘差平方和最小原則尋找門檻估計(jì)值，然后利用自助抽樣模擬似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量及臨界值(本文檢驗(yàn)每個(gè)門檻值重復(fù)的次數(shù)為500次)以檢驗(yàn)是否存在門檻效應(yīng)。表2為門檻估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果。

從門檻值估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果看，勞動(dòng)型FDI對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在雙重門檻效應(yīng)，本文據(jù)此將樣本劃分為低強(qiáng)度、中等強(qiáng)度和高強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制3個(gè)類別。類似地，資本型FDI也存在雙重環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)。

表3為靜態(tài)面板門檻模型估計(jì)結(jié)果。由模型(1b)和模型(2b)可知，在低強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制下，勞動(dòng)型FDI和資本型FDI對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，F(xiàn)DI綠色技術(shù)溢出效應(yīng)除與自身特征有關(guān)之外，還受到東道國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響。當(dāng)環(huán)境規(guī)制力度加大到中等強(qiáng)度時(shí)，兩類FDI對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響仍然顯著為負(fù)，但系數(shù)值有所降低，表明加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制力度有利于減弱FDI的“污染避難所”效應(yīng)。隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的進(jìn)一步加大，兩類FDI均轉(zhuǎn)為發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。這可能是因?yàn)?，?yán)格的環(huán)境規(guī)制能夠通過促使政府不斷調(diào)整外資結(jié)構(gòu)、提高外資進(jìn)入環(huán)境門檻，并對(duì)FDI起到“篩選”作用，對(duì)那些有利于環(huán)境保護(hù)和技術(shù)升級(jí)的FDI予以優(yōu)先引進(jìn)，而對(duì)流向污染密集型產(chǎn)業(yè)的FDI形成“擠出效應(yīng)”，從而對(duì)工業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮積極影響。

表1 靜態(tài)面板線性模型估計(jì)結(jié)果

值得注意的是，在高強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制下，只有資本型FDI系數(shù)顯著，這與Hu等[2]的結(jié)論一致。盡管勞動(dòng)型FDI具有清潔生產(chǎn)的屬性，但其進(jìn)入中國(guó)主要是為尋求廉價(jià)勞動(dòng)力資本，所投資的行業(yè)大多位于價(jià)值鏈底端生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)，而這正是產(chǎn)品生產(chǎn)過程中附加值最少及技術(shù)含量最低的環(huán)節(jié)，從而不利綠色全要素生產(chǎn)率提升。隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的逐漸加大，勞動(dòng)型FDI不得不將原本用于生產(chǎn)性活動(dòng)的要素(勞動(dòng)、資本等)投入到以減少污染排放的非生產(chǎn)性活動(dòng)中[37]，雖然這一過程有助于企業(yè)綠色創(chuàng)新技術(shù)的采用[38]，但由于環(huán)保設(shè)備額外損耗以及生產(chǎn)資料與原有生產(chǎn)設(shè)備匹配度下降，最終將會(huì)造成生產(chǎn)率損失[13]。相對(duì)而言，資本型FDI主要以資本形式介入東道國(guó)產(chǎn)業(yè)，以獲取高額的資本回報(bào)。而發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中往往存在資金短缺問題，從而導(dǎo)致資本密集型行業(yè)無力采購(gòu)環(huán)保性能較高的機(jī)械設(shè)備。資本型FDI的進(jìn)入不僅為其輸送了設(shè)備更新?lián)Q代亟需的資金，而且還通過示范效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)促進(jìn)東道國(guó)本土企業(yè)技術(shù)水平提升。

總之，面板門檻模型結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)的正向調(diào)節(jié)作用存在一個(gè)合理的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度區(qū)間，由此驗(yàn)證了研究假設(shè)H3。

表2 靜態(tài)面板門檻值估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

表3 靜態(tài)面板門檻模型估計(jì)結(jié)果

4 穩(wěn)健性與異質(zhì)性檢驗(yàn)

4.1 動(dòng)態(tài)門檻模型檢驗(yàn)

考慮到實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參考Kremer等[39]、Caner等[40]的理論方法，將靜態(tài)面板門檻模型擴(kuò)展為動(dòng)態(tài)面板門檻模型。但與Kremer等[39]不同的是，本文結(jié)合Hansen[24]的建模方法，將單門檻雙區(qū)制模型進(jìn)一步擴(kuò)展為可估計(jì)的多門檻多區(qū)制模型，從而能夠精準(zhǔn)探測(cè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)FDI綠色技術(shù)溢出效應(yīng)的影響。動(dòng)態(tài)面板門檻值估計(jì)與檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

由基于每個(gè)門檻自抽樣500次給出的LR-test檢驗(yàn)結(jié)果可知，無論是以lnFDIl還是以lnFDIk為門檻因變量均存在三重環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)。其中，InFDIl的門檻值與其在靜態(tài)面板門檻模型中的門檻值極為接近，表明門檻估計(jì)值穩(wěn)健。

表5為動(dòng)態(tài)面板門檻模型估計(jì)結(jié)果，模型(1c)、模型(2c)分別為以勞動(dòng)型FDI和資本型FDI為門檻因變量的估計(jì)結(jié)果，本文僅保留了lnGMLt-1和門檻變量的GMM估計(jì)結(jié)果。

由模型(1c)和模型(2c)可知，lnGMLt-1系數(shù)均為負(fù)，且均在10%顯著性水平上顯著，表明前一期綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)當(dāng)期綠色全要素生產(chǎn)率具有負(fù)向影響。這是因?yàn)椋夹g(shù)具有正外部性和準(zhǔn)公共品性質(zhì)，新技術(shù)一旦被發(fā)明出來則很難阻止其它廠商采用。盡管綠色技術(shù)外溢有利于行業(yè)整體污染減排，但由此導(dǎo)致的“搭便車”行為會(huì)降低原始綠色技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力。就門檻值系數(shù)看，勞動(dòng)型FDI和資本型FDI綠色技術(shù)溢出環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)超過門檻值3后才會(huì)發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。這表明，為誘導(dǎo)FDI綠色技術(shù)溢出，中國(guó)環(huán)境規(guī)制政策還有待加強(qiáng)。

表4 動(dòng)態(tài)面板門檻值估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

4.2 行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

諸多研究表明，外資進(jìn)入行業(yè)的要素稟賦和污染強(qiáng)度等差異也是影響FDI綠色技術(shù)溢出與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度關(guān)系的重要因素?；诖?，本文采用上述動(dòng)態(tài)面板門檻模型，分別從行業(yè)要素密集差異和污染密集度差異兩個(gè)方面，探討誘導(dǎo)FDI發(fā)揮綠色溢出的合理環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

4.2.1 行業(yè)要素密集度差異

對(duì)于行業(yè)要素密集度異質(zhì)性，本文參考吳德勛等[41]的分類方法，將工業(yè)行業(yè)劃分為資本密集型行業(yè)和勞動(dòng)密集型行業(yè)兩種，實(shí)證結(jié)果如表6中模型(1e)和模型(2e)、模型(1f)和模型(2f)所示。結(jié)果表明，在勞動(dòng)密集型行業(yè)和資本密集行業(yè)，lnFDIl和lnFDIk均存在三重環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)，并且只有環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨過門檻值3時(shí)，兩類FDI才會(huì)發(fā)揮顯著正向綠色溢出效應(yīng)。因此，為誘導(dǎo)FDI發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，或者抑制FDI對(duì)綠色全要素的不利影響，應(yīng)根據(jù)行業(yè)特征設(shè)定差異化的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。其中，在資本密集型行業(yè)，可通過設(shè)置較高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，一方面抑制兩種FDI對(duì)綠色全要生產(chǎn)率的不利影響，另一方面遏制資本密集型行業(yè)污染屬性。在勞動(dòng)密集型行業(yè)，不能因?yàn)橄鄬?duì)比較清潔而放任污染排放[36]，仍需要加大環(huán)境規(guī)制力度。

表5 動(dòng)態(tài)面板門檻模型估計(jì)結(jié)果

4.2.2 行業(yè)污染密集度差異

本文參考沈能[34]的分類方法，將工業(yè)行業(yè)劃分為污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)兩類，實(shí)證結(jié)果如表7中模型(1g)、模型(2g)、模型(1h)和模型(2h)所示。從中可見，在污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)，勞動(dòng)型FDI存在三重環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)，而資本型FDI則存在雙重環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)。具體而言，在污染密集型行業(yè)，即在模型(1g)和模型(2g)中，勞動(dòng)型FDI綠色技術(shù)溢出方向受環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響，當(dāng)環(huán)境規(guī)制對(duì)數(shù)值介于門檻值1和門檻值2或者超過門檻值3時(shí)，勞動(dòng)型FDI對(duì)污染型密集行業(yè)才會(huì)發(fā)揮顯著正向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)；相對(duì)而言，誘導(dǎo)資本型FDI發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度門檻值顯然更高，環(huán)境規(guī)制對(duì)數(shù)值需要超過門檻值2。

在清潔生產(chǎn)型行業(yè)，即在模型(1h)和模型(2h)中，勞動(dòng)型FDI、資本型FDI綠色技術(shù)溢出方向和顯著性存在較大差異。當(dāng)環(huán)境規(guī)制對(duì)數(shù)值低于門檻值1或介于門檻值2和門檻值3時(shí)，勞動(dòng)型FDI具有顯著負(fù)向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)；對(duì)于資本型FDI而言，雖然其在所有區(qū)制內(nèi)均發(fā)揮了正向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，但當(dāng)且僅當(dāng)環(huán)境規(guī)制對(duì)數(shù)值低于門檻值1時(shí)，系數(shù)才會(huì)在10%顯著性水平上顯著。

由此可見，在污染密集型行業(yè)，應(yīng)該盡可能設(shè)置較高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。但在清潔生產(chǎn)型行業(yè)，由于誘導(dǎo)勞動(dòng)型FDI發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較難把握，因此應(yīng)該設(shè)置較低的環(huán)境規(guī)制壁壘，促進(jìn)資本型FDI正向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。

表6 FDI來源與行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

5 結(jié)論與政策建議

在經(jīng)濟(jì)增速放緩與生態(tài)環(huán)境惡化雙重壓力下，如何設(shè)置合理的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度誘導(dǎo)FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量改善“雙贏”，已成為中國(guó)政策制定者和學(xué)術(shù)界亟需研究的重大課題。本文首先在對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和解讀的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)研究假設(shè)；其次，采用SBM函數(shù)和GML生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)度2003-2018年中國(guó)工業(yè)36個(gè)細(xì)分行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率；最后基于線性模型、靜態(tài)和動(dòng)態(tài)門檻模型，就環(huán)境規(guī)制對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論：

在線性模型中，環(huán)境規(guī)制對(duì)資本型FDI綠色技術(shù)溢出發(fā)揮了顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，雖然對(duì)勞動(dòng)型FDI的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，但仍為正向影響。在靜態(tài)門檻模型中，F(xiàn)DI綠色技術(shù)溢出存在雙重環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)，當(dāng)環(huán)境規(guī)制對(duì)數(shù)值低于第一門檻值時(shí)，兩類FDI綠色技術(shù)溢出效應(yīng)均不顯著；當(dāng)環(huán)境規(guī)制對(duì)數(shù)值介于第一門檻值和第二門檻值時(shí)，兩類FDI綠色技術(shù)溢出效應(yīng)均顯著為負(fù)；而當(dāng)環(huán)境規(guī)制對(duì)數(shù)值超過第二門檻值后，兩類FDI綠色技術(shù)溢出效應(yīng)轉(zhuǎn)為正向影響，但只有資本型FDI系數(shù)顯著。為保證實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健，本文還采用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，為誘導(dǎo)兩類FDI綠色技術(shù)溢出，還需要繼續(xù)將環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高到第三門檻值。此外，考慮FDI所處行業(yè)特征差異，本文根據(jù)要素密集度差異，將工業(yè)細(xì)分行業(yè)劃分為資本密集型行業(yè)和勞動(dòng)密集型行業(yè)，按照污染密集度差異劃分為污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)。結(jié)果表明，為誘導(dǎo)FDI發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，或者抑制FDI對(duì)綠色全要素的不利影響，應(yīng)該充分考慮行業(yè)特征設(shè)定差異化的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。其中，資本密集型行業(yè)、勞動(dòng)密集型行業(yè)和污染密集型行業(yè)應(yīng)該設(shè)置較高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；但對(duì)于清潔生產(chǎn)型行業(yè)，應(yīng)該設(shè)置較低的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，保證資本型FDI能夠顯著發(fā)揮正向技術(shù)溢出效應(yīng)。

本文的政策含義既非常直接，也十分重要。從發(fā)展中國(guó)家的客觀情況看，應(yīng)正確和妥善把握好外資引進(jìn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間的有機(jī)平衡：一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，發(fā)展中國(guó)家出于經(jīng)濟(jì)追趕的目的，通過制定較低的環(huán)境規(guī)制壁壘等優(yōu)惠政策，吸引各類外資，但這種以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式具有不可持續(xù)性；另一方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，就需要著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展，逐步提高環(huán)境壁壘，篩選和誘導(dǎo)FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。針對(duì)中國(guó)當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)增速放緩與生態(tài)環(huán)境惡化的雙重壓力，未來外資引進(jìn)及環(huán)境規(guī)制政策調(diào)整重點(diǎn)應(yīng)放在以下兩個(gè)方面：①建立和完善FDI企業(yè)甑別機(jī)制，由過去看重FDI規(guī)模轉(zhuǎn)變到注重FDI質(zhì)量上來。一方面，通過建立負(fù)面清單，識(shí)別和阻止污染型外資進(jìn)入；另一方面，鼓勵(lì)外資在中國(guó)建立科研和設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，從而提升本國(guó)技術(shù)水平；②根據(jù)FDI類別和行業(yè)特性等雙重屬性，設(shè)置有差別的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與方式。上述結(jié)論表明，在不同環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下，勞動(dòng)型FDI和資本型FDI對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有不同影響，而且誘導(dǎo)兩類FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度區(qū)間不一致。因此，政府應(yīng)針對(duì)不同F(xiàn)DI甚至不同行業(yè)設(shè)置差異化的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。此外，一般認(rèn)為，市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具賦予了企業(yè)污染減排更大的靈活性，從而比命令—控制型環(huán)境規(guī)制工具更能夠激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[42]。鑒于此，中國(guó)政府應(yīng)進(jìn)一步深化市場(chǎng)改革，建立全國(guó)統(tǒng)一的排污權(quán)市場(chǎng)。