鄒 晨，黃永春，2，歐向軍，嚴 翔，4

(1.河海大學 商學院，江蘇 南京 211100；2.“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 211100；3.江蘇師范大學 地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，江蘇 徐州 221116；4.鹽城師范學院 商學院，江蘇 鹽城 224002)

0 引言

十九屆五中全會明確提出要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，完善國家創(chuàng)新體系，加快建設科技強國。實現(xiàn)科技強國的核心在于如何有效借助高水平科技人才更快更好地將先進科學技術轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，而這些最終體現(xiàn)為各地科技人才競爭力。因此，提升區(qū)域科技人才競爭力逐漸成為區(qū)域競爭力建設的重中之重[1]。同時，隨著區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，區(qū)域一體化成為重構區(qū)域經(jīng)濟圖譜、發(fā)揮區(qū)域組合效應的核心動力，也是促進地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑，對于增強區(qū)域綜合競爭力、提高國內(nèi)和國際地位意義重大。長三角地區(qū)無論是經(jīng)濟發(fā)展、對外開放還是科技創(chuàng)新能力都位列中國前列，因此，在國家區(qū)域高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展格局中具有十分重要的戰(zhàn)略地位。2019年12月國務院出臺《長江三角洲區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出建設長三角高質(zhì)量一體化，持續(xù)推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展深度融合，尤其要促進人力資源特別是高層次人才區(qū)域間優(yōu)化配置。但由于科技人才政策整體性和系統(tǒng)性不強、科技人才包容性不足、區(qū)域間發(fā)展不均衡、共享機制不完善以及區(qū)域間惡性競爭等問題的存在[2-3]，長三角地區(qū)科技人才競爭力還有很大提升空間。因此，一個值得關注的問題是：作為中國創(chuàng)新能力最強、創(chuàng)新人才最為密集的區(qū)域之一，長三角地區(qū)能否借助區(qū)域一體化這一契機，提高區(qū)域科技人才競爭力？區(qū)域一體化關注的經(jīng)濟發(fā)展和科技人才關注的收入水平這兩個因素如何影響區(qū)域一體化對科技人才競爭力的提升作用？解釋以上問題，迫切需要基于長三角一體化視角，揭示長三角地區(qū)一體化發(fā)展和科技人才競爭力的時空演變特征，剖析區(qū)域一體化對科技人才競爭力的驅(qū)動機理，并探究不同經(jīng)濟水平、收入水平情境下區(qū)域一體化對科技人才競爭力的階段性影響趨勢，推動科技人才資源優(yōu)化配置，打造科技人才聚集中心和創(chuàng)新網(wǎng)絡人才樞紐，提升長三角科技人才競爭力。與以往研究相比，本文一個創(chuàng)新之處在于構建區(qū)域一體化對科技人才競爭力驅(qū)動機理框架，為長三角地區(qū)科技人才發(fā)展提供一定的現(xiàn)實啟示。

1 文獻綜述

現(xiàn)有文獻已證實人才對于區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展具有非常重要的作用[4]，而科技人才作為人才隊伍建設的重中之重，其競爭力提升更是直接影響區(qū)域發(fā)展能力和水平。國外學者鮮有針對科技人才競爭力的研究，國內(nèi)學者則主要針對科技人才競爭力的概念辨析和競爭力水平評價兩個層面展開研究?？萍既瞬鸥偁幜Φ母拍钪饕?個方面的觀點：側(cè)重人才能力[5]、側(cè)重區(qū)域能力[6]、側(cè)重綜合能力[7]?；谝陨细拍?，前人從科技人才存量、發(fā)展質(zhì)量、發(fā)展投入、發(fā)展產(chǎn)出以及發(fā)展環(huán)境等層面構建科技人才競爭力評價指標體系，運用層次分析、因子分析、灰色關聯(lián)度分析和Fuzzy-ANP等方法模型對區(qū)域科技人才競爭力水平進行測度[8-9]，并從教育以及產(chǎn)業(yè)等方面提出促進科技人才競爭力的建議[10]。

區(qū)域一體化促進地區(qū)間合作，加強地區(qū)科技人才聯(lián)系與流動，有利于發(fā)揮地區(qū)科技人才集聚的規(guī)模效應，是提升科技人才競爭力的重要路徑，對實現(xiàn)人才的充分流動和有效配置以及推進人才一體化意義重大。國外學者對區(qū)域一體化的研究主要集中于概念辨析、形式以及理論探索，在概念方面，Tinbergen[11]最早從區(qū)域間經(jīng)濟運行是否被削弱的角度，分析認為區(qū)域一體化是構建最優(yōu)國際經(jīng)濟結構以促進經(jīng)濟有效運行從而實現(xiàn)成員國全面合作與協(xié)調(diào)的一種狀態(tài)；Balassa[12]從狀態(tài)和過程兩個層面，提出理論界廣泛認可和引用的概念，即區(qū)域一體化既包含國家間實現(xiàn)合作與協(xié)調(diào)的狀態(tài)，也包含實現(xiàn)這一狀態(tài)所采取的措施和過程，并認為區(qū)域一體化主要有自由貿(mào)易區(qū)(FTA)、關稅同盟(CU)、共同市場(CM)、經(jīng)濟聯(lián)盟(EU)4種形式。基于此，前人提出了關稅同盟理論、大市場理論、自由貿(mào)易區(qū)理論以及貿(mào)易模型等一系列集中于國際貿(mào)易和政治方面的區(qū)域一體化理論與研究模型[13-14]。但隨著新區(qū)域主義、新經(jīng)濟地理學和新制度經(jīng)濟學等學科各具特色和側(cè)重的分析范式的發(fā)展，區(qū)域一體化的概念逐漸被豐富。區(qū)域一體化不應僅僅局限于經(jīng)濟和貿(mào)易合作，而應注重區(qū)域之間合作系統(tǒng)在經(jīng)濟和社會中的交互作用，從而在經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、文化以及制度等特定領域?qū)崿F(xiàn)全面合作[15]。此外，國外學者多基于新貿(mào)易模型研究區(qū)域一體化的經(jīng)濟和社會效應，認為區(qū)域一體化可以促進區(qū)域貿(mào)易自由化[16]，有效推進經(jīng)濟全球化[17]，從而給各地帶來更大福利效應[18]。但也有學者認為，區(qū)域一體化會促進要素自由流動，導致地區(qū)間貧富差距不斷擴大[19]。在國外研究的基礎上，國內(nèi)學者運用價格指數(shù)法、貿(mào)易流量法、產(chǎn)出份額比較法以及3D理論分析框架等，從市場一體化[20]、產(chǎn)業(yè)一體化[21]、基礎設施一體化[22]、空間一體化[23]以及經(jīng)濟一體化[24]等區(qū)域一體化類型層面，綜合測度區(qū)域一體化水平。同時，越來越多的學者嘗試運用空間計量分析、GMM模型、雙重差分法等研究區(qū)域一體化對經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境等產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)區(qū)域一體化能夠改善區(qū)域內(nèi)部資源配置效率[25]，提升高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率[26]、城市創(chuàng)新產(chǎn)出[27]，促進經(jīng)濟增長效率[28]，并在一定程度上降低區(qū)域污染產(chǎn)業(yè)比重，促進污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[29]，引領區(qū)域治理體制創(chuàng)新[30]和區(qū)域政策協(xié)調(diào)[31]，最終促進城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[32]。

綜上，現(xiàn)有研究一般局限于分別對區(qū)域一體化和科技人才競爭力兩個維度進行單獨探討，且研究視角主要集中于探究相關概念內(nèi)涵，分析科技人才競爭力水平及其演化特征，并提出促進科技人才競爭力的對策建議，或者解析不同類型區(qū)域一體化的內(nèi)涵，初步構建一體化測度框架，而有關區(qū)域一體化對科技人才競爭力的驅(qū)動機理及其經(jīng)濟和收入門檻的研究比較鮮見。

鑒于此，本文以一體化視角下科技人才發(fā)展為切入點，首先，系統(tǒng)探討區(qū)域一體化發(fā)展對科技人才競爭力的影響機理；其次，構建區(qū)域一體化和科技人才競爭力指標體系，測度長三角地區(qū)一體化和科技人才競爭力發(fā)展水平，并利用非參數(shù)核密度估計對長三角地區(qū)一體化和科技人才競爭力的時空動態(tài)演進過程進行探究；最后，采用面板門檻模型[33]對長三角一體化與科技人才競爭力進行非線性擬合，實證檢驗區(qū)域一體化發(fā)展對科技人才競爭力的具體作用機制及經(jīng)濟和收入的門檻效應。

2 驅(qū)動機理分析

本文借鑒波特的競爭優(yōu)勢理論，從要素、需求、結構、政府以及機遇等方面構建區(qū)域一體化對科技人才競爭力提升的理論框架(見圖1)。

圖1 區(qū)域一體化對科技人才競爭力的驅(qū)動機理

2.1 要素驅(qū)動

區(qū)域間基礎設施和公共服務不完善導致對科技人才吸引力降低，加之行政壁壘和地方保護主義的存在，阻礙了不同類型科技人才在產(chǎn)業(yè)和地區(qū)間的流動，由此導致區(qū)域科技人才數(shù)量和質(zhì)量無法顯著增加，這是限制區(qū)域人才競爭力提升的重要原因之一。區(qū)域一體化發(fā)展可以促進人才自由流動并有效提高區(qū)域基礎設施和服務環(huán)境水平，不斷吸引科技人才流入，強化科技人才集聚效應，從而在要素層面驅(qū)動科技人才競爭力提升。首先，區(qū)域一體化可以削弱政策和行政壁壘，有利于科技人才及相關要素自由流動，促進各種科技要素和人才要素區(qū)域內(nèi)有效配置，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)不同類型科技人才結構優(yōu)化；其次，區(qū)域一體化發(fā)展可以有效促進區(qū)域內(nèi)相關基礎設施建設，并不斷提升公共服務和科研環(huán)境水平，提高人才相關生活保障支撐和軟硬件服務，依靠基本公共服務平臺，完善養(yǎng)老、醫(yī)療和教育等人才服務體系，不斷強化科技人才留任意愿，促進科技人才競爭力提升。

2.2 需求拉動

科技創(chuàng)新是促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟發(fā)展的重要手段與方式，《長江三角洲區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出建設世界級先進制造業(yè)集群，而全球產(chǎn)業(yè)競爭的核心和關鍵是科技人才競爭。因此，提高科技人才質(zhì)量、提升科技人才競爭力成為實現(xiàn)這一目標的重要任務。區(qū)域一體化可以通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接以及經(jīng)濟快速發(fā)展，不斷增大對科技人才的需求，從而有效促進科技人才競爭力水平提升。一方面，區(qū)域一體化可以通過產(chǎn)業(yè)升級，實現(xiàn)以產(chǎn)引才，即以先進和高端產(chǎn)業(yè)吸引高質(zhì)量人才，增強對科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)高端人才的吸引力與集聚能力，促進科技人才與產(chǎn)業(yè)發(fā)展深度融合，實現(xiàn)科技人才競爭力提升。另一方面，區(qū)域一體化可以通過區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，削弱地區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展“同質(zhì)化”，促進區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)一體化和階梯化發(fā)展，避免區(qū)域間對同類人才的過度競爭，使區(qū)域內(nèi)對不同產(chǎn)業(yè)人才的需求增加，實現(xiàn)各種類型科技人才集聚和發(fā)展，從而有效促進科技人才競爭力水平提升。

2.3 結構驅(qū)動

地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向差異，直接導致區(qū)域間以及產(chǎn)業(yè)間科技人才要素數(shù)量和質(zhì)量參差不齊，加之，知識和資本向東集聚，科技人才流動呈現(xiàn)明顯的非均衡性，無論是科技人才數(shù)量還是質(zhì)量，區(qū)域間差異將直接導致人才競爭力差距。因此，地區(qū)人才結構是科技人才競爭力的核心要素之一。區(qū)域一體化可以通過調(diào)整區(qū)域間和產(chǎn)業(yè)間科技人才分布結構，促進不同區(qū)域間科技人才要素合理分布，從而有效提升科技人才競爭力水平。首先，區(qū)域一體化可以有效促進區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)階梯化和互補化發(fā)展，使產(chǎn)業(yè)間人才充分流動，從而集聚不同類型科技人才，促進產(chǎn)業(yè)間人才結構合理化；其次，區(qū)域一體化可以促進地區(qū)間經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，使地區(qū)間人才充分流動，促進區(qū)域科技人才在空間和產(chǎn)業(yè)上合理布局，科技人才資源配置效率達到最優(yōu)，從而有效提高區(qū)域科技人才競爭力。

2.4 政府推動

不同地區(qū)政府間關于科技人才相關政策的數(shù)量眾多又相對獨立，且各地往往以自身利益為主，在科技人才引進方面存在較大競爭關系，從而限制了人才流動渠道，導致區(qū)域內(nèi)人才合作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力度欠缺，使得人才資源難以充分流動，成為制約區(qū)域科技人才競爭力提升的突出問題。區(qū)域一體化可以通過構建科技人才一體化發(fā)展的頂層規(guī)劃，降低不利于區(qū)域整體發(fā)展的地方性人才政策的影響，提高區(qū)域內(nèi)各行政單元科技人才政策協(xié)同程度，避免地區(qū)間科技人才惡性競爭，削弱區(qū)域間行政壁壘和地方保護主義；通過實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)高能級平臺和資源平臺等載體共享，構建區(qū)域間科技人才發(fā)展合作和利益共享兩大機制，實現(xiàn)多贏的發(fā)展目標，從而促進區(qū)域內(nèi)科技人才政策一體化。

2.5 機遇驅(qū)動

市場分割和惡性競爭是阻礙區(qū)域科技人才流動、削弱科技人才效能發(fā)揮的重要障礙。市場在資源配置中起決定性作用，因此，要實現(xiàn)科技人才競爭力提升，必須進一步提高區(qū)域內(nèi)科技人才資源配置的市場化水平。首先，區(qū)域一體化發(fā)展能有效促進科技人才一體化市場機制建立，加強科技人才在產(chǎn)業(yè)和地區(qū)間自由流動與交流學習，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)科技人才資源優(yōu)化配置。其次，區(qū)域一體化可以通過建立基于信息共享的統(tǒng)一人才評價機制，健全人才價值收入分配機制，減少地區(qū)收入差距導致的人才惡性競爭，使區(qū)域內(nèi)科技人才之間的競爭更接近于完全競爭，科技人才需要不斷提高自身業(yè)務水平才能在競爭中保持足夠的優(yōu)勢，進而提高科技人才群體質(zhì)量。

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.1 研究方法

3.1.1 科技人才競爭力指數(shù)

已有研究表明[5-7]，科技人才競爭力是一個相對復雜的概念，不僅涵蓋數(shù)量質(zhì)量等人才本身因素，還包括區(qū)域人才環(huán)境方面的因素。本文認為人才環(huán)境可以提高區(qū)域“引才”和“留才”水平，從而促進科技人才競爭力提升，但具有時間滯后性。因此，在測度科技人才競爭力時，本文更加側(cè)重科技人才本身的因素，兼顧科技人才當量和效能發(fā)揮等方面。結合現(xiàn)有研究并考慮指標的綜合性、系統(tǒng)性、可比性及可操作性，從人才數(shù)量、人才質(zhì)量、人才結構和人才潛能等方面構建科技人才競爭力指數(shù)[1,7]。

STC=NI×QSI×PI

(1)

(2)

(3)

其中，STC為區(qū)域科技人才競爭力指數(shù)，該指數(shù)數(shù)值越大，科技人才競爭力越強；NI為科技人才總量，采用地區(qū)R&D人員數(shù)表示；QSI代表區(qū)域科技人才質(zhì)量與結構指數(shù)；QI為科技人才質(zhì)量，用本科以上人數(shù)與地區(qū)總?cè)藬?shù)的比值衡量；SI為地區(qū)科技人才結構，用科學研究人員數(shù)與總從業(yè)人員數(shù)的比值表示；PI代表區(qū)域科技人才潛能指數(shù)；P1為科技投入，以財政科技投入與財政總支出的比值表示；P2為科技產(chǎn)出，用專利授權量與專利申請量的比值表示。

3.1.2 區(qū)域一體化指數(shù)

對于區(qū)域一體化發(fā)展水平的測度，以往學者基于不同研究目標采用的方法各有不同。從本文研究內(nèi)容出發(fā)，區(qū)域一體化對科技人才競爭力的影響主要體現(xiàn)在城市經(jīng)濟發(fā)展變動中，因此，對一體化的測度更側(cè)重于由不同城市經(jīng)濟發(fā)展變化相對差異而形成的經(jīng)濟一體化指標，重點突出一體化發(fā)展中城市產(chǎn)出相對變動情況及城際差異。在借鑒前人相關研究成果的基礎上，構建區(qū)域一體化指數(shù)[26-27]。

(4)

其中，RI為區(qū)域一體化指數(shù)，該指數(shù)數(shù)值越大，區(qū)域一體化水平越高；RGDPi,t和RGDPi,t-1分別為t及t-1年份i城市的人均GDP；RGDPt和RGDPt-1則為t和t-1年份長三角地區(qū)人均GDP。

3.1.3 核密度估計

核密度估計是一種常用的非參數(shù)估計方法，用于描述和評價具有動態(tài)不均衡演變趨勢的變量。

(5)

h*=1.364δn-0.2min(s,iqr/1.349)

(6)

其中，f(x)為變量X的密度函數(shù)，n為樣本觀測值個數(shù)，K[.]為Epanechnikov核函數(shù)，h為帶寬，Xi為獨立同分布的觀測值，x為均值；h*為帶寬h的估計方法，δ為常數(shù)，iqr為樣本四分位距，s表示樣本標準差。

3.1.4 門檻回歸模型

根據(jù)前文的關聯(lián)機理分析，區(qū)域一體化發(fā)展水平與科技人才競爭力之間可能存在非線性關系，為驗證長三角一體化對科技人才競爭力水平的作用機制，引入修正的門檻回歸模型。

yit=μit+θxit+β1IAitIit(thrit≤γ1)+β2IAitIit(thrit>γ1)+εit

(7)

其中，yit為t年份i城市的科技人才競爭力，xit為控制變量合集，主要包含上文驅(qū)動機理分析中涉及的環(huán)境因素ECO(生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險參保人數(shù)和建成區(qū)綠地覆蓋率兩項指標的幾何平均數(shù)表示)、產(chǎn)業(yè)因素INS(以產(chǎn)業(yè)變動系數(shù)表示)、結構因素TAS(科技人才結構，以單位科學研究人員數(shù)/單位總從業(yè)人員數(shù)表示)、政策因素POL(以政府科技財政支出表示)、機遇因素MAR(以市場化水平表示)。IAit為受門檻變量影響的解釋變量，為區(qū)域一體化指數(shù)；thrit為門檻變量，包括經(jīng)濟發(fā)展水平GDP和收入水平INC；εit為隨機擾動項。雙重門檻或多重門檻可在模型(7)基礎上擴展推得。主要變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

3.2 數(shù)據(jù)來源

本研究的空間范圍以2019年12月1日中共中央、國務院印發(fā)的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》為依據(jù)，包含滬蘇浙皖三省一市共41個城市，除人員數(shù)量來自于41個城市的統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報外，其余數(shù)據(jù)均來源于2011-2018年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計結果

4 實證結果分析

4.1 區(qū)域一體化水平動態(tài)演進分析

4.1.1 時間動態(tài)演進分析

從時間動態(tài)演化上看，2010-2017年長三角41個城市的一體化水平顯著提升，其中一體化水平較高的城市數(shù)量顯著增加，城市間一體化水平呈現(xiàn)明顯的兩極分化現(xiàn)象，且極化水平表現(xiàn)出先減小后增大的趨勢(見圖2)。具體來看，研究期內(nèi)核密度分布曲線整體右移，主波峰高度逐漸降低，波峰兩側(cè)面積和寬度略有縮小，表明隨著長三角一體化進程的不斷推進，2010-2017年長三角各地區(qū)一體化水平顯著提升，但城市間一體化水平差距逐漸擴大。從區(qū)域一體化的核密度曲線形狀來看，2010-2013年曲線由“三峰”形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p峰”形態(tài)，主波峰高度明顯降低，波峰間距離逐漸增大，說明長三角城市間一體化水平呈現(xiàn)兩極分化，但程度逐漸縮?。?013-2017年曲線由“雙峰”形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭濉毙螒B(tài)，且主次波峰顯著減小，寬度收窄，說明長三角一體化進程加快，城市間一體化水平兩極分化現(xiàn)象顯著。

4.1.2 空間動態(tài)演進分析

以各市級行政駐地為點要素，首先對整個長三角地區(qū)一體化水平進行插值處理，一體化水平越高顏色越黑，隨后以樣本點為圓心，以一定距離為半徑產(chǎn)生圓，圓心至邊界，密度逐漸降低，從而對長三角地區(qū)一體化水平進行空間核密度分析。

從空間動態(tài)演化上看，長三角41個城市的一體化水平逐步提升，高一體化地區(qū)范圍不斷擴大，空間集聚效應顯著，主要呈現(xiàn)為“沿長江以南”和“環(huán)太湖”兩個高水平一體化集聚帶(見圖3)。①從整體來看，2010-2017年長三角地區(qū)一體化水平的空間核密度分析圖顏色逐漸從灰到黑，深灰色區(qū)域逐漸增大且主要為散點分布，黑色區(qū)域范圍不斷擴大且呈現(xiàn)明顯的集聚分布態(tài)勢，表明隨著長三角地區(qū)合作加強，各地區(qū)一體化水平顯著提升，不斷推動一體化進程加快；②2010年41個城市的一體化水平呈現(xiàn)明顯極化現(xiàn)象，形成以上海、“蘇錫?！薄ⅰ皩庢?zhèn)揚”以及杭州和紹興為中心的四大高水平集聚區(qū)，其余地區(qū)一體化發(fā)展水平普遍較低。2013年各地區(qū)競爭力水平均呈現(xiàn)不同程度提升，其中高水平一體化地區(qū)范圍逐漸擴大，在原來四大集聚區(qū)的基礎上，新增北部的“徐淮宿”集聚區(qū)和安徽地區(qū)由合肥、蕪湖、馬鞍山組成的集聚區(qū)，西部和南部地區(qū)的一體化水平依舊較低。2017年高水平一體化地區(qū)范圍進一步擴大，空間集聚效應顯著，尤其是沿長江南部和沿太湖地區(qū)形成高水平一體化集聚帶，中等水平一體化地區(qū)逐漸增多，且主要表現(xiàn)為散點分布在西部和南部地區(qū)。

圖2 長三角區(qū)域一體化水平核密度估計(2010-2017年)

圖3 長三角區(qū)域一體化空間格局動態(tài)演化(2010-2017年)

4.2 科技人才競爭力動態(tài)演進分析

4.2.1 時間動態(tài)演進分析

從時間動態(tài)演化上看，2010-2017年長三角各城市科技人才競爭力呈現(xiàn)增強趨勢，科技人才競爭力較高的城市數(shù)量顯著增加，各城市科技人才競爭力水平差距逐漸縮小，但“馬太效應”明顯(見圖4)。具體來看，2010-2017年核密度分布曲線逐漸向右移動，表明長三角各城市科技人才競爭力呈現(xiàn)增強趨勢；波峰高度降低，寬度縮小，峰度陡峭程度略有減緩，說明隨著長三角一體化進程的不斷推進，對科技人才的培育和吸引優(yōu)勢逐漸增強，區(qū)域內(nèi)科技人才競爭力較強的城市數(shù)量不斷增加，杭州、蘇州、南京、寧波、無錫等地逐漸成為長三角人才集聚高地。研究期內(nèi)核密度分布圖呈現(xiàn)明顯的“多峰”形態(tài)，但主次波峰間差距逐漸縮小，說明長三角科技人才競爭力“馬太效應”明顯，且內(nèi)部呈現(xiàn)逐漸收斂趨勢。

4.2.2 空間動態(tài)演進分析

從空間動態(tài)演化上看，長三角41個城市的科技人才競爭力水平逐步提升，強競爭力地區(qū)范圍不斷擴大，空間擴散效應顯著，多中心態(tài)勢逐漸顯現(xiàn)(見圖5)。①從整體來看，2010-2017年長三角地區(qū)核密度分析圖顏色逐漸從灰到黑不斷加深，表明整體科技人才競爭力水平呈提升趨勢，即各城市間積極擴大科技人才培養(yǎng)和引進，調(diào)整科技人才結構，不斷促進科技人才競爭力水平提升；②2010年科技人才競爭力呈現(xiàn)明顯的極化現(xiàn)象，即上海、杭州和南京三地的科技人才競爭力在長三角地區(qū)處于絕對核心地位，其余地區(qū)的科技人才競爭力水平普遍相對較低。2013年強競爭力地區(qū)范圍逐漸擴大，合肥、蘇州、無錫和寧波等城市的地位逐漸凸顯，其余地區(qū)競爭力水平有所提升，但整體依舊相對較低。2017年強競爭力地區(qū)范圍進一步擴大，空間擴散效應顯著，在長三角中東部地區(qū)逐漸形成以上海、杭州和南京為核心的“Z”字型分布形態(tài)，多中心態(tài)勢逐漸顯現(xiàn)，且徐州、南通、溫州、寧波和蕪湖等城市的次級中心地位初現(xiàn)。

圖4 長三角科技人才競爭力核密度估計(2010-2017年)

圖5 長三角科技人才競爭力空間格局動態(tài)演化(2010-2017年)

4.3 作用機制分析

4.3.1 平穩(wěn)性檢驗

為判斷各變量是否為平穩(wěn)變量，首先對本文涉及的相關面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。本研究橫截面的維度N=41，時間維度T=8，即本文面板數(shù)據(jù)為短面板數(shù)據(jù)，因此，采用HT檢驗、IPS檢驗和Hadri LM檢驗。由表2可以看出，在Hadri LM檢驗下，環(huán)境因素(ECO)和產(chǎn)業(yè)結構因素(INS)的檢驗結果不顯著，但兩者在HT檢驗和IPS檢驗下均通過了1%顯著性水平檢驗，因此，可以判斷環(huán)境因素(ECO)和產(chǎn)業(yè)結構因素(INS)為平穩(wěn)變量。此外，本研究中其余變量均在1%顯著性水平下通過了HT檢驗、IPS檢驗和Hadri LM檢驗，由此認為所有變量均為平穩(wěn)變量，可直接進行回歸分析。

4.3.2 門檻效應檢驗

據(jù)上文估計及檢驗方法，使用STATA13.1對固定效應的門檻回歸模型進行估算，P值及臨界值都采用Bootstrap法模擬300次后的結果。

表2 變量平穩(wěn)性檢驗結果

經(jīng)濟發(fā)展和收入水平兩者門檻值的存在證明2010-2017年長三角地區(qū)區(qū)域一體化對科技人才競爭力的影響并不是簡單的線性關系，即存在顯著的經(jīng)濟門檻和收入門檻效應(見表3),其中三重經(jīng)濟門檻模型均較為顯著，收入門檻的單一門檻模型和雙重門檻模型較為顯著，而三重門檻模型顯著性較弱。因此，為方便對不同門檻的影響趨勢進行比較分析，本文以經(jīng)濟發(fā)展和收入水平作為門檻變量時均選擇雙重門檻模型?；貧w結果表明，基于前文驅(qū)動機理分析而選取的環(huán)境因素、產(chǎn)業(yè)因素、結構因素、政策因素以及機遇因素均對科技人才競爭力產(chǎn)生了正向影響，即工作環(huán)境優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結構升級、科技人才結構優(yōu)化、政府政策引導以及市場化水平提高均有利于促進人才競爭力水平提升(見表4)。此外，經(jīng)濟水平和收入水平也對科技人才競爭力有較為顯著的正向影響。

表3 門檻回歸檢驗結果與門檻值置信區(qū)間

4.3.3 經(jīng)濟門檻分析

以經(jīng)濟水平為門檻變量時，區(qū)域一體化對科技人才競爭力的影響呈現(xiàn)顯著正效應(見表4)。具體來看，當GDP小于4 762.498億元時，一體化對科技人才競爭力的影響系數(shù)為5.824，促進作用相對較小。隨著各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展逐漸由投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，當長三角地區(qū)GDP總量在4 762.498億元-6 580.922億元之間時，一體化對科技人才競爭力的促進系數(shù)急劇增加至1 579.224。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平進一步提高，GDP跨過第二門檻值6 580.922億元時，一體化對科技人才競爭力的影響系數(shù)變成2 090.555，促進作用進一步提升，但趨勢略有減小。

其原因在于：在經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低時，規(guī)模擴張在地區(qū)發(fā)展模式中占主導地位，科技人才對區(qū)域發(fā)展的促進作用??；加之區(qū)域間貿(mào)易和行政壁壘堅固，長三角區(qū)域一體化處于緩慢前行階段，地區(qū)間科技人才交流與合作渠道較少，一體化對競爭力的促進作用并不明顯。隨著長三角各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提升，在跨越門檻值后，一方面，經(jīng)濟增長動力向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，科技發(fā)展在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構和提高生產(chǎn)效率中具有無可替代的作用，而且隨著“人才—團隊—產(chǎn)業(yè)”的人才“雁陣效應”不斷顯現(xiàn)，科技研發(fā)和科技人才在地區(qū)發(fā)展中的邊際效用不斷提升；另一方面，隨著區(qū)域一體化進程的不斷加快，長三角內(nèi)部各城市間行政壁壘逐漸被打破，各地政府在人才交流合作以及人才引進等方面的政策一體化優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，從而有效促進長三角科技人才競爭力提升。如江蘇從自身制造業(yè)發(fā)展優(yōu)勢出發(fā)，提出引進高水平科技創(chuàng)新人才，形成全國乃至全球具有領先地位的科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，打造全球先進制造業(yè)基地；浙江結合發(fā)展實際，引進科技創(chuàng)新人才，啟動實施高水平科技基地建設等重點任務；安徽提出從引進科技創(chuàng)新人才出發(fā)，打造具有重要影響力的科技創(chuàng)新策源地、新興產(chǎn)業(yè)聚集地。

表4 門檻模型回歸結果

4.3.4 收入門檻分析

以收入水平為門檻變量時，區(qū)域一體化對科技人才競爭力的影響較為復雜，當收入處于較低水平時，長三角一體化進程加快可以顯著提升科技人才競爭力水平；當收入水平達到一定值時，一體化發(fā)展反而抑制科技人才競爭力提升，影響系數(shù)大致呈現(xiàn)倒“U”型(見表4)。具體來看，當收入水平低于門檻值5.523萬元時，一體化對科技人才競爭力的促進系數(shù)為2.044，具有顯著正向影響；隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，收入水平不斷提高，當長三角地區(qū)收入水平在5.523萬元和7.531萬元之間時，區(qū)域一體化對科技人才競爭力的促進系數(shù)為15.640，促進作用進一步提升；而當長三角地區(qū)收入水平超過門檻7.531萬元時，區(qū)域一體化對科技人才競爭力的影響系數(shù)變?yōu)?3.939，產(chǎn)生了比較強的負面影響。

究其原因，收入是科技人員進行科學研究后獲得的直接物質(zhì)報酬，在引進初期提高收入水平對科技人才的吸引力較大，因而能充分激發(fā)區(qū)域一體化對科技人才的集聚效應，提高科技人才競爭力。而隨著收入增加到一定水平后，一方面科技人員的發(fā)展訴求逐漸由收入轉(zhuǎn)變?yōu)樵诒ＷC收入水平的基礎上追求生活質(zhì)量的提高，即科技人才的需求逐漸從單純的收入需求轉(zhuǎn)向醫(yī)療、教育和環(huán)境等方面，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)楦顚哟蔚木裥枨螅杖朐黾訉θ瞬盼Φ倪呺H效應遞減；另一方面，持續(xù)提高收入水平，會導致大量人才集聚，產(chǎn)生擁擠效應，造成科技人才利用程度不高以及地區(qū)間惡性競爭等區(qū)域一體化中的“非效率”問題，不利于營造良好的區(qū)域一體化人才引進環(huán)境。因此，單純地增加收入反而會抑制科技人才進入意愿，最終使得長三角一體化發(fā)展負向作用于科技人才競爭力。

5 主要結論與對策建議

5.1 主要結論

本文以一體化視角下科技人才發(fā)展為切入點，在系統(tǒng)探討一體化對科技人才競爭力作用機理的基礎上，構建區(qū)域一體化指數(shù)和科技人才競爭力指數(shù)，并利用核密度估計，從時間和空間兩個層面對長三角地區(qū)科技人才競爭力的動態(tài)演進過程進行探究，最后采用非動態(tài)面板門檻模型研究區(qū)域一體化與科技人才競爭力的門檻效應。主要結論如下：

(1)時間動態(tài)演化上，長三角41個城市的一體化水平顯著提升，一體化水平較高的城市數(shù)量顯著增加，城市間一體化水平呈現(xiàn)明顯的兩極分化現(xiàn)象，且極化水平表現(xiàn)出先降低后上升的趨勢；空間動態(tài)演化上，一體化水平較高地區(qū)范圍不斷擴大，空間集聚效應顯著，逐漸形成“沿長江以南”和“環(huán)太湖”兩個高水平一體化集聚帶。

(2)時間動態(tài)演化上，研究期內(nèi)長三角整體科技人才競爭力呈現(xiàn)增強趨勢，科技人才競爭力較高的城市數(shù)量顯著增加，各城市科技人才競爭力水平差距逐漸縮小，但兩極分化現(xiàn)象依舊嚴重；空間動態(tài)演化上，41個城市的科技人才競爭力水平逐步提升，強競爭力地區(qū)范圍不斷擴大，空間擴散效應顯著，多中心態(tài)勢逐漸顯現(xiàn)，中東部地區(qū)逐漸形成以上海、杭州和南京為核心的“Z”字型分布形態(tài)。

(3)以經(jīng)濟水平為門檻變量時，區(qū)域一體化對科技人才競爭力的影響呈現(xiàn)顯著正效應，且影響系數(shù)不斷增大。以收入水平為門檻變量時，區(qū)域一體化對科技人才競爭力的影響系數(shù)大致呈現(xiàn)倒“U”型，即收入處于較低水平時，長三角一體化進程的加快對科技人才競爭力水平提升作用明顯；當收入水平達到一定值時，區(qū)域一體化發(fā)展反而抑制科技人才競爭力提升。

(4)工作環(huán)境優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、政府政策引導以及市場化水平提高均有利于促進科技人才競爭力增強。

5.2 對策建議

(1)強化政策引導，確立科技人才一體化發(fā)展戰(zhàn)略。需要從頂層設計出發(fā)，設立由上而下的開放型、合作型和包容型科技人才一體化戰(zhàn)略；強化政策制度方面的支持，積極爭取國家部委在長三角地區(qū)先試先行科技人才一體化政策，并通過新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展、大型科技研發(fā)活動吸引和集聚科技人才；在區(qū)域一體化的基礎上，建立相應的科技人才一體化合作組織，打破地區(qū)之間的行政和貿(mào)易壁壘，消除不利于長三角區(qū)域整體發(fā)展的地方性人才政策，形成統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、分工明確的人才引進制度。

(2)明晰發(fā)展定位，推進科技人才有序梯度發(fā)展。長三角一體化發(fā)展對科技人才競爭力的作用有明顯的區(qū)域異質(zhì)性，因此，各地區(qū)應明晰自身發(fā)展定位，避免重復建設與惡性競爭，促進區(qū)域科技人才競爭力共同提升。上海作為長三角科技人才發(fā)展絕對的龍頭，應充分發(fā)揮其科技人才競爭力的外溢效應，通過地區(qū)間協(xié)同創(chuàng)新提升科技人才競爭力；江蘇和浙江應在承接來自上海科技人才轉(zhuǎn)移的同時，根據(jù)各自發(fā)展定位和發(fā)展需要，培養(yǎng)和引進高水平科技人才，提高科技人才競爭力；安徽應在促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的同時，進一步加強與浙江、江蘇的科技人才聯(lián)系和交流，發(fā)展重大區(qū)域項目，提升對科技人才的吸引力。

(3)促進多方聯(lián)動，完善科技人才發(fā)展市場機制。努力消除各種市場壁壘，保持科技人才市場協(xié)調(diào)發(fā)展；推進長三角人力資源服務一體化，推進“滬蘇浙皖”三省一市科技人才引進標準和評價標準統(tǒng)一，并建立一致的服務指標體系，共享人才價值創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移；完善區(qū)域間流動機制，加強長三角地區(qū)各城市間交流合作，以“項目共享、人才共享”為主要形式，提升長三角人才使用效率。

(4)優(yōu)化人才環(huán)境，提高科技人才綜合吸引力。在保證高水平工作薪酬的基礎上，以提高科技人員生活質(zhì)量和實現(xiàn)自我價值為目標，完善科技人才公共服務體系，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)文化環(huán)境和生態(tài)環(huán)境；保持區(qū)域?qū)ν饩哂休^強的市場流動和交流條件；提供多樣化就業(yè)機會和途徑，鼓勵多方式、全方位的靈活就業(yè)；提供良好的網(wǎng)絡化交流平臺，促進合作和學習進步；引進大型科技研發(fā)活動，提高科研人員自我實現(xiàn)的可能。

5.3 研究不足與展望

需要說明的是，盡管本文詳細闡明了區(qū)域一體化對科技人才競爭力提升的驅(qū)動機理，并實證檢驗了長三角一體化對科技人才競爭力的影響及經(jīng)濟與收入門檻效應。但不可否認，本文依舊存在如下兩點不足：①對區(qū)域一體化指數(shù)的衡量側(cè)重于城市間產(chǎn)出的相對變動情況，而關于區(qū)域協(xié)同方面的考慮相對不足；②未考慮從國家實施長三角一體化戰(zhàn)略前后這一角度，檢驗長三角區(qū)域一體化對科技人才競爭力提升趨勢的影響?；诖?，未來研究可以修改和完善區(qū)域一體化測度模型，并重點探究長三角一體化戰(zhàn)略實施效果。