康 鑫，趙丹妮

(哈爾濱理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

0 引言

知識創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步是企業(yè)維持市場競爭地位、謀求生存發(fā)展的有效武器，更是企業(yè)成長的動力源泉。在此背景下，以高層管理者、技術(shù)員工為載體的各類知識成為企業(yè)爭相獲取和優(yōu)先發(fā)展的重要資源，知識創(chuàng)造、知識囤積和知識應(yīng)用也愈發(fā)重要。中車株洲電力機車研究所有限公司通過構(gòu)建知識管理體系、完善公司知識管理架構(gòu)，截至2019年，公司知識數(shù)量超過50余萬條，核心知識接近10余萬條，在高分子復(fù)合材料領(lǐng)域，多種重要產(chǎn)品打破國外壟斷。華為技術(shù)有限公司更是通過構(gòu)建知識吸收、知識研發(fā)、知識專利申請三階段知識管理體系，在30余年間從一家注冊資金2萬元人民幣的小公司發(fā)展成為具有較強競爭力的跨國企業(yè)。可見，知識管理是企業(yè)形成并保持核心競爭力的科學(xué)方法和必由之路。

基于Darwin進(jìn)化論假說，部分學(xué)者嘗試從進(jìn)化論視角闡述復(fù)雜性知識在企業(yè)需求催化和內(nèi)外部環(huán)境滌蕩等多重作用下的演變軌跡。參照進(jìn)化論中自然選擇和適者生存的觀點，知識亦存在“吸收-重譯-再造”的演進(jìn)過程。如Popper[1]提出科學(xué)知識亦存在自身進(jìn)化，該進(jìn)化過程類似于Darwin自然選擇。Zollo & Winter[2]提出了包括知識變異、內(nèi)部選擇、知識復(fù)制和知識保留的多層級知識進(jìn)化系統(tǒng)，該研究第一次系統(tǒng)地描述了知識進(jìn)化可能的演進(jìn)路徑，但沒有提出知識進(jìn)化時間連續(xù)性和空間繼起性等特征；Menon & Pfeffer[3]指出，知識進(jìn)化動力機制主要為內(nèi)部和外部知識源；寧德鵬等[4]剖析知識本身創(chuàng)新演化規(guī)律，認(rèn)為知識進(jìn)化具有知識遺傳及知識變異的生物特征，而知識基因是知識進(jìn)化的關(guān)鍵決定單元。通過文獻(xiàn)梳理可知，從知識生態(tài)學(xué)視角審視知識管理相關(guān)問題已經(jīng)受到學(xué)術(shù)界重視并具備一定理論基礎(chǔ)。

在實踐層面上，若能洞悉知識進(jìn)化演變機理，明確知識進(jìn)化前置變量和相關(guān)影響因素，則有助于催發(fā)知識基因積累、增長、連接和擴散，直至提升知識進(jìn)化總體進(jìn)程。就具體企業(yè)而言，特別是知識型企業(yè)，如何利用知識進(jìn)化演進(jìn)活化企業(yè)既有知識基礎(chǔ)，提升企業(yè)創(chuàng)新知識結(jié)構(gòu)，促進(jìn)全新知識體系生成，也成為企業(yè)迫切需要解決的問題。綜上所述，為了豐富知識生態(tài)視角下知識創(chuàng)新相關(guān)理論，同時滿足企業(yè)知識實踐需要，本研究建立以組織惰性為調(diào)節(jié)變量的知識勢差對知識進(jìn)化的影響路徑理論模型，揭示“知識動員→知識隱匿→知識進(jìn)化”的內(nèi)在作用機理，為破解企業(yè)如何高效進(jìn)行知識整合與重構(gòu)這一知識管理難題提供參考，也為拓展知識進(jìn)化研究視閾提供理論支持。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 知識進(jìn)化一般機理

根據(jù)康鑫和劉強[5]的研究，知識進(jìn)化是基于組織既有知識存量與當(dāng)前知識應(yīng)用環(huán)境特征間的匹配差異，對組織知識基進(jìn)行整合與重構(gòu)，摒棄失效知識、更新落后知識、盤活存量知識，不斷激發(fā)知識活性以滿足組織知識應(yīng)用性和創(chuàng)新需要的動態(tài)過程。類似于生物進(jìn)化，知識進(jìn)化實質(zhì)上是異化知識基隨機組合、嫁接和雜交[1,2]，最終形成載有特定組織信息的知識基因，隨著自然選擇過程，知識基因通過復(fù)制甚至變異完成進(jìn)化。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，知識進(jìn)化需遍歷遺傳、適應(yīng)與變異3種狀態(tài)，最終實現(xiàn)知識基“棄舊-納新-重構(gòu)”。因此，本研究將知識進(jìn)化分為適應(yīng)、遺傳、變異進(jìn)化3種類型，三者在空間上并存，時間上繼起并交替，知識進(jìn)化一般機理如圖1所示。

1.2 知識勢差與知識進(jìn)化

1.2.1 知識勢差與知識適應(yīng)進(jìn)化

Ryu & Kim[6]將物理學(xué)中的“勢能”引入到知識管理領(lǐng)域，提出“知識勢差”概念，認(rèn)為知識勢差是知識寬度和知識深度共同決定的某種狀態(tài)。本研究沿革L(fēng)uca[7]的研究成果，認(rèn)為知識勢差是不同知識主體知識位勢的差距，而知識位勢是知識主體因為擁有一定深度和廣度的知識而具有能量的狀態(tài)，反映知識主體在組織中所處地位。

圖1 知識進(jìn)化機理

一些學(xué)者提出，知識勢差可能與知識吸收、轉(zhuǎn)譯等存在密切聯(lián)系，如劉景東和黨興華[8]認(rèn)為正是由于知識勢差，才存在知識流動和知識擴散；Persaud[9]研究發(fā)現(xiàn)，知識勢差作為知識轉(zhuǎn)移條件，對知識轉(zhuǎn)移績效和企業(yè)合作伙伴選擇有重要影響。隨著研究逐步深入，部分學(xué)者揭示知識勢差可能是知識得以升級和更新的關(guān)鍵因素。如Brettel & Cleven[10]發(fā)現(xiàn)，知識勢差促使企業(yè)通過知識轉(zhuǎn)移方式實現(xiàn)知識傳遞、共享和創(chuàng)造，最終產(chǎn)生新思想或新知識；Mokhtarzadeh & Faghei[11]認(rèn)為知識位勢不僅促使組織知識增長，還有利于組織知識整合與重構(gòu)，從已有知識中創(chuàng)造出新知識。

知識適應(yīng)進(jìn)化刻畫的是企業(yè)知識通用性和適用性，通過知識適應(yīng)進(jìn)化，組織對自身知識存量能夠有機組合和及時調(diào)用，保證企業(yè)知識符合生產(chǎn)研發(fā)需要。不同主體間知識位勢的差距，對企業(yè)知識適應(yīng)進(jìn)化起著重要影響。在企業(yè)間，受知識壁壘和行業(yè)特質(zhì)影響，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)知識深度和知識寬度往往在多方面呈現(xiàn)高度相似性和趨同性，難以從外部捕獲知識或整合知識。如Hassink & Shin[12]提出，企業(yè)知識成員間同源知識容易使企業(yè)成員產(chǎn)生知識“短視”，最終削弱企業(yè)整體創(chuàng)造力。知識勢差的存在使知識在各載體間得以流動，促進(jìn)知識主體之間廣泛開展知識共享和知識交流等多種形式知識合作，促使企業(yè)對異質(zhì)知識技術(shù)進(jìn)行識別、外化、整合并內(nèi)化，最終提高企業(yè)整體知識基礎(chǔ)協(xié)調(diào)性和通用性。

在企業(yè)內(nèi)部，知識勢差的存在亦推動知識在不同位勢知識員工間流動，營造企業(yè)成員間社會性、集體性協(xié)作溝通氛圍[13]，知識勢差正是遵循“高位擴散、低位汲取”知識轉(zhuǎn)移原則引導(dǎo)知識員工互動，最終，組織成員形成尊重知識、重視學(xué)習(xí)的行為規(guī)則，知識勢差對員工知識行為的引導(dǎo)和整合使成員知識水平更趨于均衡，便于成員積極進(jìn)行各類知識交流活動，增強成員對隱性知識的吸收和使用，提高企業(yè)知識調(diào)用效能。綜上，本研究提出以下假設(shè)：

H1：知識勢差對知識適應(yīng)進(jìn)化具有正向影響。

1.2.2 知識勢差與知識遺傳進(jìn)化

知識遺傳進(jìn)化指知識在世代往替過程中本源知識的留存變化，知識遺傳進(jìn)化是知識進(jìn)化中最典型的常規(guī)階段，表征企業(yè)知識遺傳性狀的穩(wěn)定性和一致性。丁玉飛和關(guān)鵬[14]指出，知識遺傳推動了知識穩(wěn)固增長，使企業(yè)知識以知識基因為載體不斷得以延續(xù)和演進(jìn)，在時間上保證知識延續(xù)。知識在遺傳過程中具有較大不確定性和變異性，原有知識基因的穩(wěn)定性也極易遭到破壞，以至被知識變異體同化。知識勢差的加入無疑使知識遺傳變數(shù)倍增。

知識勢差屬于動態(tài)構(gòu)念，企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)間知識創(chuàng)造、傳遞和轉(zhuǎn)移等均使得不同主體間相對知識位勢不斷呈現(xiàn)此消彼長的變化[15]。根據(jù)Enkel & Heil[16]的研究，知識勢差是催生知識轉(zhuǎn)移的重要因素，知識位勢越高，向外界進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的能力就越強，隨著知識流動和滌蕩，多樣化知識在知識員工間迅速擴散。一方面，知識員工需要對已有知識進(jìn)行重新認(rèn)知和反思，部分知識需要進(jìn)行改造甚至顛覆；另一方面，新知識不斷加入，與原有知識進(jìn)行重構(gòu)和整合，根植于企業(yè)內(nèi)部的知識范式和慣例亦不斷受到挑戰(zhàn)。因此，知識勢差的存在削弱了企業(yè)既有知識基的穩(wěn)定性，一定程度上也破壞了企業(yè)知識基因復(fù)制、分裂和組合。綜上，本研究提出以下假設(shè)：

H2：知識勢差對知識遺傳進(jìn)化具有負(fù)向影響。

1.2.3 知識勢差與知識變異進(jìn)化

知識變異進(jìn)化是知識進(jìn)化的革命階段，也是知識在一定條件下重構(gòu)和改造的過程。Inkpen & Tsange[17]提出知識變異是迥異知識基因以片段形式進(jìn)行重構(gòu)和重組直至產(chǎn)生新知識基因的過程。某種程度上，知識變異劇烈程度遠(yuǎn)超生物變異，不同信息、觀點和顯隱性知識交融與劇烈沖突使知識變異得以實現(xiàn)。知識變異進(jìn)化可能存在于知識進(jìn)化進(jìn)程中的任意階段和各個環(huán)節(jié)，企業(yè)現(xiàn)有知識存量在外部環(huán)境發(fā)生變化時會加速產(chǎn)生變異行為[18]。故此，由知識勢差引發(fā)的知識交叉、知識轉(zhuǎn)移和知識碰撞非常容易促發(fā)知識變異。同時，知識位勢差異也承擔(dān)了定向知識流動介質(zhì)的角色[16]，進(jìn)而縮短了知識嬗變進(jìn)程，增加知識變異可能性[19]。綜上，本研究提出以下假設(shè)：

H3：知識勢差對知識變異進(jìn)化具有正向影響。

1.3 知識勢差與知識隱匿

本研究采納Husted & Michailova[20]關(guān)于知識隱匿的定義，知識隱匿指企業(yè)中知識成員面對其它個體知識請求時故意隱瞞或刻意掩飾的行為。知識隱匿初始動機源于知識員工對個人權(quán)益的自我保護(hù)，因為知識外泄會削弱其競爭優(yōu)勢[21]。以往研究中，學(xué)者們對知識隱匿前因變量的關(guān)注多集中于知識員工個體特質(zhì)或同級間人際互動，但隨著研究深入，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，行為客體因素(知識和任務(wù))和行為環(huán)境因素(組織環(huán)境)也是成員知識隱匿的重要影響因素[22]。如Webster等[23]提出，無論企業(yè)如何鼓勵知識共享行為，受社會交互和知識區(qū)域分布密度等要素影響，員工之間仍然存在知識隱匿現(xiàn)象。

知識勢差本質(zhì)刻畫的是知識存量多寡以及可能的知識轉(zhuǎn)移路徑。高知識勢差條件下，組織成員之間知識能力相差較大，低知識能力方往往對高知識能力方盲目認(rèn)同，不容易形成真正的知識合作并達(dá)成相關(guān)共識，低知識水平方也可能對高知識水平方形成盲目認(rèn)同[8]。此種情形下，企業(yè)間知識流動和交互極少，知識隱匿現(xiàn)象并不顯著，高知識勢差產(chǎn)生的“知識鴻溝”也為知識付出方提供天然屏障，減輕了付出方的焦慮感和壓迫感。如吳士健等[24]提出，若社會網(wǎng)絡(luò)中主體間存在較高知識勢差，則知識供給方不會產(chǎn)生明顯的受迫和危機感，知識隱藏行為并不突出。反之，在適當(dāng)知識勢差條件下，企業(yè)間知識存量水平差距較小，知識復(fù)雜程度相對較低，此時知識理解程度處于高水平狀態(tài)，知識接受方的知識理解和捕獲能力最優(yōu)。在該情況下，知識付出方可能對自身知識優(yōu)勢進(jìn)行關(guān)注和重新審視，以應(yīng)對環(huán)境變化，知識隱匿往往成為保障自身知識位勢和競爭優(yōu)勢的重要手段。知識勢差是知識轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵前置條件，Enkel & Heil[16]研究發(fā)現(xiàn)，過高的知識勢差可能對知識轉(zhuǎn)移起限制作用，而低知識勢差對知識轉(zhuǎn)移阻隔并不顯著。綜上，本研究提出以下假設(shè)：

H4：知識勢差對知識隱匿產(chǎn)生負(fù)向影響，即高知識勢差條件下知識隱匿現(xiàn)象受抑制，低知識勢差條件下知識隱匿現(xiàn)象較為活躍。

1.4 知識隱匿與知識進(jìn)化

知識隱匿削弱了企業(yè)間知識流動性，也降低了企業(yè)間知識共享意愿，最終影響企業(yè)知識進(jìn)化進(jìn)程。Cerne等[25]提出，知識隱匿行為將導(dǎo)致多種危害企業(yè)發(fā)展的行為出現(xiàn)，如削弱企業(yè)績效、抑制知識員工創(chuàng)造力等，同時，裝傻隱匿知識和推脫隱匿知識等行為還會加重同事間不信任，最終也會損害知識隱匿者本身知識創(chuàng)新和知識積累。曹霞和宋琪[26]也提出，知識隱匿對產(chǎn)學(xué)研間知識基傳播速度和效果有阻礙作用，進(jìn)而對知識進(jìn)化產(chǎn)生負(fù)面影響。知識成員信息交流、知識交叉和碰撞能顯著增加知識變異發(fā)生概率，推動知識進(jìn)化進(jìn)程。而知識隱匿破壞了知識進(jìn)化外部環(huán)境，使知識成員間滋生不信任和猜疑，破壞成員心理契約，給成員合作造成障礙[27]。綜上，本研究提出以下假設(shè)：

H5：知識隱匿對知識進(jìn)化具有負(fù)向影響。

1.5 知識隱匿的中介作用

知識隱匿強弱伴隨知識勢差升高或降低而產(chǎn)生反向變化，知識進(jìn)化又隨著知識隱匿變化呈現(xiàn)反向變化。因此，知識勢差通過知識隱匿作用于知識進(jìn)化。相關(guān)研究提出，知識隱匿多源于知識成員對外部競爭氛圍的感知和壓力體驗?？钓魏蛣奫5]研究發(fā)現(xiàn)，知識隱匿往往是知識成員關(guān)注自身知識優(yōu)勢、維持自己組織地位的重要手段，高知識勢差使得環(huán)境不確定性極大降低，并在客觀上增加了知識轉(zhuǎn)移復(fù)雜程度，相對削弱了知識成員知識隱匿動機；Jordan[28]研究指出，知識勢差越明顯，知識轉(zhuǎn)移就越頻繁，OFDI企業(yè)對本國企業(yè)知識溢出效應(yīng)也越突顯。

綜上所述，正是因為知識勢差的存在，知識隱匿觸發(fā)條件明顯受限，知識隱匿行為無論在頻次還是在程度上都被極大削弱，對知識進(jìn)化的影響程度亦隨之下降，這種連鎖反應(yīng)反向擴大了知識勢差對知識進(jìn)化的積極作用，最終使得企業(yè)知識極大程度得到激發(fā)和活化。綜上，本研究提出以下假設(shè)：

H6：知識隱匿在知識勢差和知識進(jìn)化之間起中介作用。

1.6 組織惰性的調(diào)節(jié)作用

在以知識隱匿為中介、知識勢差對知識進(jìn)化的研究框架中，組織惰性對各類知識行為的交互影響不容忽視?，F(xiàn)有研究中，學(xué)者從各自角度對組織惰性分類進(jìn)行了詮釋(見表1)，但通過文獻(xiàn)梳理可以看出，組織惰性分類本質(zhì)上趨同，即組織惰性源于渠道關(guān)系條件下組織成員對現(xiàn)有關(guān)系墨守陳規(guī)和排斥新信息、新觀點。本研究沿革Shimizu & Hitt[29]對于組織惰性的分類，將組織惰性分為結(jié)構(gòu)型慣性和認(rèn)知型惰性。

表1 現(xiàn)有研究對組織惰性的分類

由于在結(jié)構(gòu)和認(rèn)知方面產(chǎn)生慣性思維，企業(yè)并非總是樂于吸收和有效利用外部知識。①強結(jié)構(gòu)慣性成員傾向于關(guān)注自己社交圈子里的關(guān)系，不愿面對中斷關(guān)系所產(chǎn)生的風(fēng)險，往往對外部信息和觀點進(jìn)行加工和過濾，進(jìn)而抑制自身發(fā)現(xiàn)新知識和吸收新觀點的能力，減弱了知識勢差對知識隱匿的影響，也阻礙了企業(yè)知識進(jìn)化進(jìn)程；②強認(rèn)知惰性表現(xiàn)為企業(yè)成員知識惰性，根據(jù)路徑依賴?yán)碚摚J(rèn)知惰性使企業(yè)成員更傾向于鞏固當(dāng)前穩(wěn)態(tài)關(guān)系，不愿意自身知識基礎(chǔ)受到外部新知識沖擊和改變[33]，抑制企業(yè)成員相互溝通的主觀意愿，并削弱成員解決問題的能力[32]。張寶生和張慶普[22]提出，成員間知識傳遞與分享需建立在一定基礎(chǔ)上，若缺乏有效溝通空間和條件，成員可能產(chǎn)生知識隱藏的被動行為。

此外，組織惰性還影響企業(yè)決策，使企業(yè)對風(fēng)險十分敏感并害怕承擔(dān)責(zé)任。組織惰性的這些特征為知識隱匿提供了土壤，當(dāng)企業(yè)中存在強烈的知識隱匿時，企業(yè)及企業(yè)員工不愿意與他人分享知識，更加抑制知識交流。組織惰性加強了知識隱匿對知識進(jìn)化的消極作用。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H7：組織惰性對知識勢差與知識進(jìn)化之間的相關(guān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

H8：組織惰性對知識勢差與知識隱匿之間的相關(guān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

H9：組織惰性對知識隱匿與知識進(jìn)化之間的相關(guān)關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

基于上述分析，本研究構(gòu)建理論模型，如圖2所示。

圖2 理論模型

2 研究設(shè)計

2.1 樣本數(shù)據(jù)搜集

雖然各類企業(yè)活動均存在知識交互行為，但出于研究需要，結(jié)合企業(yè)特點，本文選擇高新技術(shù)企業(yè)作為研究對象。高新技術(shù)企業(yè)具有典型知識密集和技術(shù)密集特征，此類企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和知識創(chuàng)新行為相對頻繁，更便于觀察知識勢差和知識進(jìn)化的關(guān)系及演變。因此，本研究從國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域選擇7個領(lǐng)域的高新技術(shù)企業(yè)開展調(diào)查研究工作。為提高抽樣數(shù)據(jù)客觀性和表征性，本研究選擇中國9個省市的高新技術(shù)企業(yè)作為調(diào)研對象，這些企業(yè)知識活動極為頻繁且具有很強的代表性。

考慮到調(diào)查效率，同時從問卷發(fā)放時效性和精確性出發(fā)，本研究主要采取微信、郵件、委托發(fā)放和實地調(diào)研等多種渠道收集問卷，答題者均為高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)研發(fā)部門、人力資源部門等部門主管或一線知識員工，他們非常熟悉公司知識資產(chǎn)運營和管理狀況。本研究最終邀請36家高新技術(shù)企業(yè)填寫調(diào)查問卷，問卷填寫和搜集工作從2018年12月至2019年6月，共發(fā)放問卷360份，最終收回問卷309份，通過問卷篩選和處理，剔除部分漏填問卷和反應(yīng)傾向明顯的問卷，得到有效問卷273份，問卷數(shù)據(jù)整理得到描述性統(tǒng)計資料見表2。

表2 描述性統(tǒng)計(N=273)

2.2 變量測量

為確保量表相關(guān)題項科學(xué)性和合理性，本研究選擇國內(nèi)外研究成果中普遍受到認(rèn)同的成熟量表并進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，確保題項詞意完整。初次設(shè)計量表題項39個，經(jīng)過小規(guī)模測試和專家篩選，刪除不合理題項5個，最終確定量表題項34個。其中，知識勢差從知識存量寬度勢差(位)和知識存量深度勢差(勢)兩方面測度，參考Bierly & Chakrabarti[34]設(shè)計的量表，共7個題項。知識進(jìn)化采納康鑫和劉強[5]設(shè)計的量表，從適應(yīng)進(jìn)化、變異進(jìn)化、遺傳進(jìn)化3個維度測量，共6個題項。知識隱匿沿用Connelly等[21]開發(fā)的量表，從裝傻隱匿、推托隱匿以及合理隱匿3個層次測度，共12個題項。組織惰性從結(jié)構(gòu)慣性和認(rèn)知惰性2個維度測量，借鑒Cheon等[35]開發(fā)的量表，共9個題項。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)檢驗

表3為相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果，由表3可知各個潛變量之間不存在明顯共線性問題。

表3 潛變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差與Pearson相關(guān)系數(shù)

通過計算量表內(nèi)部一致性系數(shù)檢驗量表信度，結(jié)果顯示4個潛變量Cronbach's α數(shù)值均大于0.75，說明量表信度良好。此外，采用LISREL軟件對各個變量作驗證性因子分析，驗證各個變量區(qū)分效度，結(jié)果表明四因子模型顯著優(yōu)于其它模型，說明4個變量具有良好區(qū)分效度，其中，χ2/df=2.01，GFI=0.93，CFI=0.97，NNFI=0.97，RMSEA=0.074，分析結(jié)果見表4。

最后，本研究通過最小平均偏相關(guān)法和平行分析法進(jìn)行共同方法偏差檢驗。將共同方法偏差作為潛變量納入結(jié)構(gòu)方程模型成為五因子模型，結(jié)果顯示五因子模型擬合度與四因子模型擬合度相比沒有顯著變化。因此，本研究測量模型不存在嚴(yán)重共同方法偏差。

表4 驗證性因子分析(N=273)

3.2 假設(shè)檢驗結(jié)果

3.2.1 主效應(yīng)檢驗

采用層次回歸對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗。首先，將可能對知識進(jìn)化產(chǎn)生影響的變量設(shè)為控制變量，同時，由專家咨詢得出適應(yīng)進(jìn)化、變異進(jìn)化和遺傳進(jìn)化的加權(quán)算數(shù)平均值作為知識進(jìn)化數(shù)值(分別為0.4、0.2、0.4)。層次回歸結(jié)果如表5所示，由M1可知，知識勢差與知識適應(yīng)進(jìn)化的回歸系數(shù)β1=0.267(p<0.05)，假設(shè)H1得到證實，即知識勢差對知識適應(yīng)進(jìn)化具有顯著正向影響。知識勢差與知識遺傳進(jìn)化回歸系數(shù)β2=-0.236(p<0.001)，假設(shè)H2得到支持，即知識勢差對知識遺傳進(jìn)化有顯著負(fù)向作用。知識勢差與知識變異進(jìn)化回歸系數(shù)β3=0.495(p<0.05)，假設(shè)H3成立，即知識勢差對知識變異進(jìn)化有顯著積極影響。

表5 層次回歸結(jié)果

3.2.2 中介效應(yīng)檢驗

遵循溫忠麟等[36]檢驗中介效應(yīng)的建議，首先，從M2的結(jié)果可知，知識勢差對知識進(jìn)化具有顯著正向影響(β=0.474，p<0.05)；其次，從M4可得，知識勢差對知識隱匿有顯著負(fù)向作用(β=-0.166，p<0.001)，假設(shè)H4成立；最后，由M3可知，知識隱匿對知識進(jìn)化有顯著負(fù)向作用(β=-0.259，p<0.001)，假設(shè)H5得以驗證。需要注意的是，引入知識隱匿這一中介變量后，知識勢差對知識進(jìn)化仍有顯著積極作用(β=0.413，p<0.05)，雖然路徑系數(shù)降低但仍顯著，表明知識隱匿發(fā)揮部分中介作用，假設(shè)H6得到驗證。

3.2.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

根據(jù)Muller等[37]的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗方法，依次對假設(shè)H7、H8和H9進(jìn)行驗證，結(jié)果見表5。

(1)知識勢差對知識隱匿的調(diào)節(jié)作用。首先，M6在M5的基礎(chǔ)上增加知識勢差與組織惰性交互項，知識勢差與組織惰性交互項的層次回歸系數(shù)顯著(β=-0.460，p<0.01)，即組織惰性在知識勢差與知識隱匿之間起負(fù)面調(diào)節(jié)作用，H8得到驗證。為直觀體現(xiàn)組織惰性的調(diào)節(jié)作用，本研究分別以高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差和低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為標(biāo)準(zhǔn)繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，如圖3所示，由圖可見組織惰性提高將抑制知識勢差對知識隱匿的負(fù)向作用。

圖3 組織惰性在知識勢差與知識隱匿關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用

(2)知識勢差對知識進(jìn)化的調(diào)節(jié)作用。由M7和M8可知，知識勢差和組織惰性交互項與知識進(jìn)化的回歸系數(shù)β=-0.161(p<0.01)，H7得到驗證，即組織惰性對知識勢差與知識進(jìn)化之間的相關(guān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，相應(yīng)調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖4所示。從圖4可知，相較于強組織惰性，弱組織惰性更有助于增強知識勢差對知識進(jìn)化的積極作用。

圖4 組織惰性在知識勢差與知識進(jìn)化關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用

(3)由M9和M10的結(jié)果可知，知識隱匿與組織惰性交互項對知識進(jìn)化具有正向調(diào)節(jié)作用(β=0.179，p<0.001)，H9得到驗證，其調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖5所示。從圖5可知，組織惰性提高將強化知識隱匿對知識進(jìn)化的消極作用。

圖5 組織惰性在知識隱匿與知識進(jìn)化關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用

4 研究結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究以高新技術(shù)企業(yè)為研究對象，引入知識隱匿和組織惰性，構(gòu)建知識勢差對知識進(jìn)化影響路徑的概念模型?；趯嵶C分析結(jié)果，得出以下結(jié)論：

(1)知識勢差和知識隱匿顯著影響知識進(jìn)化。雖然知識勢差對知識遺傳進(jìn)化具有負(fù)向影響，但整體而言，知識勢差是高度異質(zhì)知識流動的有效渠道，知識勢差也是新穎知識價值產(chǎn)生的催化劑，在知識進(jìn)化過程中仍發(fā)揮積極作用。知識隱匿作為組織知識行為 “天然負(fù)常量”，受知識勢差強弱影響呈反向波動，疊加并干預(yù)知識進(jìn)化進(jìn)程。

(2)知識勢差負(fù)向影響知識隱匿?，F(xiàn)有關(guān)于知識隱匿前因變量和結(jié)果變量的研究較為缺乏，而已有研究多數(shù)關(guān)注知識隱匿的后果。本研究明確提出知識勢差是影響知識隱匿的前因變量，并通過實證模型發(fā)現(xiàn)，高知識勢差引致知識供給方減輕被趕超或競爭帶來的壓力，產(chǎn)生“知識應(yīng)助”動機，知識受讓方則因為不具備某項知識或能力，在跨企業(yè)交流過程中難以進(jìn)行知識輸出，不能增加知識隱藏度。

(3)知識隱匿在知識勢差對知識進(jìn)化影響路徑中具有中介效應(yīng)。該結(jié)論在一定程度上拓展了李浩和黃劍[38]關(guān)于知識隱匿不利于團(tuán)隊層知識分享的觀點。本研究將知識隱匿拓展到組織內(nèi)及組織間，發(fā)現(xiàn)知識隱匿屬于知識進(jìn)化過程中客觀存在的一種消極表現(xiàn)，不利于知識進(jìn)化效果及效率。知識勢差為知識進(jìn)化提供能量來源，而知識隱匿天然存在于員工知識活動中，無論組織內(nèi)部或組織間具備任何完備的知識轉(zhuǎn)移和知識共享規(guī)則，都受企業(yè)文化、組織交互、知識地位和地區(qū)慣例影響，在知識活動過程中企業(yè)員工難免產(chǎn)生知識隱匿行為，不利于企業(yè)整體知識基礎(chǔ)鞏固，也削弱了知識勢差的巨大勢能，阻礙了知識進(jìn)化進(jìn)程。

(4)組織惰性調(diào)節(jié)知識勢差、知識隱匿和知識進(jìn)化的關(guān)系。這一結(jié)論是對范公廣和施杰[39]研究結(jié)果的進(jìn)一步探討和深化，他們認(rèn)為組織惰性是企業(yè)保持固有習(xí)慣、抵觸外部環(huán)境變化而拒絕學(xué)習(xí)新知識的消極表現(xiàn)，在知識轉(zhuǎn)移過程中無法積極吸收企業(yè)內(nèi)及企業(yè)間知識信息，不利于知識進(jìn)化。本研究則證實，組織惰性并不同知識進(jìn)化之間發(fā)生直接作用，作為調(diào)節(jié)變量調(diào)節(jié)知識勢差、知識隱匿和知識進(jìn)化之間的關(guān)系。在知識勢差、知識隱匿對知識進(jìn)化影響路徑中，組織惰性延緩企業(yè)對外部環(huán)境的感受能力和反應(yīng)能力，使企業(yè)無法積極接收外部環(huán)境或其它企業(yè)傳遞的相關(guān)知識。同時，組織惰性導(dǎo)致企業(yè)活動能力下降，削弱企業(yè)成員提升動機，這將限制知識勢差對知識進(jìn)化的促進(jìn)作用，為企業(yè)成員知識隱匿行為提供滋生土壤。

4.2 管理啟示

(1)知識勢差使得知識在企業(yè)內(nèi)部和跨企業(yè)間傳遞成為可能，可顯著催發(fā)知識進(jìn)化效能，但知識適應(yīng)、遺傳和變異本身是一項非常復(fù)雜的內(nèi)化反應(yīng)，作為一種能量源，知識勢差的作用還受知識供求雙方主客觀因素影響。強知識勢差對知識擴散具有積極意義，但企業(yè)間和個體間知識水平不可相差過大，知識勢差過大將導(dǎo)致知識供給方缺少知識轉(zhuǎn)移動力和動機，而知識需求方難以理解高知識位勢成員的看法。企業(yè)在知識交流、技術(shù)合作過程中應(yīng)有所取舍，不應(yīng)一味求難求新，在企業(yè)內(nèi)部爭取吸收不同知識背景和不同專業(yè)的知識成員，在企業(yè)外部積極尋找知識資源互補的網(wǎng)絡(luò)成員，對內(nèi)外部成員知識背景、學(xué)科專長、文化等多種情景因素進(jìn)行整合，提高知識網(wǎng)絡(luò)嵌合程度和適應(yīng)程度，開拓出一條知識網(wǎng)絡(luò)位置-知識勢差-知識流量-知識進(jìn)化的順暢路徑。

(2)根據(jù)假設(shè)和實證檢驗，企業(yè)知識勢差對知識進(jìn)化作用通路以知識隱匿為限制條件，知識勢差對企業(yè)知識基因滌蕩與重組囿于知識隱匿，受組織成員個人意愿、能力水平和企業(yè)氛圍等因素影響，而知識隱匿程度又受知識勢差調(diào)節(jié)。企業(yè)應(yīng)強化組織間知識網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，高度一致性和緊密的技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系能夠鞏固企業(yè)在知識網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)勢地位，促進(jìn)同網(wǎng)絡(luò)中其它企業(yè)知識交流與共享。同時，多元化知識輸入和異質(zhì)性技術(shù)沖擊更有利于營造活躍多變的企業(yè)氛圍，刺激企業(yè)成員學(xué)習(xí)進(jìn)取，削弱知識隱匿帶來的不利影響。企業(yè)應(yīng)積極進(jìn)行多元化知識開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，勇于突破原有技術(shù)鎖定和路徑依賴，盡可能使知識勢差對知識進(jìn)化產(chǎn)生最大作用效能。

(3)從組織惰性視角來看，企業(yè)學(xué)習(xí)能力不僅取決于個體創(chuàng)造力和認(rèn)知能力，還離不開企業(yè)工作環(huán)境中行為慣例和路徑依賴。構(gòu)建新知識與新范例，提高企業(yè)知識存量，成為企業(yè)獲得知識進(jìn)化紅利的必然之舉。企業(yè)在知識戰(zhàn)略執(zhí)行過程中難免受到以往路徑特別是成功經(jīng)驗的影響，但除結(jié)構(gòu)型惰性以外，認(rèn)知型惰性諸如企業(yè)過分自信、思維定勢以及對外部知識偏見等組織惰性仍可以通過管理手段糾正。因此，企業(yè)應(yīng)倡導(dǎo)、鼓勵創(chuàng)新和探索性試驗，著力打造高靈敏性和高柔性組織機體，營造積極向上的文化規(guī)范和行為準(zhǔn)則，找出企業(yè)當(dāng)前知識基和知識戰(zhàn)略間差距并提出改進(jìn)策略。值得一提的是，企業(yè)知識水平提高無法脫離過去學(xué)習(xí)慣例和成功經(jīng)驗，組織惰性的存在也不只意味著阻礙知識進(jìn)化，企業(yè)在探索求變過程中不可一味追求變革和破壞企業(yè)現(xiàn)有架構(gòu)，原有程序的完善和新程序的建立應(yīng)循序漸進(jìn)。

4.3 研究不足與未來展望

本研究從企業(yè)個體和企業(yè)成員間知識勢差角度出發(fā)，探討企業(yè)知識進(jìn)化問題，并引入知識隱匿和組織惰性，深入分析了知識勢差對知識進(jìn)化的影響機理。由于一些主客觀條件限制，本研究還存在一定局限。知識進(jìn)化具有復(fù)雜性和動態(tài)性特質(zhì)，知識進(jìn)化的三維度即知識適應(yīng)、遺傳及變異進(jìn)化間不存在迥異的性狀特征和清晰的劃分界限，知識進(jìn)化進(jìn)程也時刻處于發(fā)展變化中，本研究針對知識進(jìn)化題項的設(shè)計和數(shù)據(jù)處理相對理想化，同時，調(diào)研過程和數(shù)據(jù)處理也存在一定時間滯后性。其次，雖然本研究以知識活動頻繁的高新技術(shù)企業(yè)為調(diào)查對象，但考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，使得東三省問卷占比較大，總體樣本覆蓋程度有所不足，未來研究應(yīng)進(jìn)一步擴大樣本范圍，提高實證結(jié)果可信度。