楊 揚

（中共遼寧省委黨校 決策咨詢部，遼寧 沈陽 110003）

一、引言

初婚年齡是人口學(xué)和社會學(xué)的一個重要研究問題，隨著中國經(jīng)濟(jì)和社會的高速發(fā)展，中國的初婚年齡在不斷上升。目前學(xué)界的研究重點關(guān)注在初婚年齡的影響因素，多是基于大樣本微觀調(diào)查數(shù)據(jù)觀察諸如教育、職業(yè)、外出打工、收入、家庭背景情況等個體特征對初婚年齡的影響，如王鵬和吳愈曉[1]、於嘉和謝宇[2]、劉爽和高華[3]、蔡蔚萍[4]基于不同年度中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)，李建新和王小龍[5]基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，還有一些文獻(xiàn)重點關(guān)注外出打工對農(nóng)村初婚年齡的影響[6-9]。在實證研究方法上，這些文獻(xiàn)的共同點是都采用了事件史分析方法（event history models）。

已有的文獻(xiàn)中，於嘉和謝宇指出婚姻不僅受個體特征影響，往往還反映出一個社會的變遷。一方面隨著社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，個人因素在婚姻形成過程中具有越來越重要的作用；另一方面?zhèn)€人因素對婚姻形成的影響效應(yīng)也隨之變化。如兩位作者特別提到，市場化帶來的國企改革導(dǎo)致體制內(nèi)工作的優(yōu)勢逐漸下降，使體制內(nèi)職工在婚姻市場中的競爭力也可能隨之下降，因而有必要檢驗國企改革這一制度轉(zhuǎn)型對我國個人婚姻形成過程所產(chǎn)生的影響。他們基于2003與2008年CGSS數(shù)據(jù)的實證研究結(jié)果表明，對不同世代的人來說城鎮(zhèn)人口在體制內(nèi)工作的優(yōu)勢呈現(xiàn)逐步下降的趨勢。對于早期出生世代（60年以前出生），相比于體制外，在體制內(nèi)工作給初婚概率帶來了顯著增加；在中期出生世代（60—74年出生）這一優(yōu)勢下降；而在晚期出生世代（75年及以后出生）這一優(yōu)勢則不再存在。他們認(rèn)為這一結(jié)果明顯地反映出國企改革和市場化對體制內(nèi)職工進(jìn)入婚姻優(yōu)勢的沖擊。

本文認(rèn)為，於嘉和謝宇研究的國企改革代表著更長期的事件，因此在他們的文章中，國企改革和市場化是一體的，從而關(guān)注的焦點是體制內(nèi)與體制外，觀察這兩類不同人群受宏觀整體變化的影響在初婚年齡上的差異情況。本文的國企改革則特指20世紀(jì)末的國企大規(guī)模改制與員工下崗，以遼寧為例，基本上是從1995年開始到2000年基本結(jié)束。也就是說，於嘉和謝宇關(guān)注更加長期變革的影響，而本文關(guān)注的則是特定時期改革事件沖擊的潛在影響。借鑒於嘉和謝宇的實證研究思路，本文從遼寧省2005年1%中國人口抽樣調(diào)查微觀數(shù)據(jù)中構(gòu)建了一個樣本來實證檢驗20世紀(jì)末國企改革對初婚年齡的影響，對比體制內(nèi)兩種不同單位性質(zhì)人群：機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有及國有控股企業(yè)，觀察這兩類人群在初婚年齡上的差異情況，以及這種初婚年齡上的差異情況是否隨20世紀(jì)末國企改革而加劇。

二、方法和數(shù)據(jù)

早期關(guān)于初婚年齡的研究多是基于人口普查資料的描述性統(tǒng)計分析，重點關(guān)注初婚年齡在性別、世代、教育程度以及城鄉(xiāng)戶籍間的差異。隨著大樣本微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的大量出現(xiàn)，事件史分析方法在初婚年齡的研究中被廣泛采用。

事件史分析方法的優(yōu)勢在于不僅估計事件（event）是否發(fā)生，而且將事件發(fā)生前的時間也考慮在內(nèi)，更重要的是對數(shù)據(jù)刪節(jié)問題的處理。唐啟明（Donald J.Treiman）[10]指出，對于某一總體具有代表性的樣本來說，包括所有年齡的成年人，他們之中有些人還沒有結(jié)婚，但這并不代表將來不會結(jié)婚。如果將這些樣本刪節(jié)并簡單用最小二乘法（OLS）來進(jìn)行回歸會得到誤導(dǎo)性的結(jié)果，因為未婚的人仍然處在事件發(fā)生的風(fēng)險中，而事件史分析方法則是估計那些仍處在風(fēng)險中的人在每個年齡點上結(jié)婚的可能性。

事件史分析方法包括很多種模型[11,12]，可分為離散模型和連續(xù)模型，本文采用離散時間風(fēng)險模型來進(jìn)行估計。因變量是一個二分變量，如果某人在某一年齡結(jié)婚則為1，否則為0，對于從未結(jié)婚的人因變量在所有年份都賦值為0，數(shù)據(jù)格式為人—年。國內(nèi)研究中對初始年齡的設(shè)定不盡相同，本文選擇為18歲，因為我們的樣本中18歲之前結(jié)婚的人僅有幾例故將其刪除。借鑒唐啟明的方法，本文將最大結(jié)婚年齡設(shè)定在36歲，防止由于在較大年齡結(jié)婚的樣本量太小可能導(dǎo)致的誤導(dǎo)性結(jié)果。

樣本來自2005年1%中國人口抽樣調(diào)查微觀數(shù)據(jù)。本文僅采用遼寧的數(shù)據(jù)，考慮有以下幾點，首先遼寧是當(dāng)時國企改革的重點地區(qū)，沒有用全國整體樣本的原因在于樣本量過大。其次很多實證研究都指出影響初婚年齡的個人因素的效應(yīng)不僅隨著時間發(fā)生變化，在不同的地區(qū)也有所差別，如Xu等[13]將不同地區(qū)的GDP增速作為解釋變量納入回歸中發(fā)現(xiàn)其非常顯著，再如於嘉和謝宇考慮不同地區(qū)房價對初婚年齡的影響。

2005年1%中國人口抽樣調(diào)查微觀數(shù)據(jù)中很多指標(biāo)無法被采用，如收入、職業(yè)、家庭戶的房產(chǎn)居住情況等，因為這些指標(biāo)都是滯后的，是2005年的情況，并不是反映人們在選擇進(jìn)入婚姻時的背景情況，相反如中國綜合社會調(diào)查（CGSS）等數(shù)據(jù)則是收集了在初婚發(fā)生時的信息，包括受訪者及其家庭成員的教育經(jīng)歷、職業(yè)經(jīng)歷與婚姻經(jīng)歷等。因此本文數(shù)據(jù)處理面臨的首要問題在于，作為核心解釋變量的分類不同人群的工作單位性質(zhì)，是2005年的情況而不是初婚發(fā)生時的情況。

考慮到數(shù)據(jù)存在的問題，因為不知道個體在2005年之前的工作經(jīng)歷，我們僅保留了2005年時仍在體制內(nèi)工作的人。體制內(nèi)工作單位性質(zhì)包括兩類：機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有及國有控股企業(yè)。本文設(shè)想如下，考慮到當(dāng)時的社會背景，轉(zhuǎn)換工作并不是很普遍，尤其是在體制內(nèi)，那么2005年仍在體制內(nèi)工作的人，他（她）在此之前更多的可能性應(yīng)該是在體制內(nèi)，這是樣本所限的一個無奈選擇。因此，本文想要觀察的是：20世紀(jì)末的國企改革對工作單位性質(zhì)為機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有及國有控股企業(yè)的兩類人群初婚年齡的影響。與於嘉和謝宇對比體制內(nèi)與體制外所不同的是，本文對比的則是體制內(nèi)的兩種工作單位性質(zhì)，直觀的感覺應(yīng)該是20世紀(jì)末的國企改革更可能影響工作在國有及國有控股企業(yè)的人群，而不是機(jī)關(guān)事業(yè)單位人群。He等[14]使用20世紀(jì)90年代的國企改革作為外生沖擊，比較了政府工作人員與國有企業(yè)工人的儲蓄行為，發(fā)現(xiàn)政府工作人員幾乎不受到這次改革的影響，而國有企業(yè)工人由于鐵飯碗被打破，因而收入風(fēng)險增加導(dǎo)致預(yù)防性儲蓄行為。

本文截取了1960—1979年的出生人口來進(jìn)行觀察，而沒有涵蓋所有的人口。原因如下，因為中國是一個比較普婚的社會，從遼寧省整體樣本數(shù)據(jù)來看，晚婚在70—74年齡段開始出現(xiàn)，75—79年齡段比較明顯，一般來說人口從21歲開始大規(guī)模進(jìn)入婚姻到31或32歲時90%以上的人都已經(jīng)結(jié)婚，24～27歲是結(jié)婚的高峰年齡段。20世紀(jì)末的國企改革主要發(fā)生在1995年之后，到2000年已經(jīng)基本完成，那么對于不同隊列的人口來說，如60—64年齡段，在國企改革之前絕大多數(shù)已經(jīng)進(jìn)入了婚姻，真正受到影響的更多應(yīng)該是65—74年齡段，而相比75—79年齡段，此時國企改革已經(jīng)基本完成。

上述處理之后的最終樣本為3865人，其中男性2256人，女性1609人，機(jī)關(guān)事業(yè)單位中男性783人，女性789人，國有及國有控股企業(yè)中男性1473人，女性820人。很多實證研究中一個重要解釋變量是兄弟姐妹人數(shù)，因為家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)程度不同勢必會影響到個體的婚姻決策，但2005年中國人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中只提供了30歲以下人群的兄弟姐妹數(shù)，即75年出生以后人群，數(shù)據(jù)缺失較大，因此本文沒有涵蓋這一指標(biāo)。控制變量設(shè)定及基本統(tǒng)計如下：首先是性別變量，男性為1，女性為0；其次是民族，非漢族為1，漢族為0；再次是教育，根據(jù)受教育水平共分為四類：初中以下、高中、專科和大學(xué)及以上，分別設(shè)定虛擬變量；工作單位性質(zhì)，國有及國有控股企業(yè)為1，機(jī)關(guān)失業(yè)單位為0；最后是不同出生人口隊列虛擬變量和城市虛擬變量，60—79年出生人口共分為四組分別設(shè)定虛擬變量。整體數(shù)據(jù)來看：少數(shù)民族的比重為12.1%；教育各分類中初中及以下占比為26.1%，高中為29.8%，大專為25.3%，大學(xué)及以上為18.8%；男女分類的子樣本中各指標(biāo)的比重大致相同。

三、實證結(jié)果

參照唐啟明和保羅[11]的研究，本文在所有回歸中都加入歷險年齡的虛擬變量，18歲為參照系，在所有回歸中都控制了城市效應(yīng)，即加入了遼寧省14個城市的虛擬變量，回歸結(jié)果見表1。

表1 回歸結(jié)果

續(xù)表

首先，控制住其他因素之后，性別虛擬變量的回歸結(jié)果顯著為負(fù)，表明男性進(jìn)入婚姻的概率要小于女性，男性傾向于要比女性晚結(jié)婚。其次，盡管在其他實證研究中如王鵬和吳愈曉發(fā)現(xiàn)，與其他民族相比漢族進(jìn)入初婚前的時間有顯著差異，但本文這一變量的回歸結(jié)果并不顯著，原因或許在于遼寧相對全國來說，少數(shù)民族的影響并不如其他地區(qū)顯現(xiàn)得那么明顯。再次，無論男女，教育對于進(jìn)入初婚都具有明顯的延遲效應(yīng)，尤其體現(xiàn)在受過高等教育的群體，這與國內(nèi)外許多實證研究的結(jié)果是一致的，本文不再贅述。東亞地區(qū)尤其是中國、日本、韓國等由于傳統(tǒng)文化對家庭非常重視，人們均普遍選擇盡早地進(jìn)入婚姻，但婚姻一般是在完成學(xué)業(yè)之后，從而使得教育對婚姻產(chǎn)生明顯的推遲作用。第四，從不同出生人口隊列來看，65—69年齡段虛擬變量的回歸結(jié)果并不顯著（60—64年齡段為基準(zhǔn)組），表明晚婚是在70—74年齡段開始出現(xiàn)，在75—79年齡段更加明顯，在分性別的子樣本中略有差別，男性晚婚現(xiàn)象非常明顯的，女性則是75—79年齡段比較顯著。最后，工作單位性質(zhì)為國有及國有控股企業(yè)這一虛擬變量的回歸結(jié)果為負(fù)，表明與工作單位為機(jī)關(guān)事業(yè)單位相比，在國有及國有控股企業(yè)工作會降低進(jìn)入初婚概率，但這一變量在男性中略微顯著（5%的可置信水平下），在女性中并不顯著。

按照於嘉和謝宇的觀點，國企改革導(dǎo)致體制內(nèi)工作的優(yōu)勢逐漸下降，使體制內(nèi)職工在婚姻市場中的競爭力也可能隨之下降，那么對應(yīng)本文樣本所對比的兩類工作單位性質(zhì)的人群來說，20世紀(jì)末的國企改革更可能影響國有及國有控股企業(yè)的人群，而且從不同出生人口隊列來看，應(yīng)該是越晚出生的人更應(yīng)該受到影響。因而我們在回歸中加入了不同出生人口隊列與工作單位性質(zhì)為國有及國有控股企業(yè)的交互項虛擬變量。但遺憾的是，這些交互項的回歸系數(shù)并不顯著（見表1后三列的交互項回歸結(jié)果）。也就是說，工作在機(jī)關(guān)事業(yè)單位相對比較穩(wěn)定，更加容易相對早一些進(jìn)入婚姻，而工作在國有及國有控股企業(yè)相對要不穩(wěn)定一些（與機(jī)關(guān)事業(yè)單位相比），所以進(jìn)入初婚概率會降低。但是如果國有企業(yè)改革沖擊的影響存在，那么越晚出生的人群越將受到?jīng)_擊，盡管回歸結(jié)果是負(fù)的（降低初婚概率，尤其在男性子樣本中），但是在統(tǒng)計上并不顯著。

考慮到絕大多數(shù)人在30歲都基本進(jìn)入婚姻，為了驗證本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，同時避免歷險年齡初婚期望概率的下降部分（即年齡越大結(jié)婚概率越低），我們將最大結(jié)婚年齡修改為27歲，即1979年出生人口在2005年時的年齡，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果是非常穩(wěn)健的，尤其是交互項的回歸結(jié)果仍然是不顯著的。同時，子樣本中我們還嘗試了不包含75—79年齡段，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果也是一樣的。已有文獻(xiàn)中有一種觀點認(rèn)為遼寧甚至是東北的特殊性在于獨特的工業(yè)基礎(chǔ)和地方性的婚姻風(fēng)俗[15,16]，但本文探究的是歷史事件沖擊的影響，更準(zhǔn)確地說是觀察不同類型主體差異情況隨時間的變化，因而并不需要考慮地方的特殊性。本文還采用了吉林省的數(shù)據(jù)，同樣的處理方法，我們發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果的顯著性情況是基本相同的，篇幅所限不再列出。

四、簡要總結(jié)及討論

誠然，受數(shù)據(jù)所限，與其他國內(nèi)關(guān)于初婚年齡的實證研究相比本文有兩點明顯的不足。首先，潛在的遺漏變量問題，本文樣本的控制變量較少，尤其缺少與家庭背景相關(guān)的社會經(jīng)濟(jì)特征變量，如兄弟姊妹數(shù)量、城鄉(xiāng)戶籍、房產(chǎn)財富等指標(biāo)。其次，因為是2005年的數(shù)據(jù)而不是反映人們在選擇進(jìn)入婚姻時的數(shù)據(jù)，因此在構(gòu)建樣本時我們無法識別那些原來在國企工作但是由于20世紀(jì)末的國企改革從而離開國企的個體，這些人受到國企改革的沖擊應(yīng)該是最明顯的，他們的初婚決策是否受到影響我們無法判斷，或許這些樣本能更加清楚地體現(xiàn)20世紀(jì)末的國企改革對初婚年齡的影響。

簡要總結(jié)如下：借鑒於嘉和謝宇的實證研究思路，本文從2005年1%遼寧人口抽樣調(diào)查微觀數(shù)據(jù)中構(gòu)建了一個對比樣本，即工作單位性質(zhì)為機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有及國有控股企業(yè)的兩類人群，采用事件史分析方法來實證檢驗20世紀(jì)末國企改革對這兩類人群初婚年齡的影響，但不同出生人口隊列與工作單位性質(zhì)為國有及國有控股企業(yè)的交互項回歸結(jié)果并不顯著，也就是說至少在統(tǒng)計意義上沒有看到20世紀(jì)末國企改革對這兩類人群初婚年齡的差異情況有顯著影響。

於嘉和謝宇認(rèn)為，與體制外相比，體制內(nèi)職工隨著國企改革或是市場化的深入在婚姻市場中的競爭力將隨之下降，因此在早期出生世代中所觀察到的在體制內(nèi)工作會增加初婚概率這一特征，在晚期出生世代不再存在。那么，從本文對比的工作單位性質(zhì)為機(jī)關(guān)事業(yè)單位與國有及國有控股企業(yè)的兩類人群來說，20世紀(jì)末的國企改革更應(yīng)該是對工作在國有及國有控股企業(yè)的人產(chǎn)生沖擊，而且更應(yīng)該體現(xiàn)在晚期出生的人群。盡管數(shù)據(jù)所限我們無法比對體制內(nèi)與體制外，但我們相信這一同樣的邏輯應(yīng)該是成立的，然而交互項回歸結(jié)果的不顯著使我們對於嘉和謝宇的觀點產(chǎn)生了疑問。

在婚姻問題的理論文獻(xiàn)中，在解釋人們?yōu)槭裁催x擇婚姻主要有兩種不同的視角[17]。一種是將婚姻視為一種社會制度，因此人們進(jìn)入婚姻被視為是對社會規(guī)范的反應(yīng)。正是對社會制度和社會價值的強(qiáng)調(diào)，這一視角認(rèn)為即使婚姻或家庭的經(jīng)濟(jì)角色發(fā)生較大變化，但并不會改變?nèi)藗儗橐龅膽B(tài)度。另一種視角中婚姻被看成是個體理性選擇的結(jié)果，個體在婚姻和單身之間進(jìn)行抉擇，取決于成本收益比較，如Becker關(guān)于家庭行為的一系列研究[18]。

這兩種視角其實是在兩個不同的極端。第一種視角強(qiáng)調(diào)社會規(guī)范，不太強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)地位或經(jīng)濟(jì)條件的作用。盡管不能確定社會規(guī)范（或社會觀念）是如何衍變的，這就好比如果大家都結(jié)婚了那么我也結(jié)婚，習(xí)俗對個體婚姻決策起很重要的作用，而經(jīng)濟(jì)因素的作用相對較小。第二種視角更強(qiáng)調(diào)婚姻是個體選擇的結(jié)果，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對個體進(jìn)入婚姻的重要性，相反不太考慮習(xí)俗的作用。這樣來看，於嘉和謝宇的觀點更傾向于后一種，他們認(rèn)為由于國企改革沖擊（或是市場化的深入），體制內(nèi)工作的人在婚姻市場中的競爭力下降，從而會降低進(jìn)入初婚的概率。由此我們的問題是：20世紀(jì)末國企改革是否真的會對工作在國有企業(yè)的年輕男女初婚選擇產(chǎn)生影響。

簡單來說，后一種視角秉承的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一貫假設(shè)，人是理性的，對于婚姻也是一樣。但問題是對于那些考慮是否進(jìn)入婚姻的年輕男女來說，理論意義上的理性很難清晰界定。20世紀(jì)90年代末的中國是一個普婚且比較早婚的社會，那么年輕人剛進(jìn)入社會不久，未來的發(fā)展很難預(yù)計，即使他（她）在體制內(nèi)工作，未來也不一定就會比那些不在體制內(nèi)工作的差。年輕人在進(jìn)行婚姻決策時或許會更多地考慮對方的家庭情況，如階層背景、財富狀況等，但是因為對方是在國有企業(yè)工作而現(xiàn)在恰逢國企改革就不選擇對方，這樣的解釋未免有些牽強(qiáng)。於嘉和謝宇關(guān)注的是長期中的社會變遷問題，他們樣本的時間跨度很大，因此從長期來看體制內(nèi)與體制外肯定是有差異的。但本文關(guān)注的是特定時期改革事件沖擊的潛在影響，因而樣本的時期跨度沒有那么長。從短期來看，對于那些進(jìn)入適婚年齡的年輕人來說，盡管不同類型人群的初婚行為可能會存在差距，但20世紀(jì)末國企改革的沖擊并不一定會進(jìn)一步擴(kuò)大這種差距。

本文認(rèn)為，婚姻行為模式的長期變化是社會整體變遷的結(jié)果，而短期宏觀事件沖擊所帶來的影響至少需要更加謹(jǐn)慎地判斷。20世紀(jì)國企改革對人們進(jìn)入婚姻的決策會產(chǎn)生影響，但影響的機(jī)制在已有的研究中并沒有清楚地闡述。即使說國企改革造成人員下崗，個體工作穩(wěn)定性受到?jīng)_擊，但下崗人群更多是中老年人群，這些人早都已經(jīng)進(jìn)入了婚姻?；蛟S國企改革沖擊的影響不一定會很快地顯現(xiàn)出來，一個可能的途徑是父母工作受到?jīng)_擊，從而在未來會影響了子女進(jìn)入婚姻的決策，但這需要微觀調(diào)查樣本的進(jìn)一步豐富才能對本文的問題有更深刻的理解和回答。