劉小琪，杜 實

（長春理工大學法學院，吉林長春，130033）

貧窮問題自古有之，而反貧困則一直是人類發(fā)展進程中的現(xiàn)實訴求。反貧困一方面要消減經(jīng)濟、社會等物質(zhì)層面的貧困，即物質(zhì)脫貧；另一方面還要降低思想、精神等文化層面的貧困，即文化脫貧。當前，我國脫貧攻堅已經(jīng)到了決戰(zhàn)決勝、全面收官的關鍵階段，十九大報告指出，“要堅持大扶貧格局，注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合”［1］，這正說明了當下文化脫貧工作的重要性。

一、問題的提出：文化脫貧何以可能

面對現(xiàn)實和政策對文化脫貧的重視，如何進行文化脫貧成為亟待解決的理論和現(xiàn)實問題。文化扶貧是通過文化及其要素的轉(zhuǎn)化來助推貧困地區(qū)脫貧的一種新型扶貧方式。新中國成立70余年來，“文化扶貧經(jīng)歷了改革開放前直面普遍貧困的建構(gòu)范式、改革開放后聚焦絕對貧困的輔助范式和新時代全面建成小康的主體范式”［2］，是國家扶貧工作的重要組成部分，發(fā)揮著獨特的減貧功能，歷來受到黨和國家的高度重視。因此，在試圖了解中國扶貧事業(yè)和反貧困實踐時，文化扶貧無疑成為了重要的切入點?？上驳氖?，我國臺灣地區(qū)東海大學社會工作系王篤強教授的《貧窮、文化與社會工作——脫貧行動的理論與實務》一書以具有創(chuàng)新意義的邏輯框架，為我們回答了如何能夠更好地進行文化脫貧的問題。在文化脫貧的策略建構(gòu)過程中，作者結(jié)合社會工作實務經(jīng)驗，認為應當將文化脫貧的具體策略聚焦到貧困者自身的主體性上，通過個人內(nèi)在能力的激發(fā)與環(huán)境制度的設計，來改善貧困者的貧困局面。同時，在中國特有的人情文化下，對貧窮問題的解決需要因人制宜、因事制宜，需要各界各方面的配合。由此，王篤強教授從優(yōu)勢增能與人情關系調(diào)試的角度展開了論述。

二、優(yōu)勢增能：文化脫貧的內(nèi)生動力機制

在思考文化脫貧的具體策略過程中，王篤強教授認為真正的脫貧不僅有賴于扶貧政策的傾斜和扶貧措施的精準，更有賴于貧困對象自身脫貧能力的激發(fā)和提升，即注重貧困者個人內(nèi)在能力的建設及其相關環(huán)境制度的設計。

文化脫貧應當在精神上強調(diào)增能，在方法上著眼優(yōu)勢，并形成獨有的“理論綱要”。具體來說，“脫貧行動的‘理論綱要’是一套以‘能力取向’為依據(jù)的，包含對于貧困者的人性預設、貧困問題如何產(chǎn)生以及脫貧具體處遇的系統(tǒng)說法”［3］。人想要實質(zhì)的自由，社會有責任幫助人取得實質(zhì)的自由，而這種實質(zhì)的自由要用能力做后盾，能力又是由完善運作所需的資源、機會與本事所構(gòu)成。因此，作者認為貧窮問題的根源是“能力剝奪”，即貧困是個體以及環(huán)境中支持能力完善運作的資源受到剝奪的結(jié)果，對個體自身來說是自毀自滅，對外表現(xiàn)為種種非適應性行為，不利于人的全面發(fā)展，可以說是貧窮剝奪了人的能力，而不是人的能力因為貧窮而消失。

作者的經(jīng)驗告訴我們：在脫貧行動中要特別注意“能力取向”，同時掌握個人與環(huán)境兩個焦點，即運用環(huán)境及制度的設計，再加上個人自我效能的激發(fā)，協(xié)助個體發(fā)展出應對環(huán)境的積極行為，成為脫貧工作既有別于過去（歸因于個人或歸因于結(jié)構(gòu)的取法），又具有創(chuàng)新（看重能力）的新方向。這種觀點與“資產(chǎn)形成理論”為代表的脫貧行動策略不謀而合，美國謝若登教授指出，“擺脫貧困的關鍵是資產(chǎn)的積累，而不是收入和消費，以收入來源為本的政策無法真正擺脫貧困困境，以資產(chǎn)建設為本能夠幫助窮人建立財產(chǎn)，擺脫貧困”［4］。資產(chǎn)形成理論強調(diào)脫貧行動從“輸血”到“造血”工作的轉(zhuǎn)化，有利于實現(xiàn)從先天性獲得貧困到賦權(quán)脫貧的轉(zhuǎn)變，此為資產(chǎn)形成理論的思想核心。

具體來說，資產(chǎn)形成模式是一種制度設計，指在政府提供收入補充的同時，放寬資產(chǎn)調(diào)查的規(guī)定，允許貧困者手中保留部分剩余額，并以此為最初的資產(chǎn)。當資產(chǎn)引入窮人家庭之后，隨之而來的，他們在心理上開始對自己的未來充滿了希望，一旦有了希望，在行為上便更有動力提升自己的勞動技能，通過努力又會加大資產(chǎn)的匯集量，結(jié)果就是隨著資產(chǎn)的不斷提升，貧困者越來越愿意被整合進社會之中，政治與社會參與也逐漸提升，社會秩序也會得到穩(wěn)固。但是這項政策在實務操作上傾向于將個人作為貧窮的歸因，輕忽結(jié)構(gòu)不平等的重要性，放大了資產(chǎn)的心理、社會與政治效果，忽視了在執(zhí)行過程中尚需種種相應的配套，而這些都構(gòu)成了資產(chǎn)形成政策的限制。因此，對于“資產(chǎn)形成政策”引起我們的深思：一方面它重視貧困者個性養(yǎng)成與能力培養(yǎng)，關心貧困者家庭穩(wěn)定及其社會參與，是值得我們思考取法之處。另一方面，在推動資產(chǎn)形成政策時，我們不能輕忽結(jié)構(gòu)性貧窮問題，不能忽視貧窮人口特性的問題，不能輕忽社會政策最終走向問題，不能輕忽防貧、脫貧、安貧等整體抗貧配套問題。最后，“新時期為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，實現(xiàn)‘脫真貧、真脫貧’，離不開文化領域的幫扶工作”［5］，還必須掌握人情文化要素的問題。資產(chǎn)形成政策兼容并蓄、博彩眾長，有其貢獻但作為政策得失互見，因此對于脫貧行動的資產(chǎn)形成政策不能毫不批評地接受，而這也正是我們的立場。

三、關系調(diào)試：人情文化在文化脫貧中重要作用

翟學偉指出“人情是中國文化的核心概念”［6］，邊燕杰也認為“在關系文化中，人們有義務向關系人或關系戶提供人情幫助，相互期待未來獲得人情回報”［7］。根據(jù)社會工作實務的經(jīng)驗，王篤強教授將文化脫貧與中國特有的人情文化緊緊結(jié)合在一起，創(chuàng)造出符合本地民情風俗的做法，確保社會大眾的最大權(quán)益。在社會工作參與文化脫貧的實務行動中，作者認為透過人情、面子、恩報形成一個連鎖反應，而這個反應會影響相關資源的分配以及求助行為的選擇，因此，要正視人情社會作為社會生態(tài)系統(tǒng)的一部分。

首先，在進行資源分配的過程中，要重視脫貧場域中人情法則的運用?！罢l得到什么？又為什么？”是資源分配的重點，但是在我國社會中，它很容易被人情文化所左右。以社會工作實務的日常為例，服務于器官捐贈與移植領域的社工人員，在一長串名單中，要根據(jù)什么決定誰具有優(yōu)先權(quán)利？再如，服務于社會行政部門者，有限福利資源遭受刪減之時，要選擇哪類福利人口先行剔除？以上種種，無一不涉及給“誰”，以及隨即而來的“為什么”。在對這些疑問的回答中，“關系”經(jīng)常是沒有言明卻有相當影響力的答案。因此，作者對低收入戶資格審查行為中的人情法則因素進行調(diào)查，總結(jié)出：在本質(zhì)上，人情社會下資源分配的特點是“就關系論事”而非“就事論事”；在目的上，人情運作下資源分配主要考量“避免傷害”，而非真正意義上的“公正原則”；在操作上，資源支配者與資源請托者玩著彼此合謀求存的游戲，尤其是在強調(diào)服務外包、績效導向的今天，值得社會工作者特別注意。最后，我們要正視人情文化作為中國文化歷史長廊中的一部分，理解關系既是變遷目的又是變遷工具的二重性。事實上，如果不考慮人情關系在我國社會中的作用，很難推動社會工作實務的進行，然而，如果太在意人情關系的建立，又容易陷入以自理偏私方式分配資源的弊端。所以，落實在社會工作實務中，建立一套最大透明可能性的資源分配與監(jiān)督機制是重中之重，當然，人為設計的制度無法面面俱到，這也是今后我們在推進社會工作本土化時值得進一步深入的重要問題。

其次，貧困對象的求助行為也在很大程度上受到人情文化的影響。一旦面臨困境，個體可能會采取自助、向外求助或干脆不行動三種方式，其中，自助和向外求助是積極行為。但是，在中國特有的人情文化中，人們的求助行為基本上是謹慎也是較消極的。王思斌深究這種消極求助的原因，“認為這是‘中國文化的內(nèi)向性’以及‘最小求人原則所致’”［8］。由于中國文化中特有的內(nèi)向型，使得個體在遭遇困難時不愿聲張，因此在求助行動上，容易表現(xiàn)出退縮、缺乏主動的特征，再者，中國人特別愛面子，講究人情，所以人們傾向于不求人或少求人。作者在書中就人情社會中的求助過程與求助策略進行了說明，當求助對象察覺問題并向外求助時，會先對自己和援助者之間的關系作出判斷。事實上，人情與面子的操作也必須放在關系下思考，差序格局所構(gòu)成的不同關系對應著不同的行為準則，然后再考慮日后回報的可能性，最后在人情社會中運用適當人情策略，取得所需的資源。因此，在中國特有的人情文化里的求助行為可以當成一種資源動員的行為來理解，求助與被求助雙方作為“二位體”底下的社會人，他們接受互惠原則，愿意保持雙方友好且長期的關系，但在我國社會中，有時人情的力量可以超越一定的規(guī)范?？傊斏鐣ぷ髡呋驒C構(gòu)提供服務時，不應只從契約的角度進行理解，更應該放在所處文化脈絡中進行審視。“文化具有正功能和負功能，當下，在文化扶貧的過程中，我們應該對貧困文化中不利于社會發(fā)展的文化因子加以拋棄或改造，對有利于人類社會發(fā)展的文化因子，大力倡導和弘揚，做到‘有破有立，破立結(jié)合’”［9］。

四、社會工作參與文化脫貧的實踐路徑

社會工作和貧困是一對“老對手”，從最早的《伊麗莎白濟貧法》到今天的“精準扶貧”“文化扶貧”，歷史跨越中西，跨越時空，盡管存在很多差異，但是社會工作在“脫貧”路上，努力發(fā)揮自己獨特的作用，為脫貧工作提供自己嶄新的視角。同時，社會工作者也要有一種立足于當代社會并不斷反觀社會工作參與文化脫貧的視角。

（一）政策構(gòu)想：合理配置資源

脫貧是人的能力提升與全面發(fā)展的一體兩面，表現(xiàn)在資源、機會與個人能力的提升?？梢?，資源的掌握情況對脫貧極為重要，因此，合理配置資源成為了一項迫切的政策構(gòu)想。具體來說，操作過程中要充分考量服務輸送過程中供需雙方以及連接供需雙方的輸送系統(tǒng)，以共同生活圈為考量基礎，按貧困戶的困難程度以及其他案例的優(yōu)先順序進行通報，堅持資源配置的可近、可及、平等、連續(xù)、整合、信任等原則性的要求，同時還要處理好“制度”與“人和”的關系。在中國特有的人情文化背景中，具體操作的過程會受到文化因素的影響，也因此“人和”與“制度”同樣重要，“人和”的關鍵在于要了解人情、面子關系以及恩報等因素的運作方式，并用它們來調(diào)和制度、法令規(guī)定不到的事。再者人情社會對資源分配影響極深，而這些又與社會工作倫理產(chǎn)生沖突，所以要使服務工作順利開展，這也是社會工作者不得不深思的部分。

（二）操作模式：盤點各類優(yōu)勢

在脫貧行動過程中，最重要的一點便是對服務對象的優(yōu)勢進行盤點，稱為“優(yōu)勢盤點”或者“資產(chǎn)勘查”，即著眼于現(xiàn)在擁有卻未被重視、甚至受到輕視的優(yōu)勢或資產(chǎn)的發(fā)掘。主要可從三方面著手：第一，對個人能力的盤點，主要包括個人最有自信、最有興趣、過去經(jīng)驗、專長與個別資料等項，通過這些盤點可以成立鄰里互助小組，教學互換，滿足彼此需求，社會工作者可以將這些盤點作為協(xié)助脫貧行動的資產(chǎn)；第二，對所在社區(qū)的盤點，主要包括社區(qū)的宗旨、目前主要活動、為社區(qū)帶來的影響和貢獻以及未來又想為社區(qū)做什么事，經(jīng)過上述盤點，依生活圈不同，逐一分類建檔管理，為以后脫貧工作打下基礎；第三，對所在地機構(gòu)的盤點，需要與機構(gòu)負責人建立良好的關系，探討可以共同為社區(qū)做什么，同時挖掘潛在的資源。這些“盤點”，著眼優(yōu)勢，強調(diào)增強權(quán)能，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展與社區(qū)建設，動員貧困對象認識到過去自身所未挖掘的潛力與資產(chǎn)，以期從根本上解決貧困問題。

（三）行動反思：對文化脫貧實踐的思考

文化扶貧是扶貧模式從“輸血”到“造血”再到“樹人”的新發(fā)展，是“變‘外援性’扶貧為‘內(nèi)生性’扶貧的重大轉(zhuǎn)折”［10］，文化扶貧要注重系統(tǒng)性、協(xié)同性和長遠性。首先，把文化扶貧置于經(jīng)濟發(fā)展中，盤點貧困地區(qū)文化資源，推動特色文化產(chǎn)業(yè)建設，促進資源內(nèi)生、產(chǎn)品內(nèi)生，為貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供新的思路；其次，把文化扶貧置于思想建設中，“扶志”以自強，“扶智”以自立，推進貧困地區(qū)群眾形成正確的脫貧觀念，摒棄不良習氣和落后思想，增強理性認識，“充分發(fā)揮貧困者作為文化主體的內(nèi)生動力”［11］，預防再度返貧；再次，把文化扶貧置于體制改革中進行服務機制創(chuàng)新，在政府購買服務的過程中引入市場競爭機制，從他們所提供的服務中優(yōu)中選優(yōu)，促進資源合理配置；最后，把文化扶貧置于教育發(fā)展中，文化是一種生活結(jié)構(gòu)，可以代代相傳，而貧困作為一種特殊的文化也具有代際傳遞性，因此我們要加強人才隊伍建設，采取有效措施改造貧困文化傳承的載體，阻斷貧困代際傳遞?？傊?，文化扶貧是改造貧困文化、遏制返貧現(xiàn)象、阻止貧困代際傳遞、提高自身素質(zhì)、增強自我發(fā)展能力的關鍵和根本，對當前打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，全面實現(xiàn)小康社會具有重要意義。