張耀銘

(《新華文摘》雜志社，北京 100706)

數(shù)字人文(Digital Humanities)經(jīng)過近20年的發(fā)端、延伸與發(fā)展，日漸成為一門顯學(xué)，同時(shí)其概念、內(nèi)涵與外延一直存在爭議。數(shù)字人文研究是否需要數(shù)字人文語境下的學(xué)術(shù)規(guī)范？如何計(jì)算跨學(xué)科的數(shù)字人文團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目合作中各類參與人員的貢獻(xiàn)？是否需要構(gòu)建不同于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)體系？基于數(shù)字人文研究成果的非典型性實(shí)踐性，如何對(duì)多樣性的成果形態(tài)進(jìn)行認(rèn)證？在南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院數(shù)字人文創(chuàng)研中心主辦、南京大學(xué)數(shù)字史學(xué)研究中心和南京大學(xué)數(shù)字人文與超媒體GIS工作室協(xié)辦的“數(shù)字人文的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系：定義與規(guī)范構(gòu)建”學(xué)術(shù)會(huì)議上，學(xué)者們針對(duì)以上問題展開了熱烈討論。筆者應(yīng)邀在會(huì)議上做了發(fā)言，現(xiàn)擴(kuò)展成文，就數(shù)字人文研究的新特征、西方數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果評(píng)估啟示和我國數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果面臨的評(píng)價(jià)困境，談些不成熟看法。

一、數(shù)字人文研究的新特征

數(shù)字人文是什么？有人看作是一種方法論，有人看作是一門交叉學(xué)科，有人認(rèn)為是一種新型學(xué)術(shù)模式和組織形式，也有人認(rèn)為是一個(gè)涵蓋多種實(shí)踐范式的傘式標(biāo)簽，等等。有學(xué)者總結(jié)出數(shù)字人文的21種不同定義和詮釋，但又聲明沒有一個(gè)是完全令人滿意的。[1]盡管現(xiàn)有的定義被爭論、被批判，并無法達(dá)成共識(shí)，但數(shù)字人文隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展處于一個(gè)不斷變化的過程，并在迭代中不斷探索和改寫自己的邊界和功能，卻是不爭的事實(shí)。

數(shù)字人文研究什么？通俗講，就是把數(shù)字技術(shù)和數(shù)字方法、數(shù)字工具運(yùn)用到人文研究里面，強(qiáng)調(diào)的是協(xié)作、跨學(xué)科、計(jì)算化的切入。[2]在數(shù)字人文趨勢的推動(dòng)下，傳統(tǒng)人文學(xué)科機(jī)構(gòu)和學(xué)者也“通過擁有巨大潛能的數(shù)字平臺(tái)，尋找創(chuàng)新的、多元化模式的途徑來解決傳統(tǒng)問題?！盵3]8自2016年以來，拓本數(shù)據(jù)庫、體育非物質(zhì)文化數(shù)據(jù)庫、方言數(shù)據(jù)庫、俗語數(shù)據(jù)庫、唐宋編輯地圖、藏語語料庫、中國近代農(nóng)業(yè)團(tuán)體資料數(shù)據(jù)庫、抗戰(zhàn)數(shù)據(jù)庫、西南聯(lián)大文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)庫等在我國如火如荼地建設(shè)，成為數(shù)字人文研究的基礎(chǔ)設(shè)施。從最初的“技術(shù)服務(wù)于人文”，逐步走向采用數(shù)字工具、數(shù)字技術(shù)和數(shù)字媒介塑造、改變知識(shí)的生產(chǎn)和傳播，從而出現(xiàn)了四個(gè)明顯的新特征。

(一)“數(shù)字”與人文結(jié)合

人文學(xué)科通常被界定為一種評(píng)價(jià)性(批評(píng)性)和思辨性的研究，并具有顯著的歷史要素。受思維方式、紙本載體和技術(shù)條件的限制，人文學(xué)者更傾向于從研究對(duì)象本身屬性和時(shí)間維度展開描述性研究，極易陷入資料離散、時(shí)空分離、自我認(rèn)知(靈感與洞察)和缺少“精確方法”的困境，并在很大程度上影響人文研究的客觀性和科學(xué)性。

數(shù)字人文研究之所以不同于傳統(tǒng)人文研究，就在于對(duì)研究問題進(jìn)行數(shù)字建模，進(jìn)而利用計(jì)算機(jī)支持的方法和程序來獲取數(shù)據(jù)、創(chuàng)作、分享數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、解釋數(shù)據(jù)、分發(fā)數(shù)據(jù)等研究活動(dòng)。何為“數(shù)字”？“數(shù)字是工具、技術(shù)、軟件、算法，是基礎(chǔ)設(shè)施和研究范式，是從數(shù)字化向數(shù)據(jù)化的轉(zhuǎn)變?！盵4]數(shù)字人文采用了大量“數(shù)字”方法和技術(shù)手段，從而建立了人文研究過程中知識(shí)生產(chǎn)和分析方法的新認(rèn)知理論和新研究范式，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是提出新理論和新方法，如芝加哥大學(xué)弗蘭科·莫萊蒂提出的“遠(yuǎn)讀”(Distant Reading)模式、芝加哥大學(xué)蘇真提出的“文學(xué)模式識(shí)別”、加州大學(xué)圣芭芭拉分校艾倫·劉提出的“簡化人文+研究”、美國新媒體藝術(shù)家列維·曼諾維奇提出的“文化性解析研究”等。二是研究中采用了可視化技術(shù)，如生命基線圖、詞匯速寫圖、同心圓、文本可視化分析、歷史地理地圖等。三是在對(duì)數(shù)據(jù)集的深度解析中，采用了探索性數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)方法。四是計(jì)算機(jī)仿真方法被應(yīng)用于評(píng)估特定的活動(dòng)或行為，包括系統(tǒng)定義、模型和標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)、策略開發(fā)與分析、結(jié)果預(yù)測、可行性評(píng)估等。五是研究中還廣泛采用了聚類分析法、文本分析法、語義技術(shù)、自然語言處理、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、機(jī)器學(xué)習(xí)等方法，[5]132-133通過量化處理和定量研究，為學(xué)者提供更多差異化、規(guī)律性、宏觀性和趨勢性的研究線索和成果。對(duì)于“數(shù)字”技術(shù)而言，“在注入人文主義價(jià)值觀和方法后，其功能更加多元和強(qiáng)大，更符合人文學(xué)術(shù)的本質(zhì)特征，可以處理跨越媒介、語言、地點(diǎn)、歷史的不同問題?！盵6]因此可以說，“數(shù)字”與“人文”的結(jié)合是定量研究與定性研究的對(duì)接，是推倒文理壁壘走向雙向融合、優(yōu)勢互補(bǔ)的探索。

(二)平臺(tái)與“遠(yuǎn)讀”聯(lián)通

隨著數(shù)字媒介環(huán)境的發(fā)展，數(shù)字平臺(tái)崛起已經(jīng)成為國際潮流。目前在網(wǎng)絡(luò)上，已經(jīng)存在許多開放的數(shù)字平臺(tái)，如全球性的世界數(shù)字圖書館項(xiàng)目(Worid Digital Library)，區(qū)域性的歐盟數(shù)字圖書館(Europeana)、美國公共數(shù)字圖書館(Digital Public Library of America)、中國數(shù)字圖書館等，旨在探索圖書館、檔案館、博物館等機(jī)構(gòu)的數(shù)字文化資源整合，構(gòu)建面向公共文化服務(wù)和數(shù)字化服務(wù)平臺(tái)，可以給人文學(xué)者的研究提供內(nèi)容、數(shù)據(jù)、工具、系統(tǒng)、軟件、交流等基礎(chǔ)設(shè)施。特別是近年興起的數(shù)字人文平臺(tái)，旨在“實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間、數(shù)據(jù)庫之間的有效通聯(lián)整合”[7]，為人文學(xué)者提供了“全面數(shù)據(jù)”和更為開放與共享的空間，改變傳統(tǒng)人文研究基于局部史料而生發(fā)出較為主觀的評(píng)判方法，從而擴(kuò)張學(xué)術(shù)疆域和潛力。目前學(xué)術(shù)界有兩種具體做法，一是以地理信息系統(tǒng)(GIS)為平臺(tái)整合多個(gè)專題數(shù)據(jù)庫，基于大量數(shù)據(jù)來思考人類的過去和歷史。例如廈門大學(xué)鄭振滿教授等建立的“莆田平原的地理信息系統(tǒng)”，把地理空間的概念引入歷史發(fā)展過程研究。以GIS為平臺(tái)整合的文獻(xiàn)，包括150多個(gè)儀式聯(lián)盟的調(diào)查報(bào)告、大約800多個(gè)村莊的田野調(diào)查資料匯編(定居時(shí)間和行政歸屬、生態(tài)特征和生計(jì)模式、家族發(fā)展和人口規(guī)模、廟宇系統(tǒng)和崇拜對(duì)象、儀式活動(dòng)和儀式組織等)和歷史人文地理信息系統(tǒng)。利用歷史文獻(xiàn)和田野調(diào)查資料，建立的莆田平原的歷史人文地理信息系統(tǒng)，是一個(gè)時(shí)空史料綜合體，可以反映生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等多重空間的互動(dòng)過程。[8]再如中南民族大學(xué)王兆鵬教授主持開發(fā)的“唐宋文學(xué)編年地圖平臺(tái)”，是以地理信息系統(tǒng)(GIS)的地圖技術(shù)及軟件編程技術(shù)為平臺(tái)，將各類專題數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，開發(fā)成關(guān)系型結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)庫，由此“實(shí)現(xiàn)從電子文獻(xiàn)的分詞定位檢索到結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)庫的分類提取，從點(diǎn)狀檢索到網(wǎng)狀關(guān)聯(lián)，從逐條拷貝到分類打包；能把傳統(tǒng)的靜態(tài)文本變?yōu)榭呻S意組合的動(dòng)態(tài)文本；能改變文學(xué)史的認(rèn)知角度和方法，時(shí)間上細(xì)化文學(xué)史的時(shí)間粒度，空間上深化文學(xué)的空間層次?！盵9]二是萊頓大學(xué)魏希德教授與何浩洋博士開發(fā)的“Markus古籍半自動(dòng)標(biāo)記平臺(tái)”，通過應(yīng)用程序編程接口技術(shù)，實(shí)現(xiàn)與Palladio視覺化分析平臺(tái)、ctext.org全文數(shù)據(jù)分析平臺(tái)和“中國歷代人物傳記資料庫”(CBDB)等數(shù)據(jù)庫之間、數(shù)據(jù)庫與互聯(lián)網(wǎng)資訊之間的的鏈接。[10]三是西方數(shù)字人文學(xué)者比較依賴推特和博客等社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，運(yùn)用這些在線應(yīng)用平臺(tái)，開展學(xué)術(shù)對(duì)話、學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)合作、轉(zhuǎn)發(fā)推文、發(fā)表博文。不少數(shù)字人文Twitter“大號(hào)”擁有10萬以上的關(guān)注人數(shù)，令人嘆為觀止。數(shù)字平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、數(shù)據(jù)庫及研究成果的公開共享，不僅促進(jìn)了知識(shí)的傳播，而且也為數(shù)字人文跨學(xué)科、多領(lǐng)域、規(guī)模化的學(xué)術(shù)對(duì)話提供了現(xiàn)實(shí)可能。

“細(xì)讀”是美國“新批評(píng)派”的核心概念，是西方“文藝?yán)碚摻缃陙碜钍苋颂岢奈膶W(xué)研究方法”。[11]細(xì)讀肇始于蘭色姆在美國梵特比爾大學(xué)英語系任教時(shí)的倡導(dǎo)，成型于其學(xué)生布魯克斯在梵特比爾大學(xué)和牛津大學(xué)求學(xué)期間的實(shí)踐。細(xì)讀的內(nèi)涵，指通過細(xì)致閱讀紙本文獻(xiàn)來辨析技巧使用和邏輯關(guān)系，達(dá)到深度理解文本中人物、情節(jié)、主題、象征和“深層意義”。但在莫萊蒂看來，依靠一己之力閱讀的文學(xué)文本十分有限，更惶論有效考察不平等世界范圍的文學(xué)體系。所以2000年，莫萊蒂在其論文《世界文學(xué)的猜想》中提出“遠(yuǎn)讀”概念，從而引發(fā)了西方學(xué)術(shù)界的廣泛討論。遠(yuǎn)讀強(qiáng)調(diào)展現(xiàn)文本全貌特征，常以圖表、地圖和樹形圖等可視化的形式呈現(xiàn)。因此，莫萊蒂說他是在尋找“文學(xué)進(jìn)化的規(guī)律”，即“通過分析數(shù)據(jù)，尋找實(shí)證性的模型來驗(yàn)證文學(xué)批評(píng)家的闡釋?！盵12]盡管莫萊蒂的遠(yuǎn)讀受到了泰德·安德伍德等學(xué)者的批評(píng)，但這種方法挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“細(xì)讀”文學(xué)研究方法，讓人文學(xué)者借助于數(shù)字化手段，能進(jìn)行時(shí)間跨度上較大或素材量較多的遠(yuǎn)讀，從更宏觀的層面和海量的文本里去分析修辭手段、人物類別、母題原型、形式風(fēng)格等要素來獲得新發(fā)現(xiàn)，從而為文學(xué)這個(gè)古老的命題注入了新的活力。遠(yuǎn)讀提出20年之后，文本挖掘、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、可視化、機(jī)器學(xué)習(xí)等新技術(shù)廣泛應(yīng)用，大數(shù)據(jù)環(huán)境為人文學(xué)科帶來了思維模式、研究視角和研究維度的轉(zhuǎn)變。尤其是數(shù)字人文平臺(tái)的崛起，為人文學(xué)者提供了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)設(shè)施和海量數(shù)據(jù)，平臺(tái)與遠(yuǎn)讀達(dá)到了“觀其大略，豁然貫通”的效果。

(三)交叉與多元融合

瑞典于默奧大學(xué)教授帕特里克·斯文森認(rèn)為數(shù)字人文是一個(gè)“大帳篷”(Big Tent)，學(xué)術(shù)界應(yīng)該在“大數(shù)字人文”學(xué)科理念的指導(dǎo)下，把其建設(shè)成為一個(gè)能夠“在有閾限的現(xiàn)實(shí)境遇中發(fā)揮優(yōu)勢，將數(shù)字化作為連接不同學(xué)科、不同視野和不同方法”的人文學(xué)科共同體。[13]數(shù)字人文2011年會(huì)選擇的主題是“大帳篷數(shù)字人文”，它將數(shù)字人文描繪為具有包容性、歡迎不同學(xué)科的領(lǐng)域。美國韋恩州立大學(xué)朱莉·湯普森·克萊因教授在其著作《跨學(xué)科數(shù)字人文:新興領(lǐng)域的邊界工作》中指出，跨領(lǐng)域體現(xiàn)在數(shù)字人文的實(shí)踐、工具、方法和出版物等各個(gè)方面。[14]尤其是近幾年，數(shù)字人文的外延還涉入數(shù)字文化、媒介文化、軟件研究、代碼研究等綜合性學(xué)科，不同學(xué)科間的合作、社會(huì)化參與和開放存取，這就使其具有了普遍性的交叉學(xué)科研究意義。從本質(zhì)上講，由于分科治學(xué)或?qū)W科界線的弊端日益凸顯，才使得交叉學(xué)科研究成為大勢所趨。首先是出現(xiàn)了帶有交叉性質(zhì)的新學(xué)科，如物理化學(xué)、生物化學(xué)、生物物理、心理學(xué)、人類學(xué)和數(shù)字人文等。其次是學(xué)科交叉促進(jìn)產(chǎn)生新的知識(shí)，如考古學(xué)與理科交叉，利用航拍、碳14同位素測定、花粉測定等科學(xué)方法，或和歷史學(xué)、宗教學(xué)、星相學(xué)等交叉，就可能得出更豐富、更深入的考古成果。再次催生了新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，如歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)結(jié)合形成社會(huì)史，與心理學(xué)結(jié)合形成心態(tài)史，與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合形成經(jīng)濟(jì)史，與醫(yī)學(xué)結(jié)合形成醫(yī)療疾病史等。[15]

數(shù)字人文研究還呈現(xiàn)了多元性的特征，它已經(jīng)不僅僅局限于指代一門學(xué)科、一個(gè)領(lǐng)域和一種方法，甚至一種語言、一家機(jī)構(gòu)和一個(gè)國家。數(shù)字人文的開放性、包容性，促進(jìn)了其探索和實(shí)踐的多元性發(fā)展，使得開展世界級(jí)的宏大研究項(xiàng)目成為可能，使得跨學(xué)科的大型項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)得以匯聚，使得多種意義上的對(duì)話有了路徑，使得比較復(fù)雜的科研難題能夠協(xié)作攻克。這種多元性實(shí)踐與趨勢，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，研究范式多元。數(shù)字人文是人文研究的工具，為人文研究提供數(shù)據(jù)科學(xué)的研究方法，從而帶來了從數(shù)據(jù)庫到關(guān)系數(shù)據(jù)庫、從地圖到地理信息系統(tǒng)和空間分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析、文本分析的工具和平臺(tái)、用API構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施”的飛躍。[16]第二，跨學(xué)科研究。有學(xué)者以Web of Science(WoS)核心合集數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和可視化工具，研究了1998—2018年數(shù)字人文領(lǐng)域跨學(xué)科合作的結(jié)構(gòu)、模式和主題。結(jié)果顯示，數(shù)字人文研究領(lǐng)域的跨學(xué)科研究明顯，涉及58個(gè)學(xué)科，分布廣泛，主題多樣。但分布不均衡，各學(xué)科之間的總體協(xié)作往往集中在幾個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域?？鐚W(xué)科合作最緊密的三個(gè)社區(qū)：一是與計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)與圖書館學(xué)相關(guān)的社區(qū)；二是與藝術(shù)與人文、文學(xué)及語言學(xué)相關(guān)的社區(qū)；三是與歷史、商業(yè)與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)科學(xué)相關(guān)的社區(qū)。[17]第三，包容多元觀點(diǎn)。數(shù)字人文的多元性包括兩層含義：首先，對(duì)編碼和轉(zhuǎn)譯、規(guī)劃大量樣品的陳列和制作一次性的展覽、文本的數(shù)碼轉(zhuǎn)換和文本分析、研究和教學(xué)等各種技術(shù)方法的包容；[18]其次，對(duì)不同文化、身份、民族研究對(duì)象和研究群體的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、小事件、故事、多樣性被重視，并成為社會(huì)記憶中的一部分?？傊徊嫜芯颗c多元發(fā)展，在相互借鑒、相互融合中，推動(dòng)中國人文學(xué)術(shù)進(jìn)入到橫向連接的階段。

(四)項(xiàng)目與團(tuán)隊(duì)共生

數(shù)字人文研究，多數(shù)是以項(xiàng)目的形式開展。項(xiàng)目是把設(shè)計(jì)、管理、談判調(diào)解和協(xié)作等納入研究的學(xué)術(shù)，“具有展望性和投射性，涉及多個(gè)循環(huán)反復(fù)的流程以及多維度上的協(xié)調(diào)、實(shí)驗(yàn)和生產(chǎn)”。[3]127美國許多知名高校和圖書館，相繼成立“數(shù)字人文實(shí)驗(yàn)室”，推進(jìn)數(shù)字人文項(xiàng)目的落地。如弗吉尼亞大學(xué)數(shù)字歷史研究中心主持的以美國南北戰(zhàn)爭時(shí)期平民生活檔案為主題的“影谷項(xiàng)目”、多個(gè)博物館推出的“史蒂夫博物館項(xiàng)目”、馬里蘭人文科技學(xué)院主持的“美國黑人歷史文化和數(shù)字人文項(xiàng)目”、芝加哥大學(xué)東方研究院主持的“發(fā)現(xiàn)、收藏、記憶:東方研究院100年”，等等。美國國家人文基金會(huì)、美國博物館和圖書館服務(wù)協(xié)會(huì)、梅隆基金會(huì)、麥克阿瑟基金會(huì)、英國藝術(shù)與人文研究理事會(huì)等多種類型機(jī)構(gòu)和私人紛紛進(jìn)入，資助不同主題領(lǐng)域、不同研究方向的大量研究項(xiàng)目。數(shù)字人文項(xiàng)目，較為關(guān)注的領(lǐng)域主要為歷史、語言學(xué)、文學(xué)、考古學(xué)、圖書館、信息與博物館、視覺藝術(shù)等學(xué)科，主題豐富，實(shí)踐性強(qiáng)。我國開展數(shù)字人文研究的時(shí)間雖短，但依靠圖書館、檔案館開發(fā)的項(xiàng)目有中國國家圖書館的“中國記憶”項(xiàng)目、上海圖書館開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的“盛宣懷檔案知識(shí)庫”、天津市檔案館的“津沽史料”項(xiàng)目、青島市檔案館的“老青島”項(xiàng)目等。依靠大學(xué)“數(shù)字人文研究中心”等機(jī)構(gòu)，推進(jìn)的項(xiàng)目有武漢大學(xué)數(shù)字人文研究中心探索的“敦煌壁畫數(shù)字圖像語義描述方法”、中國人民大學(xué)人文北京研究中心建設(shè)的“北京記憶”項(xiàng)目、清華大學(xué)孫茂松課題組開發(fā)的“九歌”計(jì)算機(jī)古詩作詩系統(tǒng)、中南民族大學(xué)王兆鵬團(tuán)隊(duì)開發(fā)的“唐宋文學(xué)編年地圖平臺(tái)”、浙江大學(xué)徐永明團(tuán)隊(duì)開發(fā)的“學(xué)術(shù)地圖發(fā)布平臺(tái)”等。

數(shù)字人文項(xiàng)目的研究規(guī)模較大、時(shí)間較長、外延較寬，社會(huì)參與、交叉研究、團(tuán)隊(duì)協(xié)作已經(jīng)成為標(biāo)配，共同對(duì)研究問題進(jìn)行抽象性、規(guī)模性處理并設(shè)計(jì)解決研究問題的實(shí)驗(yàn)性可能路徑。項(xiàng)目的復(fù)雜性和文化的多元性，意味著需要從數(shù)字技術(shù)與人文學(xué)科兩大領(lǐng)域內(nèi)外吸收若干不同層次的參與者，如計(jì)算機(jī)科學(xué)家與軟件工程師、人文學(xué)者與圖書館員、階段性的開發(fā)者與投資者等，創(chuàng)造一個(gè)良好的知識(shí)共享、技術(shù)溝通與協(xié)同創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境。數(shù)字人文小型項(xiàng)目，通常由學(xué)術(shù)帶頭專家?guī)ьI(lǐng)小團(tuán)隊(duì)協(xié)作開展。如紐約大學(xué)教授克里夫·希斯金與加州大學(xué)教授威廉姆·沃納共同主持的“回啟啟蒙運(yùn)動(dòng)計(jì)劃”項(xiàng)目，從2006年啟動(dòng)已持續(xù)十幾年時(shí)間，仍然活力十足。這個(gè)學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目，舉辦了多個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議、演講和學(xué)術(shù)活動(dòng)，編纂出版文集、提出“媒介啟蒙”概念、培養(yǎng)年輕的數(shù)字人文學(xué)者，在北美和歐洲的人文學(xué)術(shù)界影響深遠(yuǎn)。[19]數(shù)字人文大型項(xiàng)目，會(huì)涉及不同國家、不同地區(qū)、不同機(jī)構(gòu)、不同語言的團(tuán)隊(duì)合作，數(shù)量可達(dá)幾百人之多。如哈佛大學(xué)包弼德教授領(lǐng)導(dǎo)的中國歷代人物傳記數(shù)據(jù)庫(CBDB)項(xiàng)目，其合作機(jī)構(gòu)和成員就來自美國、歐洲、日本、中國等多個(gè)國家和地區(qū)的多所大學(xué)及圖書館?？傊?，數(shù)字人文發(fā)展運(yùn)行的主要模式是項(xiàng)目制，集體的學(xué)術(shù)研究。交叉學(xué)科，整體視野，團(tuán)隊(duì)合作，實(shí)踐理論化，“以一種新的方式丈量文化”。[20]

二、歐美數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果評(píng)估啟示

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的，在于鑒別學(xué)者的學(xué)術(shù)水平，規(guī)范學(xué)者的道德行為，評(píng)判學(xué)者的創(chuàng)造價(jià)值，推動(dòng)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。由此催生了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體的多元化和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化，如在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的基本評(píng)價(jià)方法就是同行評(píng)議的定性方法與引文計(jì)量的定量方法。

(一)歐美人文社科成果評(píng)價(jià)制度

1665年1月法國議院參事丹尼斯·戴薩羅(Denis de Sallo)律師在巴黎創(chuàng)辦了《學(xué)者雜志》，1665年3月英國皇家學(xué)會(huì)秘書亨利·奧森伯格(Henry Oldenburg)在倫敦創(chuàng)辦了《哲學(xué)匯刊》，標(biāo)志著學(xué)術(shù)期刊的正式誕生。兩份學(xué)術(shù)期刊都在創(chuàng)刊號(hào)上說明其辦刊宗旨和涉及范圍，其中包含的“兩個(gè)基本功能就是展示學(xué)術(shù)成果和為學(xué)術(shù)交流提供平臺(tái)”。[21]1752年英國皇家學(xué)會(huì)為《哲學(xué)匯刊》成立專門的論文評(píng)審委員會(huì)，這開創(chuàng)了學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域引入同行評(píng)議方式的先例。不過其后很長一段時(shí)間，學(xué)術(shù)期刊同行評(píng)議并未被廣泛采用。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國著名科學(xué)家萬尼瓦爾·布什(Vannevar Bush)寫了《科學(xué)——沒有止境的前沿》(亦稱“布什報(bào)告”)給羅斯?？偨y(tǒng)?！安际矆?bào)告”明確提出，政府只有支持科學(xué)的責(zé)任，而沒有控制科學(xué)的權(quán)力。這份報(bào)告意義重大且影響深遠(yuǎn)，被看作是矗立在美國科學(xué)事業(yè)發(fā)展史上的一塊醒目界碑——標(biāo)志著政府與科學(xué)之間的關(guān)系開啟了一個(gè)新時(shí)代。此后，西方許多國家的科學(xué)管理模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，政府在科研方向的制定、科研項(xiàng)目的資助與科研評(píng)價(jià)的監(jiān)管中扮演了主導(dǎo)角色。20世紀(jì)70年代，學(xué)術(shù)期刊同行評(píng)議在實(shí)踐中日臻完善，“逐漸運(yùn)用于論著發(fā)表前的評(píng)審，論著發(fā)表后的評(píng)價(jià)，學(xué)位論文的評(píng)審，課題立項(xiàng)和結(jié)項(xiàng)的評(píng)審，以及學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審，成了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基本方式?！盵22]這種標(biāo)準(zhǔn)化流程得到了政府和社會(huì)的廣泛認(rèn)可，從而取得了合法性并進(jìn)而制度化。

文獻(xiàn)計(jì)量研究始于20世紀(jì)初。1923年英國學(xué)者修姆(E.W.Hulme)提出統(tǒng)計(jì)書目學(xué)，1969年英國學(xué)者普里查德(A. Pritchard)提出以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)代替統(tǒng)計(jì)書目學(xué)一詞，并將其定義為“將數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法運(yùn)用于圖書及其他交流介質(zhì)研究”的一門學(xué)科。英國著名文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福提出的“布拉德福定律”、美國文獻(xiàn)學(xué)家尤金·加菲爾德(Eugene Garfield)提出的“加菲爾德引文集中定律”、美國科學(xué)學(xué)家普賴斯(Derek Price)提出的“普賴斯指數(shù)”，這三大定律成為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的重要原理，也是學(xué)術(shù)期刊定量評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)應(yīng)用于學(xué)科評(píng)價(jià)的最重要的標(biāo)志事件，便是美國科學(xué)情報(bào)研究所相繼建立的《科學(xué)引文索引》(SCI)《工程索引》(EI)和《科技會(huì)議錄索引》(ISTP)三大科技文獻(xiàn)引文索引，已經(jīng)成為國際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)評(píng)價(jià)的主要檢索工具。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，美國科學(xué)情報(bào)研究所根據(jù)尤金·加菲爾德提出的“影響因子”(一份期刊前兩年發(fā)表的“源刊文本”在這個(gè)年度的總被引用數(shù)，除以這個(gè)期刊在前兩年所發(fā)表的“引用項(xiàng)”數(shù)，就是這個(gè)期刊在這個(gè)年度的影響因子數(shù)值)[23]，又推出了《社會(huì)科學(xué)引文索引》(SSCI)、《藝術(shù)和人文科學(xué)引文索引》(A&HCI)和《期刊引用報(bào)告》(JCR)。運(yùn)用引文分析法對(duì)學(xué)術(shù)期刊、論文、著者等分析對(duì)象的引用和被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析，以揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)而計(jì)量評(píng)價(jià)某個(gè)國家或地區(qū)、研究機(jī)構(gòu)、科學(xué)家的科研績效和影響力。

美國是最早開展科研績效評(píng)價(jià)的國家?！安际矆?bào)告”不僅重塑了戰(zhàn)后美國政府支持科學(xué)研究與教育的體制機(jī)制，而且推動(dòng)政府在1950年設(shè)立了美國國家科學(xué)基金會(huì)(簡稱NSF)。1968年美國國會(huì)正式授權(quán)NSF在支持基礎(chǔ)研究之外，也要支持應(yīng)用研究。美國基礎(chǔ)研究成果評(píng)價(jià)的基本方法是同行評(píng)議和文獻(xiàn)計(jì)量分析，評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)是科研成果的學(xué)術(shù)水平，在操作上較多采用通訊同行評(píng)議和會(huì)議同行評(píng)議兩種方式。為彌補(bǔ)同行評(píng)議不足，引入文獻(xiàn)計(jì)量分析作為補(bǔ)充和參照。人文社科成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有真理性標(biāo)準(zhǔn)，包括科學(xué)性、延續(xù)性、創(chuàng)新性、完備性標(biāo)準(zhǔn)；價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)，包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值、理論價(jià)值、倫理道德、環(huán)境價(jià)值、審美價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。[24]英國的科研評(píng)價(jià)是大學(xué)評(píng)價(jià)中最核心的部分，主要目的是通過給科研評(píng)定等級(jí)，作為以后幾年給大學(xué)撥款的依據(jù)。以同行評(píng)議為核心形成的RAE(研究評(píng)價(jià)實(shí)踐)基本評(píng)價(jià)框架在英國已經(jīng)應(yīng)用了多年，但由于同行評(píng)議存在的種種缺陷，英國下決心改制為以科學(xué)計(jì)量為核心的REF框架。在英國科研評(píng)價(jià)制度REF(卓越研究框架)中，學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)主要是采用定性評(píng)價(jià)為主，文獻(xiàn)計(jì)量為輔的評(píng)價(jià)方式，一般采用同行專家學(xué)者評(píng)議的方式進(jìn)行。效益性評(píng)價(jià)主要采用定量分析方法，評(píng)價(jià)指標(biāo)為引用率、科研人員數(shù)量、科研經(jīng)費(fèi)資助、經(jīng)濟(jì)報(bào)酬比和產(chǎn)出量與引文量的比例等構(gòu)成。REF體系特別強(qiáng)調(diào)高等教育研究部門既要關(guān)注科研成果對(duì)建制單位的效益貢獻(xiàn)，又要關(guān)注科研成果對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)用效益。[25]加拿大人文社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)(簡稱SSHRC)是加拿大資助學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的三大重要基金之一，同行評(píng)議是基金會(huì)引以為豪的科研項(xiàng)目評(píng)審制度，被認(rèn)為是“最佳的實(shí)踐和國際最高標(biāo)準(zhǔn)”，體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是在組織結(jié)構(gòu)框架設(shè)計(jì)方面，設(shè)計(jì)了行政、治理與提名委員會(huì)、獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)以及程序和質(zhì)量委員會(huì)，三個(gè)部門各司其職，分別從人員、內(nèi)控和程序等方面進(jìn)行全面的監(jiān)管。二是在評(píng)審人選拔階段，充分考慮了機(jī)構(gòu)類型、機(jī)構(gòu)規(guī)模、區(qū)域代表性、性別、語言能力和學(xué)科分布等因素，嚴(yán)格控制專家團(tuán)隊(duì)的質(zhì)量。三是在評(píng)審過程中，通過初步評(píng)審、會(huì)議評(píng)審、項(xiàng)目官員監(jiān)管等環(huán)節(jié)，保證程序上的公正性。特別是觀察員制度的建立，可以有效地糾正評(píng)審過程中的錯(cuò)誤與缺陷，使評(píng)審制度更加完善。四是明確的申訴環(huán)節(jié)，使得申請(qǐng)人可以通過“最終的權(quán)利”對(duì)自己的申請(qǐng)材料進(jìn)行辯護(hù)，這也是SSHRC評(píng)價(jià)體系當(dāng)中一項(xiàng)重要的質(zhì)量控制制度。[26]

總之，目前歐美的人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)，廣泛采用的方法是同行評(píng)議，但越來越多的國家輔以引文分析等文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法，實(shí)現(xiàn)了定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合，以達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)、取長補(bǔ)短。同行評(píng)議方法與引文計(jì)量方法的結(jié)合，或許是未來學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法的趨勢。

(二)歐美數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果評(píng)估探索

數(shù)字人文具有的協(xié)作性、交叉性與多元融合的特征，使其成為面向傳統(tǒng)人文學(xué)者開放的一個(gè)學(xué)術(shù)空間，不少傳統(tǒng)人文學(xué)者正利用數(shù)字人文研究的工具、視角和方法使自己的研究得到擴(kuò)展與深化。更為新穎的在于，數(shù)字人文以實(shí)驗(yàn)室為工作平臺(tái)的研究模式，“為人文學(xué)者的成果賦予一定的實(shí)體性載體，使得人文研究者的成果不再一味地局限于論文、專著、調(diào)研報(bào)告等以文字為載體的書面文本形式，轉(zhuǎn)而成為應(yīng)用軟件、硬件系統(tǒng)、搜索引擎、主題網(wǎng)站、數(shù)字檔案館、數(shù)據(jù)庫、虛擬現(xiàn)實(shí)平臺(tái)、科技商品等可見可觸可感可用的虛擬—實(shí)體結(jié)合或者純實(shí)體性產(chǎn)品?！盵27]數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果的評(píng)估困難，恰恰來自這個(gè)學(xué)科本身的繁復(fù)、多樣和新穎之處。經(jīng)過多年實(shí)踐，數(shù)字人文工具理性的價(jià)值已經(jīng)得到了制度化的肯定，但是數(shù)字期刊、數(shù)據(jù)庫、可視化網(wǎng)站、博客、微信公眾號(hào)、軟件或算法等包羅萬象、涵蓋多個(gè)學(xué)科甚至溢出學(xué)科的數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果還不能納入傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，數(shù)字人文學(xué)者普遍存在著學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不被承認(rèn)的焦慮，他們的職位升遷、工作報(bào)酬和學(xué)術(shù)地位也將面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

新世紀(jì)以來，美國的許多學(xué)術(shù)團(tuán)體、圖書館和高等院校已經(jīng)認(rèn)識(shí)到數(shù)字學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要性，他們呼吁擴(kuò)展人文學(xué)科的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)定義，承認(rèn)數(shù)字人文“實(shí)體性載體”的研究成果，希望通過這些方式改善人文學(xué)者在招聘、考核與晉升方面遭遇的困境?！斑h(yuǎn)讀”概念的提出者莫瑞狄教授更建議：“也許數(shù)字人文接下來要做的最重要的事情是了解自已的研究成果的性質(zhì)，也就是如何評(píng)估的問題。同時(shí)，我們必須反思為什么生產(chǎn)優(yōu)異的成果如此之難，盡管我們的精力、人才和工具一樣也不缺?！盵28]在這樣的背景之下，美國現(xiàn)代語言協(xié)會(huì)、美國歷史與計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)、美國歷史學(xué)會(huì)等組織，相繼出臺(tái)了《數(shù)字人文與數(shù)字媒體工作評(píng)價(jià)指南》《大學(xué)寫作與交流會(huì)議技術(shù)工作的晉升和終身任職指南》《歷史學(xué)者數(shù)字學(xué)術(shù)專業(yè)評(píng)價(jià)指南》《數(shù)字媒體活動(dòng)中的終身任職、考核和晉升評(píng)價(jià)建議指南：AAHC文件》等。這些指南強(qiáng)調(diào)必須反映迅速變化之中的科技、制度與職業(yè)以及伴隨而來的對(duì)學(xué)術(shù)、教學(xué)和服務(wù)的重新定義，但建議“并沒有給出非常具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只是強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)則的框架之下包容更為廣泛的研究成果樣式，如電子出版物、開源期刊及數(shù)字與圖像制作。”[29]美國佛羅里達(dá)大學(xué)圖書館2016年出臺(tái)數(shù)字人文項(xiàng)目評(píng)估辦法，主要有三個(gè)特征：一是基于問題導(dǎo)向，細(xì)化評(píng)估對(duì)象和內(nèi)容。細(xì)化評(píng)估包括數(shù)字人文推廣項(xiàng)目中的館員能力建設(shè)、是否促進(jìn)了跨學(xué)科指導(dǎo)關(guān)系建立、是否提升了人文基金申請(qǐng)項(xiàng)目的多樣化，哪些成型的評(píng)估機(jī)制和評(píng)估活動(dòng)能夠成功地引發(fā)和強(qiáng)化學(xué)者對(duì)數(shù)字人文研討/培訓(xùn)的參與。二是融合多類模型，科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)估體系。佛羅里達(dá)大學(xué)數(shù)字人文項(xiàng)目，最終形成了短期績效與長期績效、過程性指標(biāo)與結(jié)果性指標(biāo)相銜接的評(píng)估體系。三是秉承因事制宜，靈活設(shè)置評(píng)估指標(biāo)。初步確定了涵蓋長短期預(yù)定交付、實(shí)際交付、預(yù)定評(píng)估方案、評(píng)估結(jié)果的評(píng)估框架，并在綜合考察數(shù)字人文項(xiàng)目不同評(píng)估對(duì)象特征的基礎(chǔ)上，靈活設(shè)計(jì)了因地制宜、因時(shí)制宜、因事制宜的評(píng)估指標(biāo)。[30]日本藝術(shù)與文化數(shù)字人文中心成立十多年以來，構(gòu)建了從上到下、由內(nèi)而外的評(píng)估體系。外部評(píng)估機(jī)制，是通過中期和事后評(píng)價(jià)來對(duì)數(shù)字人文中心項(xiàng)目進(jìn)度、資金使用情況、中心管理模式、對(duì)大學(xué)科研教育的促進(jìn)作用等進(jìn)行評(píng)估。內(nèi)部評(píng)估機(jī)制，是通過每周研討會(huì)、學(xué)術(shù)交流和指導(dǎo)委員會(huì)議等形式對(duì)近期項(xiàng)目開展情況、發(fā)展規(guī)劃、人員配備等進(jìn)行協(xié)調(diào)與重構(gòu)。[31]有專業(yè)組織的認(rèn)可和倡導(dǎo)，有圖書館與數(shù)字人文中心評(píng)估的實(shí)踐，數(shù)字人文學(xué)者也就如何評(píng)估數(shù)字學(xué)術(shù)研究，開始思考并建構(gòu)評(píng)估體系。安妮·伯迪克、約翰娜·德魯克等在《數(shù)字人文：改變知識(shí)創(chuàng)新與分享的游戲規(guī)則》一書中，提供了一套既尊重傳統(tǒng)價(jià)值又融入對(duì)新平臺(tái)與格式的具體理解的評(píng)價(jià)規(guī)則，即初步審核的基本原則、貢獻(xiàn)度認(rèn)證、學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、跨域研究和教學(xué)服務(wù)的界限、同行評(píng)審、影響力、等價(jià)評(píng)估、研究可持續(xù)性和學(xué)術(shù)倫理、勇于實(shí)驗(yàn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)術(shù)期刊也積極參與到了數(shù)字人文學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的討論，2011年《專業(yè)》雜志刊登6篇文章，給數(shù)字學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究提供專欄形式的平臺(tái)。2012年《數(shù)字人文雜志》秋季第1卷第4期發(fā)表系列文章，就數(shù)字人文學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的政策、實(shí)踐、案例等展開討論并提出建議。[32]

歐美數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果評(píng)估的理論與實(shí)踐，雖然不系統(tǒng)、不完善，且還在探索中，依然給我國數(shù)字人文的研究與評(píng)價(jià)提供了借鑒和啟示。第一，數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果迫切需要新的評(píng)價(jià)規(guī)則和方式，沒有科學(xué)規(guī)范和具有共識(shí)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，數(shù)字人文就會(huì)缺少正當(dāng)性，就會(huì)陷入自我封閉和自娛自樂，就不可能得到人文學(xué)界的認(rèn)可。第二，數(shù)字人文研究項(xiàng)目雖然具有協(xié)同性、循環(huán)更新性和試驗(yàn)性，很難將團(tuán)隊(duì)成員的每一個(gè)微觀貢獻(xiàn)區(qū)分開來，但也要盡可能作貢獻(xiàn)度認(rèn)證，清晰地描述他們?cè)跇?gòu)想設(shè)計(jì)、開發(fā)及執(zhí)行數(shù)字項(xiàng)目中所起到的作用。第三，數(shù)字人文研究項(xiàng)目應(yīng)該由那些能夠評(píng)估項(xiàng)目的人文學(xué)、社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)、圖書館與信息科學(xué)、自然科學(xué)領(lǐng)域的同行專家評(píng)審，將其放在相關(guān)學(xué)科背景下進(jìn)行客觀公正、準(zhǔn)確定位的評(píng)審。第四，數(shù)字人文研究項(xiàng)目常常以創(chuàng)新的方式跨越科研、教育和服務(wù)等領(lǐng)域的邊界，可以通過基金資助、項(xiàng)目網(wǎng)站訪問、傳統(tǒng)文獻(xiàn)引用、學(xué)術(shù)會(huì)議核心發(fā)言、學(xué)術(shù)論壇展示等多種方式評(píng)價(jià)其影響力。第五，反復(fù)實(shí)驗(yàn)和不斷試錯(cuò)是數(shù)字人文研究的固有組成部分，評(píng)估應(yīng)以坦誠的態(tài)度對(duì)待迭代性嘗試和負(fù)面結(jié)果。將勇于實(shí)驗(yàn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)術(shù)研究工作視為晉升和職業(yè)發(fā)展中的障礙，獎(jiǎng)罰不科學(xué)、不公平，將會(huì)挫傷研究者創(chuàng)新的積極性，鼓勵(lì)平庸，影響數(shù)字人文研究的發(fā)展。

(三)批評(píng)是數(shù)字人文評(píng)價(jià)的基石

數(shù)字人文正處于蓬勃發(fā)展之中，作為一個(gè)跨界與融合為特點(diǎn)的新興研究領(lǐng)域，擁有巨大的發(fā)展?jié)摿?。但?shù)字人文從早期的技術(shù)導(dǎo)向型研究漸漸發(fā)展成為一個(gè)擁有自己的研究問題、與眾不同的研究方法和涵蓋多種實(shí)踐范式的傘式標(biāo)簽，學(xué)術(shù)界支持、贊賞、實(shí)踐者眾多，質(zhì)疑、批判、反思者也不少。事實(shí)上，美國數(shù)字人文領(lǐng)域內(nèi)部的爭論從來沒有停止?！叭找婕觿〉耐纯嗍沁@個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)志，因?yàn)閿?shù)字人文的擁護(hù)者已經(jīng)從小范圍志趣相投的學(xué)者擴(kuò)大到背景各異的實(shí)踐者，這些實(shí)踐者有時(shí)會(huì)提出顛覆性的問題?！盵5]193

2012年，斯坦利·費(fèi)什教授在《紐約時(shí)報(bào)》博客上發(fā)表《數(shù)字人文及其不朽》指出，數(shù)字人文不過是年輕學(xué)者試圖在體制內(nèi)部尋找更多可能性的政治借口，其學(xué)術(shù)價(jià)值令人懷疑。2014年，亞當(dāng)·克思奇在《新共和》雜志發(fā)表《科技接管英文系：數(shù)字人文的虛假承諾》長文，直接質(zhì)疑高校管理的技術(shù)化和職場化，并嚴(yán)厲警告：在數(shù)字人文接管了英文系之后，也許“有一天我們醒來會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，我們賣掉了與生俱來的權(quán)利，換來的卻是一堆亂糟糟的應(yīng)用軟件”。[33]2017年，蒂莫西·布倫南在《高等教育紀(jì)事報(bào)》發(fā)表《數(shù)字人文的破產(chǎn)》認(rèn)為，數(shù)字人文因?yàn)槠浔旧淼木窒扌裕窘鉀Q不了人文學(xué)科的核心問題，并大膽直白地批評(píng)“與其說數(shù)字人文是一場革命，不如說數(shù)字人文為了反對(duì)主流形式，從而強(qiáng)行將人文從其存在原因中剝離出來的那個(gè)楔子”。[34]一種后歷史主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)就在那里，收集并完善它們，剩下的就等著學(xué)者們對(duì)其隨心所欲地排列就可以了。對(duì)這種通過假說驅(qū)動(dòng)的闡釋——對(duì)現(xiàn)象的自由探索，艾倫·劉批判為“白板闡釋”。[35]2019年，笪章難在《批評(píng)探索》發(fā)表《以計(jì)算的方法反對(duì)計(jì)算文學(xué)研究》，指出計(jì)算文學(xué)研究中一系列的技術(shù)問題、邏輯謬誤和概念缺陷，進(jìn)而得出結(jié)論：計(jì)算文學(xué)批評(píng)的方法論和理論前提并不適用于分析文學(xué)、文學(xué)史和語言學(xué)的復(fù)雜性。[36]這些批判角度刁鉆、語言辛辣，大有將數(shù)字人文一棍打回原形的氣勢。不過倘若作理性思考，不難發(fā)現(xiàn)數(shù)字人文應(yīng)用于傳統(tǒng)人文學(xué)科研究，確實(shí)存在著“沒有推翻傳統(tǒng)意義上的預(yù)設(shè)，還沒有產(chǎn)生完全新的敘述，更沒有出現(xiàn)震動(dòng)學(xué)界的成果”等若干悖論。[37]因此，數(shù)字人文對(duì)自身概念中的“數(shù)字”和“人文”都必須保持批判的態(tài)度。但這并不影響數(shù)字人文為人文學(xué)科研究提供新方法和新工具，發(fā)掘新材料，研究新問題，發(fā)現(xiàn)新機(jī)遇，開拓新范式，得出新結(jié)論，形成新潮流。

批評(píng)是學(xué)術(shù)的生命，是學(xué)術(shù)進(jìn)步的必由之路。批評(píng)是對(duì)數(shù)字人文學(xué)術(shù)“問題”本身展開的辨?zhèn)?、駁疑、商榷、對(duì)話等，以達(dá)至“方法革命”和“邁向批判性數(shù)字人文”，能夠?yàn)槿宋膶W(xué)科做出理論貢獻(xiàn)。同行專家批評(píng)，從本質(zhì)上講也是對(duì)數(shù)字人文的研究和評(píng)價(jià)，“在其出發(fā)點(diǎn)上應(yīng)當(dāng)是一種所謂的‘無罪推斷’，而不是‘有罪推斷’，即首先是努力探尋被批評(píng)對(duì)象的合理之處，進(jìn)而在探索的過程中發(fā)現(xiàn)其不合理之處，并對(duì)其展開批評(píng)”。[38]批評(píng)好比一只啄木鳥，不是為了把樹擊倒，而是為了讓它長得更直。所以數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，更期待同行評(píng)議和批判。

三、我國數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果何以評(píng)價(jià)

2018年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)改革的意見》，明確提出人才評(píng)價(jià)要：“突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)傾向?！?020年2月，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》的通知，進(jìn)一步指出要破除論文“SCI至上”，建立科學(xué)評(píng)價(jià)體系。2020年12月，教育部印發(fā)《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》，針對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的唯論文傾向開展治理。《意見》明確提出了10個(gè)“不得”的底線要求：一是不得簡單以刊物、頭銜、榮譽(yù)、資歷等判斷論文質(zhì)量，防止“以刊評(píng)文”“以刊代評(píng)”“以人評(píng)文”。二是不得過分依賴國際數(shù)據(jù)和期刊，防止國際期刊論文至上。三是不得為追求國際發(fā)表而刻意矮化丑化中國、損害國家主權(quán)安全發(fā)展利益。四是不得將SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)、引用率和影響因子等指標(biāo)與資源分配、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、績效工資等簡單掛鉤，防止高額獎(jiǎng)勵(lì)論文。五是不得將SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)作為導(dǎo)師崗位選聘、人才計(jì)劃申報(bào)評(píng)審的唯一指標(biāo)。六是不得把SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)作為教師招聘、職務(wù)(職稱)評(píng)聘、人才引進(jìn)的前置條件和直接依據(jù)。七是不得將在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文作為學(xué)位授予的唯一標(biāo)準(zhǔn)。八是不得將學(xué)歷、職稱等作為在教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的限制性條件。九是不得多頭評(píng)價(jià)、重復(fù)評(píng)價(jià)，嚴(yán)格控制涉及論文的評(píng)價(jià)活動(dòng)數(shù)量和頻次。十是不得盲目采信、引用和宣傳各類機(jī)構(gòu)發(fā)布的排行榜，不過度依賴以論文發(fā)表情況為主要衡量指標(biāo)的排行性評(píng)價(jià)。但需要特別強(qiáng)調(diào)：政策導(dǎo)向破除的是“唯論文”，不是不要論文，更不是反對(duì)發(fā)表論文。政策導(dǎo)向不是不要學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，而是要優(yōu)化評(píng)價(jià)方式。因此，我們要正確處理好論文“唯”與“不唯”的辯證關(guān)系。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的歷程中，鐘擺效應(yīng)始終存在。鐘擺可以過頭，但它終將修正。從這個(gè)意義上說，破除論文“SCI至上”、清理“四唯”“五唯”，就是開啟了我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的重建。

(一)數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果需要評(píng)價(jià)

傳統(tǒng)文、史、哲等人文學(xué)科，“更多關(guān)注人類創(chuàng)造的精神文化和人類社會(huì)發(fā)展歷程，關(guān)注人類整體和個(gè)體精神世界的觀念、意識(shí)、知覺、情感、價(jià)值等”。[39]它雖然不能直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，但其批判精神能為自然科學(xué)提供正確的價(jià)值觀念和導(dǎo)向。它提出的思想，可能會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)世界的看法。所以，《易·賁彖》有“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下”之說。人文學(xué)科代表著人類經(jīng)驗(yàn)和人性洞見的傳統(tǒng)，人類公認(rèn)的經(jīng)典絕大部分可說是人文經(jīng)典。不過，多數(shù)人文學(xué)科論證過程不可計(jì)量，結(jié)果無法驗(yàn)證；文史哲學(xué)科的文章引用率比較低，導(dǎo)致人文與社科的影響因子差別很大?！氨热纭督?jīng)濟(jì)研究》與《歷史研究》同是中國社會(huì)科學(xué)院的著名期刊，但根據(jù)中國知網(wǎng)2014年發(fā)布的影響因子年報(bào)統(tǒng)計(jì)，兩本最著名的專業(yè)期刊，影響因子差別極大，《經(jīng)濟(jì)研究》復(fù)合影響因子達(dá)9．831，而《歷史研究》的復(fù)合影響因子僅0．954，相差整整10倍。所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)‘帝國主義’，文史哲‘第三世界’在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域顯露無疑?！盵40]因此在現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制中，人文學(xué)科日漸衰落已是不爭的事實(shí)。數(shù)字人文研究作為人文研究與數(shù)字技術(shù)的跨學(xué)科結(jié)合，“同時(shí)包含了兩個(gè)維度的趨向：其一是‘人文研究數(shù)字化’，即用數(shù)字技術(shù)解決人文問題；其二是‘?dāng)?shù)字技術(shù)人文化’，即以人文方式發(fā)展數(shù)字技術(shù)，‘讓數(shù)字更人文’?！盵41]這或許為當(dāng)代人文學(xué)術(shù)的復(fù)興提供了難得的機(jī)遇，隨之而來的學(xué)術(shù)成果形成過程、署名方式、著作權(quán)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都需要做出相應(yīng)的調(diào)整和改變。數(shù)字人文學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)勢在必行，評(píng)價(jià)有助于準(zhǔn)確、科學(xué)地了解學(xué)術(shù)研究的狀況，是構(gòu)建學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系的關(guān)鍵，其積極意義在于：

第一，評(píng)價(jià)是體制承認(rèn)的前提，是制定各項(xiàng)政策的客觀依據(jù)和有效保障，有利于提高數(shù)字人文作為一個(gè)新興交叉學(xué)科的地位。沒有科學(xué)規(guī)范的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，數(shù)字人文就會(huì)缺少正當(dāng)性，依靠數(shù)字化的學(xué)術(shù)方法、運(yùn)算能力和知識(shí)生成新模式產(chǎn)生的“生產(chǎn)性人文”成果就有不被承認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)，從事數(shù)字人文研究的學(xué)術(shù)人員也將缺少生存和健康發(fā)展的基礎(chǔ)條件。

第二，評(píng)價(jià)是學(xué)科管理的依據(jù)，有利于提高數(shù)字人文研究的科學(xué)管理和規(guī)范化水平，更好地為教學(xué)、研究和項(xiàng)目服務(wù)。從某種意義上說，沒有評(píng)價(jià)就沒有管理。對(duì)從事數(shù)字人文研究的機(jī)構(gòu)、人員、項(xiàng)目、成果等的每一項(xiàng)管理，都離不開科學(xué)的評(píng)價(jià)。通過評(píng)價(jià)獲得的數(shù)據(jù)和結(jié)論，可以為數(shù)字人文的管理提供必要的依據(jù)，從而提高管理的科學(xué)性、針對(duì)性和有效性。

第三，評(píng)價(jià)是得到官方資源的條件，有利于課題、項(xiàng)目、工程的立項(xiàng)、結(jié)項(xiàng)(包括國家社科基金課題，省、部、中國社會(huì)科學(xué)院、高等院校、研究所、地方社會(huì)科學(xué)院和其他部門)，營造數(shù)字人文研究良好的創(chuàng)新環(huán)境，推動(dòng)跨越既有學(xué)科界限的對(duì)話，跨越純理論與應(yīng)用、定性與定量及理論與實(shí)際界限的對(duì)話，通過設(shè)計(jì)、計(jì)算、分析、VR/AR技術(shù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等手段，結(jié)構(gòu)化或再造人文、可視化或形象人文、擬實(shí)化或增強(qiáng)人文、智慧化或拓展人文。[42]鼓勵(lì)項(xiàng)目制研究，鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)合作，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)數(shù)字人文研究多出成果，多出精品，建設(shè)新型學(xué)術(shù)媒體以及項(xiàng)目成果的傳播展示平臺(tái)。

第四，評(píng)價(jià)是人才努力前行的動(dòng)力，有利于發(fā)現(xiàn)和培育既能廣博也能深究的“刺猬狐”，促進(jìn)數(shù)字人文研究隊(duì)伍建設(shè)，為數(shù)字人文的可持續(xù)發(fā)展提供人才保障。評(píng)價(jià)的種類，大致包括職稱評(píng)定、課題立項(xiàng)、成果評(píng)獎(jiǎng)和人才評(píng)優(yōu)等。評(píng)價(jià)是決定成果和人才是否有獲得支持的資格，以及獲得多少以及何種支持的前提。評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的根本重要性在于，它同成果的命運(yùn)，人才的利益和前途，有最直接、最關(guān)鍵的關(guān)系。在高校和科研機(jī)構(gòu)，不同職稱、不同崗位、不同頭銜，收入差距懸殊。因此，加強(qiáng)數(shù)字人文評(píng)價(jià)體系建設(shè)，“既有助于形成崇尚誠實(shí)勞動(dòng)、鼓勵(lì)科研創(chuàng)新、遵循學(xué)術(shù)道德、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍，又有利于保護(hù)科研人員的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。”[43]

(二)數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果誰來評(píng)價(jià)

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的要義是對(duì)學(xué)術(shù)成果及其所有者進(jìn)行價(jià)值判斷。在一定意義上說，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)就是一根指揮棒，有什么樣的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)導(dǎo)向就會(huì)有什么樣的學(xué)術(shù)研究傾向。20世紀(jì)以來的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，主要包含兩個(gè)層面：一是基于學(xué)術(shù)傳承創(chuàng)新與發(fā)展的研究內(nèi)容及其價(jià)值的評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)研究的主體是學(xué)術(shù)共同體成員，注重同行評(píng)議。二是為滿足行政權(quán)力部門完成資源配置和科研管理的評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體是完全外在于學(xué)術(shù)研究的專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，采用量化評(píng)價(jià)，提供更便捷高效和“客觀”“公平”的數(shù)據(jù)和排行榜，得到了行政權(quán)力部門的青睞?！霸u(píng)價(jià)的分裂和分裂后定性和定量評(píng)價(jià)的互相對(duì)立，不僅使同行評(píng)議淪為狹隘的主觀判斷，而且使定量評(píng)價(jià)變成了一場數(shù)字游戲。評(píng)價(jià)再也無法統(tǒng)攝于同一評(píng)價(jià)主體，也直接導(dǎo)致了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)自身的危機(jī)與困境?！盵44]

現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，以評(píng)價(jià)對(duì)象的確定性為基本前提，而發(fā)展中的數(shù)字人文卻呈現(xiàn)出諸多不確定性，比如數(shù)據(jù)庫、圖像、虛擬仿真模型、程序和代碼設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)可視化等非傳統(tǒng)學(xué)術(shù)活動(dòng)及成果，還不能被現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系所接受，更沒有能力和標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)形式和評(píng)價(jià)方法的有限性，與數(shù)字人文成果形式的豐富性和傳播平臺(tái)的多樣性之間的緊張和沖突，對(duì)數(shù)字人文是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。挑戰(zhàn)在于，數(shù)字人文借助新媒介所擁有的多樣性和可擴(kuò)展性科研成果不被現(xiàn)有專業(yè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所認(rèn)可，一定程度上會(huì)制約其可持續(xù)發(fā)展。機(jī)遇在于，數(shù)字人文學(xué)術(shù)同行可以此積極推進(jìn)學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，構(gòu)建不同的評(píng)價(jià)體系與方法。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的重建，就是要回歸學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)。盡管學(xué)術(shù)共同體也有可能做出錯(cuò)誤的判斷和決定，但沒有別的更好選擇。究竟誰是數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)主體？當(dāng)然也只能是學(xué)術(shù)共同體。雖然數(shù)字人文并沒有嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)共同體，但近十年來國內(nèi)相繼成立了多家數(shù)字人文研究中心，舉辦了多次數(shù)字人文論壇和會(huì)議，出版了《數(shù)字人文》與《數(shù)字人文研究》期刊與集刊，培養(yǎng)了一批跨學(xué)科的新銳數(shù)字人文研究隊(duì)伍，取得了一些數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果，昭示著數(shù)字人文的學(xué)術(shù)共同體正在形成之中?！皩W(xué)術(shù)共同體是什么？就是一群志同道合的學(xué)者，遵守共同的道德規(guī)范，相互尊重、相互聯(lián)系、相互影響，推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展，從而形成的群體?！盵45]數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)的方法和學(xué)術(shù)上的分歧，所有的學(xué)術(shù)問題只有依靠學(xué)術(shù)共同體才有可能得到解決。發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)中的主體作用，可能要經(jīng)過一個(gè)漫長的過程，但并不意味著固步自封、停滯不前。圍繞知識(shí)生產(chǎn)和評(píng)價(jià)規(guī)則在不斷迭代過程中的更新變化，數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)應(yīng)該具有的資源基礎(chǔ)、評(píng)價(jià)范式和媒體平臺(tái)，我們還是可以做些探討：

一是構(gòu)建獨(dú)立自主、自律公信的數(shù)字人文學(xué)會(huì)。學(xué)會(huì)是“最具學(xué)術(shù)共同體同行特性的學(xué)術(shù)社團(tuán)，無論從學(xué)術(shù)權(quán)威，還是從機(jī)制運(yùn)作，都被認(rèn)為是作為學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)最佳的評(píng)價(jià)主體”。[46]學(xué)會(huì)具有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的歷史傳統(tǒng)，具有作為學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)的獨(dú)特優(yōu)勢，如學(xué)科同行性、民主平等性、學(xué)術(shù)交流性、利益超越性等。要發(fā)揮學(xué)會(huì)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的重要作用，當(dāng)前重要的是要做出必要的制度安排，行政權(quán)力部門應(yīng)賦予學(xué)會(huì)更多的社會(huì)功能，并研究出臺(tái)具體措施和辦法，讓其在評(píng)價(jià)實(shí)踐中建立信譽(yù)和權(quán)威。

二是構(gòu)建超越傳統(tǒng)、跨越媒介的數(shù)字人文學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。學(xué)會(huì)可以與數(shù)字人文研究基礎(chǔ)設(shè)施比較好的圖書館、研究中心，探索構(gòu)建具有“平臺(tái)型媒體”特征的數(shù)字人文評(píng)價(jià)中心。這種數(shù)字人文評(píng)價(jià)中心，不是單靠自己的力量做內(nèi)容和傳播評(píng)價(jià)，而是打造一個(gè)良性的開放式平臺(tái)，平臺(tái)上有各種規(guī)則、服務(wù)、平衡和監(jiān)督的力量，并且向所有的內(nèi)容提供者、服務(wù)提供者開放。這種數(shù)字人文評(píng)價(jià)中心，將從傳統(tǒng)出版延伸到數(shù)字出版、語義出版、數(shù)據(jù)出版、增強(qiáng)出版等新出版形態(tài)，自覺地將出版與科研相融合，支持?jǐn)?shù)字人文等學(xué)術(shù)新范式。這種數(shù)字人文評(píng)價(jià)中心，不僅僅是基于爭取資源、注重結(jié)果導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，更基于學(xué)術(shù)服務(wù)、注重過程的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

(三)數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果怎么評(píng)價(jià)

數(shù)字人文作為一種研究范式或準(zhǔn)學(xué)科，其新穎之處在于，用數(shù)字技術(shù)作為工具研究、分析、驗(yàn)證和回答傳統(tǒng)人文的問題。數(shù)字人文的工具理性特征明顯，極易把文本解讀簡化為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和數(shù)字推理，這樣的學(xué)術(shù)成果很難得到人文學(xué)界的認(rèn)可。即使數(shù)字人文通過數(shù)據(jù)分析得出新的結(jié)論或產(chǎn)生新的知識(shí)，但其“數(shù)量化文本分析方法跟傳統(tǒng)人文的質(zhì)量化分析方法是不相融的”，因此要想建立一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是件困難的事。[29]這也是當(dāng)下數(shù)字人文研究者，對(duì)自我定位和獲得承認(rèn)的深層焦慮所在。教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，提出了建立健全分類評(píng)價(jià)體系、完善學(xué)術(shù)同行評(píng)議等重要舉措，具有方向性引領(lǐng)作用。對(duì)自然科學(xué)、工程技術(shù)如此，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)如此，對(duì)數(shù)字人文亦復(fù)如此。

數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果的分類評(píng)價(jià)，要注重借鑒歐美數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果評(píng)估的成功經(jīng)驗(yàn)，還要立足我國數(shù)字人文研究的自身特點(diǎn)和發(fā)展情況，提供一套既尊重傳統(tǒng)人文價(jià)值又融入新技術(shù)與新范式的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理念。(1)分類是評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，必須讓技術(shù)的歸技術(shù)，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)成果分類應(yīng)該具備兩個(gè)基本條件:一是具有較強(qiáng)的涵蓋性和區(qū)分度；二是具備較強(qiáng)的合理性和實(shí)踐性。[47]數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果分類，從形式上看，有著作、學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告、網(wǎng)站、用戶界面、虛擬仿真模型等特征；從學(xué)科上看，包含數(shù)字技術(shù)與人文學(xué)科理論、概念和方法的整合，旨在進(jìn)行跨學(xué)科研究，由此實(shí)現(xiàn)質(zhì)量與數(shù)量的融合。(2)多元是評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的對(duì)象不能僅限于紙本載體，還應(yīng)擴(kuò)展到數(shù)字載體等其他形式。數(shù)字研究項(xiàng)目在科研、教學(xué)和服務(wù)三個(gè)領(lǐng)域都具有多層應(yīng)用價(jià)值和用途，不能用一把簡單的尺子衡量不同類型的貢獻(xiàn)，從而造成事實(shí)上的不準(zhǔn)確、不公平。(3)指標(biāo)是評(píng)價(jià)的依據(jù)，根據(jù)數(shù)字人文具有的特定屬性和特征，制訂分類評(píng)價(jià)的指標(biāo)和方法，評(píng)價(jià)主要采用定性評(píng)價(jià)為主、定量評(píng)價(jià)為輔的綜合評(píng)價(jià)方法。數(shù)字人文具有跨學(xué)科研究特征，成果評(píng)價(jià)在考察科學(xué)性、創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值時(shí)，尤需側(cè)重評(píng)議跨學(xué)科研究成果的具體指標(biāo):一是成果的整合度如何？綜合了哪幾個(gè)學(xué)科的知識(shí)，得出了哪些新的認(rèn)識(shí)；二是該成果的問題意識(shí)如何?研究了哪些重大領(lǐng)域和重點(diǎn)問題，是否做出了解答，以及解答的程度如何。三是該成果的難易程度如何?在方法、資料的整合度上做出了哪些具體工作。[48](4)寬容是評(píng)價(jià)的進(jìn)步，過多強(qiáng)調(diào)競爭，就會(huì)導(dǎo)致內(nèi)卷化。數(shù)字人文是一種新型的學(xué)術(shù)模式，存在很大的不確定性，有時(shí)花了好幾年時(shí)間去做一個(gè)項(xiàng)目，但最后發(fā)現(xiàn)選擇的路徑是錯(cuò)誤的。評(píng)價(jià)要有足夠的寬容和尊重，給予“試錯(cuò)者”理解和支持。寬容失敗，并不是說寬容所有的失敗，更不代表對(duì)成功無所追求?？偠灾?，對(duì)數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，既要考慮質(zhì)量、影響力和效用的不同維度，還要兼顧其跨學(xué)科研究的特性，分類實(shí)施，分別對(duì)待。

同行評(píng)議(peer review)起源于英國，是指同領(lǐng)域的專家對(duì)論文的研究目標(biāo)、意義、方法、過程、成果和論文的新穎性、創(chuàng)新性、真實(shí)性、邏輯性、規(guī)范性等進(jìn)行綜合判斷和評(píng)價(jià)。雖然同行評(píng)議也存在不足，但國內(nèi)外的主流共識(shí)仍然認(rèn)為是目前最好的評(píng)價(jià)方法，因?yàn)橹挥袕氖孪嗤蛳嘟芯康耐?大同行和小同行)才能判斷一個(gè)學(xué)術(shù)成果的嚴(yán)謹(jǐn)性、創(chuàng)新性、貢獻(xiàn)度?！皩W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不能獨(dú)立于學(xué)術(shù)研究之外，二者是連體共生的。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)必須遵循學(xué)術(shù)研究自身的邏輯和行規(guī)，只有深諳學(xué)術(shù)研究之道方能擔(dān)當(dāng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之責(zé)?！盵49]數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，當(dāng)然同行評(píng)議是不二之選。但需要從制度設(shè)計(jì)入手，解決公正、效率、質(zhì)量問題，保障評(píng)出的結(jié)果達(dá)到客觀公正。(1)建立一套科學(xué)化、制度化的同行評(píng)議制度。一是要完善專家遴選機(jī)制，組成優(yōu)秀的評(píng)價(jià)專家隊(duì)伍。知名專家或?qū)W術(shù)帶頭人，能夠?qū)鐚W(xué)科研究成果的創(chuàng)新價(jià)值和前沿視野有所把握。小同行專家或技術(shù)專家，能夠?qū)鐚W(xué)科研究成果的貢獻(xiàn)價(jià)值和應(yīng)用水平有所把握。數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)，力求避免出現(xiàn)外行評(píng)內(nèi)行、“小專家”評(píng)“大專家”的情況。二是既要考察同行專家的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、道德修養(yǎng)和評(píng)議水平，又要充分依靠、相信、尊重他們的專業(yè)判斷，發(fā)揮他們?cè)趯W(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中的主體性作用。三是要完善監(jiān)督機(jī)制，建立必要的回避制度、信用制度和監(jiān)督制度，維護(hù)學(xué)者和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)同行專家的自律，保障學(xué)術(shù)同行評(píng)議制度的公平正義。(2)發(fā)揮好學(xué)術(shù)期刊(集刊)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功能?！皩W(xué)術(shù)共同體主要包括學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)和專業(yè)學(xué)會(huì)系統(tǒng)。這二者是學(xué)者進(jìn)入學(xué)術(shù)共同體、參與并建立正式學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵平臺(tái)，在學(xué)者和‘門外漢’之間劃定了一條明顯的邊界，因此對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯和學(xué)術(shù)共同體的運(yùn)行至關(guān)重要?！盵50]學(xué)術(shù)共同體在對(duì)數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)中，可以采用復(fù)合評(píng)價(jià)的機(jī)制，即學(xué)術(shù)會(huì)議的評(píng)議和討論，學(xué)術(shù)期刊發(fā)表前同行專家的匿名評(píng)審，學(xué)術(shù)期刊發(fā)表后的社會(huì)評(píng)價(jià)。在數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)中，學(xué)術(shù)期刊(集刊)應(yīng)該扮演一個(gè)更積極更主動(dòng)的角色，發(fā)揮學(xué)術(shù)成果的首發(fā)作用，堅(jiān)持學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的把關(guān)作用，增強(qiáng)學(xué)術(shù)爭鳴中的推動(dòng)作用，為同行評(píng)議的專業(yè)性提供支持，為同行評(píng)議的自律性提供保證。

四、結(jié) 語

數(shù)字人文在歐美的研究與實(shí)踐日新月異，伴隨著這股熱潮，許多人文院系和專業(yè)組織都制定和發(fā)布了考核和晉升指南，為評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者提供指導(dǎo)。雖然歐美數(shù)字人文學(xué)術(shù)成果評(píng)估的理論與實(shí)踐還不系統(tǒng)、不完善，但依然給我國數(shù)字人文的研究與評(píng)價(jià)提供了借鑒和啟示。我國的數(shù)字人文研究起步較晚，理論體系和學(xué)科邊界尚存在諸多不清晰、不充分之處。所以有學(xué)者認(rèn)為談評(píng)價(jià)規(guī)則為時(shí)尚早，不能沒有學(xué)會(huì)走路之前，就開始奔跑。不過，“年輕”的數(shù)字人文卻不會(huì)等待“成熟”的評(píng)價(jià)規(guī)則，它會(huì)在不斷迭代過程中更新，在時(shí)代的進(jìn)步中注入活力，激發(fā)學(xué)者的創(chuàng)造力，以推動(dòng)學(xué)術(shù)的不斷發(fā)展。從這個(gè)意義上講，“沒有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，就談不上真正的學(xué)術(shù)”。[22]

數(shù)字人文研究與評(píng)價(jià)或許充滿了張力，不少學(xué)術(shù)人正在上面做著充滿想象力的探索，我們邊走邊看，不忙著下結(jié)論。