《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《方案》）印發(fā)后，指向明確，針對性強，引起了廣泛的關注和熱議，本刊特別邀請陜西省教育廳教師工作處處長王彬武、陜西學前師范學院區(qū)域教育發(fā)展研究院教授王越群、西安高新一中初中校區(qū)校長王鳳進就此展開討論，并整理成文以饗讀者。

文件出臺是時代要求

王彬武：我個人覺得文件的出臺有幾個重要背景：第一，習近平總書記在全國教育大會上提出要擯棄“五唯”的頑瘴痼疾，這是推進教育評價改革的直接原因;第二，中國教育改革發(fā)展進入到一個新的歷史時期，有很多本質的問題需要重新認識，過去我們在教育發(fā)展的數量、規(guī)模、條件等外部追求多一點，現在轉向高質量發(fā)展，需要講求內涵發(fā)展，教育評價作為教育的指揮棒，自然就牽扯到中國教育發(fā)展的方向問題;第三，隨著國際環(huán)境、國內環(huán)境發(fā)生變化，我們對教育的需求也發(fā)生了變化，人才培養(yǎng)的質量問題成為社會各界非常關注的問題。如果評價還是陳舊的、簡單的、僵化的，那么我們培養(yǎng)高質量的人才之路是非常困難的。

王鳳進：我覺得，出臺此文件的目的很清楚，在新時代要提高管理能力和治理能力，這是其一，其二是要解決目前世界上的難題，乃至中國碰到的很多科技改革的瓶頸問題，我們需要有創(chuàng)新精神的高級綜合型人才。這就需要我們推出新的評價改革體系，讓高端人才脫穎而出。

王越群：2000年，國家的一個改革是為應對世界經濟時代背景下的競爭需求。這二十幾年來教育評價雖有一些新的理念在引導，但還是存在一些舊的理念?，F在的評價對標的是2035年。在2019年6月23日中共中央、國務院《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中講到，要培養(yǎng)擔當民族復興的時代新人?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》解決學生怎樣擔當使命，怎樣適應未來的時代要求的問題，在2035年到來之前，我們教育工作者所做的事情如果不能給國家作出貢獻、提供支撐，那么我們就是“罪人”。

王彬武：可能還有一些人不太理解現行的評價體系為什么會制約時代的發(fā)展，為什么中國教育發(fā)展這么多年很少能培養(yǎng)出像錢學森等這樣的杰出人才，我認為，是因為很多人傳統(tǒng)的觀念制約了人才的發(fā)展。這次中央提出要倡導全黨全社會樹立科學的教育發(fā)展觀、人才成長觀、選人用人觀（立三觀），我們觀念中一些模糊的、不利于人才發(fā)展的評價觀念，比如說“學而優(yōu)則仕”“望子成龍，只要學習好，其他都無所謂”這樣的現象，新的評價改革就是要改變這些觀念，讓教育回歸本質。

王越群：深層次的，也包括中國傳統(tǒng)文化的影響。

王鳳進：還有一個問題就是“兩耳不聞天下事，一心只讀圣賢書”。圣賢書首先是書，學的就是書本，但是現在的科技與現狀需要我們從實踐中發(fā)現問題，去解決實際問題。

《方案》的特點

王越群：過去的改革是單方面的，這次的改革是全面、系統(tǒng)、完整的，改革的主體也發(fā)生了變化。王處長在這方面有研究，可以跟大家談一談。

王彬武：此次的總體方案有這樣幾個特點。第一，最突出的特點就是用整體、系統(tǒng)性思維來解決評價的問題。我們過去提出的評價是根據某一件事情進行評價的，比如升學考試、課程改革，甚至包括政府辦學行為等，而這次確定了評價的主體，一是黨委政府怎么評價，二是學校怎么評價，三是怎么評價教師教育，四是評價學生，五是社會評價。這些都有具體的內容，比如明確提出黨委政府是把方向、管大局、作決策、促改革、保落實的，并提出了“三不得、一嚴禁”：不得給中小學下達升學指標，不得把考試升學作為分配資源的依據，不得獎勵升學率高的學校;嚴禁宣傳中、高考狀元，過去縣委縣政府會給縣狀元獎勵幾十萬，大家都覺得理所應當，但是現在就不行。

王鳳進：很重要的職責是把方向：把握辦學和教育方向。

王越群：在文件里提出完善全面培養(yǎng)體制機制、完善政府履行教育工作的評價機制、堅決糾正片面追求升學率傾向。

王彬武：學校的主體是落實立德樹人的問題，以升學為主的辦學方向是不符合新的教育評價改革的，所以立德樹人怎么做，通過這次評價改革對幼兒園、小學、中學、職業(yè)學校、高等學校怎么辦學都提得非常明確，非常具體。這是第二個特點。

王越群：對學校評價改革的措辭是有區(qū)分的，對幼兒園是“完善”，中小學是“改進”，對職業(yè)教育是“健全”，對高等學校是“改進”，所以學校評價在要求上也有一些維度性的差異。

王鳳進：對于政府職能這一塊，比如陜西等，在黨管教育這一方面做得非常好，黨的十八大以后非常明確。西安建立了很多新的學校，僅高新區(qū)就新建了50所學校，上級主管部門黨委要求在學校組建領導班子的時候黨支部先行，起到了把方向的作用。

王越群：在黨支部的引領下組建領導班子，然后再成立教師團隊。再次明確黨管教育，是這次改革方案的一個特點。評價方案中有對教師的評價，王處長在教師工作處工作，對于這一方面思考是最深入的。

教師評價首要標準是師德師風

王彬武：教師評價是關鍵因素。這次評價強調教師評價，核心要務就是教師怎么去教書育人。要真正落實“教書育人”，教師評價的第一個標準便是師德師風，思想政治要正確，沒有這個標準，后面再努力，方向也會出現偏差。

教師評價非常復雜，像評職稱，有些可量化的評價指標區(qū)分教師的水平，但是如果過于聚焦這些指標，又容易忽視教師工作的內在特征，因為教師的工作有現行的工作，還有隱形的工作，很難完全用量化的東西去評價。那些隱形的努力程度、對學生的親和力、人際關系、心理健康等不太容易進行評價。

王鳳進：我當教師三十年，覺得這一職業(yè)的奉獻精神和情懷是無法度量的。中央出臺的是一個宏觀的總體方案，在具體實施方案上，教師無私奉獻的精神和對教育的熱愛與情懷應占一定的比例。

王彬武：我認為學校的核心工作是調動教師的積極性。引導教師“用愛做教育;用心做教育;用腦做管理”。如果沒有愛、沒有情懷、沒有奉獻，那這樣的人就沒辦法做一位好老師。

王越群：實際上這涉及教師的職業(yè)特征，就像軍人的職業(yè)特征是保家衛(wèi)國，醫(yī)生的職業(yè)特征是救死扶傷，教師的職業(yè)特征應該是教書育人，尤其是育人。

用全面發(fā)展的觀念對待學生評價

王越群：對學生評價、社會用人制度的改革這兩方面，您有什么看法？

王彬武：學生評價就是要解決“唯分數”“貼標簽”的問題。我們現在的評價基本上是通過考試等競爭方式給學生排序，將學生區(qū)分為學習好的或不好的，把學生的人生發(fā)展歸到升學上;把學生的全面發(fā)展理解為考試成績以及升學情況等，忽視了學生的全面發(fā)展與個體性差異。

用人評價很簡單，這次的文件中指到社會用人評價有兩條，第一：按崗選擇，根據崗位需求進行人才選擇;第二：人崗相適，這次總體方案中提出，黨政機關、事業(yè)單位、企業(yè)等用人單位一定要轉變過去的“出身論”思想。社會用人是評價改革的一個終點。家長對于社會用人機制的焦慮會傳遞給孩子，改變這種現象也是非常關鍵的。

“四個評價”的側重點

王越群：過去的評價改革在執(zhí)行過程中還是相對單一的，這次評價改革的方法是什么？

王彬武：這次的《方案》提出了“四個評價”，分別是結果評價、過程評價、增值評價、綜合評價。雖然這四個評價在文件中沒有展開具體闡述，但是給我們提供了一個思路。

結果評價指的是達標性評價，就是課程標準，教育教學的目標，它是教學第一要務。有些老師在教學過程中不研究課標，讓學生自己學，顯然已經忽視了結果評價。現在的結果評價一般方式是考試。結果評價對學生而言，如果成績不合格，就是沒有達到課程標準，這樣學校是有責任的。達到課程標準的要求是學校最核心的任務?，F在的考試方式或者人為地拔高考試難度而忽視課程標準，這是一個很嚴重的問題。

我理解的過程性評價，就是看教學和學習的過程是否有效，方法是否科學得當。過程性評價強調的是學習策略和教學策略是否科學恰當和適合。

王越群：“過程”是一個很廣泛的狀態(tài)，要落實到點。

王彬武：增值評價在過去提得很少。學生在某一方面能力和成長的幅度是增值評價，比如閱讀能力，分三個能力七個等級。三個能力：捕捉信息的能力、整合信息的能力、審視信息的能力，這些能力含有不同的層次和水平。

綜合評價的能力，是對整個評價有效性的整體內容，其他三個評級是否運用恰當，是否對學生有激勵作用，要綜合看待這些問題。

這四個方法不僅僅用在學校的教學中，也用在一個區(qū)域的發(fā)展之中。比如結果性評價，國家各項工作都有一個標準，達標的情況就需要用結果性評價去進行;在推進事業(yè)發(fā)展當中，政策是否合理科學，是否得到社會的認可，這是一個過程性的問題;綜合性評價體現在一個區(qū)域的教育生態(tài)如何，大家對教育的滿意度如何等。

王鳳進：我在這方面的認識就是把四個評價放在同一個評價體系中去要求，這本身就意味著對過去只重視結果的評價，現在有必要劃分出各個方面。過去即便是對過程性評價，也認知不清楚，比如王處長提到的閱讀能力，咱們現在的閱讀目標是什么，如何引導學生閱讀，如何教學生學會閱讀，閱讀后能否發(fā)表自己的感言，這就是一個過程而非僅僅是結果。

過去的增值性評價就像是對學生進行獎勵，對成績進步大的學生進行獎勵，但是事實上增值性評價是對學生學習方式的改進、學習能力的提升、學習態(tài)度變好等的鼓勵。

王彬武：結果性評價參照的是課程標準，增值性評價參照的是自身。

王越群：評價方法的改革，四個方法各有側重，結果性評價是評價的導向性;過程性評價有利于學生全面發(fā)展，打破唯考試的局面;增值性評價是前沿性的，以前提學術性的比較多，比起之前現在的更科學;綜合性評價就是大目標的實現。

“有意義的”要教，“無意義的”也要學

王彬武：我們中國人對學習、對教育總體上講更注重功利性，而忽略了一些看似無意義的學習，如果研究科技發(fā)展史，就會發(fā)現那些偉大的發(fā)明創(chuàng)造不是因為確定一個實用目標而去研究的，都是做一些看似“無意義”的事情，比如古希臘的幾何學，兩條線相交必在一個平面，它沒有任何實用性，只是通過推演驗證現實現象，但其結論卻揭示了自然界的一些規(guī)律。某種程度上，無意義也是一種大意義，“大道至簡”。

王越群：現在還有一個破“五唯”的問題，王校長您有什么見解？

王鳳進：這是一個很復雜的問題，首先我?guī)дn，從來不會“唯分數”，我喜歡引導孩子們探索探究知識的過程、原理和方法，這是一種學習的過程。以前英國倫敦發(fā)生疫情，那時的牛頓還是中學生，因疫情在家的他發(fā)明了很多東西。研究的時候不能太功利，在探索的過程中，找到現有的規(guī)律，這就是最好的學習過程。破除“五唯”，就要求我們不能簡單地用分數評價孩子，用升學率評價學校。

王越群：還有一個現象，我們經?？磳W校的辦學特色與成就，學校展示的是個別頂尖的校友，也是很值得關注的一個問題。

王彬武：破“五唯”破的是“唯”，而不是“唯”后面的表述。

改革之難，難在價值觀改變

王越群：任何改革都有阻力。從社會角度講，影響評價改革的因素是什么？

王彬武：這次《方案》出臺后，教育部的新聞發(fā)布會提出：評價改革是一場歷史性、世界性的難題，要充分認識評價改革是一個緩慢的過程。評價改革為什么很難，是因為我們的社會對教育的認識，對孩子未來發(fā)展的認識，甚至是對孩子未來職業(yè)規(guī)劃的認識等存在價值觀偏離。舉一個例子：政府說職業(yè)學校和普通學校要大體相當，作為家長是無法接受的，因為家長的認知顯然是職業(yè)學校不如普通學校，這就是兩種價值觀發(fā)生的沖突。從國家未來的發(fā)展看，需要大量職業(yè)人才，也需要大量的普通勞動者，那么誰是普通勞動者？這就是價值觀的沖突，而要進行的評價改革就是要調和這種沖突。

評價改革的最大阻力是社會。A家的孩子考上了大學，B家的孩子從事木工，C家的孩子是大廚，這都是社會所需要的，作用都很大。但是社會輿論會認為：大學生很厲害，其他的都不行，這就是社會認知感的問題，所以要引導全社會正確看待對人才的認定和對人才需求的重要性。評價要改變社會上的認識，改變評價的觀念，這才是重點。

王越群：評價有歷史的、有傳統(tǒng)文化超強的穩(wěn)定性的影響，也有現實中認知的影響，大家在談論的時候都很理解，但是在具體問題上很難解決。

王彬武：我們需要客觀地認識孩子的發(fā)展。我之前看的一本書提到，中國古代的家族里面，會根據孩子不同的稟賦設計其未來規(guī)劃，而不是把所有孩子全部培養(yǎng)成某一個職業(yè)的人才。

評價實施方案制訂需要全社會貢獻智慧

王越群：現代家庭大多是獨生子女，所以家長對孩子都會寄予厚望。家長只考慮孩子未來是否成功，卻無法接受孩子在某一方面失敗，這也是社會問題?，F在改革方向很明確，大家看得很清楚，問題也找得很準，那么具體應該如何推進呢？

王鳳進：我個人的看法是全國必須要統(tǒng)一認知，比如選拔用人的問題、高考制度的改革和對學校的評價問題，需要頂層制訂更細致的方案，我是基層的，我們也期待著可能參與改革某一方面的問題。

王彬武：行政部門在總體評價方案出臺之后，需要對我們現有的所有文件進行一個詮釋，每一種評價體系都是站在當時的歷史環(huán)境中去實施和認識的，進入新階段我們有了這樣的評價主體方案，有新的觀念、新的要求，就需要進行更細致的解讀和實施，破“五唯”問題就需要我們的制度完善，對個人的評價不能片面地判斷，包括評價的體系與維度的完善，怎樣更符合評價總體方案的要求，這不是能一蹴而就的。

我們所有人都是評價體系的參與者，所有一線教師都應該參與進來。第二個問題是需要對很多問題進行系統(tǒng)的詮釋，高校是否設計了評價的課程，對于人才的培養(yǎng)是否是全方位等，都關系到未來評價體系建設，這是一個系統(tǒng)的問題。

王越群：如何更好地落實，首先是需要提高認識;第二是完善評價的體系。

王鳳進：有些東西是需要研究的，比如對教師的評價。制定評價體系要把實踐實施的基層考慮進去。

評價改革不能劍走偏鋒

王越群：如何避免教育評價從一個極端走向另一個極端？

王彬武：過去我們沒有這樣全面的評價改革，在實踐過程中，難免需要摸索一些新的方法和途徑，摸索出的方法是否科學有效，需要我們及時發(fā)現與反饋。第一就是評價改革是一項體制化的東西，首先評價要規(guī)范，現在我們有些評價過于隨意，比如某媒體進行了學校排行，這個排行有多大的實際意義，這是沒辦法評估的，對于這種評價行為怎么去認識，評價體系是否規(guī)范，如何評價，誰能評價，這些都需要有具體的評價體系去約束。評價是要主觀與客觀相結合的。第二就是評價是雙刃劍，不評價是不能發(fā)現問題的，但是過于功利地去評價，也會導致評價的扭曲。

王鳳進：我的理解是要在原有的基礎上尋找新的切入點，找到真正適合國家發(fā)展的教育評價體系，還有就是教育要以人為本，以孩子終身的健康幸福為本，評價一所學校是否關愛學生，是否把學生的終身目標作為辦學目標，不能片面單一地進行評價。

王越群：防止極端情況出現是一個非常重要的話題，聽了兩位專家的講解，第一就是明白政策有相應的政策界限;第二就是評價一個教學體系要科學、要符合規(guī)律;第三就是以引領和約束相結合。

也許談論不盡完美，我們三人表達的看法還有待商榷。但是希望通過談論，思考教育評價改革問題，使我們的教育改革更加地符合時代的要求，更加地符合培養(yǎng)現代化、能擔當時代大任的新人的規(guī)律，也期待教育評價改革最終在落實上更加科學。

（呂志軍整理）