梅勇 熊進(jìn)

摘 要：相異于高等教育學(xué)的分析進(jìn)路，美國(guó)科學(xué)史學(xué)家威廉·克拉克從政治學(xué)等跨學(xué)科視角出發(fā)，借用“治理術(shù)”等理論工具，認(rèn)為德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制是在政府與市場(chǎng)導(dǎo)致的學(xué)術(shù)行為方式的變遷中所建構(gòu)。大學(xué)學(xué)者學(xué)術(shù)資格的確認(rèn)必須滿足系列官僚化或理性化的標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)對(duì)某種勞動(dòng)的偏好。政府借助于一系列的學(xué)術(shù)與知識(shí)小工具——目錄、圖標(biāo)、表格、報(bào)告、問(wèn)卷、卷宗、檔案等等構(gòu)造了現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制的權(quán)力形式，現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制的塑造不過(guò)是反映了政府感興趣的那些片段。而政府在官僚體制基礎(chǔ)上引入商業(yè)化原則，采用學(xué)術(shù)管理資本主義，要么在大學(xué)學(xué)術(shù)體制內(nèi)部培育一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，要么在大學(xué)與政府、大學(xué)與期刊等機(jī)構(gòu)之間建立起一個(gè)學(xué)術(shù)市場(chǎng)。無(wú)論是為了獲取生計(jì)抑或是為了爭(zhēng)取國(guó)家資助，大學(xué)學(xué)者與學(xué)術(shù)都被置于商品的境地，發(fā)生著交換的價(jià)值。本質(zhì)上，政府與市場(chǎng)感興趣的片段最終所塑造的不過(guò)是一種技術(shù)化的學(xué)術(shù)體制與樣態(tài)，它能否培育出具有原創(chuàng)性的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”卻飽受質(zhì)疑。這一分析進(jìn)路為研究德國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)體制與反思當(dāng)今大學(xué)學(xué)術(shù)體制提供了新視角。

關(guān)鍵詞：德國(guó)現(xiàn)代大學(xué);學(xué)術(shù)體制;學(xué)術(shù)卡里斯瑪;學(xué)術(shù)“治理術(shù)”;學(xué)術(shù)“商品化”

關(guān)于德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的建立及其在世界高等教育史中的地位與對(duì)世界高等教育的貢獻(xiàn)，以及德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制的特征等問(wèn)題，早已被國(guó)內(nèi)外高等教育學(xué)、教育學(xué)界廣泛關(guān)注，并對(duì)德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的建立及其在科學(xué)研究功能的塑造、科研與教學(xué)相統(tǒng)一、學(xué)術(shù)自由、由學(xué)術(shù)漸臻自我修養(yǎng)等制度與理念層面所發(fā)揮的典范功能達(dá)成共識(shí)，并由此成為當(dāng)今學(xué)界審視當(dāng)代大學(xué)發(fā)展與學(xué)術(shù)體制的高等教育學(xué)的學(xué)術(shù)視域。而在對(duì)德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制的分析中，美國(guó)科學(xué)史學(xué)家威廉·克拉克（Willliam Clark）提供了一種相異于學(xué)界習(xí)以為常的以高等教育學(xué)作為分析視角的研究進(jìn)路。在《象牙塔的變遷：學(xué)術(shù)卡里斯瑪與研究性大學(xué)的起源》（《Academic Charisma and the Origins of the Research University》）一書中，他采取跨學(xué)科的研究視角，在綜合借鑒政治學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)等學(xué)科的概念和分析思路的基礎(chǔ)上，論析了德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制的建構(gòu)。在他的分析要素中，政府與市場(chǎng)這兩大主體被置于核心地位，二者共同促成了德國(guó)大學(xué)研究性與現(xiàn)代性以及現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的形成。正如其在此書開(kāi)篇所道：“研究性大學(xué)的起源根植于政府與市場(chǎng)所導(dǎo)致的學(xué)術(shù)行為方式的變遷。德國(guó)的政府官員和市場(chǎng)代言人共同致力于對(duì)在其看來(lái)處于蒙昧狀態(tài)的學(xué)術(shù)體制實(shí)施改革和現(xiàn)代化。通過(guò)他們的努力，學(xué)術(shù)實(shí)踐開(kāi)始發(fā)生官僚化和商業(yè)化，由此催生了研究性大學(xué)?！盵1]這一分析進(jìn)路不僅為研究德國(guó)及其他國(guó)家的大學(xué)學(xué)術(shù)體制提供了新的觀察視角，也能為反思與變革當(dāng)今我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)體制提供些許啟示。

一、學(xué)術(shù)資格的確認(rèn)：政府所采用的學(xué)術(shù)“治理術(shù)”

一般意義上講，資格是對(duì)從事某種工作或活動(dòng)所應(yīng)具備的條件、身份等方面所作出的要求與規(guī)定。如此，學(xué)術(shù)資格是指從事學(xué)術(shù)工作或?qū)W術(shù)活動(dòng)所應(yīng)具備的條件、身份等;高等教育中的學(xué)術(shù)資格則是在高等教育場(chǎng)域中所作出的關(guān)于學(xué)術(shù)條件、學(xué)術(shù)身份等方面的規(guī)定性。在高等教育場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)資格涵括多種類型，包括獲取學(xué)位（博士學(xué)位、碩士學(xué)位、學(xué)士學(xué)位）的資格，獲得大學(xué)教師職業(yè)與職稱的資格，成為研究生導(dǎo)師與學(xué)科（學(xué)術(shù)）帶頭人的資格等等。由于學(xué)術(shù)資格在大學(xué)中的重要性，其也因此成為國(guó)內(nèi)外高等教育學(xué)研究關(guān)注的重點(diǎn)話題。從高等教育學(xué)視角出發(fā)，對(duì)大學(xué)中學(xué)術(shù)資格的分析主要關(guān)注獲取學(xué)術(shù)資格的條件以及這些資格條件的設(shè)立是否合理，學(xué)術(shù)資格獲得與取消的法律規(guī)制，學(xué)術(shù)資格與大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由之間的關(guān)系是什么等命題。顯然，這一研究視角將更多的焦點(diǎn)放置在學(xué)術(shù)資格自身，卻忽視了學(xué)術(shù)資格與外在社會(huì)環(huán)境、宏觀制度之間的某種關(guān)聯(lián)，有可能會(huì)窄化有關(guān)學(xué)術(shù)資格的分析視域，無(wú)法呈現(xiàn)學(xué)術(shù)資格條件的設(shè)立等命題背后更為本質(zhì)性的命題。因而，在學(xué)術(shù)資格的研究路徑中，不應(yīng)當(dāng)只包括一種對(duì)獲取學(xué)術(shù)資格所應(yīng)具備的要素進(jìn)行表層分析與理想建構(gòu)的思路，另一種更值得加以關(guān)注的深層研究思路是通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)資格史的分析（歷時(shí)性分析，如獲得某種學(xué)術(shù)資格所需條件的歷史演變）、學(xué)術(shù)資格在不同高校組織之間的對(duì)比（共時(shí)性分析，如不同高校之間對(duì)同一類型學(xué)術(shù)資格所需條件的異同比較）、學(xué)術(shù)資格與外部制度環(huán)境間的關(guān)聯(lián)等，從而窺探出大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的軌跡、特征及學(xué)術(shù)與社會(huì)制度環(huán)境等各個(gè)要素間的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而建構(gòu)出一條大學(xué)學(xué)術(shù)資格的社會(huì)學(xué)分析理路。其中，誰(shuí)作為學(xué)術(shù)資格確認(rèn)的主體（政府、市場(chǎng)、社會(huì)還是學(xué)術(shù)共同體自身等）則是這一分析進(jìn)路所包含的一個(gè)核心話題，這關(guān)涉到研究視角與研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新以及大學(xué)學(xué)術(shù)體制樣態(tài)等研究問(wèn)題的內(nèi)核。在德國(guó)研究性大學(xué)起源的研究中，威廉·克拉克正是基于這樣一種分析路徑。他追溯德國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)體制的發(fā)展歷程（包括從中世紀(jì)學(xué)術(shù)形態(tài)到現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)的形成過(guò)程）中，國(guó)家、市場(chǎng)等主體是如何介入學(xué)術(shù)世界，使學(xué)術(shù)資格、學(xué)者身份、學(xué)術(shù)聲譽(yù)等學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的元素發(fā)生了根本性變革，從而也就使整個(gè)大學(xué)學(xué)術(shù)體制歷經(jīng)滄桑。

威廉·克拉克在分析德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制的形成時(shí)指出，作為學(xué)術(shù)資格確認(rèn)主體的國(guó)家在其中扮演了重要角色。例如，如果一位新教德國(guó)的學(xué)者想得到任命，他就必須符合一系列官僚化或理性化的標(biāo)準(zhǔn)，包括發(fā)表作品的數(shù)量、勤勉的教學(xué)表現(xiàn)以及可接受的政治觀點(diǎn)和生活作風(fēng)。[2]正是在這個(gè)過(guò)程中，誕生了一種區(qū)別于傳統(tǒng)大學(xué)的新型的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”，即傳統(tǒng)由教授群體確認(rèn)的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”與近現(xiàn)代由政府部門確認(rèn)的新型“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”之間的差別。

那么，上文中提到的德國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)資格是如何確認(rèn)的？意即，政府確認(rèn)學(xué)術(shù)資格的途徑、方式有哪些？在福柯“治理術(shù)”概念的啟發(fā)下，威廉·克拉克分析了德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制中政府所采用的“學(xué)術(shù)治理術(shù)”。正是這些“治理術(shù)”的使用，促使德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制得以形成。

“治理術(shù)”是福柯用于描述現(xiàn)代國(guó)家治理時(shí)所使用的一個(gè)標(biāo)志性概念?！爸卫硇g(shù)”意味著國(guó)家作為權(quán)力主體掌握著一整套技術(shù)性的知識(shí)，并開(kāi)始進(jìn)入微觀權(quán)力的實(shí)踐場(chǎng)域，這構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家治理的事實(shí)。在從前現(xiàn)代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)變遷過(guò)程中，國(guó)家治理方式所發(fā)生的一個(gè)重大變化是從直接統(tǒng)治到間接治理的演變?！爸卫硇g(shù)”就是這種間接治理的產(chǎn)物，它是指國(guó)家治理所依賴的系列程序、數(shù)字、報(bào)告、圖表等技術(shù)性的東西?，F(xiàn)代社會(huì)的“治理術(shù)”是一個(gè)由制度、程序、分析、反思、計(jì)算和策略所構(gòu)成的總體[3]，它的一個(gè)突出特點(diǎn)是國(guó)家不再以直接統(tǒng)治為中心，而是在自由、平等的前提下，通過(guò)這些技術(shù)手段對(duì)社會(huì)進(jìn)行引導(dǎo)，從而對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行治理。它所強(qiáng)調(diào)的不是強(qiáng)制，而是一種對(duì)“服從規(guī)則”的“正面鼓勵(lì)”，因?yàn)椤白袷啬撤N行為規(guī)范將會(huì)使一個(gè)人獲得好的名聲”[4]。

威廉·克拉克借用?？碌摹爸卫硇g(shù)”概念分析了德國(guó)政府對(duì)高等教育的治理方式后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代政府介入高等教育、大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)過(guò)程中所慣用的“治理術(shù)”包括表格、目錄等諸多學(xué)術(shù)與知識(shí)小工具，這是政府意圖嵌入高等教育與現(xiàn)代國(guó)家對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)施展權(quán)力的關(guān)鍵手法?！澳夸洝D標(biāo)、（論文）表格、報(bào)告、問(wèn)卷、卷宗、檔案等系列‘小工具，構(gòu)成了現(xiàn)代化、世俗化和官僚制的文書?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的權(quán)力，很大一部分也是由這些瑣碎的東西構(gòu)成。?？聦懙溃罕砀竦臉?gòu)建，是18世紀(jì)科學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)技術(shù)的重要問(wèn)題之一……到18世紀(jì)，表格立即成為一種權(quán)力的技術(shù)和獲取知識(shí)的過(guò)程?！盵5]

例如，在學(xué)術(shù)目錄制度、報(bào)告制度等產(chǎn)生與演變進(jìn)程中，課程目錄與學(xué)術(shù)報(bào)告如何成為一種“學(xué)術(shù)治理術(shù)”？在17世紀(jì)之前，大學(xué)很少設(shè)置課程目錄，而自18世紀(jì)中后期之后，大學(xué)通過(guò)課程目錄的設(shè)置使學(xué)者們向政府報(bào)告其教學(xué)和課程安排。這種報(bào)告制度的確立成為近現(xiàn)代德國(guó)政府改革大學(xué)、改造學(xué)者與學(xué)術(shù)的主要工具。譬如，在哈勒大學(xué)，1731年政府下令制作課程目錄，并有意識(shí)地告訴教授們要相互商議授課時(shí)間。1748年和1764年法令則要求大學(xué)向政府提交課程目錄以及關(guān)于實(shí)際授課情況的報(bào)告。在勃蘭登堡-普魯士，1753年有一項(xiàng)法令規(guī)定課程目錄必須附有學(xué)期報(bào)告。1781年以后，目錄中必須列出教材名稱，這樣就在事實(shí)上賦予了政府通過(guò)否決擬議目錄而否決教材的權(quán)力。在此過(guò)程中，官僚式、理性化的學(xué)術(shù)開(kāi)始浮現(xiàn)：從圖書館的“目錄之爭(zhēng)”可以發(fā)現(xiàn)研究性圖書館的構(gòu)建;從文書的格式可以了解學(xué)術(shù)任命。

因此，在學(xué)術(shù)理性化過(guò)程中，政府對(duì)于學(xué)術(shù)內(nèi)容、意圖、范圍、時(shí)間等作出嚴(yán)格規(guī)定，蘊(yùn)含了數(shù)字、表格、時(shí)間、問(wèn)卷、報(bào)告、審核等一批“治理術(shù)”，并根據(jù)這些“治理術(shù)”對(duì)高等教育的實(shí)踐成效進(jìn)行檢驗(yàn)。大型官僚機(jī)構(gòu)的特征就是創(chuàng)造一系列測(cè)量的尺度，然后據(jù)此界定目標(biāo)并測(cè)量目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的程度，而國(guó)家是這類機(jī)構(gòu)的杰出代表。[6]這些計(jì)量的方法為德國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)的理性化建構(gòu)提供了工具，且這些方法都以書面的形式取代了傳統(tǒng)的敘事與口說(shuō)文化。政府通過(guò)對(duì)“治理術(shù)”的使用和支配，依靠制度和規(guī)訓(xùn)來(lái)對(duì)高等教育資源進(jìn)行宏觀分配和對(duì)高等教育要素進(jìn)行微觀調(diào)節(jié)，由此選出一些“適當(dāng)?shù)膶W(xué)者”（或者是“合適的學(xué)者”），但這些按照政府要求被選擇出來(lái)的“合適的學(xué)者”并不一定是“最好的學(xué)者”。

為何要挑選出“適當(dāng)?shù)膶W(xué)者”？在德國(guó)官房主義者看來(lái)，大學(xué)存在的根本目的在于其民族性和國(guó)家性。如果大學(xué)的目的僅限于拓寬人類知識(shí)而忽視對(duì)國(guó)家利益和公共福祉的貢獻(xiàn)，那么大學(xué)也就不配獲得政府的公共資助。因此，政府采用這些知識(shí)與學(xué)術(shù)小工具進(jìn)行學(xué)術(shù)圈定，其目的便在于力圖使大學(xué)服務(wù)于國(guó)家的宗旨。只是，在這個(gè)圈定過(guò)程中，關(guān)于是用一份表格還是其他知識(shí)工具將政府權(quán)力加以轉(zhuǎn)化，并不存在客觀上的必然性。在政府所使用的現(xiàn)代知識(shí)工具中，表格的技術(shù)在我們的世界中已經(jīng)極其普遍。它是一種工具，表格也同樣服務(wù)于理性權(quán)威。所以也就難怪表格成為了一種流行的學(xué)術(shù)和官僚習(xí)慣。就像問(wèn)卷和日志，表格也構(gòu)成了一種官僚式自我規(guī)制的技術(shù)，同時(shí)也是一種塑造大學(xué)與學(xué)者的技術(shù)。[7]也就是說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家對(duì)于社會(huì)、對(duì)于高等教育的治理方式與權(quán)力關(guān)鍵實(shí)際上就隱秘地蘊(yùn)含在這些技術(shù)手段中?；蛘哒f(shuō)，技術(shù)治理（通過(guò)技術(shù)進(jìn)行治理）正塑造著一種新的權(quán)力實(shí)踐方式與權(quán)力實(shí)踐進(jìn)路。

事實(shí)上，對(duì)于時(shí)間（時(shí)刻表）、類別、年齡、職稱、成果等的細(xì)致規(guī)定，意味著這些要素集合成了現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制的制度構(gòu)件，也是政府施展其約束能力的“小工具”。如果大學(xué)學(xué)者想要在高等教育場(chǎng)域中獲取聲譽(yù)，他就必須符合系列理性化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與理性化的技術(shù)要件。因而，對(duì)于時(shí)間等的規(guī)定不僅僅是物理時(shí)間意義的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)，而是時(shí)間一觸及國(guó)家就注定會(huì)在“時(shí)間中的政治”語(yǔ)境中構(gòu)造時(shí)間的國(guó)家意義而非學(xué)術(shù)意義。[8]很顯然，在這種技術(shù)性的治理網(wǎng)絡(luò)之中，大學(xué)學(xué)術(shù)具備可視化、清晰化與可計(jì)算性的技術(shù)特征，它能讓國(guó)家清晰地掌握大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)然、實(shí)時(shí)狀態(tài)，進(jìn)而為國(guó)家引導(dǎo)大學(xué)學(xué)術(shù)提供參考。

所以，美國(guó)政治社會(huì)學(xué)家詹姆斯·斯科特（James Scott）在論及現(xiàn)代國(guó)家對(duì)于社會(huì)治理時(shí)認(rèn)為，國(guó)家之所以采用這些技術(shù)性手段，其目的是為了清晰化與簡(jiǎn)單化。他在《國(guó)家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》中說(shuō)：“度量衡的標(biāo)準(zhǔn)化、‘社會(huì)象形文字的理性化、語(yǔ)言和法律條文的標(biāo)準(zhǔn)化、城市規(guī)劃的理性化，其目的都在于清晰化和簡(jiǎn)單化……通過(guò)一系列預(yù)先確定的目標(biāo)——主要是物質(zhì)的、可以度量的——體現(xiàn)出進(jìn)步，這些目標(biāo)可以通過(guò)儲(chǔ)蓄、勞動(dòng)力，同時(shí)還有投資實(shí)現(xiàn)……這種活動(dòng)的內(nèi)在邏輯意味著對(duì)未來(lái)、對(duì)直接服務(wù)于目標(biāo)的計(jì)算以及對(duì)所幻想的人類福利在某種程度上的確定性?！盵9]

不過(guò)，這種技術(shù)化治理的方式能否成功地表達(dá)它們所要描述的真實(shí)社會(huì)活動(dòng)以及高等教育中的學(xué)術(shù)活動(dòng)，并未可知;但唯一確定的是它們表達(dá)了國(guó)家所感興趣的那些片段，或者說(shuō)是在復(fù)雜的高等教育事實(shí)面前只集中關(guān)注有限的一種或幾種特征。

二、學(xué)術(shù)市場(chǎng)的建立與學(xué)術(shù)商品化

系列學(xué)術(shù)與知識(shí)工具的使用將大學(xué)內(nèi)部社會(huì)身份和資歷的傳統(tǒng)性權(quán)威轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代理性的權(quán)威。與此同時(shí)，德國(guó)政府在官僚體制基礎(chǔ)上引入商業(yè)化原則，要么在大學(xué)學(xué)術(shù)體制內(nèi)部培育一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，要么在大學(xué)與政府、大學(xué)與期刊等機(jī)構(gòu)之間建立起一個(gè)學(xué)術(shù)的市場(chǎng)，倡導(dǎo)并實(shí)施學(xué)術(shù)管理資本主義，力圖吸引目光，擴(kuò)大大學(xué)的影響力，并招募有較高聲譽(yù)的學(xué)者為大學(xué)謀取利益。在市場(chǎng)化和商業(yè)化的基礎(chǔ)上，所謂的學(xué)術(shù)管理資本主義就是要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)招賢納士，并實(shí)現(xiàn)賢能治理。一方面通過(guò)“出賣”學(xué)術(shù)獲取生存資本，另一方面向政府索要經(jīng)費(fèi)與薪水。在這里，課程、科目等學(xué)術(shù)元素都成為了可流通與交換的商品。因此，一個(gè)學(xué)者必須培養(yǎng)出一種技藝，即以恰當(dāng)?shù)拿婺繉⒆约海▽W(xué)術(shù)）鑄造在錢幣上的技藝。故而，在18世紀(jì)的哥廷根大學(xué)，所看重與塑造的乃是學(xué)者輕松謀生的法門。教師需要利用商業(yè)優(yōu)勢(shì);需要讓事情開(kāi)始運(yùn)作并引領(lǐng)時(shí)尚;需要玩些花樣推銷這樣或那樣的商品。為了保持自己的領(lǐng)先地位，哥廷根大學(xué)愿意嘗試任何事情，甚至把學(xué)術(shù)著作裝扮成“奶油泡芙”。故在那時(shí)存在一個(gè)很形象的比喻：大學(xué)是一種工廠。在這個(gè)工廠里，政府所派的監(jiān)督員是廠長(zhǎng)，大學(xué)里的老師是工人，在那里讀書的年輕人和他們的家長(zhǎng)是顧客，所教授的科目便是一種十足的商品形態(tài)，而國(guó)王則是學(xué)術(shù)工廠的主人和所有者。

威廉·克拉克由此論道：“經(jīng)過(guò)官僚制和資本家精密機(jī)器的理性化改造，學(xué)術(shù)生活的面貌大為改觀。而理性化的兩個(gè)強(qiáng)大引擎也相應(yīng)地由政府和市場(chǎng)來(lái)充當(dāng)——其現(xiàn)代形式就是國(guó)家官僚行政體制和管理資本主義（Managerial Capitalism）。在諸多學(xué)術(shù)體制改革計(jì)劃中，皆可看到政府這只‘有形的手的影子。政府旨在用自己的安排和推定的理性權(quán)威取代學(xué)者團(tuán)體的傳統(tǒng)性權(quán)威?，F(xiàn)代研究機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生，很大程度上取決于這一政府主導(dǎo)下的改革。而這種官僚制人格擴(kuò)展進(jìn)入其他國(guó)家性語(yǔ)境則又是另一個(gè)問(wèn)題?！盵10]

在這里，學(xué)術(shù)至少是部分地被定義為能夠被測(cè)量的東西，而且這種測(cè)量與學(xué)人們的經(jīng)濟(jì)收入回報(bào)及其他報(bào)酬與薪資定價(jià)緊密相關(guān)，很顯然便不自覺(jué)地陷入一種稱之為“商品拜物教”的境地。由此，在那時(shí)德國(guó)大學(xué)持續(xù)上演的所謂人才爭(zhēng)奪大戰(zhàn)中，學(xué)術(shù)的價(jià)值已經(jīng)轉(zhuǎn)化成商品的價(jià)格。[11]威廉·克拉克更是認(rèn)為，學(xué)術(shù)商品化已經(jīng)導(dǎo)致挖人的價(jià)格快速攀升，已經(jīng)超過(guò)了憑資歷所能達(dá)到的頂點(diǎn)。[12]

所以，有學(xué)者指出：在“大科學(xué)”時(shí)代，學(xué)術(shù)研究離不開(kāi)資金支持，大學(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)由一種神圣事業(yè)變成了貨幣經(jīng)濟(jì)，資本的最根本的特性就是逐利性，大學(xué)的學(xué)術(shù)在資本控制下走資本市場(chǎng)的抽象體系模式，甚至被異化為一種工廠生產(chǎn)模式就不足為怪了。[13]

在學(xué)術(shù)資本主義框架下，大學(xué)與學(xué)術(shù)性質(zhì)發(fā)生了根本的變化：一方面，要募集大量經(jīng)費(fèi)以支持有用的學(xué)術(shù)研究;另一方面，有用的學(xué)術(shù)成果也可以賣出大價(jià)錢。受學(xué)術(shù)資本主義的刺激，在現(xiàn)代大學(xué)里，科研過(guò)程與創(chuàng)新過(guò)程實(shí)現(xiàn)了一體化，金錢首先通過(guò)科研過(guò)程轉(zhuǎn)化為知識(shí)，知識(shí)又通過(guò)創(chuàng)新過(guò)程轉(zhuǎn)化為金錢。[14]因此，作為行動(dòng)者的大學(xué)與學(xué)者的“生活機(jī)會(huì)”其實(shí)是一種由權(quán)力資源的分配狀況所決定的個(gè)人或組織自我生存、自我發(fā)展的空間。[15]而從符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，擁有符號(hào)統(tǒng)治權(quán)的一方可以通過(guò)對(duì)測(cè)量、評(píng)價(jià)、比較和獎(jiǎng)勵(lì)等符號(hào)的控制，達(dá)到控制組織行為與個(gè)人行為的目的，評(píng)估、報(bào)告等都屬于此列。[16]就像貨幣將所有事物聯(lián)結(jié)起來(lái)而具有普遍的標(biāo)準(zhǔn)與統(tǒng)一的尺度一樣[17]，政府的權(quán)力符號(hào)在實(shí)踐中也已成為衡量學(xué)術(shù)優(yōu)劣的尺度。

三、余論：技術(shù)化學(xué)術(shù)的省思

總體觀之，威廉·克拉克的分析進(jìn)路為研究德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制提供了新的切入視角，他從政府對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)治理的實(shí)踐（即通過(guò)分析政府治理大學(xué)所使用的具體工具）出發(fā)，呈現(xiàn)了傳統(tǒng)大學(xué)學(xué)術(shù)體制如何被改造、現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制如何被建構(gòu)的過(guò)程。質(zhì)言之，經(jīng)由政府與市場(chǎng)認(rèn)定的學(xué)術(shù)在系列學(xué)術(shù)小工具的圈定下可被認(rèn)為是一種技術(shù)化的學(xué)術(shù)樣態(tài)，由德國(guó)政府所塑造的現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制基本上構(gòu)成了當(dāng)前世界各國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)體制的淵源，由此也成為反思當(dāng)前大學(xué)學(xué)術(shù)體制的一個(gè)切入點(diǎn)。這種技術(shù)化的學(xué)術(shù)很顯然是為國(guó)家服務(wù)、為組織服務(wù)，塑造出一種學(xué)術(shù)與組織、大學(xué)與國(guó)家間的“手段-目的”的抽象關(guān)系。

而由德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制的建構(gòu)所透露出來(lái)的信息是，國(guó)家對(duì)于大學(xué)的權(quán)力不再是否定性的，而是積極性和生產(chǎn)性的，亦即國(guó)家并不排斥而是鼓勵(lì)大學(xué)積極與國(guó)家互動(dòng)，并通過(guò)各種工具與符號(hào)生產(chǎn)大學(xué)學(xué)術(shù)的內(nèi)容，通過(guò)工具與符號(hào)生產(chǎn)大學(xué)、教師在高等教育場(chǎng)域內(nèi)的身份與地位。技術(shù)、手段、工具、符號(hào)等彼此滲透的微觀政治結(jié)構(gòu)既可能為個(gè)體的自由和個(gè)性發(fā)展提供空間，也可能使國(guó)家理性對(duì)人的統(tǒng)治滲透到生活的每一個(gè)角落。[18]國(guó)家通過(guò)制造具有差異性的知識(shí)工具與學(xué)術(shù)符號(hào)來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力向高等教育的全面滲透，通過(guò)抽象的數(shù)字、符號(hào)管理提供了一種交流的通用語(yǔ)，它實(shí)現(xiàn)了交換的虛擬化與抽象化，將一切異質(zhì)性的物質(zhì)與思想置于同一交換平臺(tái)中，打破了地理隔絕與心理隔閡的界限，最終將社會(huì)關(guān)系與精神關(guān)系置于均質(zhì)化的狀態(tài)中。[19]這種工具、數(shù)字、符號(hào)體系的好處在于“可以在復(fù)雜和難于處理的事實(shí)面前只集中關(guān)注有限的一些特征”[20]。數(shù)字、技術(shù)、符號(hào)通過(guò)對(duì)高等教育內(nèi)外部關(guān)系的抽象化機(jī)制，使自身成為一種具有統(tǒng)治地位的抽象觀念。學(xué)術(shù)在這個(gè)過(guò)程中被異化，學(xué)者與學(xué)術(shù)成果相分離，學(xué)術(shù)成果僅成為一種商品來(lái)進(jìn)行交換，而能否培育出原創(chuàng)性的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”而不單單是理性化的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”頗受社會(huì)質(zhì)疑。

這種情形在?？驴磥?lái)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代，政府總是面臨治理太多或太少的風(fēng)險(xiǎn)，它很難知道如何恰如其分地去治理。[21]而伴隨“治理術(shù)”內(nèi)容的無(wú)限增多、逐漸擴(kuò)大和深層滲透，“治理術(shù)”權(quán)力便會(huì)對(duì)高等教育的權(quán)力、市場(chǎng)的權(quán)力出現(xiàn)越來(lái)越嚴(yán)重的“僭越”，“治理術(shù)”的權(quán)力話語(yǔ)也會(huì)逐漸侵占高等教育的自治話語(yǔ)、“治理術(shù)”的權(quán)力程序?qū)⒉粩唷爸趁瘛比敫叩冉逃c學(xué)術(shù)的運(yùn)作程序。在對(duì)治理效果的追逐中，高等教育與大學(xué)學(xué)術(shù)自生自發(fā)的秩序走向人為理性設(shè)計(jì)的秩序，高校及教師大多數(shù)只是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的“數(shù)字化存在”，高等教育與大學(xué)學(xué)術(shù)開(kāi)始走進(jìn)由國(guó)家、市場(chǎng)設(shè)計(jì)的數(shù)字、技術(shù)、符號(hào)世界中從而成為一種抽象化、“去身體化”的存在。而國(guó)家所使用的“治理術(shù)”并不總是反映或記錄學(xué)術(shù)世界的真實(shí)情況，其中的非個(gè)人性和主體性的缺失意在隱藏和消除某些學(xué)術(shù)痕跡和聲音，這是現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行學(xué)術(shù)治理的本質(zhì)。[22]大學(xué)學(xué)術(shù)與學(xué)人們被客體化為統(tǒng)計(jì)數(shù)字與符號(hào)機(jī)制，學(xué)術(shù)運(yùn)作依據(jù)的是無(wú)分化的抽象原則，只涉及個(gè)體身上計(jì)算性、獲取性的要素。因此，“治理術(shù)”將學(xué)術(shù)世界中質(zhì)的差異轉(zhuǎn)變?yōu)榱康牟町?，推?dòng)高等教育的標(biāo)準(zhǔn)化，從而起到了夷平的效應(yīng)。[23]一般來(lái)說(shuō)，計(jì)算是科學(xué)行為，算計(jì)是商業(yè)行為，其實(shí)，這年頭，科學(xué)家與商人之間已經(jīng)沒(méi)有明顯的鴻溝了，計(jì)算正在蛻變成算計(jì)，市場(chǎng)化、功利化、去倫理化正在使得“真理”的求索之路變得崎嶇。[24]

當(dāng)前，在高等教育市場(chǎng)上起作用的是系列工具、符號(hào)與數(shù)字，高等教育及其中的人現(xiàn)在正接受抽象治理，其整體性與生命性被肆意割分，以片段式、數(shù)字化、原子化形態(tài)存于世。高等教育也逐漸從人的邏輯、學(xué)術(shù)的邏輯走向物的邏輯、符號(hào)的邏輯[25]，深陷于鮑德里亞所言的“符碼統(tǒng)治”的世界之中。無(wú)論如何，以數(shù)字、技術(shù)、符號(hào)為代表的國(guó)家抽象知識(shí)都無(wú)法也不能替換高等教育世界的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，因?yàn)閺谋举|(zhì)上而論，國(guó)家的抽象知識(shí)其實(shí)只是“局外的觀察者添加的對(duì)有關(guān)情境的描述，是對(duì)行動(dòng)者自己所提供的描述的補(bǔ)充而不是替代”[26]。事實(shí)上，治理不僅僅表現(xiàn)為一種“術(shù)”和方法，還應(yīng)指向一種在道德上具備正當(dāng)性與合法性的意涵。福柯之所以反對(duì)“治理術(shù)”的濫用，在很大程度上就是啟發(fā)我們?cè)诟叩冉逃c大學(xué)學(xué)術(shù)治理實(shí)踐中給其適用性問(wèn)題留下一定的省思空間。我們應(yīng)減少各種“治理術(shù)”的使用，消解高等教育為了應(yīng)付各種“治理術(shù)”而產(chǎn)生的主體淪喪、多重失靈的“意外后果”，使高等教育與大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性、可持續(xù)性。對(duì)于大學(xué)學(xué)術(shù)治理而言，無(wú)論采取何種治理方式、手段、技術(shù)，其目標(biāo)除了追求一個(gè)看得見(jiàn)的學(xué)術(shù)績(jī)效外，高等學(xué)校漸漸成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立、成熟的治理主體也是題中應(yīng)有之義。因此，在實(shí)踐中既要發(fā)揮技術(shù)治理在大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中的功效，又要防止其單向度推進(jìn)所帶來(lái)的弊端。反對(duì)“治理術(shù)”的濫用，既可以減輕政府負(fù)擔(dān)（事實(shí)上，由于政府承擔(dān)了高等教育發(fā)展的一切，這很容易導(dǎo)致研究與分析人士將問(wèn)題出現(xiàn)的責(zé)任歸結(jié)到政府身上，由此建構(gòu)的績(jī)效合法性可能會(huì)隨著越來(lái)越多的問(wèn)題呈現(xiàn)而被緩慢消解，從而削弱高等教育治理的基礎(chǔ)），也可在一定程度上給學(xué)校留出足夠的自我空間。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][5][7][10][12][22]CLARK W.Academic Charisma and the Origins of the Research University[M].Chicago：University of Chicago Press，2006.

[3]FOUCAULT M.Sécurité，territoire，population：Cours au Collège de France （1977-1978）[M].Paris：Seuil，2004.

[4][6][26]SCOTT J.Weapons of the Weak：Everyday Forms of Peasant Resistance[M].New Haven，CT：Yale University Press，1987.

[8]PIERSON P.History，Institutions，and Social Analysis[M].Princeton：Princeton University Press，2004.

[9][20]SCOTT J.Seeing Like a State：How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed[M].New Haven，CT：Yale University Press，1998.

[11]董云川，等.當(dāng)大學(xué)成為江湖·大咖與青椒[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2017（3）：57.

[13]劉學(xué)坤.貨幣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大學(xué)學(xué)術(shù)：基于西美爾貨幣哲學(xué)的思考[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2010（5）：163.

[14]王建華.資本主義視野中的大學(xué)[J].教育發(fā)展研究，2016（9）：7.

[15]劉志廣.中央集權(quán)型財(cái)政體制與我國(guó)古代社會(huì)發(fā)展的停滯：對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的“財(cái)政社會(huì)學(xué)”分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）：41.

[16]李奇.從符號(hào)到信念：大學(xué)文化建設(shè)的概念框架[J].高等教育研究，2017（6）：20.

[17]齊奧爾格·西美爾.時(shí)尚的哲學(xué)[M].費(fèi)勇，吳，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，2001：97.

[18]趙福生.?？挛⒂^政治哲學(xué)研究[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011：總序15.

[19]孫興杰.國(guó)家能力論綱[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（1）：179.

[21]秦士君.規(guī)訓(xùn)與治理：?？乱曇爸械默F(xiàn)代社會(huì)權(quán)力形式[J].清華法治論衡，2009（2）：304.

[23]SHILLING C.The Body in Culture，Technology and Society[M].London：Sage Publications Ltd，2004.

[24]江曉原，劉兵.科學(xué)的算計(jì)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：1.

[25]熊進(jìn).符號(hào)視域下大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之批判與變革[J].高教探索，2020（1）：17-23.

（責(zé)任編輯 劉第紅）