李娟 林莉

摘 要：社區(qū)環(huán)境問題是轉(zhuǎn)型社區(qū)治理的重要內(nèi)容，而轉(zhuǎn)型社區(qū)的特質(zhì)決定了社區(qū)環(huán)境治理不能簡單依靠市場化或行政化手段。轉(zhuǎn)型社區(qū)環(huán)境治理應(yīng)該充分發(fā)揮其優(yōu)勢，激活生活共同體中的社會資本，發(fā)揮社會資本整合資源的優(yōu)勢。然而，根植于鄉(xiāng)村社會的集體觀念、行政主導的社區(qū)建制養(yǎng)成的依賴政府的慣性思維以及基于理性計算而習得的狹隘功利主義的生活邏輯，這三大因素致使社會資本沉寂。社區(qū)營造是激活社會資本的有效實踐形式，因此可以通過社區(qū)營造的方式，尋找激活社會資本的契機，激活社會資本中的利他主義動機，并輔以配套的保障機制來保證社會資本持續(xù)發(fā)揮作用，進而解決社區(qū)環(huán)境治理的難題。

關(guān)鍵詞：社會資本;環(huán)境治理;社區(qū)

一、研究緣起：轉(zhuǎn)型社區(qū)環(huán)境治理的背景

轉(zhuǎn)型社區(qū)是我國城鎮(zhèn)化進程中由自上而下的行政手段推動而形成的失地農(nóng)民或者城市低收入群體集中居住的新型社區(qū)。轉(zhuǎn)型社區(qū)內(nèi)各類居民間的鄰里交往多局限在同類群體（尤其是原來同村、同廠）之間，不同群體之間除了基于生產(chǎn)需要的有限交往之外，幾乎較少有生活和文化的交流，群體間具有明顯的提防與排斥心理，社區(qū)融合度較低。在經(jīng)歷了20余年的城市社區(qū)建設(shè)之后，雖然轉(zhuǎn)型社區(qū)在形式上具有了與城市老社區(qū)和商品房社區(qū)同樣的組織結(jié)構(gòu)和管理模式，但是，轉(zhuǎn)型社區(qū)居民原有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)（農(nóng)業(yè)、低端勞動密集型產(chǎn)業(yè)）、既有的文化背景和生活交往方式等方面的綜合特性依然存在，社區(qū)整體生活品質(zhì)較低，社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生問題便是典型例證。同樣，這一問題也是轉(zhuǎn)型社區(qū)治理中的難點和重點，故本文從探究其中居民行動邏輯的視角展開深入研究。

一般而言，城市社區(qū)環(huán)境問題集中體現(xiàn)為生活垃圾和廢棄物隨意堆放、小區(qū)內(nèi)私人物品隨意搭建晾掛、公共設(shè)施和公共區(qū)域無人清潔、非機動車隨意停放、機動車占道與噪聲及廢氣排放、沿街店鋪和流通攤販廢棄物亂棄等一系列污染性環(huán)境問題。這些大多數(shù)屬于面源性污染，以污染主體分散、污染途徑隨機多樣、污染成分復(fù)雜多變?yōu)橹饕卣?。此類污染獨立開來看并不嚴重，但是總體污染量大，會導致整體環(huán)境質(zhì)量變差，而且慣性一旦形成，積重難返，非常難以治理。

針對社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生治理，通常的做法是引入市場機制或政府行政管理手段。市場化的做法是業(yè)主通過付費的形式，從市場上購買環(huán)衛(wèi)和保潔服務(wù)，這種方法最為有效和普遍，但是服務(wù)價格由市場決定，價格相對較高。轉(zhuǎn)型社區(qū)中的居民一般為“勤儉持家”的失地農(nóng)民或“精打細算”的退休工人，他們可能會因為心理抗拒或者經(jīng)濟難以承受，對市場化方式比較排斥。而且，當前業(yè)主與物業(yè)頻繁發(fā)生矛盾沖突也使人們對市場化購買的物業(yè)服務(wù)不甚信任[1]。政府行政管理手段是由政府買單而開展的環(huán)境整治，這一手段只是在不得已的情況下才會采用。因為“如果把政府作為污染排放唯一的監(jiān)督者和管理者，往往會受到信息問題、官僚體制問題、技術(shù)能力問題、政策扶持問題、人力資源問題等客觀約束，并因此帶來高運行成本、高交易成本和效率損失”[2]，而且會使居民對政府產(chǎn)生嚴重的依賴情結(jié)，從而不利于社區(qū)公民自治意識和能力的培養(yǎng)。所以，行政手段只應(yīng)在環(huán)境問題已經(jīng)嚴重到成為社區(qū)沖突的特殊情況下使用。就轉(zhuǎn)型社區(qū)而言，還存在類行政手段，即由社區(qū)①出資購買市場服務(wù)而開展的環(huán)境治理形式。這種形式屬于體制轉(zhuǎn)型過程中的特殊產(chǎn)物，有其存在的合理性，但是不利于形成高品質(zhì)的社區(qū)環(huán)境。那么除此之外，是否還存在其他更好的社區(qū)環(huán)境治理之道呢？

二、社會資本：轉(zhuǎn)型社區(qū)環(huán)境治理的理論基礎(chǔ)

社區(qū)治理領(lǐng)域的專家理查德·C·博克斯認為，“將公共政策制定與執(zhí)行過程盡可能放在貼近那些被政策影響的民眾的位置上，應(yīng)是更好的選擇。這樣既可以保證公民直接參與、創(chuàng)造富有意義的自主治理，同時，也可以保證政府的公共項目更富有彈性，能夠回應(yīng)變化，即時、理性地達成項目創(chuàng)立的目的”[3]。在社會治理中，“貼近那些被政策影響的民眾的位置上”——這個最佳的“位置”是鄰里（Neighborhood），即生活共同體?！肮餐w”是與“社會”相對的一個社會群體存在形式。與“‘社會是以個人意志、理性契約和法律為基礎(chǔ)而形成的，缺乏感情交流和關(guān)懷照顧的社會團體”[4]不同，共同體/社區(qū)（community）是指“建立在血緣和地緣、情感和自然意志之上的富有人情味和認同感的傳統(tǒng)社會生活共同體”[5]。社區(qū)向來被視為一個地域性的日常生活共同體。我國現(xiàn)代意義的“社區(qū)”不僅被建構(gòu)為國家治理的基本單元，同時也具有市民空間和日常生活共同體的三重性[6]。日常生活共同體“具有不言而喻的親和性，人們可以依寓于其中而獲得歸屬感、熟悉感、認同感、確定感等基本需求的滿足”[7]，而這些情感滿足產(chǎn)生于日常生活中的密切交往，“交往導致了行動者去理解相互間的主觀狀態(tài)，及發(fā)展一種共享意義的感覺的這樣一種相互主觀性或者能力”[8]，布迪厄認為日常實踐中的規(guī)則會內(nèi)化在人們的身體之中，從而形成所謂的“實踐感”，這是一種前反思的、無意識的習性，是社會場域結(jié)構(gòu)和規(guī)范在主觀意識系統(tǒng)中的反映，人們正是依靠這種自然而然的實踐感來主導自己的行動[9]。目前學界對共同體的研究尚處于規(guī)范研究的階段，未形成分析框架。因為生活共同體是一個承載文化與交往規(guī)則的空間載體（結(jié)構(gòu)載體），要構(gòu)建共同體或者發(fā)揮共同體優(yōu)勢，就必須研究共同體的內(nèi)聚性、共享性、互助性和共建性的具體內(nèi)容，而這些內(nèi)容正是社會資本的研究范疇，所以本文借鑒社會資本理論及其分析框架來展開對社區(qū)居民參與和自我服務(wù)的研究。

本文延續(xù)涂爾干和帕特南等集體性社會資本的思路，關(guān)注社區(qū)內(nèi)人際互動形成的存在于集體之中的非物質(zhì)、非知識（技能）和非政治的資本，“……它的存在形式是社會行動者之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，本質(zhì)上是這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所蘊含的、在社會行動者之間可轉(zhuǎn)移的資源。任何社會行動者不能單方擁有這種資源，必須通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、積累和運用這種資源”[10]，是除經(jīng)濟因素之外，“廣泛存在于社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中并能夠被行動者投資和利用以便實現(xiàn)自身目標的社會資源”[11]，而且是能夠影響制度績效的“決定性的相關(guān)性”[12]。邊燕杰從四個方面總結(jié)回答了社會資本為什么能夠促進功利行為發(fā)生的問題，其中三點能夠很好解釋社會資本在社區(qū)環(huán)境治理中的積極作用。一是社會資本能夠利用長期互惠和面子機制連結(jié)資源相異、潛力不等的個體，對資源進行重組和配置;二是高密度的社會網(wǎng)絡(luò)能夠培養(yǎng)和鼓勵人際信任，使相對隱秘的互動關(guān)系和行為生存于正式結(jié)構(gòu)約束之外，促成秘密交易;三是社會資本像人的文憑和證書一樣能夠產(chǎn)生社會資證作用[13]。這三方面的作用被社區(qū)居民廣泛實踐和體認，已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹幕拘袨檫壿?。居民參與是增進社區(qū)內(nèi)居民交往，形成共同價值和行為規(guī)范等社會資本的重要外在形式與載體。無論是從治理的合法性的象征意義，還是源于對效率的追求，鼓勵和促進居民參與都是社區(qū)治理的必然選擇[14]。諸多學者從不同的角度證明了社會資本在社會治理中的優(yōu)勢。韓洪云等采用定量研究的方法證明社會資本對促進居民生活垃圾分類具有顯著的正向影響[15]，郭小聰?shù)热苏J為“‘過渡型社區(qū)的治理在根源和本質(zhì)上與社會資本的內(nèi)涵有天然的契合性，二者存在必然的聯(lián)系和結(jié)構(gòu)性的依賴”[16]。對于“村改居”轉(zhuǎn)型社區(qū)，行政社區(qū)由原來的多個村莊或者單位組成，也就是內(nèi)部存在多個關(guān)系密切的原始共同體，原始共同體的社會資本并沒有消失，只是在新的治理結(jié)構(gòu)中被抑制或忽視了。因此，在轉(zhuǎn)型社區(qū)中，社會環(huán)境衛(wèi)生治理問題可以借鑒社會資本理論，通過激活原有社會資本并創(chuàng)造新的社會資本的方式解決。

既然社會資本始終存在于日常生活共同體中，對社區(qū)環(huán)境治理如此重要，那么為什么其不能自然而然發(fā)揮社會凝聚和整合的功能呢？因此本文結(jié)合實踐經(jīng)驗，探討導致社會資本沉寂的原因和激活社會資本的策略。

三、社會資本沉寂：轉(zhuǎn)型社區(qū)居民日常哲學與環(huán)境問題

社區(qū)環(huán)境治理是個體日常行為與國家公共事務(wù)的交匯點，屬于國家治理的神經(jīng)末梢，因此不可避免地會出現(xiàn)管理和服務(wù)不到位的情況，“國家基礎(chǔ)性權(quán)力可能并不足以滲透到基層社會，從而保證其意志得以順利貫徹，這在世界范圍內(nèi)并不少見”[17]。但是居民生活與社區(qū)環(huán)境是息息相關(guān)的，社區(qū)中公共事務(wù)的管理狀況對每個居民的日常生活有著全面而深刻的影響。例如，在WX市某安置房社區(qū)內(nèi)，經(jīng)濟適用房和農(nóng)民安置房交錯，原住民和外來安置的居民混合居住，使得單一的群體結(jié)構(gòu)經(jīng)過行政強制整合成為異質(zhì)性的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，新老居民對新社區(qū)的歸屬感不強，集體意識淡薄，加之不同類型居民受教育程度與生活習慣存在著明顯差異，相互之間的排斥、沖突不斷。社區(qū)中原住民為農(nóng)民，保留了自然村式的生活方式，例如，在樓道間堆放雜物、始終敞開樓道大門、綠化帶里種菜、小區(qū)內(nèi)隨意拉繩晾曬衣物等，而入住經(jīng)濟適用房中的居民，隱私和安全意識強，對社區(qū)環(huán)境要求高，對原住民的生活習慣較為反感。原住民的思維是能省則省，能不花錢則不花錢，沒有購買環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)的意識，不愿意繳納包括環(huán)境治理費在內(nèi)的物業(yè)管理費，而經(jīng)濟適用房中的居民囿于大環(huán)境實在不盡如人意，他們則選擇“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的策略，也拒絕繳納物業(yè)管理費用。長此以往，社區(qū)生活秩序混亂，環(huán)境衛(wèi)生每況愈下，居民生活質(zhì)量也隨之下降，矛盾不斷升級。盡管社區(qū)成員的異質(zhì)程度高，環(huán)境責任意識薄弱，對環(huán)境治理措施理解不同，但是他們對社區(qū)環(huán)境問題的不滿與改善的愿望卻是強烈而一致的。有研究將此類情況簡單歸結(jié)為居民素質(zhì)不高，這難免有失偏頗。合作是人類克服自我局限的基本能力，原初社會的人早已能夠通過合作以實現(xiàn)協(xié)同捕獵的目的，所以不能一概否認現(xiàn)代社區(qū)居民的合作精神和合作意識。這就需要探求是什么阻礙了人們合作互惠、相互守望的自我滿足和自我管理的能力。

1.根植于鄉(xiāng)村社會的集體觀念

費孝通先生將中國社會解讀為“差序格局”的禮俗社會?！安钚蚋窬帧备拍钌羁探沂玖酥袊说墓c私、群與己、人與我的關(guān)系。“一說到公家的，差不多就是說大家可以占一點便宜的意思，有權(quán)利而沒有義務(wù)了”[18]。在沒有法律之前，中國社會交往秩序依循的是私人社會中的道德規(guī)范，也就是說，在沒有“私”情的地方，道德規(guī)范對人的約束會比較薄弱。在轉(zhuǎn)型社區(qū)中，居民們沒有形成購買服務(wù)解決公共領(lǐng)域環(huán)境衛(wèi)生問題的意識和行動，“法無禁止即可為”的法律常識又一定程度上助長了沒有公德的個別行為，“破窗效應(yīng)”使之成為普遍行為，導致社區(qū)環(huán)境進一步惡化。

不過這種文化特質(zhì)并非缺點，只是其優(yōu)勢在市場化和法律化社會中被忽視了。在差序格局的社會結(jié)構(gòu)中，在“生于斯、長于斯、死于斯”的安土重遷的社會中，人們的社會經(jīng)驗大抵相同，人人都是他人行為的評判者。人們選擇“社會公認合適的行為規(guī)范”[19]來行事，忌憚于違背“合適行為規(guī)范”給自己造成的道德和輿論壓力，不會輕易違背之。正如費孝通所總結(jié)的：從社會繼替中所發(fā)生的長老權(quán)力、從社會合作中所產(chǎn)生的同意權(quán)力和在社會沖突中發(fā)生的橫暴權(quán)力，覆蓋了鄉(xiāng)土社會中的所有人際關(guān)系，牢牢地維持著鄉(xiāng)土社會的秩序。這種倫理規(guī)范和權(quán)力秩序共同組建的人際關(guān)系處理機制逐漸積淀下來，成為中國文化基因的重要內(nèi)容，深刻地影響著當代中國人的公私觀念。這種觀念雖然有狹隘的部分，但也有其合理性和正當性，只是在急遽的社會變遷過程中極端化了。在市場經(jīng)濟體制中，追求經(jīng)濟利益和以財富論成敗的逐利主義逐漸替代了原來具有人情味的道德倫理觀。因此，老百姓逐漸形成了“多一事不如少一事”的自保的行為邏輯來應(yīng)對家庭之外的公共生活。

2.行政主導的社區(qū)建制養(yǎng)成的依賴政府思維

轉(zhuǎn)型社區(qū)不是由鄰里關(guān)系自發(fā)形成的，而是在“單位制解體后重構(gòu)城市基層治理體系”的國家治理需求下被行政安排起來的新型社區(qū)，所以社區(qū)治理是在政府主導之下進行的行政層級管理[20]。從正本清源的角度劃分，我國社區(qū)管理體制大致經(jīng)歷了三輪改革。雖然第一輪“兩級政府、三級管理”體制明確規(guī)定了社區(qū)居委會是基層群眾自治組織，但由于居委會也承擔了一系列具體的民政和社會治安的工作，擔負著國家治理基層的責任，因此無論在工作內(nèi)容上還是工作方式上，居委會都與政府無異。這樣，老百姓一開始就對社區(qū)的角色產(chǎn)生了錯誤理解——社區(qū)不是自治組織，而是代表政府的基層部門，有問題找社區(qū)就是找政府。久而久之，就形成了一個“民靠官，官管民”的社區(qū)治理邏輯。“村改居”轉(zhuǎn)型社區(qū)是第二輪改革的重點，這輪改革主要是針對土地城鎮(zhèn)化進程中涉及的城市邊緣的農(nóng)村而進行的。這種將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為居民的斷崖式改革，旨在將農(nóng)村生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩a(chǎn)方式，但是未能或者也不可能改變與之相隨的生活方式及日常哲學，“村改居”居民的生活方式和價值觀念等遠遠沒有實現(xiàn)與城市的同步接軌。對城市生活的陌生和對改革的被動接受都必然使“失地農(nóng)民”對政府產(chǎn)生更強的依賴感，從而養(yǎng)成了有問題找社區(qū)的習慣。隨著社區(qū)建制的基本成型，政府也逐漸發(fā)現(xiàn)社區(qū)居委會沒有起到調(diào)動居民自治的領(lǐng)導作用，由此開始了第三輪“政社分離與合作”的調(diào)整性改革。但是仍然沒有轉(zhuǎn)變社區(qū)居委會工作人員的行政管理思維，也沒有改變居民對社區(qū)居委會行政角色的認識和依賴，而且老百姓認為居委會（轉(zhuǎn)制的村委有村集體資產(chǎn)）應(yīng)當為他們的環(huán)境衛(wèi)生治理買單，因此拒絕通過市場化渠道購買公共衛(wèi)生服務(wù)，也拒付任何形式的費用。由此可見，社區(qū)建制的形成方式導致了嚴重的制度慣性和路徑依賴，社區(qū)對政府（社居、村居及村集體公司）的依賴心理一時難以轉(zhuǎn)變。

3.基于理性計算形成的狹隘功利主義的生活邏輯

傳統(tǒng)的公私觀念和社區(qū)行政化運行慣性是致使公民在社區(qū)環(huán)境治理中主動放棄自治的內(nèi)在原因。除此之外，直接的眼前物質(zhì)利益也驅(qū)使人們選擇自私、自利、自我保護的日常交往邏輯。事實也證明決定公眾社區(qū)日常行為的往往是策略性的人際交往規(guī)則。策略性的人際交往規(guī)則是精明計算的結(jié)果，其核心是功利主義和交往預(yù)期。轉(zhuǎn)型社區(qū)中的居民兼具了小農(nóng)意識和市井之氣，他們大多文化水平不高、思維方式較為簡單，難以從長遠和集體的角度思考眼前物質(zhì)利益沖突。轉(zhuǎn)型社區(qū)居民交往的功利性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在經(jīng)濟條件較差和資源有限的約束下，將實現(xiàn)和維護好個人及家庭利益，尤其將經(jīng)濟利益作為核心要求和關(guān)鍵目標。以樓道堆放雜物為例，拆遷安置的居民仍然保留農(nóng)村的生活習慣，對于一些陳舊和使用價值及使用率較低的物品不舍得丟棄，囿于家中有限的空間，只能堆放在樓道的公共空間中，久而久之，各家各戶都在樓道里堆積雜物，樓道則出現(xiàn)“公地悲劇”。二是存在損公肥私和罔顧集體利益的嚴重現(xiàn)象。關(guān)于社區(qū)中的環(huán)境衛(wèi)生問題，絕大多數(shù)居民表示非常不滿意，但是極少有積極行動者通過改變自己的行為來改善環(huán)境，而且改善社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生的公共政策往往會因為可能損害到居民個人“不合理的利益”而遭到阻撓。在轉(zhuǎn)型社區(qū)的居民的認知中，公共空間和公共基礎(chǔ)設(shè)施就是“無主”的，那么只要自家有用，則會想方設(shè)法占為己用。

對交往結(jié)果的預(yù)期也影響著轉(zhuǎn)型社區(qū)環(huán)境治理中的公民參與邏輯。這個交往預(yù)期是長期的社區(qū)交往實踐的結(jié)果。交往預(yù)期是指人們對自己行動付出能夠獲得回報的預(yù)估，其直接影響交往的重復(fù)博弈過程。從理論上來說，社區(qū)居民交往互動是一個重復(fù)博弈的過程[21]。重復(fù)博弈相對一次性博弈而言，其優(yōu)勢在于“重復(fù)博弈所施加的約束常常能夠有效地規(guī)范經(jīng)濟代理人的道德風險和逆向選擇行為，進而達到有效率的結(jié)果”[22]，但是在現(xiàn)實中，多種因素阻礙重復(fù)博弈的積極導向。一方面，現(xiàn)實中的重復(fù)博弈并非發(fā)生在一個穩(wěn)定的封閉空間，博弈各方隨時可能退出，博弈各方的未來預(yù)期不明確，既然預(yù)期不明確，人們就會追求眼前利益最大化。在博弈結(jié)構(gòu)中，主動行動者的下一次博弈行為選擇取決于上次博弈中其他參與者對自己行為的回應(yīng)。譬如，社區(qū)中有一些具有良好公德的居民曾經(jīng)為改善社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生而付出自己的勞動，但是在多次付出得不到其他居民的響應(yīng)或者感激的情況下，也逐漸放棄了改善環(huán)境的努力，并得出“現(xiàn)在人的素質(zhì)太差了”的結(jié)論。而且，不滿社區(qū)環(huán)境狀況的居民一旦產(chǎn)生搬離的想法，那么就會對轉(zhuǎn)型社區(qū)內(nèi)其他居民沒有任何期待，繼而放棄對社區(qū)環(huán)境改善的努力。另一方面，社區(qū)居民更注重眼前物質(zhì)利益，容易忽視長遠的或者其他非物質(zhì)利益（主要是社會資本），盡管后者往往會帶來更大的好處。缺乏跨期和跨類選擇能力②的居民的理性選擇能力非常有限。如果社區(qū)內(nèi)這類決策主體占絕大比例，那么社區(qū)居民之間的互動就會非常艱難，就會致使社區(qū)分割成為一個個孤立的自我保護圈，無法產(chǎn)生社會資本，更無法發(fā)揮社會資本的積極功能。

四、社會資本激活：轉(zhuǎn)型社區(qū)環(huán)境治理中共享共建規(guī)范的重構(gòu)

轉(zhuǎn)型前，農(nóng)村村落內(nèi)居民遵循鄉(xiāng)土社會規(guī)范來維持鄉(xiāng)村社會秩序。其中包含三個主要規(guī)范：一是村領(lǐng)導的正式權(quán)威形成的行政規(guī)范;二是族長的非正式權(quán)威的規(guī)范;三是置于宗族和親戚網(wǎng)絡(luò)中的村民的自我道德約束規(guī)范，這三者共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村“家長制”社區(qū)治理模式，這實際上就是樸素的社會資本的運行結(jié)果。在轉(zhuǎn)型社區(qū)中，社會資本沉寂是社區(qū)內(nèi)事務(wù)不能有效合理化解的重要原因。雖然市場機制驅(qū)使個體能動性得到了極大解放，但是在打破了自然形成的家長制模式時，卻未能自動補齊社會整合的重要功能。伴隨著宗族和親緣的非正式的道德約束松散化，權(quán)威人物消失，居民間關(guān)系疏離，社會資本逐漸沉寂。如何重新整合社會零散個體，重建社會資本呢？“在一個開放的社會，當然是要建立普遍性的，即在法治、契約基礎(chǔ)上的信任結(jié)構(gòu)。……但國家亦可以通過投資于團體關(guān)系的制度化的戰(zhàn)略來加以建構(gòu)”[23]，這一觀點為激活和創(chuàng)造社會資本提供了思路，也就是說，國家既可以利用權(quán)力來變革社會組織形式，也可以利用行政手段間接促進社會關(guān)系的優(yōu)化。實踐證明通過政府購買項目（或者其他形式），由社會團體推進的社區(qū)營造項目，就是非常成功的路徑。近年來大批取得良好社會效應(yīng)的社區(qū)營造項目經(jīng)驗對全國社區(qū)治理具有重要的借鑒意義，可以廣泛復(fù)制推廣。

社區(qū)營造的主要工作方法是社會工作介入。社會工作介入的理論基礎(chǔ)是充分相信和依靠服務(wù)對象的自身優(yōu)勢和能動性，以具體的社區(qū)治理事務(wù)為載體和著力點，通過社工與服務(wù)對象（社區(qū)居民）的理念契合和行動協(xié)同來實現(xiàn)服務(wù)對象的自我提升，在逐漸改善的過程中激活社會資本，社會資本一旦被激活，那么包括社區(qū)環(huán)境治理的諸多問題便可得到解決。社區(qū)環(huán)境治理問題可以作為社區(qū)營造的主要載體和目標，以激活社會資本為具體的推進思路。具體思路為：借助以社區(qū)環(huán)境治理為主的社區(qū)營造項目，利用社會工作方法，激發(fā)社區(qū)居民關(guān)心他人和社區(qū)公共事務(wù)的熱情，在促進被動參與向主動參與的轉(zhuǎn)化過程中，幫助居民建立需求表達、參與激勵和行為監(jiān)管的常規(guī)化制度，規(guī)范居民參與行動，培養(yǎng)良好的居民互動模式與互助機制，逐步培養(yǎng)自我管理和自我服務(wù)的社區(qū)自治文化，形成由社會資本主宰的社區(qū)居民行動和社區(qū)治理邏輯，最終達成營造項目的目標，即社區(qū)環(huán)境改善。

1.尋找激活社會資本的契機，創(chuàng)造居民參與環(huán)境治理的條件

參與社區(qū)治理（包括環(huán)境）的需求和熱情是共同體中居民的社會性本能，但是，社區(qū)參與實現(xiàn)過程的困難之大也是不爭的事實。社區(qū)參與不僅需要熱情，更加需要技巧和策略。從社區(qū)營造的成功經(jīng)驗來看，無一例外的共性是找到了激活社區(qū)資本和激勵居民參與的突破口。每個社區(qū)具有各自不同的特性，因此具體突破口也不盡相同，但是基本思路是一樣的，主要有四種思路，包括從社區(qū)問題出發(fā)、從居民需求出發(fā)、從居民興趣出發(fā)和從居民能力出發(fā)四個維度。其一，從社區(qū)問題出發(fā)就是解決社區(qū)當前存在的突出矛盾和沖突。這類問題是指已經(jīng)嚴重影響到居民切身利益的社區(qū)公共事件，對此居民具有解決問題的迫切需求，而且問題一旦持續(xù)惡化，可能引發(fā)嚴重的抗議、沖突甚至暴力行為。社區(qū)事件或問題是最能動員社區(qū)居民將討論轉(zhuǎn)為切實維權(quán)行動的導火索，因此以具體事件或矛盾的解決為契機，將公眾參與機制納入矛盾解決過程，是易于凝聚居民共識的突破口。其二，從居民需求出發(fā)是最常規(guī)的突破口。社區(qū)居民最普遍的需求包括居民的治安需求、居民的環(huán)境衛(wèi)生需求、居民的養(yǎng)老需求和兒童看護需求等。因此，對社區(qū)居民需求進行全面調(diào)查，對需求程度進行次序排列，選擇位于首位的需求類型作為社區(qū)居民參與的切入點，更容易調(diào)動居民參與的積極性。例如，對于“村改居”社區(qū)而言，老年人比例較大，老年人的各種需求更多，據(jù)此可以開展以“關(guān)愛老年人”為主題的項目，鼓勵社區(qū)中的老年人及其子女孫輩參與其中。在年輕夫婦和兒童較多的社區(qū)，可以開展與兒童有關(guān)的活動，將老人、年輕人和孩子三代人都納入到社區(qū)互動中，增強彼此之間的聯(lián)系與信任，最終形成穩(wěn)定的互惠關(guān)系。其三，從居民興趣出發(fā)是基于目前社區(qū)廣泛存在的中老年人藝術(shù)團這一有利條件而形成的突破口。WX市某轉(zhuǎn)型社區(qū)有夕陽紅合唱隊、夕陽紅腰鼓隊、合唱團等業(yè)余組織，這些組織建立在純粹的興趣基礎(chǔ)上，具有典型的草根性質(zhì)，成員間具有良好的信任和互惠關(guān)系，為其組織功能拓展到社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域提供了優(yōu)勢。其四，從居民能力出發(fā)是指發(fā)掘社區(qū)領(lǐng)袖。社區(qū)自治尚未形成之前，大多數(shù)居民的參與意識、參與認知、參與態(tài)度和參與評價均不高，是社區(qū)參與難以推進的重要因素。政府和社區(qū)公益組織都無法簡單直接觸動和激發(fā)居民，均需要挖掘社區(qū)中有愛心、有熱心的居民，將他們培育成為能夠組織和動員其他居民的社區(qū)領(lǐng)袖，使他們成為政府和社會公益組織與居民溝通的中間橋梁。

2.激活社會資本中的利他動機，培養(yǎng)居民社區(qū)環(huán)境治理的責任感

利他其實是權(quán)利范圍的一個方面，是在人們交往與交換的事實認知和規(guī)范確立之間的張力中形成的。突破狹隘的個體本位思維，從積極他者的角度才能更好地理解和實現(xiàn)自己的權(quán)利[24]。利他和利己共存于人的本性之中，二者類似于孿生兄弟，相依而存，并不存在多與少之爭。無論是純粹的利他，還是主觀上利己客觀上利他的“利他”，這都并不重要，重要的是利他的確能夠產(chǎn)生對他人和自己的利好，并通過影響他人預(yù)期進而影響其行為，能夠強化社會秩序的“道德生產(chǎn)力”[25]。轉(zhuǎn)型社區(qū)中的居民雖然難以厘清利己與利他之間的復(fù)雜辯證關(guān)系，但是深諳“天道無親，常與善人”“善有善報”“人不獨親其親，不獨子其子”的古訓和“贈人玫瑰，手有余香”等諺語的現(xiàn)實意義，能夠通過自身的經(jīng)驗驗證和傳承利他精神。

社區(qū)營造就是要通過各種方式把人們潛在的利他主義激發(fā)出來。首先，依據(jù)居民的興趣將不同愛好的居民組織成一個個興趣部落。由于很多居民興趣廣泛，可能屬于不同的興趣部落，這樣的交叉參與也可促進社區(qū)居民之間的進一步融合。如此便可逐漸改善和提升社區(qū)文化環(huán)境?！袄髁x是人性的一部分，不需要違背人性去憑空創(chuàng)造，只需要良好的文化氛圍去發(fā)掘，讓其發(fā)揚光大，成為維系社會和諧的潤滑劑”[26]。其次，在社區(qū)文化活動逐漸活躍起來的基礎(chǔ)上，堅持互惠的原則來組織居民之間的相互合作，明確肯定居民參與互動中利己之心的合理性和正當性。在合作中追求自身合理的利益是道德行為，對合作回報的期待是更好地刺激人們利他的動機[27]。換言之，利他是合作的必要條件，是實現(xiàn)互惠的根本。社區(qū)中，利己利人的互惠行動達到一定量的時候，互助就會成為主流行為，居民在示范效應(yīng)的作用下就會逐漸調(diào)整自己的行為規(guī)范，社區(qū)內(nèi)居民彼此之間的預(yù)期就會形成良性循環(huán)。在業(yè)已形成的利他互惠文化的社區(qū)環(huán)境中，人們就會自我反射，思考自身在社區(qū)環(huán)境破壞或維護中的責任，積極尋求自我改變，參與社區(qū)環(huán)境治理。

3.完善發(fā)揮社會資本作用的制度，形成環(huán)境治理的長效機制

社區(qū)自我管理和自我服務(wù)的居民參與邏輯和社區(qū)治理模式的形成并非易事。任何文化和心理層面的積極向好的改變都需要輔以一定的制度安排，因此需要完善居民訴求表達和社區(qū)參與的激勵和管理監(jiān)督制度。

首先，建立訴求表達和回應(yīng)制度。訴求表達和回應(yīng)是建立自我管理和自我服務(wù)社區(qū)治理模式的基礎(chǔ)。沒有常規(guī)的通暢的利益表達渠道和回應(yīng)機制，訴求在私域會轉(zhuǎn)化為攻擊或報復(fù)等破壞性行為，進而惡化社區(qū)人際關(guān)系環(huán)境。實際上，成功的社區(qū)營造項目的實踐經(jīng)驗已經(jīng)證實，社區(qū)內(nèi)冷漠自私的居民關(guān)系只是虛假的表象，這背后是人們無法實現(xiàn)有效訴求表達而對現(xiàn)實的無奈沉默，對社區(qū)環(huán)境治理的關(guān)心和建議只是被壓抑和隱藏起來了。這已經(jīng)在成功的社區(qū)營造項目的實踐經(jīng)驗中得到證實[28]。社區(qū)營造項目通過建立居民利益表達機制，使居民能夠及時充分表達各自訴求，使居民關(guān)心的社區(qū)環(huán)境問題能夠在社區(qū)居民群體中被充分討論，并能夠得到社區(qū)居委會或者社區(qū)營造第三方組織的回應(yīng)。這樣能增強人們參與的預(yù)期和效能感，釋放被壓抑的參與熱情。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，幾乎每個社區(qū)都有基于互聯(lián)網(wǎng)平臺和社交媒體的居民群和各種社區(qū)工作群，但是，因為沒有相應(yīng)的制度對各方主體進行規(guī)范和約束，這些平臺并沒有形成常態(tài)化利益表達渠道。例如，WX市某轉(zhuǎn)型社區(qū)，在一個由社區(qū)居委會組建的業(yè)主群中，幾乎天天有居民在群里控訴和抱怨小區(qū)內(nèi)隨意停放電動車、晾曬衣服、破壞草坪、機動車占道等問題，但是社區(qū)和物業(yè)也僅僅對具體事件進行處理，而沒有形成有效機制來解決此類問題。所以說，僅有表達平臺和渠道是遠遠不夠的，回應(yīng)環(huán)節(jié)的制度建設(shè)也值得重視。

其次，建立參與激勵制度。雖然社區(qū)中的中青年忙于工作和社區(qū)外交往，較少將時間精力投入在社區(qū)公共事務(wù)上，但是并不意味中青年不會參與重要的社區(qū)建設(shè)事業(yè)。事實證明，經(jīng)常在各平臺上表達對社區(qū)環(huán)境不滿或提出要求社區(qū)出面解決問題的大多數(shù)是中青年社區(qū)居民。另外社區(qū)中低齡老年人擁有大量潛在的社會資本，只是尚無有效的激勵機制將其開發(fā)利用。激勵本質(zhì)上就是透過主體的外在行為表現(xiàn)來抓住內(nèi)在真正的核心需求，然后通過外在手段予以精準滿足，誘導主體行為發(fā)生改變的過程。但是任何激勵手段均存在邊際遞減的規(guī)律，不能長時間使用單一的激勵方式，應(yīng)實時調(diào)整、打“組合拳”，使社區(qū)中的參與者始終處在積極活躍的狀態(tài)。主要的激勵手段可分為經(jīng)濟補貼、精神鼓勵、機會補償這三類。在激勵的過程中，應(yīng)該針對不同參與主體的需求采取不同的形式以及多種組合方式進行激勵。經(jīng)濟補貼是見效最快但也是邊際效益下降最快的一種方式。在“村改居”轉(zhuǎn)型社區(qū)中，集體經(jīng)濟的存在使經(jīng)濟激勵成為可能。比如，可以將居民社區(qū)公共環(huán)境參與行為進行打分評比，將評比結(jié)果直接與其年終分紅或者其他集體利益分配掛鉤。經(jīng)濟激勵方式可以運用在居民共建共享意識和規(guī)范形成的前期培育階段;精神鼓勵是一種可以激發(fā)人內(nèi)在榮譽感的激勵手段，可以適當使用，不宜過多;而機會補償是最為有效和可持續(xù)的一種激勵辦法。機會補償就是要讓居民在參與社區(qū)建設(shè)過程中可以獲得有利于家庭建設(shè)、工作進步和興趣發(fā)展的各種學習和鍛煉的機會的一種激勵方式。例如，WX市某轉(zhuǎn)型社區(qū)內(nèi)，有居民常在小區(qū)內(nèi)撿可回收利用物品賣錢以補貼家用，其實這類居民就可以發(fā)動起來成為社區(qū)環(huán)境治理的關(guān)鍵主體。社區(qū)以有償?shù)姆绞阶屗麄冐撠煵糠稚鐓^(qū)環(huán)境衛(wèi)生治理工作，這樣不僅可以讓他們通過回收垃圾的方式獲得一定勞務(wù)費用，合理增加收入，更重要的是治理環(huán)境的責任感能滿足他們被認可和被尊重的心理需求，提升他們的存在感和效能感，進而形成一種良性的社區(qū)參與機制。

再次，建立監(jiān)督和懲罰制度。監(jiān)督和懲罰制度是基于對故意破壞規(guī)章制度的少數(shù)群體而制定的。嚴格來說，社區(qū)治理主體都不具有強制執(zhí)行力，如果有居民隨意占用草坪等破壞社區(qū)環(huán)境的行為發(fā)生，社區(qū)居委會和物業(yè)都無法通過強制執(zhí)行權(quán)進行糾正;另一方面，如果社區(qū)以不作為方式放任社區(qū)環(huán)境變差，居民也沒有權(quán)力要求社區(qū)為此承擔責任和后果。懲罰機制難以形成，沒有監(jiān)督和懲罰制度，環(huán)境治理就沒有了保障。因此轉(zhuǎn)型社區(qū)可以嘗試對破壞社區(qū)環(huán)境的不良行為進行公示等方式，以道德評價的形式約束居民行為。

五、結(jié)語

本文研究中的不足可能有：一是僅著重以轉(zhuǎn)型社區(qū)的靜態(tài)特征為基礎(chǔ)展開研究，而沒有在文中體現(xiàn)轉(zhuǎn)型后社區(qū)不斷融合發(fā)展的動態(tài)變化。這類社區(qū)已經(jīng)與其他城市社區(qū)在生活交往方式上趨同，地緣（本村與外村）或業(yè)緣（同一工廠）不再是不同類型居民之間區(qū)隔的主要因素，可能已經(jīng)被市場化后的社會階層而取代。二是沒有研究基層治理行政化積重難返對社會資本激活和發(fā)揮作用的嚴重制約，這也將是未來基礎(chǔ)研究的重要內(nèi)容。

本文是基于作者社區(qū)營造項目的實踐經(jīng)驗而形成的，雖然研究聚焦在“村改居”轉(zhuǎn)型社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生問題，但是該研究形成的理論思考和政策演繹具有很強的推廣性。一方面，社會資本理論在對所有貼近老百姓生活的基層公共問題上都具有很強的解釋力和實踐意義，只是在某些地區(qū)或者某類區(qū)域內(nèi)更容易發(fā)揮作用而已[29]。另一方面，社會資本在社區(qū)環(huán)境治理中的激活途徑也適用于其他社區(qū)治理問題。

注釋：

①大多數(shù)轉(zhuǎn)型社區(qū)在轉(zhuǎn)制時仍然保留了原有農(nóng)村集體資產(chǎn)，集體資產(chǎn)運營主體（與居委會關(guān)系多為“一套人馬、兩個牌子”）利用居民的集體資產(chǎn)保值增值，故包括環(huán)境治理在內(nèi)的社區(qū)的福利性和事務(wù)性支出由集體資產(chǎn)運營主體承擔。

②傅安國等人在《低收入群體跨期選擇的心理學解釋》和《扶貧先扶志：心理學的研究結(jié)果與質(zhì)疑》兩文中詳細介紹了跨期選擇的概念及實例?？缙谶x擇（inter-temporal choice）是人們對發(fā)生在不同時間點的成本與收益之間進行選擇和權(quán)衡的過程。本文認為不僅存在不同時間點之間的選擇問題，而且也存在不同利益之間的權(quán)衡選擇問題，故提出了“跨期和跨類選擇”的概念。

參考文獻：

[1]黃蕾.社區(qū)物業(yè)管理中的利益沖突的演變與啟示[J].城市問題，2015，9（10）：81-87.

[2]任遠，馬連敏.環(huán)境管理的社區(qū)運行機制[J].中國人口·環(huán)境與資源，2000（4）：20-23.

[3][美]博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀的美國社區(qū)[M].孫柏瑛，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2013：17.

[4]辛甜，范斌.福利共同體：當代城市社區(qū)養(yǎng)老的整合與構(gòu)建[J].廣西社會科學，2015（10）：166-171.

[5][德]滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：6.

[6]黃銳.城市社區(qū)的三重性及其危機：兼論建構(gòu)何種社區(qū)治理秩序[J].人口與社會，2016（1）：14-21.

[7]黃劍.日常實踐視角下生活世界親和性的嬗變與重塑[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2018（6）：110-117.

[8]特納.社會學理論的結(jié)構(gòu)（下）[M].邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2001：247.

[9][法]布迪厄.實踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社.2003：85-86.

[10]邊燕杰.城市居民社會資本的來源及作用：網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)點與調(diào)查發(fā)現(xiàn)[J].中國社會科學，2004（3）：136-146.

[11]燕繼榮.投資社會資本——政治發(fā)展的一種新維度[M].北京：北京大學出版社，2006：緒17.

[12][美]帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列，賴海榕，譯.北京：中國人民大學出版社，2015：136-146+208

[13]邊燕杰.城市居民社會資本的來源及作用：網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)點與調(diào)查發(fā)現(xiàn)[J].中國社會科學，2004（3）：136-146.

[14]程秀英，孫柏瑛.社會資本視角下社區(qū)治理中的制度設(shè)計再思考[J].中國行政管理，2017（4）：53-58.

[15]韓洪云，張志堅等.社會資本對居民生活垃圾分類行為的影響機理分析[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2016（3）：164-179.

[16]郭小聰，寧超.“過渡型”社區(qū)的治理生態(tài)分析：社會資本的解釋視角[J].求實，2017（7）：80-87.

[17]MANN M.The Autonomous Power of the State：Its Origins，Mechanism and Results[J].European Journal of Sociology，1984（2）：185-213.

[18][19]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2015：23，43.

[20]吳曉林.中國的城市社區(qū)更趨向治理了嗎？——一個結(jié)構(gòu)—過程的分析框架[J].華中科技大學學報（社會科學版），2015（6）：52-61.

[21]汪仲啟，陳奇星.我國城市社區(qū)自治困境的成因和破解之道——以一個居民小區(qū)的物業(yè)糾紛演化過程為例[J].上海行政學院學報，2019（2）：53-61.

[22]杜創(chuàng).不完美公共監(jiān)督重復(fù)博弈理論——一個基于方法論的文獻綜述[J].南開經(jīng)濟研究，2008（3）：68-83.

[23]孫遠東.社區(qū)重建抑或國家重建：快速城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民集中居住區(qū)的公共治理[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2011（5）：67-72.

[24]韓升.理解權(quán)利：一種和諧共同體生活視角的政治哲學理解[J].理論與現(xiàn)代化，2016（2）：98-104.

[25]史硯湄.互惠的締結(jié)與實現(xiàn)——經(jīng)濟利他主義的“道德生產(chǎn)力”[J].社會科學家，2006（2）：51-57.

[26]劉鶴玲，陳凈.利他主義的科學詮釋與文化傳承[J].江漢論壇，2008（6）：32-35.

[27]劉鶴玲.親緣、互惠與馴順：利他理論的三次突破[J].自然辯證法研究，2000（3）：7-11

[28]原珂.“三社協(xié)同”的社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新——以“項目”為紐帶的協(xié)同實踐[J].理論探索，2017（5）：42-51.

[29]楊寶，李津.社區(qū)社會組織、鄰里交往與公共事務(wù)參與——基于CGSS2012的實證分析[J].學習論壇，2019（4）：76-82.

Abstract：It is an important task to govern environment for transformed community，but due to the characteristics of transformed community，environment governance should not only rely on market or administrative approach.Govern the environment of community should make full use of its advantages to active the social capitals integrating resources in the life community.However，the three elements keep social capitals dormant，which are the collective idea with “public interests are subject to personal interests”，the thought of depending on government，and the narrow utilitarianism.Community building is an effective forms of practice to active social capital，thus，the approaches include finding the opportunities of activating social capital ，activating the residents altruism，and forming the mechanism to guarantee social capital work.

Keywords：Social Capital;Environmental Governance;Community

（責任編輯 矯海霞）