劉玉人 王紫云

摘? ?要：鑒于兩岸當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢以及兩岸間的內(nèi)部政治情況和外部的國際形勢，兩岸間未來的經(jīng)貿(mào)合作前景尚不明朗。通過分析影響兩岸經(jīng)貿(mào)合作的經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素，發(fā)現(xiàn)兩岸間的經(jīng)貿(mào)合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)深厚，但非經(jīng)濟(jì)因素對兩岸間的合作有較大的阻礙。因此，對海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作基礎(chǔ)進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：經(jīng)貿(mào)合作基礎(chǔ);海峽兩岸;經(jīng)貿(mào)合作

中圖分類號：F752? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）05-0089-03

一、海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的經(jīng)濟(jì)因素

（一）海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的互補(bǔ)性

兩岸自21世紀(jì)以來貿(mào)易額迅速增長，2000年兩岸的貿(mào)易額僅為305.3億美元，如今相對于2000年的貿(mào)易額已經(jīng)翻了7.5倍。大陸與臺灣的貿(mào)易存在巨大的貿(mào)易逆差，并且這個(gè)差額仍在擴(kuò)大，至2018年兩岸的貿(mào)易逆差值已達(dá)到1 289.5億美元。

通過貿(mào)易依存度的計(jì)算（見圖 1），臺灣地區(qū)的計(jì)算結(jié)果遠(yuǎn)大于大陸地區(qū)的。產(chǎn)生這樣的結(jié)果主要原因是：臺灣地區(qū)為島型經(jīng)濟(jì)，需要長期穩(wěn)定的外貿(mào)合作才能夠保證自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而大陸自身內(nèi)部市場大，所以曲線呈現(xiàn)緩慢上升趨勢。鑒于臺灣與大陸貿(mào)易的逆差大，臺灣對外貿(mào)易的依賴性強(qiáng)，而大陸內(nèi)部市場廣闊的情況，兩岸加強(qiáng)貿(mào)易合作依舊是未來合作的方向。

通過計(jì)算2000—2018年海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)（見圖2），兩岸的計(jì)算結(jié)果均小于0.8，臺灣的計(jì)算值大于大陸的計(jì)算值，意味著雙方服務(wù)業(yè)在國際市場的競爭力較弱，同時(shí)臺灣的服務(wù)貿(mào)易相對來說更有優(yōu)勢。2015年后，臺灣方的指數(shù)呈下降的趨勢，大陸方呈現(xiàn)上升趨勢，說明臺灣的服務(wù)貿(mào)易競爭優(yōu)勢在下降，大陸方的競爭優(yōu)勢在上升。在這樣的情況下，兩岸應(yīng)當(dāng)打開兩地服務(wù)貿(mào)易大門積極展開合作，以便臺灣獲得大陸寬廣的市場，而大陸也能夠獲得技術(shù)外溢而提升大陸的服務(wù)貿(mào)易在世界市場的競爭力。

（二）海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的一致性

“臺灣經(jīng)濟(jì)局”對臺灣的制造業(yè)進(jìn)行了普查，圖1為近四次制造業(yè)四大產(chǎn)業(yè)的全年生產(chǎn)凈額結(jié)構(gòu)的普查結(jié)果，其中可見，資訊電子工程生產(chǎn)凈值在2016年達(dá)到2.71萬億臺幣，占全體制造業(yè)的47.10%，比2001年的增長了15.94%，成為臺灣制造業(yè)比重最大的產(chǎn)業(yè);其余三大主要產(chǎn)業(yè)均呈現(xiàn)生產(chǎn)凈值占比下滑的現(xiàn)象。

同樣，在大陸的經(jīng)濟(jì)普查中，以企業(yè)法人單位的營業(yè)收入為計(jì)算的依據(jù)，在2018年第二、三產(chǎn)業(yè)合計(jì)收入143.76萬億人民幣。圖4中列出了營收排名前十的制造業(yè)，2018年?duì)I收總值前四名的產(chǎn)業(yè)都是高新技術(shù)行業(yè)，產(chǎn)值最高的行業(yè)為計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。

隨著大陸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大陸透過技術(shù)引進(jìn)和研發(fā)投入也在不斷掌握高新技術(shù)，從以前處于產(chǎn)業(yè)鏈的中下游逐漸向產(chǎn)業(yè)上游轉(zhuǎn)移，“臺灣接單，大陸生產(chǎn)”的貿(mào)易模式逐漸被打破。大陸啟動(dòng)“中國制造2025”帶來新工業(yè)革命的趨勢，數(shù)字經(jīng)濟(jì)同樣也在崛起中，阿里巴巴、華為等企業(yè)在國際上的競爭力不斷增強(qiáng)。兩岸的產(chǎn)業(yè)合作會(huì)更向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾斜，形成相互學(xué)習(xí)共同進(jìn)步的模式。

二、海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

海峽兩岸的經(jīng)貿(mào)合作不僅需要深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)非經(jīng)濟(jì)因素對于兩岸的經(jīng)貿(mào)合作同樣具有重要的影響。海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主要分為內(nèi)部和外部的影響因素。

（一）海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的內(nèi)部因素

1.海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的制度基礎(chǔ)。海峽兩岸合作多年，雖然面臨種種困難，但仍有經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)上的成就。例如，兩岸簽署的《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議》是雙方首次簽署的經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議，對于兩岸經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)和兩岸經(jīng)濟(jì)融合都是具有里程碑意義。2020年協(xié)議到期后若未能續(xù)簽，對于兩岸經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)會(huì)是沉重的打擊。“大三通”的開通，實(shí)現(xiàn)了兩岸間的“直接貿(mào)易”，大大便利了雙方的貨物貿(mào)易等等。有部分協(xié)議經(jīng)濟(jì)效果不佳或因各種原因無法實(shí)施，如“兩岸租稅協(xié)議”、《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》等。兩岸所簽訂的這些協(xié)議最終發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不同，但整體來說對兩岸的經(jīng)貿(mào)合作都是具有保護(hù)和促進(jìn)作用的，完善了不同經(jīng)濟(jì)部門的制度框架，成為兩岸經(jīng)濟(jì)制度的基石。

2.海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的政治基礎(chǔ)。政治關(guān)系是兩岸合作的一個(gè)核心影響因素。大陸為維持兩岸關(guān)系的穩(wěn)定更多的是考慮臺灣方面的需求，呈現(xiàn)出大陸單向性讓利的經(jīng)貿(mào)形式。相反，在2016年蔡英文上臺后，臺當(dāng)局對兩岸合作呈現(xiàn)消極狀態(tài)。海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的政治基礎(chǔ)體現(xiàn)在大陸對兩岸的經(jīng)貿(mào)合作是處于積極狀態(tài)的，大陸頒布了各項(xiàng)單向性的惠臺政策，對于臺灣來說都是獨(dú)有的優(yōu)勢。

（二）海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的外部條件

1.美國因素。大陸和美國貿(mào)易摩擦不斷，導(dǎo)致雙方的貿(mào)易受到嚴(yán)重影響。2018年，大陸對美國出口企業(yè)中臺灣企業(yè)有36家、大陸企業(yè)有30家。中美間的貿(mào)易摩擦勢必會(huì)對臺資企業(yè)的對外出口產(chǎn)生影響，以至于導(dǎo)致臺灣對大陸的投資變得更加的謹(jǐn)慎。另一方面，美國的貿(mào)易保護(hù)行為將會(huì)影響到全球的價(jià)值鏈。美國負(fù)責(zé)研發(fā)和銷售，處在全球價(jià)值鏈的兩端，如果再將中間產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移回美國必將導(dǎo)致全球價(jià)值鏈被破壞。臺灣作為島嶼型經(jīng)濟(jì)體，主要依賴于對外貿(mào)易，在大陸投資的產(chǎn)業(yè)鏈眾多，若全球的價(jià)值鏈被破壞，將導(dǎo)致兩岸間的合作也受到極大影響。

2.亞洲因素。亞洲地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作形式繁雜，意大利面碗效應(yīng)明顯。2020年全球已有301個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議，其中東亞地區(qū)簽訂的自貿(mào)協(xié)定達(dá)到90個(gè)。各個(gè)協(xié)議的范圍和標(biāo)準(zhǔn)大不相同，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作反而被碎片化。另一方面，亞太地區(qū)也是大國經(jīng)濟(jì)博弈的場所，如美方在亞太地區(qū)推行“印太策略”并吸引了日本等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的加入等。這些大國間的大型經(jīng)濟(jì)博弈影響了東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)市場的穩(wěn)定性，使得各國間的合作也充滿不確定性。貿(mào)易制度的松散性、混亂性會(huì)對兩岸間的合作帶來更多的不確定性，使得兩岸的經(jīng)貿(mào)合作面臨著更多的挑戰(zhàn)。

三、海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的展望

（一）開放兩岸市場，發(fā)揮兩岸經(jīng)濟(jì)市場的互補(bǔ)性

兩岸市場的開放性不同，臺灣對大陸開放的部門較少，而大陸對臺灣開放了市場并為臺企在大陸的投資提供了便利和保障，這是臺灣在其他地區(qū)所不能享受到的。臺灣相對于大陸的經(jīng)濟(jì)體量來說是個(gè)小型市場，開放市場對自身而言受惠程度更高，臺灣能夠收獲的是資金和就業(yè)機(jī)會(huì)。只有開放更多的市場，充分發(fā)揮兩岸的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，才能通過兩岸間開放性的貿(mào)易與投資促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)市場的成長。

（二）加強(qiáng)海峽兩岸優(yōu)勢合作，推動(dòng)海峽兩岸經(jīng)濟(jì)融合

大陸與臺灣經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中都逐漸形成了自己具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。大陸的出口產(chǎn)業(yè)中，電子科技產(chǎn)品的比例在提高，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也在快速增長中，2017年較2016年增加了20.3%，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)值占GDP的32.9%。而臺灣在電子技術(shù)上的優(yōu)勢主要是芯片的研究，在世界芯片市場的市場占有率將近50%。大陸主要是在軟件、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的“軟創(chuàng)新”，而臺灣主要是在芯片等硬件產(chǎn)品上的“硬創(chuàng)新”。兩岸在信息化經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢合作，能夠共同促進(jìn)兩岸的電子信息業(yè)的學(xué)習(xí)與發(fā)展，為“兩岸智造”打下基石，推動(dòng)兩岸經(jīng)濟(jì)融合。

一、海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的經(jīng)濟(jì)因素

（一）海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的互補(bǔ)性

兩岸自21世紀(jì)以來貿(mào)易額迅速增長，2000年兩岸的貿(mào)易額僅為305.3億美元，如今相對于2000年的貿(mào)易額已經(jīng)翻了7.5倍。大陸與臺灣的貿(mào)易存在巨大的貿(mào)易逆差，并且這個(gè)差額仍在擴(kuò)大，至2018年兩岸的貿(mào)易逆差值已達(dá)到1 289.5億美元。

通過貿(mào)易依存度的計(jì)算（見圖 1），臺灣地區(qū)的計(jì)算結(jié)果遠(yuǎn)大于大陸地區(qū)的。產(chǎn)生這樣的結(jié)果主要原因是：臺灣地區(qū)為島型經(jīng)濟(jì)，需要長期穩(wěn)定的外貿(mào)合作才能夠保證自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而大陸自身內(nèi)部市場大，所以曲線呈現(xiàn)緩慢上升趨勢。鑒于臺灣與大陸貿(mào)易的逆差大，臺灣對外貿(mào)易的依賴性強(qiáng)，而大陸內(nèi)部市場廣闊的情況，兩岸加強(qiáng)貿(mào)易合作依舊是未來合作的方向。

通過計(jì)算2000—2018年海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)（見圖2），兩岸的計(jì)算結(jié)果均小于0.8，臺灣的計(jì)算值大于大陸的計(jì)算值，意味著雙方服務(wù)業(yè)在國際市場的競爭力較弱，同時(shí)臺灣的服務(wù)貿(mào)易相對來說更有優(yōu)勢。2015年后，臺灣方的指數(shù)呈下降的趨勢，大陸方呈現(xiàn)上升趨勢，說明臺灣的服務(wù)貿(mào)易競爭優(yōu)勢在下降，大陸方的競爭優(yōu)勢在上升。在這樣的情況下，兩岸應(yīng)當(dāng)打開兩地服務(wù)貿(mào)易大門積極展開合作，以便臺灣獲得大陸寬廣的市場，而大陸也能夠獲得技術(shù)外溢而提升大陸的服務(wù)貿(mào)易在世界市場的競爭力。

（二）海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的一致性

“臺灣經(jīng)濟(jì)局”對臺灣的制造業(yè)進(jìn)行了普查，圖1為近四次制造業(yè)四大產(chǎn)業(yè)的全年生產(chǎn)凈額結(jié)構(gòu)的普查結(jié)果，其中可見，資訊電子工程生產(chǎn)凈值在2016年達(dá)到2.71萬億臺幣，占全體制造業(yè)的47.10%，比2001年的增長了15.94%，成為臺灣制造業(yè)比重最大的產(chǎn)業(yè);其余三大主要產(chǎn)業(yè)均呈現(xiàn)生產(chǎn)凈值占比下滑的現(xiàn)象。

同樣，在大陸的經(jīng)濟(jì)普查中，以企業(yè)法人單位的營業(yè)收入為計(jì)算的依據(jù)，在2018年第二、三產(chǎn)業(yè)合計(jì)收入143.76萬億人民幣。圖4中列出了營收排名前十的制造業(yè)，2018年?duì)I收總值前四名的產(chǎn)業(yè)都是高新技術(shù)行業(yè)，產(chǎn)值最高的行業(yè)為計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。

隨著大陸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大陸透過技術(shù)引進(jìn)和研發(fā)投入也在不斷掌握高新技術(shù)，從以前處于產(chǎn)業(yè)鏈的中下游逐漸向產(chǎn)業(yè)上游轉(zhuǎn)移，“臺灣接單，大陸生產(chǎn)”的貿(mào)易模式逐漸被打破。大陸啟動(dòng)“中國制造2025”帶來新工業(yè)革命的趨勢，數(shù)字經(jīng)濟(jì)同樣也在崛起中，阿里巴巴、華為等企業(yè)在國際上的競爭力不斷增強(qiáng)。兩岸的產(chǎn)業(yè)合作會(huì)更向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾斜，形成相互學(xué)習(xí)共同進(jìn)步的模式。

二、海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

海峽兩岸的經(jīng)貿(mào)合作不僅需要深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)非經(jīng)濟(jì)因素對于兩岸的經(jīng)貿(mào)合作同樣具有重要的影響。海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主要分為內(nèi)部和外部的影響因素。

（一）海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的內(nèi)部因素

1.海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的制度基礎(chǔ)。海峽兩岸合作多年，雖然面臨種種困難，但仍有經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)上的成就。例如，兩岸簽署的《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議》是雙方首次簽署的經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議，對于兩岸經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)和兩岸經(jīng)濟(jì)融合都是具有里程碑意義。2020年協(xié)議到期后若未能續(xù)簽，對于兩岸經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)會(huì)是沉重的打擊?！按笕ā钡拈_通，實(shí)現(xiàn)了兩岸間的“直接貿(mào)易”，大大便利了雙方的貨物貿(mào)易等等。有部分協(xié)議經(jīng)濟(jì)效果不佳或因各種原因無法實(shí)施，如“兩岸租稅協(xié)議”、《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》等。兩岸所簽訂的這些協(xié)議最終發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不同，但整體來說對兩岸的經(jīng)貿(mào)合作都是具有保護(hù)和促進(jìn)作用的，完善了不同經(jīng)濟(jì)部門的制度框架，成為兩岸經(jīng)濟(jì)制度的基石。

2.海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的政治基礎(chǔ)。政治關(guān)系是兩岸合作的一個(gè)核心影響因素。大陸為維持兩岸關(guān)系的穩(wěn)定更多的是考慮臺灣方面的需求，呈現(xiàn)出大陸單向性讓利的經(jīng)貿(mào)形式。相反，在2016年蔡英文上臺后，臺當(dāng)局對兩岸合作呈現(xiàn)消極狀態(tài)。海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的政治基礎(chǔ)體現(xiàn)在大陸對兩岸的經(jīng)貿(mào)合作是處于積極狀態(tài)的，大陸頒布了各項(xiàng)單向性的惠臺政策，對于臺灣來說都是獨(dú)有的優(yōu)勢。

（二）海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的外部條件

1.美國因素。大陸和美國貿(mào)易摩擦不斷，導(dǎo)致雙方的貿(mào)易受到嚴(yán)重影響。2018年，大陸對美國出口企業(yè)中臺灣企業(yè)有36家、大陸企業(yè)有30家。中美間的貿(mào)易摩擦勢必會(huì)對臺資企業(yè)的對外出口產(chǎn)生影響，以至于導(dǎo)致臺灣對大陸的投資變得更加的謹(jǐn)慎。另一方面，美國的貿(mào)易保護(hù)行為將會(huì)影響到全球的價(jià)值鏈。美國負(fù)責(zé)研發(fā)和銷售，處在全球價(jià)值鏈的兩端，如果再將中間產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移回美國必將導(dǎo)致全球價(jià)值鏈被破壞。臺灣作為島嶼型經(jīng)濟(jì)體，主要依賴于對外貿(mào)易，在大陸投資的產(chǎn)業(yè)鏈眾多，若全球的價(jià)值鏈被破壞，將導(dǎo)致兩岸間的合作也受到極大影響。

2.亞洲因素。亞洲地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作形式繁雜，意大利面碗效應(yīng)明顯。2020年全球已有301個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議，其中東亞地區(qū)簽訂的自貿(mào)協(xié)定達(dá)到90個(gè)。各個(gè)協(xié)議的范圍和標(biāo)準(zhǔn)大不相同，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作反而被碎片化。另一方面，亞太地區(qū)也是大國經(jīng)濟(jì)博弈的場所，如美方在亞太地區(qū)推行“印太策略”并吸引了日本等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的加入等。這些大國間的大型經(jīng)濟(jì)博弈影響了東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)市場的穩(wěn)定性，使得各國間的合作也充滿不確定性。貿(mào)易制度的松散性、混亂性會(huì)對兩岸間的合作帶來更多的不確定性，使得兩岸的經(jīng)貿(mào)合作面臨著更多的挑戰(zhàn)。

三、海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的展望

（一）開放兩岸市場，發(fā)揮兩岸經(jīng)濟(jì)市場的互補(bǔ)性

兩岸市場的開放性不同，臺灣對大陸開放的部門較少，而大陸對臺灣開放了市場并為臺企在大陸的投資提供了便利和保障，這是臺灣在其他地區(qū)所不能享受到的。臺灣相對于大陸的經(jīng)濟(jì)體量來說是個(gè)小型市場，開放市場對自身而言受惠程度更高，臺灣能夠收獲的是資金和就業(yè)機(jī)會(huì)。只有開放更多的市場，充分發(fā)揮兩岸的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，才能通過兩岸間開放性的貿(mào)易與投資促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)市場的成長。

（二）加強(qiáng)海峽兩岸優(yōu)勢合作，推動(dòng)海峽兩岸經(jīng)濟(jì)融合

大陸與臺灣經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中都逐漸形成了自己具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。大陸的出口產(chǎn)業(yè)中，電子科技產(chǎn)品的比例在提高，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也在快速增長中，2017年較2016年增加了20.3%，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)值占GDP的32.9%。而臺灣在電子技術(shù)上的優(yōu)勢主要是芯片的研究，在世界芯片市場的市場占有率將近50%。大陸主要是在軟件、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的“軟創(chuàng)新”，而臺灣主要是在芯片等硬件產(chǎn)品上的“硬創(chuàng)新”。兩岸在信息化經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢合作，能夠共同促進(jìn)兩岸的電子信息業(yè)的學(xué)習(xí)與發(fā)展，為“兩岸智造”打下基石，推動(dòng)兩岸經(jīng)濟(jì)融合。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?左武榮.ECFA背景下海峽兩岸深化農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作的研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，（1）：136-138.

[2]? ?周紅云，劉琦.“一帶一路”背景下臺灣外貿(mào)依存度的測度與分析[J].中國市場，2019，（12）：26-27.

[3]? ?楊少芬，邵昱曄，朱佳佳.臺灣地區(qū)對外投資變動(dòng)趨勢與兩岸合作[J].福建金融，2019，（11）：4-11.

[4]? ?馬榮輝，黃一，黃森.中美經(jīng)貿(mào)摩擦升級背景下兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系檢視及深化合作研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2019，18（9）：105-106.

[5]? ?蘇美祥.近40年來兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展：多維觀察與前景展望[J].現(xiàn)代臺灣研究，2018，（4）：16-24.

[6]? ?林子榮，李文獻(xiàn)，林穎.2001—2015年臺灣本島經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、人口重心時(shí)空演變及其動(dòng)因探析[J].臺灣研究，2017，（5）：53-64.

[7]? ?胡云華.兩岸經(jīng)貿(mào)依賴的局限性及其治理途徑解析——基于兩岸貿(mào)易、投資依賴的量化分析[J].臺灣研究集刊，2016，（5）：50-58.

[8]? ?孫鵬，全毅.兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議對兩岸服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和促進(jìn)作用[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2015，（1）：133-139.

[9]? ?尹曉波，鐘小英，洪鑫.服務(wù)貿(mào)易對海峽兩岸經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)度實(shí)證研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2013，34（4）：455-459.

[10]? ?王建民.如何看待兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的“讓利”問題[J].臺聲，2013，（3）：38.

[11]? ?黃靜波，賴偉娟.廣東省出口產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢分析[J].中山大學(xué)嶺南學(xué)院學(xué)報(bào).國際貿(mào)易問題，2004，（1）.