劉成日 劉彥群 李成福 張保健 李海鋒

【摘要】 目的：比較關(guān)節(jié)鏡下雙排縫合與縫線橋技術(shù)治療肩袖撕裂的臨床效果。方法：回顧性分析2018年5月-2019年10月在本院行關(guān)節(jié)鏡下修復(fù)治療的58例肩袖撕裂患者的臨床資料，依據(jù)手術(shù)方式的不同將其分為雙排組28例和縫線橋組30例。術(shù)后所有患者均給予指導(dǎo)性功能鍛煉。記錄并比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及術(shù)前及術(shù)后1、3、6、12個(gè)月UCLA和Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評(píng)分。結(jié)果：58例患者隨訪12～15個(gè)月，平均13.8個(gè)月。術(shù)前，兩組UCLA和Constant-Murley評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后1、3、6個(gè)月，兩組患者UCLA和Constant-Murley評(píng)分均高于術(shù)前，且縫線橋組高于雙排組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后12個(gè)月，兩組UCLA和Constant-Murley評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后3個(gè)月內(nèi)，兩組未出現(xiàn)感染、錨釘拔出、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥。復(fù)查MRI顯示，雙排組再撕裂2例，發(fā)生率7.14%;縫線橋組再撕裂1例，發(fā)生率3.33%。兩組再撕裂發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.429，P>0.05）。術(shù)后6個(gè)月時(shí)復(fù)查MRI顯示肩袖愈合良好，未發(fā)生再撕裂。結(jié)論：關(guān)節(jié)鏡下雙排縫合與縫線橋技術(shù)治療肩袖撕裂均能取得良好療效，而縫線橋技術(shù)的療效優(yōu)于雙排縫合技術(shù)，有利于腱-骨愈合和早期康復(fù)，能有效促進(jìn)肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 關(guān)節(jié)鏡 肩袖撕裂 雙排 縫線橋

Clinical Efficacy Comparison of Double-row Suture and Suture Bridge Technique for Treatment of Rotator Cuff Tear under Arthroscopy/LIU Chengri， LIU Yanqun， LI Chengfu， ZHANG Baojian， LI Haifeng. //Medical Innovation of China， 2021， 18（16）： 0-042

[Abstract] Objective： To compare the clinical efficacy of double-row suture and suture bridge technique for treatment of rotator cuff tear under arthroscopy. Method： The clinical data of 58 patients with rotator cuff tear who underwent arthroscopic repair treatment in our hospital from May 2018 to October 2019 were retrospectively analyzed， and they were divided into double row group （28 cases） and suture bridge group （30 cases） according to different surgical methods. All patients were given instructive functional exercise after surgery. The incidence of complications after surgery of both groups were compared， and UCLA and Constant-Murley shoulder scores of both groups were compared before surgery and 1， 3， 6， and 12 months after surgery. Result： Finally 58 patients were followed up for 12-15 months successfully， averaging 13.8 months. Before surgery， there were no significant differences in UCLA and Constant-Murley scores between two groups （P>0.05）. At 1， 3 and 6 months after surgery， UCLA and Constant-Murley scores of both groups were higher than those before surgery， and those of suture bridge group were higher than those of double row group， with statistical significance （P<0.05）. 12 months after surgery， there were no significant differences in UCLA and Constant-Murley scores between two groups （P>0.05）. No infection， anchor pullout， joint stiffness and other complications occurred in two groups within 3 months after surgery. Reexamination MRI showed that there were two cases of retear in the double-row group， the incidence was 7.14%; there was one cases of retear in suture bridge group， the incidence was 3.33%， there was no significant difference in the incidence of retear between two groups （字2=0.429， P>0.05）. At 6 months after surgery， MRI reexamination showed that the rotator cuff healed well without retearing. Conclusion： Both double-row suture and suture bridge technique under arthroscopy can achieve good efficacy in the treatment of rotator cuff tear， but suture bridge technique is better efficacy than double-row suture technique， which is beneficial to tendon-bone healing and early rehabilitation， and can effectively promote the functional recovery of shoulder joint.

[Key words] Arthroscopy Rotator cuff tears Double-row Suture bridge

First-author’s address： Yanbian University Hospital（Yanbian Hospital）， Yanji 133000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.16.009

肩袖撕裂是導(dǎo)致肩關(guān)節(jié)疼痛與功能障礙的重要因素，嚴(yán)重者會(huì)影響工作睡眠等生活質(zhì)量[1]。目前，關(guān)節(jié)鏡下微創(chuàng)治療肩袖撕裂已成為主要術(shù)式[2-3]，常用的縫合固定方法包括單排固定、雙排固定和縫線橋固定等[4]。其中雙排縫合技術(shù)在覆蓋面積及固定強(qiáng)度等生物力學(xué)方面較單排縫合技術(shù)更具優(yōu)勢(shì)，并在臨床實(shí)踐中取得滿意效果。近年來(lái)，縫線橋技術(shù)因具有減少錨釘植入和線結(jié)撞擊，進(jìn)一步增加有效腱骨接觸面積等優(yōu)勢(shì)而備受關(guān)注[5]。本研究回顧性分析2018年5月-2019年10月在本院行關(guān)節(jié)鏡下修復(fù)治療的58例肩袖撕裂患者的臨床資料，通過(guò)與雙排縫合技術(shù)相比，深入評(píng)估縫線橋技術(shù)治療肩袖撕裂的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018年5月-2019年10月在本院行關(guān)節(jié)鏡下修復(fù)治療的58例肩袖撕裂患者的臨床資料?；颊咝g(shù)前均經(jīng)MRI確診為肩袖全層撕裂。根據(jù)關(guān)節(jié)鏡下所測(cè)撕裂長(zhǎng)度，按照Cofield分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)判斷肩袖損傷程度，Ⅰ型：撕裂直徑<10 mm;Ⅱ型：撕裂直徑10～30 mm;Ⅲ型：撕裂直徑30～50 mm;Ⅳ型：撕裂直徑>50 mm[6]。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）肩袖岡上肌全層撕裂;（2）撕裂程度為Cofield Ⅱ、Ⅲ型。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并盂唇撕裂、肱二頭肌長(zhǎng)頭腱、肩關(guān)節(jié)骨折;（2）既往有肩關(guān)節(jié)僵硬、肩關(guān)節(jié)脫位、肩關(guān)節(jié)手術(shù)史;（3）存在偏癱、癲癇、臂叢神經(jīng)損傷。依據(jù)手術(shù)方式的不同將其分為雙排組28例和縫線橋組30例。該研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 所有手術(shù)均由同一組高年資醫(yī)生完成。術(shù)中常規(guī)建立后側(cè)、前上方入路，探查盂肱關(guān)節(jié)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，如有損傷情況進(jìn)行相應(yīng)處理;隨后建立肩峰外側(cè)等附加入路，進(jìn)入肩峰下間隙，必要時(shí)行肩峰成形術(shù)，適當(dāng)松解修復(fù)肩袖殘端，用刨削刀修整足印區(qū)骨質(zhì)，使其表面新鮮化。（1）雙排組：于肱骨頭軟骨緣及大結(jié)節(jié)足印區(qū)植入內(nèi)外排帶線錨釘，利用縫合鉤和過(guò)線器將內(nèi)排釘縫線穿過(guò)肩袖撕裂的近側(cè)肌腱，并將外排釘縫線的一端穿過(guò)肩袖撕裂的近側(cè)肌腱，然后對(duì)外排釘?shù)目p線進(jìn)行打結(jié)，再對(duì)內(nèi)排釘?shù)目p線進(jìn)行水平褥式打結(jié)。（2）縫線橋組：于肱骨頭軟骨緣植入內(nèi)排錨釘，利用縫合鉤和過(guò)線器將縫線分別均勻穿過(guò)肩袖撕裂的近側(cè)肌腱，然后將縫線穿過(guò)外排釘穿線環(huán)，收緊縫線將肩袖斷端覆蓋于足印區(qū)，再將外排錨釘攻入肱骨大結(jié)節(jié)外緣下方約1.5 cm處，完成網(wǎng)狀縫線橋固定。術(shù)后所有患者均給予指導(dǎo)性功能鍛煉。佩戴肩關(guān)節(jié)支具6周。術(shù)后第1天：主動(dòng)活動(dòng)肘、腕關(guān)節(jié)及手指;術(shù)后第2、3天：肩關(guān)節(jié)鐘擺練習(xí)，被動(dòng)前屈練習(xí);術(shù)后2～6周：肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度練習(xí)。術(shù)后7～12周：肩關(guān)節(jié)主動(dòng)功能鍛煉;術(shù)后4～6個(gè)月：肩袖力量訓(xùn)練，逐漸恢復(fù)正常生活。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) 采用UCLA和Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評(píng)分系統(tǒng)，記錄并比較兩組術(shù)前及術(shù)后1、3、6、12個(gè)月的肩關(guān)節(jié)評(píng)分，評(píng)估術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。（1）肩關(guān)節(jié)評(píng)分（UCLA）：根據(jù)疼痛、功能、向前側(cè)屈曲活動(dòng)度、前屈力量及患者滿意度等項(xiàng)目對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿分35分。（2）Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評(píng)分：根據(jù)疼痛、日常生活、手的位置、活動(dòng)度、肌力等方面對(duì)療效進(jìn)行評(píng)估，滿分為100分。肩關(guān)節(jié)評(píng)分越高說(shuō)明肩關(guān)節(jié)功能越好。（3）比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 雙排組：Cofield Ⅱ型12例，Cofield Ⅲ型16例;男11例，女17例;左肩7例，右肩21例;年齡38～63歲，平均（52.53±8.15）歲。縫線橋組：Cofield Ⅱ型14例，Cofield Ⅲ型16例;男11例，女19例;左肩8例，右肩22例;年齡39～65歲，平均（53.81±7.96）歲。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床評(píng)估比較 58例患者隨訪12～15個(gè)月，平均13.8個(gè)月。兩組患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。術(shù)前，兩組UCLA和Constant-Murley評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后1、3、6個(gè)月，兩組UCLA和Constant-Murley評(píng)分均高于術(shù)前，且縫線橋組均高于雙排組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后12個(gè)月，兩組的UCLA和Constant-Murley評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后3個(gè)月內(nèi)，未出現(xiàn)感染、錨釘拔出、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥。復(fù)查MRI顯示，雙排組再撕裂2例，發(fā)生率7.14%;縫線橋組再撕裂1例，發(fā)生率3.33%。兩組再撕裂發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.429，P>0.05）。術(shù)后6個(gè)月時(shí)復(fù)查MRI顯示肩袖愈合良好，未發(fā)生再撕裂。

3 討論

隨著全民健身和戶外運(yùn)動(dòng)的迅速發(fā)展，肩袖撕裂患者日趨增多[7]。治療方法由最初的保守診療、切開(kāi)修復(fù)，發(fā)展為關(guān)節(jié)鏡手術(shù)。目前最為流行的術(shù)式是關(guān)節(jié)鏡下雙排縫合技術(shù)和縫線橋技術(shù)。雙排縫合技術(shù)提供可靠的機(jī)械穩(wěn)定性，提高肩袖與骨質(zhì)面的接觸效果，有利于肩袖組織的愈合[8-9]?？p線橋技術(shù)能有效分散縫線的剪切力和扭轉(zhuǎn)力，增加肩袖足印區(qū)腱骨接觸面積及受力負(fù)荷，在理論上更具生物力學(xué)優(yōu)勢(shì)，備受臨床關(guān)注[10-11]。

縫線橋技術(shù)所形成的線結(jié)數(shù)量較少，降低了線結(jié)撞擊造成的肩峰下表面骨溶解及軟組織粘連的發(fā)生率。相關(guān)研究表明，修復(fù)肩袖撕裂時(shí)縫線橋技術(shù)的足印區(qū)覆蓋面積大約為雙排縫合技術(shù)的兩倍，接觸壓力高出約30%[12]。Xu等[13]學(xué)者通過(guò)Meta分析結(jié)果顯示，相對(duì)于雙排縫合技術(shù)而言，縫線橋技術(shù)是減少肩袖再次撕裂，改善術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能的最佳選擇。但文獻(xiàn)[14-15]認(rèn)為：采用雙排縫合技術(shù)或縫線橋技術(shù)治療肩袖撕裂，均能獲得良好的療效，并且在術(shù)后肩袖再撕裂和肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面，兩種縫合技術(shù)無(wú)明顯差異?？梢?jiàn)目前雙排縫合技術(shù)與縫線橋技術(shù)的臨床效果報(bào)道方面仍存在較大爭(zhēng)議。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)前，兩組UCLA和Constant-Murley評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后1、3、6個(gè)月，兩組UCLA和Constant-Murley評(píng)分均高于術(shù)前，且縫線橋組高于雙排組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組手術(shù)方式肩袖修復(fù)牢靠，臨床療效確切。縫線橋組療效優(yōu)于雙排組，分析其可能原因：縫線橋技術(shù)外排釘置于肱骨大結(jié)節(jié)外緣下方，肩袖足印區(qū)攻入錨釘數(shù)量較少，腱骨接觸面積相對(duì)增多，同時(shí)線結(jié)減少，對(duì)肩袖張力及血運(yùn)影響較小，利于肩袖組織愈合和患者早期康復(fù)。術(shù)后12個(gè)月，兩組的UCLA和Constant-Murley評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但縫線橋組高于雙排組?？紤]其可能因素：疼痛主要發(fā)生于術(shù)后3個(gè)月內(nèi)，術(shù)后4～6個(gè)月疼痛逐漸減輕并消失，患者隨著疼痛癥狀的緩解，可加強(qiáng)規(guī)范功能鍛煉，達(dá)到預(yù)期效果。縫線橋技術(shù)呈網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)使肩袖均勻受力，減少腱骨間隙，提供更好的面接觸效果，有效提高了修復(fù)的穩(wěn)定性和成功率[16]。術(shù)后3個(gè)月內(nèi)，未出現(xiàn)感染、錨釘拔出、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥。復(fù)查MRI顯示，雙排組再撕裂2例，發(fā)生率7.14%;縫線橋組再撕裂1例，發(fā)生率3.33%。兩組再撕裂發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.429，P>0.05）。術(shù)后肩袖再撕裂考慮與年齡、肩袖組織脂肪浸潤(rùn)、縫合張力過(guò)大、線結(jié)切割、過(guò)度功能鍛煉、糖尿病、吸煙等因素相關(guān)[17]。經(jīng)定期隨訪、系統(tǒng)性理療、指導(dǎo)性康復(fù)訓(xùn)練，術(shù)后6個(gè)月時(shí)復(fù)查MRI顯示肩袖愈合良好，未發(fā)生再撕裂。研究表明雙排縫合技術(shù)及縫線橋技術(shù)均可增加固定強(qiáng)度，相比而言，縫線橋技術(shù)更具有增加覆蓋面積和受力負(fù)荷等生物力學(xué)優(yōu)勢(shì)，可明顯提高肩袖腱骨愈合率[18]。

綜上所述，關(guān)節(jié)鏡下雙排縫合與縫線橋技術(shù)治療肩袖撕裂均能取得良好療效，且縫線橋技術(shù)的療效優(yōu)于雙排縫合技術(shù)，有利于腱-骨愈合和早期康復(fù)，能有效促進(jìn)肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1]雷倉(cāng)武，杜洪華，顧海峰，等.肩關(guān)節(jié)鏡下Suture Bridge雙排法手術(shù)修復(fù)中型肩袖撕裂的臨床效果[J].浙江創(chuàng)傷外科，2020，25（6）：1076-1078.

[2]劉玉杰，肇剛.關(guān)節(jié)鏡技術(shù)在肩關(guān)節(jié)損傷修復(fù)重建中的進(jìn)展[J].中國(guó)骨傷，2020，33（12）：1089-1091.

[3] Hantes M E，Ono Y，Raoulis V A，et al.Arthroscopic single-row versus double-row suture bridge technique for rotator cuff tears in patients younger than 55 years：A prospective comparative study[J].The American Journal of Sports Medicine，2018，46（1）：116-121.

[4]郭偉康，賴兵，黃健，等.雙滑輪結(jié)合縫線橋技術(shù)和雙排固定術(shù)治療肩袖全層撕裂的療效對(duì)比[J].實(shí)用骨科雜志，2019，25（8）：676-680.

[5]譚明偉，吳美平.肩關(guān)節(jié)鏡下縫合橋技術(shù)修復(fù)全層肩袖損傷30例[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2018，26（1）：59-60.

[6]劉少華，李宏，孫亞英，等.關(guān)節(jié)鏡下單排與縫線橋技術(shù)修復(fù)中型肩袖撕裂臨床與核磁共振評(píng)價(jià)[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2017，36（2）：97-100.

[7] Burkhart S S.Shoulder arthroscopy：a bridge from the past to the future[J/OL].Journal Shoulder Elbow Surgery，2020，29（8）：e287-e296.

[8]高緒仁，朱梁，陳永吉，等.關(guān)節(jié)鏡下Suture Bridge雙排法和SCOI單排法縫合修復(fù)中型肩袖撕裂的療效比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2018，26（22）：2107-2110.

[9] Senna L F，Ramos M R F，Bergamaschi R F.Arthroscopic rotator cuff repair：single-row vs. double-row-clinical results after one to four years[J].Revista Brasileira de Ortopedia，2018，53（4）：448-453.

[10] Ji J H，Jeong J J，Kim Y Y，et al.Clinical and radiologic outcomes of arthroscopic suture bridge repair for the greater tuberosity fractures of the proximal humerus[J].Arch Orthop Trauma Surg，2017，137（1）：9-17.

[11]黃成校，李剛.關(guān)節(jié)鏡下雙滑輪無(wú)結(jié)縫線橋技術(shù)治療肩袖損傷的效果分析[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志，2018，11（5）：375-377.

[12] Hashiguchi H，Iwashita S，Sonoki K，et al.Clinical outcomes and structural integrity of arthroscopic double-row versus suture-bridge repair for rotator cuff tears[J].Journal of Orthopaedics，2018，15（2）：396-400.

[13] Xu B，Chen L，Zou J，et al.The clinical effect of arthroscopic rotator cuff repair techniques：A network meta-analysis and systematic review[J].Scientific Reports，2019，9（1）：1-2.

[14]裴杰，王青.肩袖撕裂雙排縫合技術(shù)與縫線橋技術(shù)的療效對(duì)比分析[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2017，36（1）：9-13.

[15] Kakoi H，Izumi T，F(xiàn)ujii Y，et al.Clinical outcomes of arthroscopic rotator cuff repair：a retrospective comparison of double-layer，double-row and suture bridge methods[J].BMC Musculoskeletal Disorders，2018，19（1）：324.

[16]鄧明月，向明，陳杭.關(guān)節(jié)鏡下改良縫合橋技術(shù)對(duì)岡上肌腱損傷患者肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度、疼痛評(píng)分及生活質(zhì)量的影響[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2019，31（11）：65-68.

[17] Johannes B，Elias F，Renaud B，et al.Ultrasonic evaluation of the repair integrity can predict functional outcomes after arthroscopic double-row rotator cuff repair[J].Knee Surgery，Sports Traumatology，Arthroscopy，2015，23（2）：376-385.

[18]鄭鴻，趙甲軍，譚宏昌，等.關(guān)節(jié)鏡下縫線橋與傳統(tǒng)雙排技術(shù)修復(fù)全層肩袖撕裂的比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2017，19（9）：806-809.

（收稿日期：2021-04-02） （本文編輯：田婧）