唐春云，臧俊梅

（華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院，廣州 510640）

城鄉(xiāng)融合發(fā)展是城鄉(xiāng)價(jià)值重塑的過程，其本質(zhì)是通過城鄉(xiāng)互動(dòng)互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)地域功能的整體優(yōu)化[1]。目前我國已進(jìn)入以提升城市化質(zhì)量、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展為特征的新時(shí)代[2]。而耕地作為人類依存度最高的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)[3]，具有多重功能[4-6]。2018 年中央一號(hào)文件提出大力開發(fā)農(nóng)業(yè)多種功能，建設(shè)一批設(shè)施完備、功能多樣的休閑觀光園區(qū)等，這表明耕地多功能利用成為提升農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要途徑。2019年4月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》強(qiáng)調(diào)以城鄉(xiāng)融合發(fā)展推進(jìn)城市生態(tài)文明建設(shè)。2020年4月，《2020 年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》要求加快推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素雙向自由流動(dòng)和公共資源合理配置。如何實(shí)現(xiàn)耕地多功能利用以促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展值得研究與思考。

隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能不斷擴(kuò)展，以耕地單一形態(tài)利用為核心的模式已難以適應(yīng)日漸多元化的需求，而基于耕地多功能角度探討新型耕地利用策略已受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注[7-8]。國外學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)多功能[9-10]、耕地多功能類型轉(zhuǎn)化過程以及功能之間的相互作用[11-12]已有報(bào)道。國內(nèi)耕地多功能研究主要立足于耕地多功能的內(nèi)涵[13]、指標(biāo)體系構(gòu)建及評(píng)價(jià)[14-15]、耕地利用功能轉(zhuǎn)型[16]、多功能演變及協(xié)調(diào)性[17]、耕地多功能權(quán)衡/協(xié)同分析[18]、空間差異和影響因素[19-20]等方面。研究方法上，楊雪等[21]運(yùn)用改進(jìn)的灰色T 關(guān)聯(lián)度法分析了北京市耕地各功能之間的關(guān)聯(lián)性；馬才學(xué)等[22]采用全排列多邊形圖示指標(biāo)法，從耕地多功能的綜合強(qiáng)度和協(xié)調(diào)度兩方面評(píng)價(jià)了湖北省耕地利用多功能情況；朱慶瑩等[23]則運(yùn)用Spearman秩相關(guān)和空間自相關(guān)方法，對(duì)湖北省耕地多功能權(quán)衡與協(xié)同的時(shí)空格局及變化規(guī)律進(jìn)行了分析。上述研究為本研究提供了參考和借鑒，但這些研究對(duì)區(qū)域內(nèi)部功能差異的分析有待深化。同時(shí)，在考慮新背景及多空間尺度下，耕地多功能演變的原因分析還需進(jìn)一步深入，尤其是新時(shí)代城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下的高度城市化地區(qū)耕地多功能評(píng)價(jià)的相關(guān)研究尚不多見。

廣州是城鄉(xiāng)融合發(fā)展程度較高[24]的超大型城市，其耕地功能利用已逐漸發(fā)生變化。2019 年增城、花都和從化三區(qū)入選國家城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗(yàn)區(qū)，要求搭建城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展平臺(tái)，耕地作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)面臨功能轉(zhuǎn)型困境。同時(shí)，在新時(shí)代及生態(tài)文明建設(shè)背景下，高度城市化地區(qū)的耕地多功能利用特點(diǎn)及耕地多功能變化的原因尚不清楚?；诖?，本研究以廣州市為例，構(gòu)建耕地多功能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)耕地多功能水平及其子功能進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，運(yùn)用CRITIC-熵權(quán)法組合模型進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，采用TOPSIS 模型測度廣州市耕地多功能水平，并結(jié)合GIS（地理信息系統(tǒng)）分析技術(shù)探索2000—2018 年耕地多功能及其子功能的時(shí)空演變特征，了解廣州市耕地多功能的時(shí)空演變規(guī)律，以期為未來制定區(qū)域耕地多功能利用和管理政策提供參考和借鑒。

1 研究區(qū)域概況

廣州市是廣東省省會(huì)，位于我國南部，瀕臨南海。截至2018年，全市下轄11個(gè)區(qū)，總面積7 434.4 km2，建成區(qū)面積1 249.11 km2，常住人口1 490.44 萬，城鎮(zhèn)化率為86.38%。越秀區(qū)為廣州政治、科技、教育、文化中心，區(qū)內(nèi)無耕地；天河、海珠區(qū)為金融商貿(mào)中心區(qū)；荔灣區(qū)為歷史文化核心區(qū)；白云區(qū)為產(chǎn)業(yè)集聚中心區(qū)；黃埔區(qū)定位為灣區(qū)科技創(chuàng)新樞紐；南沙區(qū)為廣州對(duì)外開放門戶樞紐，上述為“老七區(qū)”。番禺為舊城功能疏解拓展區(qū)；花都、從化、增城則為國家城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗(yàn)區(qū)，以上稱為“新四區(qū)”（圖1）。

圖1 廣州市行政區(qū)劃圖Figure 1 Administrative divisions of Guangzhou City

廣州作為粵港澳大灣區(qū)中心城市之一，城鄉(xiāng)融合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。一二三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步增長，2018 年第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值223.44 萬元，同比增長2.5%；第二產(chǎn)業(yè)6 234.07萬元，同比增長5.4%；第三產(chǎn)業(yè)16 401.84 萬元，同比增長6.6%，區(qū)域生產(chǎn)總值達(dá)22 859.35 億元。農(nóng)業(yè)方面，2018 年全市糧食作物播種面積26 310 hm2，糧食產(chǎn)量13.01萬t，都市農(nóng)業(yè)總收入1 953.8億元，同比增長2.7%。收入方面，城市常住居民人均可支配收入為59 982.1 元，農(nóng)村常住居民人均可支配收入為26 020.1 元。此外，廣州市扎實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作，大力發(fā)展鄉(xiāng)村特色旅游和休閑農(nóng)業(yè)，全市實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村休閑旅游收入97 409萬元。然而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，2000—2018 年廣州市耕地面積由159 115 hm2下降至90 486 hm2，降幅達(dá)43.13%。糧食安全保障、城鄉(xiāng)居民高質(zhì)量生活需求等對(duì)耕地多功能利用提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，并成為公眾和政策制定者密切關(guān)注的問題。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法與模型選擇

2.1.1 CRITIC-熵權(quán)法組合權(quán)重模型

CRITIC 法是一種客觀賦權(quán)法，通過評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)部對(duì)比強(qiáng)度和沖突性來衡量指標(biāo)的客觀權(quán)重[25]。但CRITIC 方法無法衡量指標(biāo)之間的離散程度，而熵權(quán)法可根據(jù)指標(biāo)間的離散程度來確定指標(biāo)權(quán)重，綜合運(yùn)用CRITIC 法和熵權(quán)法能夠更加客觀反映指標(biāo)權(quán)重[26]。因此，本研究選用CRITIC-熵權(quán)法計(jì)算耕地多功能評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

設(shè)有m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，原始數(shù)據(jù)為xij，i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。首先采用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其次根據(jù)CRITIC 方法計(jì)算權(quán)重，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重：

式中：σj、分別為第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差和平均值；rij為第i項(xiàng)指標(biāo)與第j項(xiàng)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)。

計(jì)算第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j項(xiàng)指標(biāo)出現(xiàn)的概率：

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重：

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的組合權(quán)重：

本研究中假設(shè)兩種賦權(quán)方法具有相同的重要性，取β=0.5。

2.1.2 TOPSIS模型

TOPSIS 方法是根據(jù)有限評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序的方法[27]。綜合運(yùn)用改進(jìn)的CRITIC-熵權(quán)法和TOPSIS 模型，可有效地克服傳統(tǒng)TOPSIS 模型無法反映變量之間相關(guān)性和重要程度的缺點(diǎn)。

計(jì)算加權(quán)矩陣：

計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象到正、負(fù)理想解的距離：

計(jì)算第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想解的相對(duì)貼近度：

2.1.3 分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

參考文獻(xiàn)[19，21]建立耕地功能分級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（表1）。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本研究借鑒已有研究成果[28-31]，基于科學(xué)性、全面性、可比性、可獲得性等原則，結(jié)合廣州市耕地可持續(xù)利用和保護(hù)的要求，從新時(shí)代城鄉(xiāng)融合發(fā)展角度入手，將耕地多功能劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、社會(huì)保障、生態(tài)安全維持、社會(huì)安定維護(hù)和景觀游憩6 大功能，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建包括農(nóng)作物總播種面積、農(nóng)業(yè)對(duì)GDP 貢獻(xiàn)、農(nóng)村人均純收入、農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)多樣性指數(shù)、人均耕地經(jīng)營面積和城鎮(zhèn)化水平等23 個(gè)指標(biāo)的廣州市耕地多功能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表2）。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能指以耕地為基礎(chǔ)生產(chǎn)資料，生產(chǎn)糧食、蔬菜、花卉等多種農(nóng)作物以滿足人們需求的能力。廣州市為典型的超大城市，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能趨于弱化，但這是以全國糧食供給相對(duì)充足為前提的，如遇重大突發(fā)事件，例如新冠肺炎疫情造成的經(jīng)濟(jì)停擺、糧食生產(chǎn)供應(yīng)和運(yùn)輸受到影響等，居民對(duì)耕地的主要需求必然回歸農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)，這是人們對(duì)糧食的本能需求。另外，城鄉(xiāng)高度融合的廣州市，以耕地特別是水田為依托的各類農(nóng)產(chǎn)品及其附加產(chǎn)品供應(yīng)豐富，因而本研究選擇農(nóng)作物總播種面積、農(nóng)作物產(chǎn)量、都市農(nóng)業(yè)作物播種面積及都市農(nóng)業(yè)作物產(chǎn)量作為衡量廣州市耕地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能的基底及產(chǎn)出情況指標(biāo)。此外，土地墾殖率的高低也反映了對(duì)區(qū)域土地資源利用程度的高低。

經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度。都市農(nóng)業(yè)作為一種新的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)形態(tài)，將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)由單一向多功能化發(fā)展，是生態(tài)文明背景下城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新趨勢。廣州大力發(fā)展都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，近年來都市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯增強(qiáng)，耕地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能不容忽視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年廣州都市農(nóng)業(yè)總收入235.98 億元，都市農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值達(dá)1 672.23 億元，因此選取農(nóng)業(yè)對(duì)GDP 貢獻(xiàn)來反映耕地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出對(duì)GDP 的貢獻(xiàn)水平。此外，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值可以反映區(qū)域耕地農(nóng)業(yè)產(chǎn)出價(jià)值情況。農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)林牧副漁貢獻(xiàn)率表示種植業(yè)對(duì)農(nóng)林牧漁業(yè)的貢獻(xiàn)水平；耕地地均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值表征區(qū)域耕地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。

社會(huì)保障功能指耕地保障農(nóng)民生活水平的能力，及其對(duì)基本生活的糧食保障能力和就業(yè)保障能力。城鄉(xiāng)融合發(fā)展重在促進(jìn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)，農(nóng)村農(nóng)民利用耕地進(jìn)行創(chuàng)收，耕地產(chǎn)出流向城市，農(nóng)村資源變?yōu)椤盁o形資產(chǎn)”與城市互動(dòng)。三權(quán)分置后，農(nóng)民憑借耕地承包權(quán)出租或作價(jià)入股，而自己“洗腳上田”轉(zhuǎn)型為新型產(chǎn)業(yè)工人融入城市，即便是老人也能憑借耕地承包經(jīng)營權(quán)的反向抵押貸款實(shí)現(xiàn)“以地養(yǎng)老”，從而形成農(nóng)民的生活和就業(yè)保障。農(nóng)村人均純收入表征農(nóng)民收入水平；耕地承載勞動(dòng)力數(shù)量體現(xiàn)耕地對(duì)區(qū)域農(nóng)業(yè)就業(yè)人員具有的就業(yè)保障能力；農(nóng)村糧食自給率衡量區(qū)域耕地的人均需求水平及糧食自給能力；農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平則體現(xiàn)耕地對(duì)農(nóng)民就業(yè)的承載能力，表征耕地對(duì)農(nóng)民就業(yè)的吸納能力、農(nóng)業(yè)機(jī)械對(duì)勞動(dòng)力的替代能力。

生態(tài)安全維持功能體現(xiàn)耕地在生物多樣性的產(chǎn)生與保護(hù)、氣候調(diào)節(jié)、環(huán)境凈化等方面發(fā)揮的重要作用[6]。新時(shí)代都市競爭本質(zhì)是人才競爭，城市環(huán)境宜居是吸引人才的關(guān)鍵，耕地生態(tài)文明建設(shè)在此過程中能夠起到重要作用。因而從耕地的正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)進(jìn)行指標(biāo)選取。農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)多樣性指數(shù)、耕地類型生態(tài)優(yōu)勢度表征耕地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)能力和生物多樣性程度，其中農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)多樣性指數(shù)即-Σbilnbi，bi為各品種作物播種面積與農(nóng)作物播種面積之比，本研究選取糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物等7 種作物進(jìn)行計(jì)算[29]?；适褂脧?qiáng)度、農(nóng)藥使用強(qiáng)度、農(nóng)用膜使用強(qiáng)度反映耕地利用環(huán)境負(fù)荷情況。

表1 分級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Classification and evaluation criteria

表2 廣州市耕地多功能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 2 Multifunctional evaluation index system of cultivated land in Guangzhou

社會(huì)安定維護(hù)功能指耕地促進(jìn)農(nóng)民增收、縮小城鄉(xiāng)收入差距所起到的作用，是依托生產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)功能所衍生的。城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制改革的目標(biāo)是縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距和居民生活水平差距，而耕地是農(nóng)民最基本的安全保障。城鄉(xiāng)融合程度較高的廣州市，農(nóng)村社會(huì)保障體系雖然較為健全，但也存在城市就業(yè)收入多元化和農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單一化的矛盾。此外，耕地作為生產(chǎn)經(jīng)營資本是農(nóng)村農(nóng)民收入的主要來源，因而耕地資源也發(fā)揮了輔助城市發(fā)展及維護(hù)社會(huì)安定的功能[30]，尤其是在后疫情時(shí)代。故選取人均耕地經(jīng)營面積與收入公平指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)廣州市耕地社會(huì)安定維護(hù)功能進(jìn)行衡量。

景觀游憩功能是指耕地作為人文景觀、旅游休閑地，能夠滿足人類精神需求的功能。城鎮(zhèn)化發(fā)展至今，人們對(duì)精神文明生活的追求越來越高，現(xiàn)今耕地利用具有向都市型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的態(tài)勢，出現(xiàn)了以游覽、觀光體驗(yàn)為主的休閑農(nóng)業(yè)模式，耕地的景觀游憩功能也逐漸顯化[30]。廣州市一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展程度高，加速了耕地景觀游憩功能的凸顯。因此本研究選取城鎮(zhèn)化水平、接待觀光休閑游客人次及觀光休閑旅游總收入3個(gè)指標(biāo)反映耕地的景觀游憩功能。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本研究原始數(shù)據(jù)主要來源于《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2019）》及各區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、廣州市政府年度工作報(bào)告（2001—2019）、廣州市各區(qū)年度國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2001—2019）、廣州市（區(qū)）兩級(jí)政府官方網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)資料，以及《廣州市土地利用總體規(guī)劃（2006—2020 年）》等社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料。部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值或均值插補(bǔ)法予以填補(bǔ)。廣州市縣級(jí)行政區(qū)劃數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心（http：//www.resdc.cn/data.aspx?DATAID=202）。部分區(qū)域歷經(jīng)區(qū)劃調(diào)整，但不影響同一地區(qū)各年份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間的連續(xù)性與兼容性。

3 結(jié)果與分析

3.1 廣州市耕地多功能動(dòng)態(tài)變化分析

由圖2 可知，2000—2018 年，廣州市耕地綜合功能整體呈現(xiàn)小幅波動(dòng)但總體平穩(wěn)的趨勢，功能水平得分基本穩(wěn)定在0.442左右，為一般功能等級(jí)。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能總體處于較弱水平，呈現(xiàn)先下降后上升趨勢，得分由2000年的0.366上升至2018年的0.375；經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能除2006 年上升為一般水平外，其余年份基本保持在較弱水平不變，得分由2000 年的0.382 小幅下降至2018 年的0.381；社會(huì)保障功能呈現(xiàn)連年下降趨勢，得分由2000 年的0.522 下降至2018 年的0.369，從一般等級(jí)降低為較弱等級(jí)；生態(tài)安全維持功能總體呈現(xiàn)先上升后平穩(wěn)的趨勢，得分由2000 年的0.452上升為2018年的0.646，從一般等級(jí)上升為較強(qiáng)等級(jí)；社會(huì)安定維護(hù)功能變化幅度較大，2012 年為突變年，得分最高值為2018 年的0.480，最低值為2012年的0.217，多功能等級(jí)由一般等級(jí)降低為較弱等級(jí)再升為一般等級(jí)；景觀游憩功能呈現(xiàn)小幅下降又大幅上升趨勢，得分由2000 年的0.360 上升為2018 年的0.461，功能等級(jí)也由較弱等級(jí)上升為一般等級(jí)。綜上，2000—2018 年廣州市耕地多功能水平發(fā)生明顯變化，其中社會(huì)保障功能、生態(tài)安全維持功能、社會(huì)安定維護(hù)功能和景觀游憩功能變化較明顯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能穩(wěn)定發(fā)展。

圖2 廣州市2000—2018年耕地多功能的變化趨勢Figure 2 The change trend of arable land functions in Guangzhou from 2000 to 2018

2000—2018 年，在廣州市耕地多功能結(jié)構(gòu)（圖3）中，生態(tài)安全維持功能占比逐年增加，從2000 年的17.72%上升到2018 年的23.82%。社會(huì)保障功能占比逐年下降，由2000 年的高于20%降低為2018 年的13.61%；社會(huì)安定維護(hù)功能占比呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，2012年占比最低，為8.97%，其余年份占比均超過15%；景觀游憩功能占比總體呈現(xiàn)上升趨勢，由2000年的14.12%上升至2018年的17.01%；而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能占比變化不明顯。綜上看出，2000—2018 年，廣州市耕地多功能結(jié)構(gòu)變化明顯，生態(tài)安全維持功能、社會(huì)安定維護(hù)功能和景觀游憩功能是占耕地多功能比例最高的三類功能。

在2018 年區(qū)域耕地多功能結(jié)構(gòu)中，各區(qū)子功能占比情況如圖4 所示。荔灣區(qū)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、生態(tài)安全維持及景觀游憩功能為其主導(dǎo)功能，占比均超過21%；生態(tài)安全維持功能為海珠區(qū)、天河區(qū)、黃埔區(qū)和番禺區(qū)的主導(dǎo)功能，平均占比超過35%；白云區(qū)主導(dǎo)功能為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，占比為23.01%；南沙區(qū)社會(huì)保障功能、生態(tài)安全維持功能、社會(huì)安定維護(hù)功能及景觀游憩功能為其主導(dǎo)功能，占比均超過17%；生態(tài)安全維持功能為花都區(qū)和從化區(qū)主導(dǎo)功能，占比分別為23.62%和23.34%；增城區(qū)主導(dǎo)功能為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，占比為22.23%。綜上，廣州市各區(qū)耕地多功能結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)功能不同，受到區(qū)域耕地?cái)?shù)量及產(chǎn)業(yè)的多方面影響，可根據(jù)功能類型因地制宜地利用耕地。

3.2 廣州市耕地子功能時(shí)空演變趨勢分析

3.2.1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能

圖3 廣州市2000—2018年耕地多功能結(jié)構(gòu)Figure 3 Multifunctional structure of cultivated land in Guangzhou from 2000 to 2018

圖4 廣州市各區(qū)2018年子功能占比情況Figure 4 The proportion of sub-functions in each district of Guangzhou in 2018

圖5 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能時(shí)空變化Figure 5 Spatio-temporal variation of agricultural production function

2000—2018 年，廣州市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能總體較為穩(wěn)定，2000 年與2018 年分布情況差異不大（圖5）。2000—2018 年，荔灣區(qū)、海珠區(qū)、天河區(qū)和黃埔區(qū)一直處于弱水平等級(jí)，這幾個(gè)區(qū)屬于“老七區(qū)”，其農(nóng)作物種植面積、農(nóng)作物總產(chǎn)量分別僅占廣州全市的3.59%和5.29%，占比較低；花都區(qū)、從化區(qū)處于一般水平等級(jí)，這兩區(qū)距離中心城區(qū)較遠(yuǎn)，農(nóng)作物播種面積及產(chǎn)量相對(duì)較高；白云區(qū)是廣州最大的“城鄉(xiāng)接合部”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能為較強(qiáng)水平等級(jí)，其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平較高，已建成中、遠(yuǎn)郊菜田基地及優(yōu)質(zhì)無公害和反季節(jié)蔬菜種植區(qū)。2000—2018 年，番禺區(qū)、南沙區(qū)和增城區(qū)功能水平變動(dòng)較大，其中番禺區(qū)由較強(qiáng)水平等級(jí)下降為較弱水平等級(jí)，南沙區(qū)由較弱水平等級(jí)上升為一般水平等級(jí)，增城區(qū)則由較強(qiáng)水平等級(jí)上升為強(qiáng)水平等級(jí)。究其原因，番禺區(qū)地方政府和農(nóng)戶積極“種房”、消極“種糧”，因此該區(qū)域耕地?fù)?dān)負(fù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能在弱化，2018 年番禺區(qū)農(nóng)業(yè)種植面積及農(nóng)作物產(chǎn)量與2000 年相比，分別下降了74.01% 和72.85%，此外土地墾殖率也明顯下降。南沙區(qū)2018年農(nóng)作物產(chǎn)量為廣州市第一位，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能的提升。增城區(qū)近年來積極實(shí)施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，引進(jìn)和培育都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，擁有多個(gè)“菜籃子”基地，城鄉(xiāng)供需互動(dòng)性較高。

3.2.2 經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能

2000—2018 年，廣州市經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能總體變化幅度明顯，呈現(xiàn)外部向中心減弱的特征（圖6）。2000年，較弱水平等級(jí)和一般水平等級(jí)區(qū)域數(shù)量較多，分別為天河區(qū)、荔灣區(qū)、花都區(qū)、從化區(qū)四區(qū)和白云區(qū)、海珠區(qū)、番禺區(qū)、南沙區(qū)、增城區(qū)五區(qū)，較強(qiáng)和強(qiáng)水平等級(jí)數(shù)量則為零。2000—2018 年，黃埔區(qū)一直為弱水平等級(jí)，白云區(qū)和南沙區(qū)則一直處于一般水平等級(jí)。2018 年天河區(qū)、海珠區(qū)及番禺區(qū)功能水平等級(jí)下降，荔灣區(qū)、花都區(qū)、從化區(qū)及增城區(qū)則等級(jí)水平上升。究其原因，功能等級(jí)水平下降的區(qū)域歷經(jīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、耕地減少等，農(nóng)業(yè)占比進(jìn)一步下降；功能等級(jí)水平上升的區(qū)域農(nóng)地價(jià)值不斷顯化，例如荔灣區(qū)為“千年花鄉(xiāng)”，近年大力發(fā)展高附加值花卉產(chǎn)業(yè)；花都區(qū)、從化區(qū)和增城區(qū)則由于其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)條件較好，不斷推進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)互促性高，農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)得到增效增收。

3.2.3 社會(huì)保障功能

2000—2018 年，廣州市社會(huì)保障功能空間上為中心弱外圍強(qiáng)并呈現(xiàn)不同程度等級(jí)變化趨勢（圖7）。2000 年主要有弱、較弱及較強(qiáng)三個(gè)等級(jí)水平，其中較強(qiáng)等級(jí)區(qū)域數(shù)量最多且全部分布在外圍，其余等級(jí)則處于中心地帶。2018 年功能等級(jí)水平分化明顯，其中海珠區(qū)、荔灣區(qū)及南沙區(qū)水平等級(jí)保持不變，黃埔區(qū)功能等級(jí)有所上升，原因在于2002年黃埔區(qū)5萬多農(nóng)民“洗腳上田”轉(zhuǎn)制成為城市居民，農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入占比不斷下降，二三產(chǎn)業(yè)收入占比上升；天河區(qū)、白云區(qū)、番禺區(qū)、從化區(qū)、花都區(qū)及增城區(qū)六區(qū)功能等級(jí)則呈現(xiàn)下降的特點(diǎn)，這些區(qū)域城鄉(xiāng)融合速度快、程度高，部分農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)的非農(nóng)部門，外來人口不斷流入，加之本身人均耕地面積少，耕地的就業(yè)承載能力持續(xù)減弱；此外，非農(nóng)支柱產(chǎn)業(yè)的區(qū)域進(jìn)口各類農(nóng)產(chǎn)品，其中所蘊(yùn)含的虛擬耕地量[32]足以滿足人們對(duì)糧食的需求和依賴，因而實(shí)際的耕地社會(huì)保障功能出現(xiàn)下降。特別是白云區(qū)、番禺區(qū)及從化區(qū)三區(qū)，從較強(qiáng)水平等級(jí)下降為較弱水平等級(jí)，這些區(qū)域城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)性強(qiáng)，已形成城鄉(xiāng)合理分工、有機(jī)融合的產(chǎn)業(yè)體系，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)得到增加，農(nóng)民社會(huì)保障體系日趨健全，加之農(nóng)地三權(quán)分置后農(nóng)民兼業(yè)化程度較高，部分農(nóng)戶離農(nóng)退村進(jìn)城，也弱化了農(nóng)戶對(duì)耕地的社會(huì)保障功能需求。

圖6 經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能時(shí)空變化Figure 6 Spatio-temporal variation of economic contribution function

圖7 社會(huì)保障功能時(shí)空變化Figure 7 Spatio-temporal variation of social security function

3.2.4 生態(tài)安全維持功能

2000—2018 年，廣州市生態(tài)安全維持功能空間上表現(xiàn)出不規(guī)律的等級(jí)分布特點(diǎn)（圖8）。2000 年弱和較弱水平等級(jí)的區(qū)域主要有番禺區(qū)和白云區(qū)、從化區(qū)，一般及以上水平等級(jí)的區(qū)域主要分布在中東部、西北部和南部。2018 年功能等級(jí)則大致呈現(xiàn)出由中心城區(qū)向外圍區(qū)域升高的趨勢。其中，海珠區(qū)、黃埔區(qū)在研究期內(nèi)功能等級(jí)保持不變，在于這兩區(qū)主要種植作物僅為蔬菜和微量花卉，生態(tài)系統(tǒng)多樣性指數(shù)較低，變化不大；功能等級(jí)下降的主要是荔灣區(qū)，原因在于該區(qū)耕地主要以單一作物花卉種植為主，且農(nóng)藥施用強(qiáng)度較高；功能等級(jí)上升的主要有白云區(qū)、從化區(qū)、天河區(qū)、增城區(qū)、花都區(qū)、南沙區(qū)及番禺區(qū)七區(qū)，外圍區(qū)域主要因?yàn)榻陙韽V州積極推進(jìn)森林碳匯建設(shè)，建設(shè)多個(gè)國家級(jí)濕地公園，耕地生態(tài)多樣性得到提升，此外，耕地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制也得到推進(jìn)；而中心城區(qū)，例如天河區(qū)，由一般變?yōu)檩^強(qiáng)功能等級(jí)水平，主要因?yàn)樵搮^(qū)耕地日漸減少，且僅種植少量蔬菜，加之農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜使用量較低，因而功能水平有所提升；番禺區(qū)變化最為明顯，由弱等級(jí)上升為較強(qiáng)等級(jí)，該區(qū)率先劃定糧食生產(chǎn)功能區(qū)并予以保護(hù)，耕地提質(zhì)改造工作成績喜人，耕地生態(tài)質(zhì)量得到提升。

3.2.5 社會(huì)安定維護(hù)功能

2000—2018 年，廣州市社會(huì)安定維護(hù)功能在空間上呈中心城區(qū)低、外圍城區(qū)高的特點(diǎn)（圖9）。2000年處于較弱和弱等級(jí)的主要為荔灣區(qū)、海珠區(qū)、天河區(qū)和黃埔區(qū)，其他六區(qū)為一般及較強(qiáng)等級(jí)。2018 年除花都區(qū)、白云區(qū)和從化區(qū)保持在一般等級(jí)，以及增城區(qū)和番禺區(qū)保持在較強(qiáng)等級(jí)外，其余區(qū)域均發(fā)生不同程度變化。等級(jí)上升的區(qū)域主要為黃埔區(qū)及南沙區(qū)，隨著城鄉(xiāng)融合的推進(jìn)，這兩區(qū)耕地規(guī)模經(jīng)營化程度不斷提高，部分農(nóng)民能夠依靠耕地來穩(wěn)定就業(yè)及收入，此外由于黃埔區(qū)農(nóng)民轉(zhuǎn)制及南沙區(qū)國家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的設(shè)立，為農(nóng)民提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，縮小了農(nóng)民與城市居民的收入差距；等級(jí)下降的區(qū)域，例如荔灣區(qū)、海珠區(qū)和天河區(qū)，為廣州市傳統(tǒng)老城區(qū)，居民全部為城鎮(zhèn)居民，無城鄉(xiāng)收入差距，沒有因耕地帶來的社會(huì)安定維護(hù)功能，故而等級(jí)持續(xù)降低。后疫情時(shí)代，耕地社會(huì)安定維護(hù)功能顯得尤為重要。

3.2.6 景觀游憩功能

圖8 生態(tài)安全維持功能時(shí)空變化Figure 8 Spatio-temporal variation of ecological security maintenance function

圖9 社會(huì)安定維護(hù)功能時(shí)空變化Figure 9 Spatio-temporal variation of social stability maintenance function

圖10 景觀游憩功能時(shí)空變化Figure 10 Spatio-temporal variation of landscape rest function

2000—2018 年，廣州市景觀游憩功能空間差異明顯，表現(xiàn)出自市中心老城區(qū)地帶向外圍呈近似圈層結(jié)構(gòu)逐漸遞增的特征（圖10）。2000—2018 年功能等級(jí)不變的僅為天河區(qū)，功能等級(jí)下降的為海珠區(qū)，功能等級(jí)上升的為其他八區(qū)。上升趨勢按中心城區(qū)、近郊區(qū)、遠(yuǎn)郊區(qū)分布，說明景觀游憩功能由中心城區(qū)向外逐漸增強(qiáng)，受距市中心距離的影響較大，其地域分異更為顯著。例如海珠區(qū)由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園較少，旅游觀光收入較低，景觀游憩功能隨之降低；而功能等級(jí)上升較為明顯的增城區(qū)和南沙區(qū)，擁有7 個(gè)市級(jí)農(nóng)業(yè)公園（首批共20 個(gè)），此外近年來創(chuàng)意休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展迅猛，增城區(qū)的大埔圍村和南沙區(qū)的種業(yè)小鎮(zhèn)就是其中的代表項(xiàng)目?？梢姡瑧?yīng)當(dāng)重視耕地的多種功能，促進(jìn)鄉(xiāng)村多元價(jià)值的彰顯，特別是城鄉(xiāng)融合區(qū)域的休閑觀光農(nóng)業(yè)、休閑觀光旅游產(chǎn)業(yè)，要充分發(fā)掘其功能。

4 結(jié)論

（1）2000—2018 年，廣州市耕地綜合功能呈現(xiàn)小幅波動(dòng)但總體平穩(wěn)的趨勢，功能水平基本穩(wěn)定在0.442左右。子功能變化趨勢方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能基本保持在較弱等級(jí)；社會(huì)保障功能呈下降趨勢；生態(tài)安全維持功能總體呈先上升后平穩(wěn)的趨勢，并上升為較強(qiáng)等級(jí)；社會(huì)安定維護(hù)功能變化幅度較大，呈現(xiàn)“一般-較弱-一般”的特征；景觀游憩功能呈先小幅下降后大幅上升趨勢。

（2）整體來看，廣州市2000—2018 年耕地多功能結(jié)構(gòu)變化明顯，其中生態(tài)安全維持功能、社會(huì)安定維護(hù)功能和景觀游憩功能是占耕地多功能比例最高的三類功能。從區(qū)域上看，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、生態(tài)安全維持及景觀游憩功能為荔灣區(qū)主導(dǎo)功能；生態(tài)安全維持功能為耕地資源較少的海珠區(qū)、天河區(qū)、黃埔區(qū)和番禺區(qū)主導(dǎo)功能；白云區(qū)、增城區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園較多，其主導(dǎo)功能為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能；城鄉(xiāng)融合發(fā)展速度較快的南沙區(qū)主導(dǎo)功能則為社會(huì)保障功能、生態(tài)安全維持功能、社會(huì)安定維護(hù)功能及景觀游憩功能；擁有耕地資源較多的花都區(qū)、從化區(qū)主導(dǎo)功能為生態(tài)安全維持功能。

（3）從時(shí)空演變來看，2000—2018 年廣州市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能空間分布情況差異不大，但各區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能差異較大。經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能、社會(huì)保障功能、社會(huì)安定維護(hù)功能和景觀游憩功能表現(xiàn)出自中心老城區(qū)地帶向外圍呈近似圈層結(jié)構(gòu)逐漸遞增的特征；生態(tài)安全維持功能等級(jí)在中心城區(qū)、近郊及遠(yuǎn)郊依次呈現(xiàn)“低-低-高”的特征。

（4）廣州市耕地多功能變化受區(qū)域耕地?cái)?shù)量、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市規(guī)劃及城鄉(xiāng)融合發(fā)展等多方面的影響。各區(qū)功能定位不同，對(duì)耕地利用具有空間差異性，使得耕地多功能結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)功能產(chǎn)生不同程度的變化。未來廣州市各區(qū)可因地制宜地對(duì)耕地進(jìn)行統(tǒng)籌安排和利用。