鄭艷芬,雷慶關(guān)
(安徽建筑大學(xué) 土木工程學(xué)院,安徽 合肥 230601)
我國(guó)位于世界兩大地震集中發(fā)生地帶——環(huán)太平洋地震帶與歐亞地震帶之間,受太平洋板塊、印度洋板塊和菲律賓海板塊的擠壓,地震斷裂帶十分發(fā)達(dá),地震活動(dòng)發(fā)生頻度高、強(qiáng)度大、震源淺、分布范圍廣。1949年以來(lái),地震造成我國(guó)房屋倒塌達(dá)700萬(wàn)間,人員財(cái)產(chǎn)遭受重大的損失。
建筑地震災(zāi)害的破壞性和嚴(yán)重性使我們對(duì)建筑的抗震能力有了更高的要求,《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50011-2010)(以下簡(jiǎn)稱《抗規(guī)》)6.2.2條文指出,地震作用下框架結(jié)構(gòu)的變形能力與其破壞機(jī)制密切相關(guān)。并且國(guó)內(nèi)外大量的研究表明,讓盡可能多的結(jié)構(gòu)構(gòu)件參與到整體結(jié)構(gòu)抗震中,地震能量可以分布于所有樓層耗散,耗能能力大,是框架結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)所期望的屈服機(jī)制。國(guó)內(nèi)外多次強(qiáng)震顯示,采用單一抗側(cè)力體系的純框架樓房的倒塌率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于采用框-墻、框-撐等雙重和多重抗側(cè)力體系樓房的倒塌率,甚至還高于采用砌體填充墻框架樓房的倒塌率。代紅軍等研究表明在純鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)中合理設(shè)置鋼支撐,可以增加框架結(jié)構(gòu)的側(cè)向剛度,明顯降低結(jié)構(gòu)側(cè)向變形。楊馨等提出了以底層框架傾覆力矩分擔(dān)率為控制指標(biāo)的少鋼支撐RC框架結(jié)構(gòu)的定義,并通過(guò)基于IDA的結(jié)構(gòu)抗倒塌易損性分析驗(yàn)證了少鋼支撐RC框架結(jié)構(gòu)相比純框架結(jié)構(gòu)的抗倒塌能力提高。國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在混凝土框架結(jié)構(gòu)中布設(shè)X型支撐可以改善結(jié)構(gòu)的抗震性能。國(guó)內(nèi)一系列試驗(yàn)研究也表明增設(shè)支撐對(duì)結(jié)構(gòu)抗震性能的改善有明顯幫助。
隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展,越來(lái)越多的不規(guī)則建筑屹立在城市中,然而許多不規(guī)則建筑在地震作用下易發(fā)生破壞。鑒于不規(guī)則結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和地震作用的破壞性,研究將支撐與不規(guī)則鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái),采用有限元分析軟件Sap2000建立不規(guī)則純鋼筋混凝土框架以及兩組布設(shè)不同鋼支撐的不規(guī)則鋼筋混凝土框架計(jì)算模型,并對(duì)它們的地震反應(yīng)進(jìn)行了分析。
模型1(M-1)為非標(biāo)準(zhǔn)H型不規(guī)則鋼筋混凝土純框架結(jié)構(gòu),總層數(shù)為7層、1層和2層的層高為4.2 m,其余層高為3.3 m,柱距為7.2 m和6 m,邊柱截面尺寸為600 mm×600 mm,中柱截面尺寸為500 mm×500 mm;布設(shè)框架梁截面尺寸為300 mm×700 mm,次梁截面尺寸為250 mm×500 mm;樓板厚120 mm。柱混凝土強(qiáng)度等級(jí)為C35,梁板混凝土強(qiáng)度等級(jí)為C30,鋼筋采用HRB335和HRB300。模型2(M-2)是在上述RC純框架結(jié)構(gòu)上增設(shè)X型鋼支撐,模型3(M-3)是在上述RC純框架結(jié)構(gòu)上增設(shè)斜撐,M-2和M-3中支撐布設(shè)位置相同,同一跨自下而上連續(xù)布置,支撐鋼材等級(jí)為Q235,截面尺寸為HW250×250×9×14。樓面附加恒載標(biāo)準(zhǔn)值為3.0 kN/m,樓面活載標(biāo)準(zhǔn)值為2.0 kN/m。抗震設(shè)防烈度為8度(0.20 g),設(shè)計(jì)地震分組為第二組,Ⅱ類場(chǎng)地(Tg=0.40 s)。結(jié)構(gòu)的柱網(wǎng)及支撐布置位置如圖1所示,支撐樣式如圖2所示。通過(guò)有限元分析軟件Sap2000對(duì)上述3個(gè)模型(見(jiàn)圖3)分別進(jìn)行結(jié)構(gòu)抗震分析。
圖1 柱網(wǎng)及支撐布置平面圖(粗實(shí)線位置為布置支撐處)
圖2 支撐樣式
圖3 模型三維圖
U
、U
和R
、R
、R
分別為沿全局坐標(biāo)X
、Y
方向和繞X
、Y
、Z
軸方向的參與系數(shù))如表1所示。由表1可以看出,M-2的一階振型周期是M-1的一階振型周期的63%,M-2的二階振型周期是M-1的一階振型周期的54%;M-3的一階振型周期約是M-1的一階振型周期的73%,M-3的二階振型周期約是M-1的一階振型周期的56%。M-1的第1、2階振型分別以X
、Y
方向上的平動(dòng)為主,第3階振型以扭轉(zhuǎn)為主,第一扭轉(zhuǎn)周期T
為0.7,第一平動(dòng)周期T
為1.23,周期比T
/T
為0.57,小于《高層建筑混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》(以下簡(jiǎn)稱《高規(guī)》)3.4.5條要求的0.9限值。M-2的前3階振型分別以Y
、X
、Y
方向上的平動(dòng)為主。M-3的第1、2階振型分別以Y
、X
方向上的平動(dòng)為主,第3階振型以扭轉(zhuǎn)為主,T
為0.69,T
為0.90,周期比T
/T
為0.77,滿足要求。由此可以發(fā)現(xiàn)相對(duì)于RC純框架結(jié)構(gòu),布設(shè)X型支撐和斜撐的兩組結(jié)構(gòu)的抗側(cè)力剛度均有一定程度的提高,其中X型支撐的效果更好,并且布設(shè)X型支撐對(duì)結(jié)構(gòu)抗扭轉(zhuǎn)性能的提高有一定的效果,但是也發(fā)現(xiàn)布設(shè)斜撐對(duì)結(jié)構(gòu)抗扭轉(zhuǎn)性能的提高沒(méi)有起到作用,反而比未增設(shè)斜撐時(shí)還要差一些。表1 M-1、M-2及M-3前6階振型和質(zhì)量參與系數(shù)
X
方向和Y
方向的加速度荷載,進(jìn)行該工況下的地震反應(yīng)分析。M-1、M-2和M-3在反應(yīng)譜工況下X
方向的層間位移角及樓層最大位移如表2所示,X
方向樓層最大位移與樓層關(guān)系如圖4所示,X
方向?qū)娱g最大剪力如表3、圖5所示。由表2可以看出,RC純框架結(jié)構(gòu)M-1的第2層層間位移角為1/542,超過(guò)了《抗規(guī)》限值(1/550),其余各層滿足要求,M-2和M-3的層間位移角均滿足限值要求,M-2第2層層間位移角約是M-1第2層層間位移角的0.42倍,M-3第2層層間位移角約是M-1第2層層間位移角的0.54倍。M-1第7層位移為27.41 mm,M-2第7層位移為15.06 mm,相較于M-1減少了約45%,M-3第7層位移為17.50 mm,相較于M-1減少了約36%。由圖4可以看出,3個(gè)模型X方向的樓層最大位移隨樓層層數(shù)的增加而增大的速度趨緩;在同一樓層情況下,3個(gè)模型中M-2的樓層最大位移最小。由表3可以看出,M-1底層剪力為10 075.87 kN,M-2底層剪力為10 552.06 kN,較M-1增大了約5%,M-3底層剪力為10 446.74 kN,較M-1增大了約4%。由圖5可以看出,增設(shè)支撐后結(jié)構(gòu)的層間剪力均增大,其中M-2增大更多。說(shuō)明布設(shè)支撐增大了結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度,提高了結(jié)構(gòu)的抗側(cè)移能力,同時(shí)抗側(cè)剛度的增加也增大了結(jié)構(gòu)的地震作用。表2 M-1、M-2、M-3在反應(yīng)譜工況下X方向最大層間位移角及樓層最大位移
表3 M-1、M-2、M-3在反應(yīng)譜工況下X方向?qū)娱g最大剪力
圖4 X方向樓層最大位移圖5 X方向?qū)娱g最大剪力
相較于反應(yīng)譜分析,時(shí)程分析的結(jié)果更精確,它能夠輸出整個(gè)地震作用過(guò)程中各個(gè)時(shí)刻的瞬態(tài)動(dòng)力響應(yīng),相較于反應(yīng)譜分析,時(shí)程分析的結(jié)果更精確。
研究選用兩組實(shí)際強(qiáng)震記錄的EL-Centro波和Taft波以及一組人工模擬的Lanzhou波對(duì)模型進(jìn)行時(shí)程分析。結(jié)構(gòu)分析計(jì)算工況如表3所示,M-1、M-2、M-3的最大層間位移角及所對(duì)應(yīng)的方向如表4所示,模型在EL-Centro波、Taft波、Lanzhou波作用下X
方向的樓層最大位移分別如圖6、圖7、圖8所示,X
方向?qū)娱g最大剪力如圖9、圖10、圖11及表6所示。由上述圖表可以看出,由于地震波具有各自的頻譜特性,所以三種地震波作用下的結(jié)果不同。當(dāng)EL-Centro波作用時(shí),M-1在工況1、2、3下的最大層間位移角分別為1/504、1/494、1/504,當(dāng)Taft波作用時(shí),M-1在工況1、3下的最大層間位移角都為1/499,這些情況下的最大層間位移角都超過(guò)了《抗規(guī)》限值(1/550),M-2、M-3在三種地震波三種工況下所有的最大層間位移角都小于限值1/550,并且在同一地震波、同一工況下M-2、M-3的最大層間位移角均小于M-1的最大層間位移角,其中M-2的最大層間位移角的值最小。在三種波分別作用下,同一樓層中,M-1在X
方向的樓層位移最大,M-2在X
方向的樓層位移最小。由圖9、圖10、圖11可以發(fā)現(xiàn),M-1的層間最大剪力隨著樓層的增加而依次減小,但是M-2和M-3的層間最大剪力在第三層的時(shí)候突然增大,之后再依次減??;當(dāng)EL-Centro波作用時(shí),M-2的底層最大剪力較M-1增大約6%,M-3的底層最大剪力較M-1增大約3%;當(dāng)Taft波作用時(shí),M-2的底層最大剪力較M-1增大約3%,M-3的底層最大剪力較M-1增大約2%;當(dāng)Lanzhou波作用時(shí),M-2的底層最大剪力較M-1增大約11%,M-3的底層最大剪力較M-1增大約7%。表4 結(jié)構(gòu)分析計(jì)算工況
表5 M-1、M-2、M-3的最大層間位移角
圖6 EL-Centro波X方向樓層最大位移圖7 Taft波X方向樓層最大位移
圖8 Lanzhou波X方向樓層最大位移圖9 EL-Centro波X方向?qū)娱g最大剪力
圖10 Taft波X方向?qū)娱g最大剪力圖11 Lanzhou波X方向?qū)娱g最大剪力
表6 M-1、M-2、M-3在三種地震波下X方向?qū)娱g最大剪力
由此可以得到對(duì)于不規(guī)則RC純框架結(jié)構(gòu),增設(shè)支撐后的層間剪力增大可以說(shuō)明結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度增大了,增設(shè)X型支撐或斜撐均能減小結(jié)構(gòu)在地震波作用下的位移,提高結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和安全性,并且增設(shè)X型支撐的效果更好,但是增設(shè)支撐的結(jié)構(gòu)相對(duì)于RC純框架結(jié)構(gòu)地震作用略有增大。
使用有限元分析軟件Sap2000對(duì)不規(guī)則RC純框架結(jié)構(gòu)、不規(guī)則RC框架-X型支撐結(jié)構(gòu)體系及不規(guī)則RC框架-斜撐結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行地震反應(yīng)對(duì)比分析,初步得到以下結(jié)論:與RC純框架結(jié)構(gòu)相比,通過(guò)適當(dāng)?shù)卦鲈O(shè)X型鋼支撐可以在一定程度上提高不規(guī)則RC框架結(jié)構(gòu)的抗扭轉(zhuǎn)性能,但是增設(shè)斜撐反而對(duì)結(jié)構(gòu)抗扭轉(zhuǎn)方面沒(méi)有起到作用,相較于RC純框架結(jié)構(gòu)甚至還會(huì)差一些,所以實(shí)際工程中若要增設(shè)斜撐,需要考慮扭轉(zhuǎn)效應(yīng)進(jìn)行合理布置。與RC純框架結(jié)構(gòu)相比,增設(shè)鋼支撐后的結(jié)構(gòu)層間最大剪力增大,特別是增設(shè)X型支撐的結(jié)構(gòu)與增設(shè)斜撐相比增大得要多。增加支撐使層間剪力增大,則表示該結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度在一定程度上也相應(yīng)增大,同時(shí)支撐作為第一道防線也承擔(dān)了一部分剪力,實(shí)現(xiàn)多道設(shè)防的效果。不規(guī)則RC框架-鋼支撐結(jié)構(gòu)能夠有效地降低結(jié)構(gòu)的側(cè)向位移,特別是增設(shè)X型支撐能夠顯著減少結(jié)構(gòu)的頂層位移、各層層間位移角,提高了結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和安全性。在EL-Centro波、Taft波及Lanzhou波分別作用下,不規(guī)則RC純框架結(jié)構(gòu)的層間最大剪力隨著樓層增加依次減小,而不規(guī)則RC框架-X型支撐結(jié)構(gòu)和不規(guī)則RC框架-斜撐結(jié)構(gòu)的層間最大剪力在第三層加大,之后與純框架結(jié)構(gòu)相同,層間最大剪力隨著樓層增加依次減小。另外增設(shè)支撐使結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化層的位置發(fā)生改變。