姜安印 胡寧寧

（蘭州大學(xué)，甘肅 蘭州 730000）

一、引言

2002 年10 月，國際金融公司和荷蘭銀行等9 家銀行在倫敦主持召開會議，討論項目融資中的環(huán)境和社會問題，會后起草了一套針對項目融資中有關(guān)環(huán)境與社會風(fēng)險的指南（即赤道原則）。2003 年，赤道原則第一版（EP I）正式生效，在經(jīng)歷幾次改版之后，2019 年底赤道原則已經(jīng)修改到第四版（EP IV）。作為一套國際通行的判斷標(biāo)準(zhǔn)，赤道原則主要針對項目中的環(huán)境與社會風(fēng)險進行判斷、評估，不具有法律強制屬性，是一種非政府組織的行業(yè)規(guī)范。赤道原則產(chǎn)生的根源在于企業(yè)社會責(zé)任論。當(dāng)銀行向一些大型項目融資后，由于項目產(chǎn)生的負面環(huán)境影響和引發(fā)社會問題而備受爭議，并給銀行聲譽帶來損失，包括政府、多邊貸款機構(gòu)以及非政府組織和社區(qū)民眾在內(nèi)的利益相關(guān)方認為，銀行有責(zé)任對項目融資中的環(huán)境和社會問題進行審慎性調(diào)查并督促項目發(fā)起人或借款人采取有效措施來消除或減緩所帶來的負面影響。金融機構(gòu)作為金融資源配置的重要途徑，其信貸決策會影響實體經(jīng)濟的發(fā)展，進而影響環(huán)境，也因此需承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任（劉錫良和文書洋，2019）。

2020年2月，重慶農(nóng)業(yè)商業(yè)銀行宣布正式采納赤道原則，成為繼興業(yè)銀行（2008 年）、江蘇銀行（2017年）、湖州銀行（2019 年）之后國內(nèi)第四家“赤道銀行”，也是中西部首家“赤道銀行”。與國內(nèi)不同，赤道原則在國外已經(jīng)投入實踐很長時間，被很多大型金融機構(gòu)所采納。截至2020年4月1日，采取赤道原則的金融機構(gòu)達到105 家，涉及38 個國家，而在眾多金融機構(gòu)中，我國采納赤道原則的銀行十分有限，僅占四家。不同于赤道原則的發(fā)展緩慢，我國綠色信貸政策發(fā)展十分迅速。自2012 年原銀監(jiān)會頒布《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》以來，我國的綠色信貸發(fā)展十分迅速。2019 年末，我國綠色信貸已超過10 萬億元，存量規(guī)模占據(jù)世界第一位，境內(nèi)外累計發(fā)行綠色債券1.1萬億元，成為全球三個建立“綠色信貸指標(biāo)體系”的國家之一。鑒于我國近些年綠色信貸業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，采取赤道原則是否有必要一直困擾銀行的選擇；而且赤道原則在我國的適用性仍存在疑問，多數(shù)金融機構(gòu)仍處在觀望狀態(tài)（何丹，2020）。在我國整體經(jīng)濟發(fā)展還未達到高水平、資本市場不完善的情況下，我國的金融環(huán)境管理制度和理念與國際上會存在一定差異（馮岳，2019），因此，需要立足國情和當(dāng)下實踐成果分析赤道原則，做出合理判斷。一項規(guī)則和制度的推出后續(xù)更需要實踐來檢驗其效果，赤道原則在我國的適用性和效果需要通過事實來檢驗。赤道原則在我國市場還有很大空間，而且赤道原則對于我國商業(yè)銀行的影響可能與其他西方國家不同，為全面分析赤道原則對于銀行機構(gòu)的影響，本文基于赤道原則對我國商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況進行分析。

二、文獻綜述

自赤道原則正式實行之后，很多國際非政府組織對其持懷疑態(tài)度，但不可否認，從國際金融機構(gòu)實踐角度出發(fā)，赤道原則長期產(chǎn)生的積極影響已超過負面影響。國際上采取赤道銀行原則的商業(yè)銀行較多，國外學(xué)者Scholtens &Dam（2007）對大型跨國銀行進行研究，認為相對于未采取赤道原則的銀行而言，采取赤道原則利潤偏低。也有學(xué)者從股價角度衡量赤道原則對商業(yè)銀行影響，認為短期內(nèi)赤道原則會刺激股價增長，但這種刺激會隨著時間和采取赤道原則的銀行數(shù)量增多而持續(xù)減弱（Eisenbach et al.，2014）。Wright（2012）評估赤道原則對金融機構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)赤道原則對金融機構(gòu)的信貸產(chǎn)生一定影響，但對于大型社會環(huán)境風(fēng)險的貸款項目并沒有顯著影響。國內(nèi)學(xué)者對國際金融機構(gòu)的研究也證實這一觀點。李啟明和袁杰輝（2018）選擇2015年前實行赤道原則的20家金融機構(gòu)作為研究對象，探究赤道原則和銀行績效的關(guān)系，認為整體上赤道原則有助于提高銀行的盈利能力，與C 類赤道原則項目呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系，提出應(yīng)該適當(dāng)控制C 類赤道原則項目。李蘇等（2017）對國外實施赤道原則的機構(gòu)進行分析，國際上部分金融機構(gòu)出現(xiàn)短期成本上升，績效下降的趨勢。

鑒于國內(nèi)實施赤道原則較早的銀行只有興業(yè)銀行，國內(nèi)學(xué)者主要圍繞興業(yè)銀行進行研究討論，且研究關(guān)注點主要集中在定性分析，定量研究較少。在赤道原則實施初期，國內(nèi)學(xué)者的研究主要是定性分析，在借鑒國外研究的基礎(chǔ)上，對赤道原則在我國的適用性和推進利弊進行分析，指出我國應(yīng)該鼓勵金融機構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任（周正一，2009），克服本土化過程中遇到的觀念、法律等障礙（陳小梅，2010），完善并落實赤道原則。隨著赤道原則實施時間變長，定量研究文獻逐漸增多。以興業(yè)銀行為例，學(xué)者主要考察赤道原則對我國商業(yè)銀行的經(jīng)營績效的影響，但得出的結(jié)論尚未統(tǒng)一。杜朝運和馬彧菲（2014）利用事件研究法分析A股市場對商業(yè)銀行的影響，認為短期內(nèi)興業(yè)銀行會出現(xiàn)效益下降，長期看赤道原則對興業(yè)銀行產(chǎn)生積極影響?；ㄎ纳n等（2015）利用主成分分析法，對興業(yè)銀行和四家同類銀行財務(wù)效應(yīng)進行對比，認為在短期內(nèi)赤道原則對商業(yè)銀行的財務(wù)狀況造成較小的不利影響，中長期來看興業(yè)銀行比同類銀行發(fā)展更加迅速。徐楓和馬佳偉（2019）通過合成控制法選取7 個銀行指標(biāo)構(gòu)建合成興業(yè)銀行進行對比分析，實證檢驗結(jié)果顯示，短期來看赤道原則對銀行經(jīng)濟績效發(fā)揮正向影響，長期來看赤道原則對興業(yè)銀行的經(jīng)營績效存在負面影響，且這種負面影響呈現(xiàn)逐漸減弱趨勢。也有學(xué)者從銀行信貸、綠色金融政策等角度考察對銀行財務(wù)績效的影響，結(jié)論也存在爭議。李蘇等（2017）從我國的綠色信貸角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策能提高經(jīng)營績效并降低銀行風(fēng)險。孫紅梅（2020）認為積極實施綠色金融政策能夠提升商業(yè)銀行的盈利能力和償債能力，鑒于我國綠色金融政策處于起步發(fā)展階段，顯著性有限。

根據(jù)對現(xiàn)有文獻的梳理和閱讀，可以總結(jié)出現(xiàn)有研究的幾個特點：一是赤道原則對國外和國內(nèi)金融機構(gòu)的影響效果不一，無法以國外的赤道原則直接推測其在中國的適用性和效果；二是國內(nèi)研究受限于現(xiàn)實數(shù)據(jù)影響，很多研究屬于定性研究，定量研究較少；三是在定性研究中，使用方法較為有限，更多是對銀行數(shù)據(jù)的直接分析與比較，關(guān)注點也集中于商業(yè)銀行的盈利能力，未對其他財務(wù)指標(biāo)有較多研究。鑒于以上分析，本文將選取多個方面指標(biāo)構(gòu)建新的興業(yè)銀行與已實施赤道原則的興業(yè)銀行進行對比分析，主要選取資產(chǎn)收益率、不良貸款率、成本收入比來考察赤道原則對興業(yè)銀行盈利、信貸以及管理水平的影響。

三、赤道原則對商業(yè)銀行影響機制分析

赤道原則主要包括序言、適用范圍、原則聲明和免責(zé)聲明四部分內(nèi)容。其中，原則聲明是赤道原則的核心部分，列舉采取赤道原則的金融機構(gòu)（EPFIs，即赤道銀行）做出投資決策時需要依據(jù)的特別條款和原則；免責(zé)聲明部分規(guī)定赤道原則的法律效力，即赤道銀行自愿獨立采用和實施赤道原則。

表1 赤道原則主要條款

商業(yè)銀行執(zhí)行赤道原則的過程大致分為四個階段：首先是項目篩選和環(huán)境審查階段，其次為項目構(gòu)建相關(guān)信息和材料，將項目信息與相關(guān)聯(lián)合企業(yè)共享，最后對項目的實施進行監(jiān)督和核實。赤道銀行的貸款項目都需要經(jīng)歷上述過程，在一定程度上約束很多企業(yè)行為，減少項目對環(huán)境的破壞。眾多國際金融機構(gòu)實踐經(jīng)驗表明，赤道原則對社會的整體貢獻具有重要作用，也能在一定程度上提升商業(yè)銀行的正收益性。對我國商業(yè)銀行而言，赤道原則對其影響存在一定爭議，故本文從以下幾個角度出發(fā)，具體探討分析赤道原則對商業(yè)銀行經(jīng)營水平的影響。

圖1 商業(yè)銀行執(zhí)行赤道原則流程圖

（一）赤道原則對商業(yè)銀行盈利能力的影響

一方面，執(zhí)行赤道原則是商業(yè)銀行主動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的表現(xiàn)，能夠幫助其快速建立良好形象，提高銀行聲譽。根據(jù)外部性理論，金融機構(gòu)的信貸導(dǎo)向行為會使得一些污染企業(yè)得以發(fā)展，從而間接產(chǎn)生破壞環(huán)境的行為，使得企業(yè)呈現(xiàn)出負外部性。赤道原則能夠?qū)h(huán)境與社會效益內(nèi)部化，以項目信貸促使發(fā)起人建立和完善環(huán)境評估管理體系，減少項目融資過程中的負外部影響（何丹，2020），即采納赤道原則，能夠幫助商業(yè)銀行減少污染導(dǎo)向信貸，降低環(huán)境污染。由此而言，與非赤道銀行相比，赤道銀行積極主動地進行項目環(huán)境風(fēng)險管理能夠很快樹立良好形象并得到大眾的認可，吸引更多客戶，獲取利潤。同時，執(zhí)行赤道原則的過程中會排除存在環(huán)境風(fēng)險且收益極低甚至為負的項目。赤道原則在執(zhí)行過程中需要對項目進行審慎性核查，在項目貸前、貸中、貸后階段均需要對環(huán)境風(fēng)險進行評估和審查，以此降低因環(huán)境風(fēng)險發(fā)生的潛在損失。對于申請項目融資的發(fā)起人而言，赤道原則能夠幫助企業(yè)提升市場價值和信譽，提升該企業(yè)在行業(yè)中的競爭力（Eisenbach et al.，2014），這也催生一些項目發(fā)起人在不真正需要融資的情況下，向EP?FIs（采取赤道原則的金融機構(gòu)）借款，以此增強其行業(yè)競爭力。從這個角度而言，赤道銀行的盈利會因此類業(yè)務(wù)增多而增加。

另一方面，執(zhí)行赤道原則對于金融機構(gòu)的綜合實力要求較高。我國并無類似赤道原則的先例可以仿照、缺乏一定的實踐經(jīng)驗。我國商業(yè)銀行的發(fā)展和管理水平有限，市場投資者會對銀行能力存在疑問。赤道原則對項目審核流程相對復(fù)雜、嚴(yán)格，對銀行的項目管理水平和相關(guān)人員能力要求較高。在執(zhí)行赤道原則過程中，可能會遇到很多問題，需要花費較多資金成本和人力成本，給銀行帶來一定的資金壓力。同時，信貸標(biāo)準(zhǔn)改變會收縮信貸窗口、削減一些具有盈利性但不符合赤道原則的項目，使得銀行業(yè)務(wù)數(shù)量減少。從金融市場看，資本市場發(fā)展緩慢，在國際上競爭力不足，與國際上其他赤道銀行所處的金融環(huán)境相比差距較大，這也會影響我國赤道銀行的業(yè)務(wù)范圍和盈利能力。由此提出假設(shè)H1a和假設(shè)H1b。

假設(shè)H1a：赤道原則會損害商業(yè)銀行的盈利能力。

假設(shè)H1b：赤道原則會提高商業(yè)銀行的盈利能力。

（二）赤道原則對商業(yè)銀行信貸水平的影響

一方面，在執(zhí)行赤道原則的過程中，銀行必然會淘汰掉一部分環(huán)境或社會風(fēng)險較大的項目，這在一定程度上能夠減少銀行的不良貸款。在通用性赤道原則框架內(nèi)，赤道銀行的操作過程可以分為三個階段：客戶和項目篩選、已篩選項目的環(huán)境與社會風(fēng)險的盡調(diào)、項目運行與實施監(jiān)測。對于商業(yè)銀行而言，實施赤道原則能夠收縮其信貸投放領(lǐng)域與范圍，改變其重點投資方向，加大對于低風(fēng)險、綠色項目的投資，在一定程度上提升其信貸質(zhì)量和水平。同時，赤道銀行對項目的監(jiān)測與審查能夠保證項目環(huán)境與社會風(fēng)險的及時識別與管理，降低資產(chǎn)風(fēng)險，提高赤道銀行的信貸質(zhì)量水平。值得注意的是，我國綠色信貸政策的實施也能夠提升銀行的信貸質(zhì)量，降低不良貸款率，從這個層面來說，赤道原則對商業(yè)銀行不良貸款的影響相較于實施綠色信貸的銀行差別可能會減弱。

另一方面，赤道原則自身存在一定缺陷。自2003 年赤道原則正式提出適用以來，前后經(jīng)歷四次修改，嘗試不斷完善融資范圍以及環(huán)境和社會影響評估體系。而最新版赤道原則（EP IV）仍沒有解決一些標(biāo)準(zhǔn)在特定國家和行業(yè)的不一致性，可能會引起規(guī)則公平適用與各國不同環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾。同時，目前我國商業(yè)銀行內(nèi)部不夠完善，對于項目的審核和考察存在漏洞，可能造成一部分貸款質(zhì)量問題顯現(xiàn)。由于基層認識和執(zhí)行力不足，缺乏專業(yè)人員，現(xiàn)有人員不能滿足赤道原則的要求等原因，會對我國商業(yè)銀行機構(gòu)內(nèi)部執(zhí)行赤道原則造成一定的困難。開展赤道原則工作涉及項目融資的各個環(huán)節(jié)，大量的審核和評估工作均需要專業(yè)人員執(zhí)行。特別是在執(zhí)行政策初期，商業(yè)銀行基層對于赤道原則的認識有限，在執(zhí)行過程中會存在一定的疏漏。同時，對于一些項目的審查仍然過于簡單，僅依靠環(huán)境守法等松懈標(biāo)準(zhǔn)作為審查依據(jù)，未形成良好的環(huán)境與社會風(fēng)險管理流程和制度。這些可能會造成貸款質(zhì)量下降，不良貸款率上升。由此提出假設(shè)H2a和假設(shè)H2b。

假設(shè)H2a：赤道原則會降低商業(yè)銀行的不良貸款率，提升信貸水平。

假設(shè)H2b：赤道原則會提升商業(yè)銀行的不良貸款率，降低信貸水平。

（三）赤道原則對商業(yè)銀行管理水平的影響

實施赤道原則能夠迫使商業(yè)銀行提升其管理水平。在執(zhí)行赤道原則前，興業(yè)銀行的現(xiàn)有業(yè)務(wù)管理流程中無環(huán)境與社會評審內(nèi)容，也缺乏相關(guān)管理經(jīng)驗。傳統(tǒng)授信業(yè)務(wù)中重點評估和考察客戶的經(jīng)營和財務(wù)狀況，對環(huán)境與社會風(fēng)險的評估和管理也僅限于是否取得相應(yīng)政府批復(fù)文件。而根據(jù)赤道原則的要求，需要項目融資方面的審貸流程增加相應(yīng)赤道原則調(diào)查、審批和管理環(huán)節(jié)，這意味著要重構(gòu)銀行的項目融資制度體系，構(gòu)建符合赤道原則要求的管理流程，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。以審慎性審查工作來說，面對項目融資申請，需要對項目進行分類A、B、C（高、中、低環(huán)境或社會風(fēng)險），在根據(jù)不同風(fēng)險等級項目要求提交相關(guān)材料，銀行還需委派獨立團隊進行調(diào)查核實，最終確定環(huán)境和社會風(fēng)險系數(shù)。對于同一項目的貸款主體，各個金融機構(gòu)不能共享數(shù)據(jù)和資料，仍需要各自進行獨立審核調(diào)查。在進行環(huán)境風(fēng)險管理的過程中，需要涉及的利益主體較多，無形當(dāng)中也會增加溝通成本。新的政策和規(guī)則需要通過實踐不斷檢驗和完善，赤道原則在執(zhí)行過程中會遇到很多不能解決的問題，規(guī)則執(zhí)行初期會存在很多漏洞，需要銀行機構(gòu)自身進行完善和調(diào)整經(jīng)營管理方式。

同時，實施赤道原則的商業(yè)銀行也加速其走向國際市場的步伐，在與國際機構(gòu)合作對接的過程中不斷提升自身管理水平。隨著時間延長、業(yè)務(wù)熟練度提升以及赤道原則不斷完善，銀行管理水平會因內(nèi)部環(huán)境和風(fēng)險管理能力的提升而得到進一步提升。由此提出假設(shè)H3。

假設(shè)H3：實施赤道原則會提升商業(yè)銀行的管理水平。

四、研究設(shè)計

（一）研究方法選擇

在評估一項政策時，國內(nèi)外學(xué)者往往會選擇使用雙重差分法（Difference-in-Difference，DID）作為首要選擇進行效果評估。但鑒于雙重差分法的前提要求是干預(yù)組和參照組在干預(yù)之前是可比的，否則地區(qū)異質(zhì)性可能會導(dǎo)致政策評估效果出現(xiàn)偏差。同時，DID方法在參照組的對象和權(quán)重選擇上面過于主觀，影響參照組的對比效果。Abadie &Gardeazabal（2003）提出的合成控制法（Synthetic Control Method，SCM）彌補了DID方法的缺陷。其優(yōu)點是：合成控制法是一種非參數(shù)方法，是對傳統(tǒng)雙重差分法的一種拓展；能夠減少主觀判斷帶來的弊端，避免政策內(nèi)生性問題；通過對參照組的加權(quán)平均構(gòu)造每個政策干預(yù)個體的“反事實”參照組，可以更加真實、直觀反映政策對研究個體的影響（劉友金和曾小明，2018）。本文研究的是赤道原則對我國商業(yè)銀行經(jīng)營水平的影響，圍繞盈利水平、業(yè)務(wù)水平以及信貸水平考察赤道原則對商業(yè)銀行的影響。故本文采取合成控制法構(gòu)建參照組，模擬實施赤道原則的商業(yè)銀行在不實施政策的情況下的差別，以此對比赤道原則對商業(yè)銀行的影響。

合成控制法基本原理如下：假設(shè)觀測到N+1 家銀行總共T時期的經(jīng)營狀況，第一家銀行在T0時期開始執(zhí)行赤道原則，其他N家銀行未實施赤道原則。Y1it表示銀行i在t期執(zhí)行赤道原則的潛在結(jié)果，Y0it表示銀行i在t期沒有執(zhí)行赤道原則的潛在結(jié)果，從而計算出執(zhí)行赤道原則的影響效果。πit=Y1it-Y0it，其中i=1,…,N+1；t=1,…,T。則銀行i在t時期觀測到的赤道原則影響如公式（1）所示：

其中，Dit表示銀行i在t時期是否執(zhí)行赤道原則，若銀行i在t時期執(zhí)行赤道原則取值為1，反之則取0。本文假定第一家銀行在T0時期采取赤道原則，其他同類銀行未執(zhí)行赤道原則，當(dāng)t≥T0時，無法直接獲取沒有執(zhí)行赤道原則的潛在結(jié)果Y0it，為估計第一家銀行的反事實組的結(jié)果，可以使用模型（Abadie et al.，2010）Y0it=αt+βtZi+γt μi+εt表示，式中?t是時間固定效應(yīng)；Zi是可觀察到的（K×1）維協(xié)變量，表示不受赤道原則影響的控制變量，βt是一個未知參數(shù)向量（1×K），γt是無法觀測到的公共因子，μi是觀測不到的固定效應(yīng)，εit是均值為0的擾動項。

為計算出Y0it，需要求解一個（N×1）維的權(quán)重向量W=（ω2,…,ωN+1），滿足ωj≥0,j=2,…,N+1，且滿足ω2+…+ωN+1=1。對參照組的變量值進行加權(quán)可以得到公式（2）：

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

截至2020年6月，我國實施赤道原則的銀行共為4 家，其中興業(yè)銀行于2008 年開始實施赤道原則，是我國最早執(zhí)行赤道原則的商業(yè)銀行。隨后，江蘇銀行、湖州銀行、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行分別于2017 年、2019 年、2020 年宣布開始執(zhí)行赤道原則?？紤]數(shù)據(jù)可得性和長久性，本文選擇興業(yè)銀行作為赤道原則對我國商業(yè)銀行影響的研究對象。同時，篩選與興業(yè)銀行類似且具有足夠公開年份數(shù)據(jù)股份制商業(yè)銀行作為參照組。參考之前學(xué)者研究興業(yè)銀行時的參照對象，最終選擇招商銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、華夏銀行作為樣本參照組，數(shù)據(jù)跨度為2004～2019年。本文數(shù)據(jù)來源為國泰安數(shù)據(jù)庫以及各商業(yè)銀行網(wǎng)站公布的年度財務(wù)報告。本文以2008年為分界點，將2004～2007 年作為擬合預(yù)測變量時間段，將2008～2019年作為政策沖擊的時間段進行研究。

本文旨在研究赤道原則對商業(yè)銀行經(jīng)營水平的影響，從盈利水平、業(yè)務(wù)水平、信貸質(zhì)量三個方面考察政策影響效果，在被解釋變量的選取上，以資產(chǎn)回報率（ROA）、不良貸款率（NPL）、營業(yè)成本收入比（OCI）分別作為盈利、信貸和管理水平的代理變量。為了更好地反映興業(yè)銀行的真實情況，本文選擇預(yù)測指標(biāo)時，從資本充足性、業(yè)務(wù)水平、流動性等多個方面出發(fā)，選擇以下變量作為預(yù)測變量（見表2）。

表2 變量的選取與含義

五、實證結(jié)果及分析

（一）實證結(jié)果

1.盈利水平的合成結(jié)果分析。如圖2所示，虛線表示興業(yè)銀行執(zhí)行赤道原則的時間（2008 年），虛線左側(cè)是實施政策之前的真實興業(yè)與合成興業(yè)的資產(chǎn)收益率走勢，右側(cè)是實施政策之后真實興業(yè)與合成興業(yè)的資產(chǎn)收益率走勢。在政策實施以前，真實興業(yè)與合成興業(yè)的走勢相似、趨勢吻合，即說明合成興業(yè)對真實興業(yè)的經(jīng)營狀況擬合效果較好。在政策實施之后，真實興業(yè)與合成興業(yè)產(chǎn)生較大差別。政策實施后，真實興業(yè)和合成興業(yè)的資產(chǎn)收益率的相對走勢大致可分為兩個階段。2008～2010年，真實興業(yè)的資產(chǎn)收益率高于合成興業(yè)，2010年后，真實興業(yè)的資產(chǎn)收益率一直低于合成興業(yè)，說明在實施政策后的三年內(nèi)，興業(yè)銀行的收益率有所提升；長期來看，相對于未實施政策的興業(yè)銀行來說，實施赤道原則反而損害了興業(yè)銀行的收益率。

圖2 真實興業(yè)與合成興業(yè)的資產(chǎn)回報率走勢

為更直觀觀察赤道原則對興業(yè)銀行的影響，本文計算真實興業(yè)和合成興業(yè)資產(chǎn)回報率的差值，如圖3所示，數(shù)值為正說明真實興業(yè)的資產(chǎn)回報率大于合成興業(yè)，反之，則說明真實興業(yè)資產(chǎn)回報率小于合成興業(yè)值。2008～2010 年，在興業(yè)銀行采取赤道原則的前三年，真實興業(yè)的資產(chǎn)回報率一直高于合成興業(yè)值；2010 年以后，資產(chǎn)回報率差值變?yōu)樨摂?shù)，說明真實興業(yè)的資產(chǎn)回報率不如合成興業(yè)的資產(chǎn)回報率。2011 年以后，真實興業(yè)與合成興業(yè)的資產(chǎn)收益率差值曲線由負值逐漸向0值水平線靠近，說明真實興業(yè)正逐漸縮小與合成興業(yè)資產(chǎn)回報率的差距，赤道原則對真實興業(yè)銀行的負面作用正在逐漸減弱，即短期來看，實施赤道原則能夠提高興業(yè)銀行的盈利能力，但長期來看，赤道原則損害其盈利能力，但這種負面影響會隨著時間變化而逐漸變小。

圖3 真實興業(yè)與合成興業(yè)銀行的資產(chǎn)回報率差值

2.信貸水平的合成結(jié)果分析。如圖4所示，在虛線左側(cè)表示未實施赤道原則前的真實興業(yè)與合成興業(yè)的不良貸款率變化，兩者走勢相似、趨勢吻合，說明合成興業(yè)能夠反映真實興業(yè)的經(jīng)營狀況變化。在虛線右側(cè)即實施赤道原則后，真實興業(yè)和合成興業(yè)的走勢差別可以大致分為兩個階段：2008～2014年真實興業(yè)和合成興業(yè)差距逐漸縮小，2014 年兩者的不良貸款率相等，2015～2019年兩者差距呈現(xiàn)先擴散后收縮的狀態(tài)；但從整體來看，相對于未實施赤道原則的合成興業(yè)，真實興業(yè)的不良貸款率一直處于合成興業(yè)的下方，說明赤道原則可以降低興業(yè)銀行的不良貸款率，提高其資產(chǎn)質(zhì)量。

圖4 真實興業(yè)與合成興業(yè)的不良貸款率走勢

從真實興業(yè)和合成興業(yè)的不良貸款率差值曲線來看（圖5），一直處于0值水平線之下，即真實興業(yè)的不良貸款率一直低于合成興業(yè)的不良貸款率。2008～2013年，差值曲線逐漸向水平線靠近，2014年差值達到0值水平線，2015～2019年又呈現(xiàn)“V”型變動。整體來看，真實興業(yè)與合成興業(yè)的不良貸款率差值處于波動減少狀態(tài)，合成興業(yè)一直在縮小與真實興業(yè)的差距，即長期來看，未實施赤道原則的興業(yè)銀行不良貸款率會逐漸靠近實施赤道原則的興業(yè)銀行，但始終高于真實興業(yè)的不良貸款率，即赤道原則可以提升商業(yè)銀行的信貸水平，但這種提升程度會逐漸減少。

圖5 真實興業(yè)與合成興業(yè)的不良貸款率差值

3.管理水平的合成結(jié)果分析。如圖6所示，虛線左側(cè)是未實施政策前真實興業(yè)和合成興業(yè)的成本收入比值變化，兩者走勢基本吻合，可以認為合成興業(yè)能夠反映真實興業(yè)的成本收入比變化趨勢。虛線右側(cè)即實施赤道原則后，真實興業(yè)和合成興業(yè)的成本收入比值逐漸發(fā)生一定的分離。在實施赤道原則后的4 年內(nèi)（2008～2011 年），真實興業(yè)和合成興業(yè)的差距逐漸擴大；2012～2013 年兩者差距逐漸縮小，且2013年合成興業(yè)的成本收入比略低于真實興業(yè)值。此后，兩者又拉開差距，并保持合成興業(yè)成本收入比高于真實興業(yè)值的狀態(tài)。從整體來看，可以基本認為合成興業(yè)的成本收入比高于真實興業(yè)，即赤道原則在一定程度上降低了興業(yè)銀行的成本收入比，提升其管理水平，但兩者的差距呈現(xiàn)波動減少狀態(tài)，即赤道原則對興業(yè)銀行的影響程度逐漸減弱。

圖6 真實興業(yè)與合成興業(yè)的成本收入比走勢

如圖7所示，真實興業(yè)與合成興業(yè)的成本收入比差值曲線基本處在0值水平線下，即說明真實興業(yè)的成本收入比低于合成興業(yè)值，赤道原則可以提高真實興業(yè)的管理水平。2008～2013年，兩者的差值曲線變化波動較大，2013年后，曲線呈現(xiàn)小幅波動收縮，向0值水平線靠近。長期來看，真實興業(yè)和合成興業(yè)的差值逐漸縮小，即赤道原則對興業(yè)銀行的影響程度也在減少，其對興業(yè)銀行管理水平的提升程度逐漸減弱。

圖7 真實興業(yè)與合成興業(yè)的成本收入比差值

（二）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗實證結(jié)果的有效性，驗證實證分析中的變量差異是由赤道原則造成而非其他因素造成，需要進行穩(wěn)健性檢驗。鑒于本文參照組數(shù)量較少，在選取穩(wěn)健性檢驗方法上，本文選擇Abadie et al.（2010）提出的安慰劑檢驗，變換處置組來對本文的實證結(jié)果進行驗證。檢驗具體方法為：在參照組中選取一個未執(zhí)行赤道原則的商業(yè)銀行，假定相同年份此銀行采取了興業(yè)銀行的做法即采納赤道原則，利用合成控制法對這家銀行進行與興業(yè)銀行相同的處理，若該銀行的處理結(jié)果與興業(yè)銀行的合成控制法的結(jié)果相似，則認為真實興業(yè)和合成興業(yè)的分析結(jié)果不具有穩(wěn)健性；若該銀行與興業(yè)銀行的合成控制法的結(jié)果存在一定差別，則認為真實興業(yè)和合成興業(yè)的分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。鑒于本文選擇的參照組研究對象較少，在進行安慰劑檢驗時會剔除一些在2008年實施政策前時間段擬合效果不好的銀行，為避免擬合效果不好導(dǎo)致后續(xù)的對比分析出現(xiàn)誤差，選取權(quán)重不同的兩個銀行作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)。

1.盈利水平結(jié)果的檢驗。從圖8中可以看出，民生銀行、浦發(fā)銀行在2008 年之前擬合情況較好。在實施政策之后，真實民生銀行的資產(chǎn)收益率快速上升，在2010年超過合成值并保持一定的差距，2013年后逐漸下降至低于合成值，而真實興業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率整體來看呈現(xiàn)下降趨勢，可以認為民生銀行與興業(yè)銀行的合成效果存在較大差別。而浦發(fā)銀行的資產(chǎn)收益率在2009 年出現(xiàn)下降，后又逐漸上升與合成值呈現(xiàn)交替上升趨勢，2014年后出現(xiàn)下降趨勢，最終真實浦發(fā)資產(chǎn)收益曲線保持在合成值上方。浦發(fā)銀行在2009 年的下降與興業(yè)銀行相似，但后期兩者的走勢幅度、真實值與合成值的關(guān)系存在明顯差別。由此可以認為，出現(xiàn)類似赤道原則對興業(yè)銀行資產(chǎn)收益率走勢的概率較小，在一定程度上可以認為赤道原則對商業(yè)銀行盈利水平的影響是顯著的，實證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.資產(chǎn)水平結(jié)果的檢驗。從圖9中可以看出，招商銀行、浦發(fā)銀行在2008年之前擬合情況較好，且擬合程度均好于興業(yè)銀行。在實施政策之后，招商銀行、浦發(fā)銀行的不良貸款率走勢與興業(yè)銀行類似，均呈現(xiàn)先降后升的“U”型走勢，并無明顯差別。由此認為上文對興業(yè)銀行不良貸款率的分析不具有穩(wěn)健性。究其原因，一方面是我國原銀監(jiān)會于2012 年頒布的《綠色信貸指引》，逐步構(gòu)建并完善綠色信貸政策與管理系統(tǒng)，使得其他商業(yè)銀行通過綠色信貸途徑降低不良貸款率；另一方面，包含興業(yè)銀行在內(nèi)的我國赤道銀行仍然是以綠色信貸途徑開展綠色金融業(yè)務(wù)，對于其他綠色金融產(chǎn)品的創(chuàng)新與研發(fā)存在不足，即赤道原則以綠色信貸途徑對我國商業(yè)銀行產(chǎn)生的影響與我國其他執(zhí)行綠色信貸政策的銀行的不良貸款率并不存在明顯差別。

圖8 資產(chǎn)收益率處置組變換處理結(jié)果對比

3.管理水平結(jié)果的檢驗。從圖10 中可以看出，興業(yè)銀行、民生銀行在2008 年之前擬合情況較好。在實施政策之后，民生銀行的真實成本收入比大幅下降并低于合成值，在2013 年之后又呈現(xiàn)波動上升趨勢。可見，民生銀行與興業(yè)銀行的成本收入比走勢相差較大。而合成招商銀行成本收入比在2008～2013年內(nèi)后呈現(xiàn)先升后降，2014～2019年同樣呈現(xiàn)先升后降走勢，整體來看，招商銀行的真實成本收入比高于合成招商銀行，而興業(yè)銀行的真實成本收入比呈現(xiàn)先降后升的趨勢，且整體來看，興業(yè)銀行的真實成本收入比低于合成值，可以認為招商銀行的合成與興業(yè)銀行存在較大差別，即正文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與建議

一項規(guī)則和制度的推出后續(xù)更需要實踐來檢驗其效果，赤道原則在我國的適用性和效果需要通過事實來檢驗。本文以興業(yè)銀行為例，通過合成控制法研究赤道原則對我國商業(yè)銀行經(jīng)營水平的影響。

（一）結(jié)論

第一，通過對興業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率分析，本文認為，短期內(nèi)赤道原則對商業(yè)銀行的盈利性有正向影響，且這種正向影響隨著時間變化逐漸減?。婚L期來看，執(zhí)行赤道原則的興業(yè)銀行資產(chǎn)收益率低于未執(zhí)行赤道原則的興業(yè)銀行，但差值逐漸縮小，即赤道原則損害了商業(yè)銀行的盈利性，且這種負面影響也會隨著時間逐漸減小。

第二，通過對興業(yè)銀行的不良貸款率進行分析和檢驗，認為赤道原則對商業(yè)銀行不良貸款率的影響相對于其他未實施赤道原則的銀行并不明顯。究其原因，可能是興業(yè)銀行與我國其他商業(yè)銀行所開展綠色金融業(yè)務(wù)均主要通過綠色信貸途徑，赤道原則優(yōu)勢并未凸顯。

第三，通過對興業(yè)銀行的成本收入比分析發(fā)現(xiàn)，赤道原則會降低商業(yè)銀行的成本收入比，提升銀行業(yè)務(wù)管理水平。從短期來看，影響程度較大；長期來看，影響程度逐漸減弱。

圖9 不良貸款率處置組變換處理結(jié)果對比

圖10 成本收入比處置組變換處理結(jié)果對比

本文研究結(jié)論表明，實施赤道原則能在一定程度上提高其業(yè)務(wù)管理水平，短期內(nèi)提升銀行的盈利水平；但長期來看，赤道原則會對商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生負面影響，但這種負面影響會隨著時間逐漸減少，對管理水平的積極影響程度也會隨著時間變化逐漸減小。但從信貸角度來說，赤道原則對商業(yè)銀行的影響與未實施赤道原則的銀行差別并不明顯。

（二）建議

1.適當(dāng)加強對金融機構(gòu)的引導(dǎo)與支持，審慎推行赤道原則。鑒于我國赤道原則的發(fā)展緩慢，很多金融機構(gòu)一直處于觀望狀態(tài)，政府應(yīng)該適當(dāng)加強對金融機構(gòu)的引導(dǎo)和支持，鼓勵銀行機構(gòu)以及非銀行類金融機構(gòu)加強對赤道原則的了解與認識。在赤道原則面前，一些金融機構(gòu)不得不面臨收益減少、成本上升等難題，特別是一些小型金融機構(gòu)能夠通過赤道原則獲取的正向效益較低、花費成本過高等問題不容忽視。同時，我國市場經(jīng)濟發(fā)展水平有限、資本市場尚未成熟，在制度和發(fā)展理念與其他國家存在一定差異等，推行赤道原則不能操之過急。

2.加快綠色產(chǎn)品創(chuàng)新，推動綠色業(yè)務(wù)縱深發(fā)展。目前我國赤道銀行的綠色業(yè)務(wù)發(fā)展仍依賴于綠色貸款途徑，與國際赤道銀行的綠色信貸產(chǎn)品相比，興業(yè)銀行的綠色信貸產(chǎn)品數(shù)量不足、產(chǎn)品創(chuàng)新能力較低（張體委，2019）。我國赤道銀行應(yīng)積極提升其綠色創(chuàng)新能力，關(guān)注項目識別咨詢、環(huán)境衍生產(chǎn)業(yè)項目以及信貸業(yè)務(wù)二級市場交易等，研發(fā)設(shè)計出適合我國國情的綠色創(chuàng)新產(chǎn)品。同時，加強銀行基層機構(gòu)人員對于赤道原則的理解與認識，培養(yǎng)專業(yè)綠色金融人才。在進行項目審查和評價時，對工作人員的專業(yè)能力要求較高，需要熟悉和了解金融、法律、環(huán)境等方面的人員進行項目風(fēng)險管理。