丁 鋼，繆錦瑞

（華東師范大學(xué)教育高等研究院，上海 200062）

美國(guó)心理學(xué)家卡特爾（J.M.Cattell）提出了科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的兩個(gè)核心概念，即研究產(chǎn)出（productivity）和業(yè)績(jī)（performance）。如果說前者是指客觀的發(fā)表數(shù)量，后者則是同行對(duì)質(zhì)量或價(jià)值的主觀評(píng)價(jià)。但是，到了科學(xué)計(jì)量學(xué)奠基人普萊斯（Derek J.de Solla Price）將學(xué)者之間相互引用作為成果前沿性的觀察依據(jù)之后，研究成果的發(fā)表數(shù)量和引用數(shù)量就變成了評(píng)估的基本數(shù)據(jù)，廣泛地影響了學(xué)術(shù)成果的評(píng)估機(jī)制。隨之而來的期刊影響因子、綜合發(fā)表數(shù)量和引用數(shù)量的H指數(shù)、高引榜單、自然指數(shù)等相繼推出。這種對(duì)于學(xué)術(shù)成果影響力的計(jì)量分析進(jìn)而影響到包括各種排行榜在內(nèi)的幾乎所有的學(xué)術(shù)研究的評(píng)估領(lǐng)域，在取得似乎普遍合理性的同時(shí)也遭到了眾多的質(zhì)疑[1]。而質(zhì)疑產(chǎn)生的共識(shí)便是：影響力的評(píng)估需要組合運(yùn)用多種工具，以及定量與定性相結(jié)合。

值得注意的是，英國(guó)高等教育撥款委員會(huì)推出的大學(xué)研究水平評(píng)估工具——“研究卓越框架”（Research Excellence Framework，REF）。評(píng)估內(nèi)容由三個(gè)部分組成：研究成果（強(qiáng)調(diào)質(zhì)量是研究的卓越性以及研究影響的直接體現(xiàn)）；研究影響（研究成果用于提高經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、公共政策、文化或生活質(zhì)量）；研究環(huán)境（研究的可持續(xù)發(fā)展及其有效傳播和應(yīng)用）[2]。專家小組根據(jù)各大學(xué)提供的材料做出評(píng)估判斷。而且，不同的學(xué)科還組成不同的評(píng)估單元，并由不同的專家小組進(jìn)行評(píng)估。也就是說，同行的定性評(píng)議是首要的手段[3]。盡管定性評(píng)估在人力、時(shí)間、成本等方面投入大，并帶有一定主觀評(píng)價(jià)，但是其在評(píng)估取向上更為傾向于來自學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部評(píng)價(jià)，能夠得到同行的認(rèn)可，因而以同行專家定性評(píng)價(jià)為主的學(xué)術(shù)評(píng)估已經(jīng)成為國(guó)際上較為主流的評(píng)估方案。

鑒于中國(guó)教育研究的學(xué)術(shù)發(fā)表及其影響力在國(guó)際上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)[4-5]，有學(xué)者采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法和引文空間圖譜考察了中國(guó)教育研究的國(guó)際發(fā)表概貌，從多個(gè)角度對(duì)發(fā)文特征進(jìn)行深入分析，重點(diǎn)探討本土教育研究在國(guó)際知識(shí)體系中的地位和未來發(fā)展方向[6]。也有學(xué)者采用知識(shí)圖譜和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，考察研究中國(guó)教育的關(guān)鍵作者及其學(xué)術(shù)合作關(guān)系特征，探索知識(shí)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系[7-8]。而為了全面展現(xiàn)國(guó)內(nèi)外中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的整體狀況及其內(nèi)在復(fù)雜的變化，定性與定量相結(jié)合的研究也有了進(jìn)一步的展開，如：有學(xué)者運(yùn)用內(nèi)容分析、半結(jié)構(gòu)訪談等研究方法，對(duì)21世紀(jì)以來中國(guó)內(nèi)地教育學(xué)者國(guó)際發(fā)表中在研究?jī)?nèi)容、研究方法以及理論創(chuàng)新性等方面的特點(diǎn)進(jìn)行分析[9]，進(jìn)而深入分析國(guó)外學(xué)者、華人學(xué)者對(duì)中國(guó)教育研究現(xiàn)狀、特征、制度和文化等諸多方面的觀察和思考[10-11]。

從主體間性的認(rèn)識(shí)出發(fā)，如哈貝馬斯所說，一旦用語言交流建立起來主體間性，自我就處于一種人際關(guān)系當(dāng)中，從而使他能夠從他者的視角出發(fā)與作為互動(dòng)參與者的自我建立聯(lián)系，從參與者的視角做出反思[12]。并且，我們希望這種反思不是從單方面的主體出發(fā)的反思行為，而是在主體間互動(dòng)的前提下進(jìn)行反思，以達(dá)到一種互相理解、溝通的共生性、平等性和交流關(guān)系。因而，多維度、全面系統(tǒng)地考察中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力，需要關(guān)注中國(guó)教育主題研究的國(guó)內(nèi)外同行專家共同參與，深入到研究的內(nèi)容、趨勢(shì)、認(rèn)知與評(píng)論等方面進(jìn)行評(píng)估，反映中外學(xué)者在中國(guó)教育研究國(guó)際影響力方面的共識(shí)與差異，以拓展對(duì)中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的深度分析與理解，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)教育研究國(guó)際影響力提升機(jī)制的構(gòu)建。

一、數(shù)據(jù)來源及分析方法

專家評(píng)估可以采用個(gè)人判斷、專家會(huì)議和頭腦風(fēng)暴等方式來進(jìn)行。由于涉及境內(nèi)外的知名專家，會(huì)議與頭腦風(fēng)暴都受到時(shí)空上的限制，也由于個(gè)人判斷主要是征求專家的個(gè)人意見，個(gè)人可以做出自我的判斷，并不受外界的影響，本次采用問卷方式來尋求專家的評(píng)估意見。同時(shí)，為了避免專家個(gè)人對(duì)于中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的判斷可能受到身份、地域、文化的影響，我們?nèi)佑趪?guó)外教育專家、海內(nèi)外華人教育專家和中國(guó)內(nèi)地教育專家這三類專家（簡(jiǎn)稱為國(guó)外專家、華人專家和內(nèi)地專家），以使對(duì)于此問題領(lǐng)域的理解更為準(zhǔn)確、全面。

在2020年1月10日至28日期間我們對(duì)8位國(guó)外教育專家、10位華人教育專家和11位內(nèi)地教育專家（表1）開展了線上評(píng)估。參與評(píng)估的專家都是在教育研究方面有建樹且在教育學(xué)界具有影響力的知名學(xué)者。8位國(guó)外資深教育專家對(duì)中國(guó)教育及其研究具有較為全面的了解，并有與中國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或個(gè)人開展合作的經(jīng)歷，以及參與指導(dǎo)中國(guó)學(xué)生的經(jīng)歷。10位華人知名教育專家在教育領(lǐng)域具有學(xué)術(shù)影響力，學(xué)術(shù)活躍，個(gè)人的學(xué)術(shù)發(fā)展與中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力關(guān)系密切。11位中國(guó)內(nèi)地教育專家則均為國(guó)家層面承擔(dān)學(xué)科評(píng)議方面的知名學(xué)者，基于其個(gè)人學(xué)術(shù)積淀與成就，對(duì)于中國(guó)教育研究發(fā)展和面臨的挑戰(zhàn)有著更為深切的感受與理解。為遵循保密原則，我們對(duì)評(píng)估專家進(jìn)行了匿名并對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行模糊處理。

表1 評(píng)估專家工作地分布情況

評(píng)估內(nèi)容主要涵蓋以下問題：如何衡量中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的重要程度？如何看待當(dāng)前中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的表現(xiàn)？如何評(píng)價(jià)當(dāng)前中國(guó)內(nèi)地和華人中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力？如何評(píng)估中國(guó)內(nèi)地高?；虺霭鏅C(jī)構(gòu)出版的教育學(xué)英文學(xué)術(shù)期刊？如何評(píng)價(jià)制約中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的因素，以及提升路徑？如何進(jìn)行中國(guó)教育研究國(guó)際影響力評(píng)價(jià)？最后為提升中國(guó)教育研究國(guó)際影響力提供若干建議。

我們用SPSS 23.0軟件對(duì)問卷題項(xiàng)上的應(yīng)答數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析，得出各項(xiàng)的平均值，并進(jìn)而比較三類專家評(píng)估各項(xiàng)的平均值。

二、專家視域中的中國(guó)教育研究國(guó)際影響力

（一）中國(guó)教育研究的重要程度與當(dāng)前表現(xiàn)

在本次評(píng)估中，面臨的首要問題是如何衡量和評(píng)價(jià)中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的重要程度和當(dāng)前表現(xiàn)。

1.重在成果的質(zhì)量與貢獻(xiàn)

從圖1的情況來看，三類專家對(duì)“中國(guó)教育研究國(guó)際影響力”的重要程度都抱有肯定的態(tài)度，都特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)教育研究成果國(guó)際發(fā)表質(zhì)量的重要性，而且對(duì)中國(guó)教育研究成果在國(guó)際上受到重視的程度、對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)教育政策與實(shí)踐的啟發(fā)和影響、論文被引用頻次等都給予了肯定。除了國(guó)外專家把中國(guó)教育研究成果國(guó)際發(fā)表數(shù)量重要程度放在了第三位（4.38），華人和內(nèi)地專家都把發(fā)表數(shù)量放在重要程度最低的位置（4.00、3.55）?？梢?，由于中國(guó)教育主題研究的國(guó)際發(fā)表呈現(xiàn)持續(xù)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，對(duì)論文質(zhì)量及其貢獻(xiàn)如何的問題已經(jīng)引起關(guān)注。

圖1 中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力的重要程度（均值）

2.促進(jìn)國(guó)際對(duì)話與理解

與以上問題相銜接的是，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)教育研究國(guó)際影響力在具體各方面的表現(xiàn)上，三類專家的評(píng)價(jià)有著明顯的差異。

數(shù)據(jù)顯示，國(guó)外專家和內(nèi)地專家對(duì)“中國(guó)教育研究為推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的理論發(fā)展做出了貢獻(xiàn)”認(rèn)可度一般。從圖2中也可以看出，國(guó)外和內(nèi)地專家關(guān)于這個(gè)選項(xiàng)的評(píng)分最低（3.63、3.10），但也許由于在PISA和TALIS國(guó)際大型教育測(cè)試中的優(yōu)越表現(xiàn)，內(nèi)地專家對(duì)中國(guó)教育研究促進(jìn)了國(guó)際學(xué)術(shù)界理解并重視中國(guó)的教育經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐這一點(diǎn)，還是比較認(rèn)同（4.00）。國(guó)外專家的評(píng)估相比其他兩類專家都更傾向肯定中國(guó)教育研究促進(jìn)了中外教育學(xué)界交流與對(duì)話（4.50）和提高了中國(guó)教育在國(guó)際教育體系中的競(jìng)爭(zhēng)力（4.50）。華人專家除了對(duì)提高了中國(guó)教育在國(guó)際教育體系中的競(jìng)爭(zhēng)力和提升了中國(guó)教育研究的國(guó)際知名度這兩點(diǎn)持保留態(tài)度外，對(duì)中國(guó)教育研究促進(jìn)了國(guó)際學(xué)術(shù)界理解并重視中國(guó)的教育經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐（4.40）的評(píng)價(jià)與內(nèi)地專家一樣比較認(rèn)同。

圖2 中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的表現(xiàn)（均值）

3.數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系

在本次評(píng)估中，比較了當(dāng)前我國(guó)內(nèi)地與海外中國(guó)教育主題研究的國(guó)際影響力。從圖3可以看出，對(duì)內(nèi)地與海外中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力，內(nèi)地專家除了肯定成果發(fā)表數(shù)量多于海外（3.36），其余方面如成果在國(guó)際上受到廣泛的重視、成果發(fā)表質(zhì)量、成果被引用頻次、對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)教育政策與實(shí)踐產(chǎn)生了影響等，都認(rèn)為是較低于海外的。華人專家則除了認(rèn)為在成果發(fā)表數(shù)量上內(nèi)地與海外基本持平（3.60）外，其他方面看法與內(nèi)地專家相似。而國(guó)外專家卻持有不同意見，他們認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)內(nèi)地中國(guó)教育研究的成果數(shù)量（4.63）和質(zhì)量（3.88）都略高于中國(guó)內(nèi)地以外地區(qū)。

（二）對(duì)中國(guó)內(nèi)地教育學(xué)英文和中文期刊的評(píng)價(jià)

21世紀(jì)以來，不僅我國(guó)內(nèi)地學(xué)者在SSCI英文教育期刊上的發(fā)文增長(zhǎng)迅速，而且在政府與大學(xué)等機(jī)構(gòu)的支持下，我國(guó)自己創(chuàng)辦的教育學(xué)英文期刊也已經(jīng)成為我國(guó)教育學(xué)科發(fā)展的重要組成部分。自2006年起，我國(guó)內(nèi)地陸續(xù)創(chuàng)辦了10種教育學(xué)英文期刊（表2），大多與國(guó)際知名的施普林格-自然（Springer）出版集團(tuán)、博睿（Brill）出版社等合作，辦刊起點(diǎn)比較高。教育學(xué)英文期刊的發(fā)展作為中國(guó)教育研究走向世界的重要平臺(tái)和載體，也構(gòu)成了提升中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的一個(gè)重要組成部分。

圖3 當(dāng)前內(nèi)地與海外中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力（均值）

表2 中國(guó)內(nèi)地高?；虺霭鏅C(jī)構(gòu)出版的教育學(xué)英文學(xué)術(shù)期刊一覽表

那么，三類專家是如何看待由中國(guó)內(nèi)地高校或出版機(jī)構(gòu)出版的教育學(xué)英文學(xué)術(shù)期刊呢？

首先，專家們閱讀這些英文教育期刊的整體情況如何？

從圖4來看，國(guó)外專家?guī)缀跞慷奸喿x了中國(guó)內(nèi)地高?；虺霭鏅C(jī)構(gòu)出版的教育學(xué)英文學(xué)術(shù)期刊，而內(nèi)地專家和華人專家也都有過半人數(shù)閱讀過。對(duì)于不閱讀中國(guó)內(nèi)地高校或出版機(jī)構(gòu)出版的教育學(xué)英文學(xué)術(shù)期刊的原因：認(rèn)為“內(nèi)地出版的英文教育學(xué)期刊質(zhì)量不高”是內(nèi)地專家不閱讀的主要原因；認(rèn)為“內(nèi)地出版的英文教育學(xué)期刊質(zhì)量不高”和“內(nèi)地出版的英文教育學(xué)期刊未能聚焦主要的本土教育問題”則是華人專家不閱讀的兩個(gè)主要原因；個(gè)別原因是無法獲取期刊。

其次，專家們具體閱讀了哪些中國(guó)內(nèi)地出版的英文教育學(xué)期刊？

圖4 中國(guó)內(nèi)地高?；虺霭鏅C(jī)構(gòu)出版的教育學(xué)英文學(xué)術(shù)期刊的閱讀情況

圖5顯示，在這10種期刊中，高等教育出版社出版的Frontiers of Education in China，受國(guó)外和華人專家的關(guān)注度最高，其次為清華大學(xué)出版的International Journal of Chinese Education。這一方面可能因?yàn)檫@兩份期刊辦刊時(shí)間較早，另一方面也因?yàn)樵谄诳Q上就非常明確聚焦中國(guó)教育研究的辦刊宗旨。近年由華東師范大學(xué)創(chuàng)辦的ECNU Review of Education和北京師范大學(xué)創(chuàng)辦的Beijing International Review of Education，也開始受到了關(guān)注，其他期刊的受關(guān)注度相對(duì)較小，只有個(gè)別專家閱讀。

圖5 專家對(duì)中國(guó)內(nèi)地出版英文教育學(xué)期刊的關(guān)注度

再次，專家們是否閱讀國(guó)外英文教育期刊或中國(guó)中文教育期刊？

圖6 內(nèi)地專家閱讀國(guó)外英文教育期刊與華人、國(guó)外專家閱讀中文教育期刊的情況

如圖6所示，幾乎所有內(nèi)地專家都閱讀了國(guó)外英文教育期刊，而閱讀國(guó)外英文教育期刊的主要原因是可以追蹤學(xué)術(shù)前沿及追溯學(xué)術(shù)源流；只有個(gè)別專家因?yàn)椤皼]有時(shí)間精力”和“英文期刊未能聚焦主要的中國(guó)本土教育問題”沒有閱讀。大部分華人專家有閱讀中文教育期刊，他們選擇閱讀的主要原因有“對(duì)中國(guó)教育的關(guān)注”“了解和追蹤中國(guó)內(nèi)地教育學(xué)術(shù)研究的需要”和“中國(guó)教育政策和教育實(shí)踐的重要性”；少數(shù)華人專家不閱讀中文教育期刊，主要原因是“無法獲取”“學(xué)校沒有購(gòu)買中文數(shù)據(jù)庫(kù)”和“中文期刊質(zhì)量不高”。大部分國(guó)外專家不閱讀中文教育期刊，主要原因是語言問題；少數(shù)國(guó)外專家閱讀中文教育期刊，主要原因是中國(guó)教育政策與實(shí)踐的重要性和對(duì)中國(guó)教育研究的興趣。

（三）中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的制約因素

通常在評(píng)估中，我們只有找到制約發(fā)展的因素，才能更好地尋找到促進(jìn)發(fā)展的路徑。這對(duì)于中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的評(píng)估也同樣適用。

圖7 制約中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的因素（均值）

圖7數(shù)據(jù)表明，對(duì)于制約中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的因素，內(nèi)地專家認(rèn)為最主要的幾個(gè)因素依次是國(guó)際學(xué)術(shù)的認(rèn)可和主流傳播機(jī)制（4.36）、中外教育學(xué)研究范式的差異（4.00）及中國(guó)內(nèi)地缺乏原創(chuàng)性的教育知識(shí)體系（4.00），且認(rèn)為中國(guó)內(nèi)地學(xué)者發(fā)表外文教育研究成果的能力相比其他制約因素是最弱的（3.55）。而國(guó)外專家則持相反意見，他們認(rèn)為內(nèi)地學(xué)者發(fā)表外文教育研究成果的能力（4.13）才是最主要的制約因素，其次是中外教育學(xué)研究范式的差異（3.88）、中外教育研究界所關(guān)注主題和問題的不同（3.75）、中外教育研究界所關(guān)注主題和問題的契合程度（3.75），而國(guó)際學(xué)術(shù)的認(rèn)可和主流傳播機(jī)制、教育學(xué)科作為人文社會(huì)學(xué)科固有的民族性和國(guó)情特征，以及中國(guó)內(nèi)地缺乏原創(chuàng)性的教育知識(shí)體系并非主要的制約因素。華人專家認(rèn)為最大的原因是中國(guó)內(nèi)地的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制過于功利化（4.40），對(duì)其他制約因素的看法則與內(nèi)地專家比較一致，把中外教育研究界所關(guān)注主題和問題的契合程度這一制約因素放在最次要的位置（3.70）。

（四）中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的提升路徑

制約因素的明晰有利于理清提升中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的路徑評(píng)價(jià)。三類專家對(duì)問卷中提出的9種提升中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力路徑大體上都表示贊同，但側(cè)重點(diǎn)有些許差別（圖8）。

圖8 提升“中國(guó)教育研究國(guó)際影響力”的路徑（均值）

與制約因素的認(rèn)識(shí)相應(yīng)，如何突破國(guó)際學(xué)術(shù)的認(rèn)可和主流傳播機(jī)制？?jī)?nèi)地專家認(rèn)為必須在加強(qiáng)原創(chuàng)性的知識(shí)生產(chǎn)和理論貢獻(xiàn)（4.82）基礎(chǔ)上，切實(shí)增強(qiáng)教育研究的國(guó)際交流合作（4.73），由此需要完善科研激勵(lì)與評(píng)價(jià)政策，增強(qiáng)科研人員自主性，減少量化評(píng)估（4.46）；但是對(duì)于實(shí)施激勵(lì)中國(guó)內(nèi)地學(xué)者發(fā)表外文學(xué)術(shù)成果的政策則給予比較低的評(píng)價(jià)。

與內(nèi)地專家具有共識(shí)的是，華人專家也把加強(qiáng)原創(chuàng)性的知識(shí)生產(chǎn)和理論貢獻(xiàn)（4.70）放在第一位，進(jìn)而提高國(guó)際學(xué)術(shù)組織與學(xué)術(shù)刊物的參與程度（4.50），增強(qiáng)教育研究的國(guó)際交流合作（4.50），完善科研激勵(lì)與評(píng)價(jià)政策，增強(qiáng)科研人員自主性，減少量化評(píng)估（4.40），吸引海歸人才（4.40）等。但他們對(duì)通過加強(qiáng)中文教育著作外譯的路徑認(rèn)可度一般。

國(guó)外專家則認(rèn)為最重要的提升途徑是加強(qiáng)中文教育著作的外譯（4.88）和增強(qiáng)教育研究的國(guó)際交流與合作（4.88）。也就是說，先要讓世界了解中國(guó)教育研究的重要成果，其次希望中國(guó)學(xué)者加強(qiáng)原創(chuàng)性的知識(shí)生產(chǎn)和理論貢獻(xiàn)（4.63），并且在完善科研激勵(lì)與評(píng)價(jià)政策，增強(qiáng)科研人員自主性，減少量化評(píng)估（4.50），吸引海歸人才（4.38），提高國(guó)際學(xué)術(shù)組織與學(xué)術(shù)刊物的參與程度（4.38），以及增強(qiáng)國(guó)內(nèi)出版英文教育期刊（4.13）等均予以了重視。

（五）中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的評(píng)估方式

至于應(yīng)該采取哪種評(píng)價(jià)中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的方式，專家們意見是相對(duì)一致的。

從圖9可以看出，在如何進(jìn)行中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力評(píng)價(jià)方面，三類專家對(duì)國(guó)內(nèi)外同行評(píng)價(jià)，以及量化分析、質(zhì)性評(píng)價(jià)與國(guó)內(nèi)外同行評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)這兩種方式，意見相對(duì)一致。在同行評(píng)價(jià)方面，更為看重國(guó)外同行評(píng)價(jià)；并在量化分析或質(zhì)性評(píng)價(jià)方面，更為傾向于采用質(zhì)性評(píng)價(jià)。這與國(guó)際上側(cè)重于同行專家定性評(píng)價(jià)的趨向是基本一致的。

圖9 如何評(píng)價(jià)中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力（均值）

（六）對(duì)于提升中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的建議

最后，在對(duì)于提升中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力有什么具體建議的開放題中，專家們給出了自己的意見，歸納如下：

1.提升研究質(zhì)量

內(nèi)地專家特別強(qiáng)調(diào)基于中國(guó)教育實(shí)踐開展原創(chuàng)研究，加強(qiáng)教育知識(shí)生產(chǎn)的創(chuàng)新性，是至關(guān)重要的。提升國(guó)際影響，主要通過中國(guó)教育改革提升教育質(zhì)量，這有個(gè)歷史過程。因而有專家建議在“十四五”教育規(guī)劃中啟動(dòng)提升中國(guó)教育研究國(guó)際影響力工程。華人專家則指出，要鼓勵(lì)興趣導(dǎo)向研究，激發(fā)原創(chuàng)學(xué)術(shù)成果；嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)研究規(guī)范，做好研究本身；應(yīng)該淡化學(xué)科的邊界，要加強(qiáng)高等教育與其他學(xué)科的交叉研究，否則很難有理論和實(shí)踐上的突破。國(guó)外專家同樣關(guān)注研究質(zhì)量，認(rèn)為需要開展高質(zhì)量的研究工作，以突破概念界限并建立在中國(guó)文化的優(yōu)勢(shì)上；追求快速出成果的強(qiáng)烈壓力文化不利于高質(zhì)量研究的創(chuàng)建，要確保中國(guó)學(xué)術(shù)保持專業(yè)、自主。

2.促進(jìn)國(guó)際合作

華人專家特別指出，中國(guó)教育研究學(xué)者的研究（學(xué)術(shù)論文）需要構(gòu)建在國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)話的環(huán)境中。例如：就相同主題組織跨國(guó)學(xué)者進(jìn)行研究，發(fā)表報(bào)告或組織期刊?？?；邀請(qǐng)國(guó)際學(xué)者來內(nèi)地進(jìn)行短期交流和參加國(guó)際會(huì)議；招收國(guó)際教育研究生；注重學(xué)科建設(shè)，鞏固學(xué)術(shù)共同體。而有的國(guó)外專家則強(qiáng)調(diào)，國(guó)際學(xué)者交流包括中國(guó)和非中國(guó)作者的聯(lián)合出版；加強(qiáng)國(guó)際參與要更好地交流中國(guó)的獨(dú)特之處，進(jìn)一步評(píng)估中國(guó)學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)是它對(duì)全球共同利益的貢獻(xiàn)大于期刊出版物的數(shù)量，在學(xué)術(shù)界和公眾之間建立信任。

3.推進(jìn)人才培養(yǎng)

有的華人專家尖銳地指出，提升研究人員的水平，要從培養(yǎng)未來的學(xué)者做起。如果不改變當(dāng)前的博士培養(yǎng)模式，只靠引進(jìn)國(guó)外培養(yǎng)博士，也是有問題的。另外，大學(xué)很多教師因?yàn)榉N種原因，不能真正投入到研究中去，申請(qǐng)項(xiàng)目、追求論文數(shù)量、急功近利對(duì)論文的質(zhì)量影響很大。國(guó)外專家則有認(rèn)為，與其邀請(qǐng)高水平的國(guó)際學(xué)者來主導(dǎo)英文期刊，不如將資金用于支持已獲得博士學(xué)位并回國(guó)的年輕學(xué)者，促進(jìn)他們的學(xué)術(shù)發(fā)展。學(xué)術(shù)獎(jiǎng)金應(yīng)該多用在國(guó)內(nèi)人才培養(yǎng)，而不是通過支付國(guó)外著名專家來“購(gòu)買”。

三、問題與討論

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外專家評(píng)估意見的分析，綜合起來，我們可以從以下三個(gè)方面來討論如何提升中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力。

（一）如何增強(qiáng)原創(chuàng)性的知識(shí)生產(chǎn)和理論貢獻(xiàn)

我國(guó)內(nèi)地成果國(guó)際發(fā)表數(shù)量的增長(zhǎng)趨勢(shì)令人印象深刻。有研究證明，“進(jìn)入21世紀(jì)以來，SSCI上發(fā)表的中國(guó)教育研究論文數(shù)量在不斷增加，……2018年發(fā)表在SSCI上的中國(guó)教育研究總量已接近2000年的五倍?！盵6]而其中，中國(guó)內(nèi)地的增長(zhǎng)幅度最大，速度最快：2017年發(fā)文數(shù)是2000年發(fā)文數(shù)的22.1倍，而且在發(fā)文數(shù)量上首次超過國(guó)外，是其1.9倍[5]；至2018年9月已經(jīng)達(dá)到了全球中國(guó)教育研究發(fā)文數(shù)量的39.38%[6]。正是在這樣的背景下，提升成果的質(zhì)量問題成了焦點(diǎn)。而從圖2中三類專家對(duì)“提升了中國(guó)教育研究在世界學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)體系中地位”均給予了較低評(píng)價(jià)的情況來看，中國(guó)教育理論發(fā)展與知識(shí)推進(jìn)方面尚待發(fā)力。

其中，一個(gè)無法回避的問題，即“國(guó)際學(xué)術(shù)的認(rèn)可和主流傳播機(jī)制”是否主要的制約因素，國(guó)外專家與內(nèi)地專家、華人專家的評(píng)價(jià)大相徑庭。然而，通過前期的研究，我們已經(jīng)清晰地認(rèn)識(shí)到這樣的事實(shí)：一方面，當(dāng)前世界知識(shí)生產(chǎn)體系的不平等結(jié)構(gòu)和中國(guó)的客觀現(xiàn)實(shí)決定了中國(guó)教育研究在提升國(guó)際影響力的道路上不可能也不應(yīng)追求“一蹴而就”[4]；另一方面，從大量已經(jīng)發(fā)表的研究論文中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)教育研究過度依賴西方的理論，解釋路徑基本上來源于自西方學(xué)者的理論，甚至是20世紀(jì)的理論。其中緣由不僅在于我們?cè)诒就晾碚撝R(shí)創(chuàng)新上的不足，而且也在于國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)教育研究的關(guān)注更多是出于對(duì)中國(guó)教育實(shí)踐的興趣，中國(guó)教育的實(shí)踐或教育現(xiàn)象常常被用來驗(yàn)證西方理論，這反映了西方學(xué)術(shù)話語的強(qiáng)勢(shì)[6]。

這些情況在我國(guó)創(chuàng)辦的教育學(xué)英文期刊上的表現(xiàn)也是如此：“受困于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和期刊評(píng)價(jià)體系對(duì)由西方學(xué)者掌握的國(guó)際期刊的大力推崇，使得在我國(guó)當(dāng)前教育學(xué)研究中西方學(xué)術(shù)話語導(dǎo)向非常明顯?！币蚨拔覀冞€需要進(jìn)一步強(qiáng)化教育學(xué)英文期刊發(fā)展的質(zhì)量要求，提升主編團(tuán)隊(duì)的國(guó)際影響力，淡化期刊的單位機(jī)構(gòu)屬性，加強(qiáng)同行評(píng)議，改變期刊的刊期不定等粗放發(fā)展方式，以保證我國(guó)教育學(xué)英文期刊的長(zhǎng)效發(fā)展。”[13]誠(chéng)如有研究指出，中國(guó)這些人文社會(huì)科學(xué)英文期刊旨在通過提供一個(gè)平臺(tái)，將中國(guó)的研究介紹給外部世界，并在研究中促進(jìn)多角度的觀點(diǎn)，特別是來自周邊社會(huì)的觀點(diǎn)，來挑戰(zhàn)全球分層的知識(shí)結(jié)構(gòu)；但是為了更好地實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，這些期刊需要在提高它們的國(guó)際影響力和對(duì)全球人文社會(huì)科學(xué)研究做出貢獻(xiàn)之間取得平衡，并超越全球知識(shí)流動(dòng)中的不對(duì)稱[14]。或者說，要提升中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力，還需要站在全球教育發(fā)展的視角上考慮，不僅僅是中國(guó)教育研究提供了什么樣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且是為全球教育知識(shí)體系的成長(zhǎng)做出了什么樣的理論貢獻(xiàn)，并使內(nèi)地出版的英文教育學(xué)期刊成為立足于中國(guó)教育實(shí)踐、向世界傳播中國(guó)教育知識(shí)與理論創(chuàng)新的重要陣地。

因此，中國(guó)教育研究如何立足于自身實(shí)踐推進(jìn)相關(guān)理論發(fā)展，以及逐步確立在世界學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)體系中作為知識(shí)推進(jìn)與生產(chǎn)的地位，使中國(guó)教育原創(chuàng)性和規(guī)范性的知識(shí)生產(chǎn)在世界學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)體系中占有一席之地，顯然已經(jīng)成為提升中國(guó)教育研究國(guó)際影響力必然面對(duì)的挑戰(zhàn)。

進(jìn)而，中國(guó)教育研究面對(duì)西方學(xué)術(shù)話語的強(qiáng)勢(shì)，要克服本土理論知識(shí)創(chuàng)新上的不足，我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到概念是知識(shí)生產(chǎn)和理論體系的基石。我們希望從概念入手來建構(gòu)具有中國(guó)原創(chuàng)性教育理論之時(shí)，就必須對(duì)這些規(guī)范性的知識(shí)生產(chǎn)范式保持充分的認(rèn)知，發(fā)展適合于我們自身實(shí)踐的概念構(gòu)建方式，以及體系化的概念形成理論。如此，才能使中國(guó)教育研究對(duì)全球教育學(xué)術(shù)知識(shí)體系產(chǎn)生具有廣泛意義的理論貢獻(xiàn)。

（二）如何增強(qiáng)教育研究的國(guó)際交流與合作

通過參與國(guó)際學(xué)術(shù)組織與學(xué)術(shù)刊物，參與大型國(guó)際教育測(cè)試項(xiàng)目，以及開展政府與民間的教育項(xiàng)目合作等，國(guó)際學(xué)術(shù)界不斷增強(qiáng)了對(duì)中國(guó)的教育經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的理解與重視。

饒有意味的是，對(duì)于積極參加大型國(guó)際教育測(cè)試項(xiàng)目，內(nèi)地專家、華人專家和國(guó)外專家?guī)缀醵疾徽J(rèn)為是主要的提升路徑?？陀^而言，參與PISA、TALIS等大型國(guó)際教育測(cè)試項(xiàng)目，為中國(guó)教育爭(zhēng)得了國(guó)際聲譽(yù)，傳播了中國(guó)教育經(jīng)驗(yàn)，提升了中國(guó)基礎(chǔ)教育實(shí)踐的國(guó)際關(guān)注度，吸引了國(guó)外學(xué)者來研究中國(guó)教育。但是這些研究是否真正揭示了中國(guó)基礎(chǔ)教育的經(jīng)驗(yàn)，以及能否在此經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新，取決于研究者對(duì)中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的體認(rèn)，這可能也會(huì)受到國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的期待（包括成見）的影響。因此，比起原創(chuàng)性的知識(shí)生產(chǎn)和理論貢獻(xiàn)的重要性，三類專家并不認(rèn)為參加大型國(guó)際教育測(cè)試項(xiàng)目是提升中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的主要路徑。

然而，從一項(xiàng)對(duì)于國(guó)外學(xué)者的訪談中可以看到，大型國(guó)際教育測(cè)試項(xiàng)目如PISA、TALIS，以及中英政府之間數(shù)學(xué)教師交換計(jì)劃（MTE）等，推動(dòng)了國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)教育經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的理解與重視。受訪者認(rèn)為，“中國(guó)教育學(xué)界在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期里扮演著‘創(chuàng)新接受者’的角色。近年來，伴隨著學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的提升和研究主體國(guó)際化程度的提高，中國(guó)教育學(xué)界開始在一些局部扮演‘創(chuàng)新提供者’的角色?！涂臻g維度而言，走向世界的中國(guó)教育研究顯然不再局限于關(guān)注本土問題、服務(wù)于本土教育體系的發(fā)展?！盵10]對(duì)于這種從創(chuàng)新接收者到局部創(chuàng)新提供者的角色變化，以及中國(guó)教育研究在空間維度上的拓展，顯然提高了中國(guó)教育在國(guó)際教育體系中的競(jìng)爭(zhēng)力與知名度，三類專家都是予以肯定的。

隨著近年來中國(guó)教育學(xué)界基于參與國(guó)際大型教育測(cè)試項(xiàng)目和政府間的教育合作，在研究上的不斷深入，如何進(jìn)一步提升中國(guó)教育研究的國(guó)際知名度，提高中國(guó)教育在國(guó)際教育體系中的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)教育政策與實(shí)踐產(chǎn)生的影響力，將是中國(guó)教育研究從局部拓展到全局并影響服務(wù)全球教育體系所面臨的挑戰(zhàn)。

（三）如何加快科研激勵(lì)與評(píng)價(jià)制度及機(jī)制改革

中國(guó)教育研究的國(guó)際影響力不能僅僅從國(guó)際交流與合作，以及國(guó)際發(fā)文等方面去看，也需要改革我們自身的科研評(píng)價(jià)機(jī)制，使科研人員獲得進(jìn)行原創(chuàng)性知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)在活力。尤其是提高科研人員的自主性，防止學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制過于功利化，減少量化評(píng)價(jià)；在立足于本土師資培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，吸引海歸人才、引進(jìn)外籍師資。

由此，可以歸納出中國(guó)教育研究國(guó)際影響力的提升框架（表3）。

表3中提出了兩個(gè)層次的觀察點(diǎn)，也提出了相應(yīng)的權(quán)重。其中，給予原創(chuàng)性的知識(shí)生產(chǎn)和理論貢獻(xiàn)50%的權(quán)重，是從專家們的評(píng)估中、也是從以往的各項(xiàng)研究中得出的結(jié)論。

表3 中國(guó)教育研究國(guó)際影響力提升框架

四、結(jié)語

將近20年前，丹麥奧爾胡斯大學(xué)教授曹詩(shī)弟（Stig Thogersen）就曾提出，“擁有超過兩億的學(xué)生和一千萬以上的教師，如此龐大的中國(guó)教育體制塑造了中國(guó)人口中很大一部分人的日常生活。……整個(gè)國(guó)際社會(huì)都會(huì)對(duì)中國(guó)教育的進(jìn)展表示濃厚的興趣。但是，關(guān)于中國(guó)教育的各種論文能否讓閱讀者產(chǎn)生一種興奮感，或者說，這類論文又能向大家揭示什么關(guān)于中國(guó)社會(huì)未來狀況的真知灼見呢？”[15]國(guó)際知名的中國(guó)教育專家、加拿大多倫多大學(xué)教授許美德（Ruth Hayhoe）更是指出，“如果要提起在教育領(lǐng)域?yàn)槿蚬餐w貢獻(xiàn)有價(jià)值的理念，那么中國(guó)又該具體承擔(dān)何種責(zé)任？……當(dāng)全球共同體正在尋找新的教育方向時(shí)，中國(guó)能夠或者應(yīng)該與全球共同體分享什么？”“我想呼吁所有的中國(guó)教育學(xué)者都來考慮下面這個(gè)問題帶來的挑戰(zhàn)，這個(gè)問題便是：面對(duì)‘文明間的對(duì)話’，你們能夠做出什么樣的貢獻(xiàn)呢？”[16]

可以說，近20年來中國(guó)教育研究在國(guó)際上的重要程度及其影響力通過成果發(fā)表的數(shù)量與質(zhì)量或引用程度等方面，已經(jīng)得到了巨大的提升。在大型國(guó)際教育測(cè)試項(xiàng)目尤其是PISA、TALIS中的優(yōu)異表現(xiàn)，中英數(shù)學(xué)教師交流計(jì)劃等政府與民間的教育項(xiàng)目合作，以及國(guó)際學(xué)術(shù)組織與學(xué)術(shù)刊物的不同程度的參與，也引起了國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)教育經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的關(guān)注和重視。然而，回應(yīng)上述許美德之問，我們還需要大力推進(jìn)原創(chuàng)性的知識(shí)生產(chǎn)和理論貢獻(xiàn)，形成對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)教育政策與實(shí)踐以及對(duì)于全球教育具有啟發(fā)和影響的真知灼見與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，讓中國(guó)教育研究為全球教育共同體貢獻(xiàn)更有價(jià)值的理念與影響力。