摘要：從應(yīng)用語言學(xué)研究方法的歷時(shí)發(fā)展和比較中，將其劃分為三個(gè)階段進(jìn)行梳理和分析。通過對(duì)非實(shí)證性研究方法階段、定量為主的實(shí)證性研究方法階段、定量定性相結(jié)合的混合研究方法階段的分析，探尋其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，以期對(duì)應(yīng)用語言學(xué)教學(xué)和理論研究有一定的啟示作用和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用語言學(xué);研究方法;發(fā)展階段

一、引言

應(yīng)用語言學(xué)是相對(duì)于理論語言學(xué)而言的。波蘭語言學(xué)家?guī)鞝柕聝?nèi)于1870年在研究中率先提出了應(yīng)用語言學(xué)的概念，而這一概念直到20世紀(jì)中葉才開始被國外語言學(xué)界認(rèn)可并普遍使用。國內(nèi)關(guān)于應(yīng)用語言學(xué)的研究始自1977年恢復(fù)高考以后，應(yīng)用語言學(xué)首次作為學(xué)科試點(diǎn)在廣東外語外貿(mào)大學(xué)確立。在此之后，關(guān)于應(yīng)用語言學(xué)的相關(guān)研究在國內(nèi)逐漸興起。應(yīng)用語言學(xué)具有狹義、廣義之分。狹義的應(yīng)用語言學(xué)通常是指學(xué)科成立之初的第二語言教學(xué)領(lǐng)域，它主要用于外語教學(xué)的規(guī)律性把握，以此構(gòu)建教學(xué)過程中總結(jié)得出的知識(shí)體系。廣義的應(yīng)用語言學(xué)是指語言本身以及語言在社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)方面的應(yīng)用，它注重與其他學(xué)科的交叉作用，具有明顯的跨學(xué)科性，如社會(huì)語言學(xué)、心理語言學(xué)、人類語言學(xué)等。

應(yīng)用語言學(xué)研究方法經(jīng)歷了由封閉到開放、由單一到多元的發(fā)展過程。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，一些全新的、跨學(xué)科的研究方法也不斷被發(fā)掘和用于應(yīng)用語言學(xué)研究。對(duì)于這些研究方法變化和理解的分析，有助于更好地把握應(yīng)用語言學(xué)理論構(gòu)成，幫助相關(guān)研究者更好地建立科學(xué)的思維觀念，正確地理解語言應(yīng)用在不同學(xué)科領(lǐng)域的內(nèi)在涵義。同時(shí)，對(duì)于課堂的教學(xué)實(shí)踐有著指導(dǎo)性的借鑒意義，在教學(xué)環(huán)節(jié)上提高研究方法使用的科學(xué)性和合理性。本文擬從廣義的應(yīng)用語言學(xué)研究方法的歷時(shí)性軌跡中，分析其發(fā)展階段和帶來的啟示。

二、應(yīng)用語言學(xué)研究方法發(fā)展階段分析

（一）起步階段——非實(shí)證性研究方法

從學(xué)科確立到20世紀(jì)末的20年間是國內(nèi)應(yīng)用語言學(xué)理論和方法研究的起步階段。這一階段非實(shí)證性的研究方法占據(jù)了主導(dǎo)地位。非實(shí)證性研究方法指使用描述性的、解釋性的方法來對(duì)理論問題進(jìn)行思辨和探討的一種內(nèi)省方式，是基于經(jīng)驗(yàn)主義的個(gè)人觀點(diǎn)，帶有較強(qiáng)的主觀色彩，缺少實(shí)證和文獻(xiàn)等材料的支撐。由于應(yīng)用語言學(xué)的起步始于第二語言教學(xué)領(lǐng)域，因此最初的研究方法是圍繞狹義的應(yīng)用語言學(xué)概念來展開的。比如，在第二語言教學(xué)過程中，實(shí)施交際法的原則以及可行性和效果的問題，或是針對(duì)教材、教學(xué)技巧、測(cè)試方法等方面，進(jìn)行個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和描述性的評(píng)價(jià)等，如潘裕高在《二語習(xí)得中的聽力策略》（1992年）中通過觀察學(xué)生聽力的能力差別并給出相應(yīng)的策略。劉立群在《自然教學(xué)法與英語口語教學(xué)》（1996年）一文中，強(qiáng)調(diào)了“自然教學(xué)法”更加符合人性，對(duì)于放松學(xué)生心情和提高課堂趣味性有著積極作用。這種通過課堂教學(xué)的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與主觀感受所得出的結(jié)論正是非實(shí)證性的研究。由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)觀念和正確的研究方法，使得此時(shí)的研究?jī)H停留在對(duì)教學(xué)建議和改進(jìn)的程度，研究的結(jié)果具有偶然性。

相對(duì)于研究方法的探討，研究者們更注重應(yīng)用語言學(xué)理論的規(guī)范和建立。魯健驥在1984年從國外引進(jìn)了“中介語理論”，從而開啟了外國人學(xué)習(xí)漢語的理論研究。邢福義（1994年）對(duì)于語言研究體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，他注重對(duì)于語言學(xué)思維方式的培養(yǎng)，從多個(gè)不同角度進(jìn)行分析和驗(yàn)證。于根元致力于構(gòu)建應(yīng)用語言學(xué)的歷史和基本理論規(guī)范，在《應(yīng)用語言學(xué)理論與剛要》（1999年）中更是涉及到了層次理論、動(dòng)態(tài)理論、中介理論等理論的闡釋。

桂詩春在20世紀(jì)90年代末年發(fā)表的《語言學(xué)研究方法》（1997年）與《再論語言學(xué)研究方法》（1999年）中認(rèn)為，我國語言學(xué)研究者缺乏系統(tǒng)全面的研究方法學(xué)習(xí)，更多地依靠簡(jiǎn)單思辨和觀察進(jìn)行描述性研究，缺乏通過數(shù)據(jù)支撐的數(shù)理研究方法。其中明顯的特點(diǎn)是缺乏實(shí)證性研究，更注重理論的規(guī)范，大多基于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)主義，并沒有可靠的一手資料。他還著重提到定量研究方法下實(shí)驗(yàn)方法和統(tǒng)計(jì)方法對(duì)于應(yīng)用語言學(xué)研究發(fā)展的映射作用，應(yīng)當(dāng)合理地與語言研究結(jié)合在一起。

我國學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)80年代后期不斷引進(jìn)外來的觀念、理論和研究方法，這也滲透到了應(yīng)用語言學(xué)的研究領(lǐng)域。實(shí)際上，國內(nèi)到20世紀(jì)90年代已經(jīng)出現(xiàn)定量研究方法的應(yīng)用，只是數(shù)量微小，非實(shí)證研究仍然是主要研究方法。但外來理論的引入對(duì)于當(dāng)時(shí)處于萌芽期的應(yīng)用語言學(xué)研究起到了很好的啟發(fā)作用，也為日后應(yīng)用語言學(xué)研究方法的理性發(fā)展做了鋪墊。

（二）發(fā)展階段——以定量為主的實(shí)證性研究方法

鑒于非實(shí)證性研究方法的不足，我國學(xué)者越來越意識(shí)到以定量為主的實(shí)證研究方法的重要性。 21世紀(jì)初，許多學(xué)者開始了對(duì)應(yīng)用語言學(xué)研究方法的探討。如文秋芳、何自然、劉潤清、袁毓林、徐盛桓、高一虹、王立非、崔希亮、江新等人，他們從應(yīng)用語言學(xué)與其他學(xué)科的交叉領(lǐng)域提出了很多卓有見識(shí)的觀點(diǎn)和看法。如于根元的《應(yīng)用語言學(xué)概論》（2003年），《應(yīng)用語言學(xué)教程》（2008年），游汝杰、鄒嘉彥的《社會(huì)語言學(xué)教程》（2009年）等都從原有的理論基礎(chǔ)研究中分析出了應(yīng)用語言學(xué)應(yīng)該采用的研究方法，包括問卷調(diào)查、描述統(tǒng)計(jì)、推斷統(tǒng)計(jì)以及SPSS等定量實(shí)證性研究方法的建議。除此之外，一些學(xué)者還出版了專門針對(duì)應(yīng)用語言學(xué)研究方法的著作，如文秋芳的《應(yīng)用語言學(xué)研究方法與論文寫作》（2001年）等。

語料庫語言學(xué)的興起很好地促進(jìn)了定量研究方法的發(fā)展，它以大量的自然語料為基礎(chǔ)，用統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的技術(shù)進(jìn)行定量的分析，從而得出更具數(shù)理性的結(jié)果。潘永樑在《語料庫語言學(xué)介紹》（2000年）中強(qiáng)調(diào)語料庫主要采用定量分析，具有明顯的理科特征，通過實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等方式進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集，量化數(shù)據(jù)能夠更直觀科學(xué)地進(jìn)行語言應(yīng)用的研究。李紹山也在《語言研究中的統(tǒng)計(jì)學(xué)》（2001年）中強(qiáng)調(diào)了量化研究的重要性和科學(xué)地位，并將統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)與應(yīng)用語言學(xué)相結(jié)合，形成適用于語言研究的統(tǒng)計(jì)知識(shí)和方法。楊永林在《社會(huì)語言學(xué)研究：功能·稱謂·性別篇》（2004年）一書中，在性別差異與交際模式之間建立了量化的數(shù)據(jù)，以探討交際過程中性別差異所帶來的不同交際效果。薛微在《SPSS統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用》（2009年）中涉及到了和應(yīng)用語言學(xué)的交叉領(lǐng)域，她強(qiáng)調(diào)SPSS技術(shù)的應(yīng)用前提是了解統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)，從而科學(xué)地使用統(tǒng)計(jì)軟件，幫助語言學(xué)應(yīng)用研究進(jìn)行量化和統(tǒng)計(jì)分析。

進(jìn)入21世紀(jì)，是我國應(yīng)用語言學(xué)研究從經(jīng)驗(yàn)主義走向?qū)嵶C主義的重要階段，應(yīng)用語言學(xué)的研究方法逐漸擺脫了過去經(jīng)驗(yàn)式的內(nèi)省方法，這種由感性向理性的逐步過渡符合科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，這是外來理論方法的應(yīng)用、理論范式的規(guī)范化和研究方法的科學(xué)化所共同促進(jìn)的結(jié)果，越來越多的定量研究在應(yīng)用語言學(xué)中被普遍使用，而以定量研究為主的階段，為發(fā)掘更多語言學(xué)的研究方法提供了可能性，這是國內(nèi)應(yīng)用語言學(xué)方法研究走向更加成熟、更加科學(xué)的關(guān)鍵一步。

（三）繁榮階段——定量與定性相結(jié)合的混合研究方法

近年來，隨著多種學(xué)科方法以及和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的相互融合，應(yīng)用語言學(xué)定量實(shí)證性的研究方法得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)性的定量分析與解釋描述性的定性分析相結(jié)合，二者形成了互相補(bǔ)充、相輔相成的混合研究方法。例如，在語言教學(xué)和計(jì)算語言學(xué)領(lǐng)域，與先進(jìn)儀器和技術(shù)手段相結(jié)合所帶來的混合研究方法都為應(yīng)用語言學(xué)的發(fā)展拓寬了前景。語言學(xué)界也認(rèn)識(shí)到定性研究的重要性，由此實(shí)現(xiàn)了量與質(zhì)的共同進(jìn)步與發(fā)展，這也標(biāo)志著國內(nèi)應(yīng)用語言學(xué)的研究進(jìn)入更為成熟的繁榮階段。

張培在《應(yīng)用語言學(xué)研究中的混合法》（2014年）一文中，以英美期刊中的語言教學(xué)實(shí)證研究為對(duì)象，探討混合法的概念和作用，他強(qiáng)調(diào)質(zhì)化研究在混合法中的地位，并提倡在應(yīng)用語言學(xué)的研究方法中使用混合法，以達(dá)到真正結(jié)合和相互作用的目的。劉熠在《應(yīng)用語言學(xué)中的質(zhì)化研究報(bào)告：定義、規(guī)范與挑戰(zhàn)》（2015年）中討論了定性研究在民族志以及個(gè)案研究中的重要作用，并強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)源在定性研究中的基本原則和地位，對(duì)于語料庫研究、語篇研究等諸多領(lǐng)域有著基礎(chǔ)性作用。胡浪多在《當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究和發(fā)展趨勢(shì)中》（2016年）提到定性研究與定量研究發(fā)展的不均衡問題，從中西方對(duì)比的角度指出應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)用語言學(xué)方法研究的質(zhì)量問題。

目前國內(nèi)應(yīng)用語言學(xué)界正處于一個(gè)從定量到定性、從單一到復(fù)合進(jìn)而形成混合研究方法的轉(zhuǎn)變過程。由于國內(nèi)語言學(xué)研究的定性方法起步較晚且發(fā)展不夠成熟，對(duì)其必要性和重視程度有待學(xué)者們進(jìn)一步提高，例如實(shí)地訪問、個(gè)案研究等方法能夠最大程度地保留研究對(duì)象的自然性和最接近社會(huì)現(xiàn)實(shí)的情況。它能夠發(fā)掘更多被研究對(duì)象的能動(dòng)性與互動(dòng)性，進(jìn)而揭示現(xiàn)象的本質(zhì)，這是定量分析所不具有的優(yōu)勢(shì)。

三、啟示

首先，應(yīng)用語言學(xué)的研究方法經(jīng)歷了由主觀到客觀、由經(jīng)驗(yàn)主義到實(shí)證主義、由單一方法到多元復(fù)合方法的歷史性轉(zhuǎn)變。應(yīng)用語言學(xué)與社會(huì)各領(lǐng)域的學(xué)科互相補(bǔ)足，形成了眾多的交叉領(lǐng)域和更多的研究方向，這擴(kuò)大了應(yīng)用語言學(xué)的研究范圍。研究方法的發(fā)展也隨著各分支學(xué)科的出現(xiàn)而不斷地豐富，因此要不斷發(fā)掘應(yīng)用語言學(xué)在交叉領(lǐng)域的具體方法和使用，為學(xué)科的整體性和全面性貢獻(xiàn)力量。

其次，以上探討的研究方法不存在絕對(duì)的優(yōu)劣之分，針對(duì)不同的語言問題和現(xiàn)象采取更加科學(xué)和適用的方法才是對(duì)于研究方法學(xué)習(xí)和探討的目的所在。雖然應(yīng)用語言學(xué)的研究方法目前非常豐富，但是我們對(duì)于國內(nèi)應(yīng)用語言學(xué)的研究方法使用現(xiàn)狀仍然需要有清醒的認(rèn)識(shí)。定量研究仍然在方法中占據(jù)主導(dǎo)地位，定性研究的方法雖然得到學(xué)界的重視但使用的程度仍然很低，非實(shí)證性研究的方法歷經(jīng)了時(shí)間變遷仍然在目前的研究中存在，要客觀地看待其作用和局限性。

最后，應(yīng)用語言學(xué)研究方法的不斷變化和發(fā)展也為語言學(xué)教學(xué)和課堂實(shí)踐提出了新的課題，課堂是學(xué)生建立學(xué)科思維、發(fā)展方法論、提高學(xué)術(shù)能力的來源地，在對(duì)于學(xué)界人才培養(yǎng)的方面應(yīng)當(dāng)注重方法的學(xué)習(xí)和研究，它是指導(dǎo)研究者發(fā)現(xiàn)和解決實(shí)際語言問題的重要方面。面對(duì)未來“學(xué)科無邊界”的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)用語言學(xué)的教研者應(yīng)當(dāng)夯實(shí)自身語言理論基礎(chǔ)，同時(shí)具備跨學(xué)科的知識(shí)理論體系，充分融合定性與定量相結(jié)合的混合研究方法，在教學(xué)和實(shí)踐中能夠做到科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)且有的放矢。

參考文獻(xiàn)：

[1]J.M.OMalley，A.U.Chamot，L.Kupper，潘裕高.二語習(xí)得中的聽力策略[J].國外外語教學(xué)，1992（2）.

[2]劉立群.自然教學(xué)法與英語口語教學(xué)[J].哈爾濱師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996（2）.

[3]于根元.應(yīng)用語言學(xué)理論與綱要[M].北京：華語教學(xué)出版社，1999.

[4]桂詩春，寧春巖.語言學(xué)研究方法[J].外語教學(xué)與研究，1997（3）.

[5]桂詩春. 再論語言學(xué)研究方法[J].基礎(chǔ)外語教育，1999（1）.

[6]于根元. 應(yīng)用語言學(xué)概論[M].上海：上海外語教育出版社，2003.

[7]游汝杰，鄒嘉彥.社會(huì)語言學(xué)教程（第2版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2009.

[8]潘永樑.《語料庫語言學(xué)》介紹[J]. 外語教學(xué)與研究，2000（5）.

[9]李紹山.語言研究中的統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2001.

[10]楊永林.社會(huì)語言學(xué)研究：功能·稱謂·性別篇[M].上海：上海外語教育出版社， 2004.

[11]薛薇.SPSS統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009.

[12]張培. 應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化研究發(fā)展綜述[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2010（4）.

[13]劉熠.應(yīng)用語言學(xué)中的質(zhì)化研究報(bào)告：定義、規(guī)范與挑戰(zhàn)[J].外語與外語教學(xué)，2015（5）.

[14]胡浪多.當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究和發(fā)展趨勢(shì)[J]. 理論觀察，2016（12）.

作者簡(jiǎn)介：張喬童（1993— ），男，中國傳媒大學(xué)人文學(xué)院博士研究生，主研方向?yàn)樵捳Z語言學(xué)、語言教學(xué)等。