［內(nèi)容提要］在允許靈活用工的法律背景下，勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包等靈活用工方式在制造業(yè)中被廣泛使用。由于缺乏有效規(guī)制，靈活用工中第三方中介群體對勞動力市場的介入不僅催生了高額“返費”亂象，還孕育出圍繞“返費”的“食利者”階層，使得制造業(yè)企業(yè)用工成本逐年增加，勞動者權(quán)益受損。以上實踐引發(fā)制造業(yè)用工和就業(yè)秩序混亂，給我國制造業(yè)經(jīng)濟的良性發(fā)展帶來不利影響。本文在探索我國制造業(yè)靈活用工模式中高額“返費”現(xiàn)象生成機制的基礎(chǔ)上，探究制造業(yè)勞動力市場中各行為主體如何圍繞既有勞動法律制度展開競爭和博弈，為解決產(chǎn)業(yè)工人就業(yè)問題和建設(shè)制造業(yè)強國提供參考。

2015 年5 月19 日，國務(wù)院印發(fā)《中國制造2025》，提出到2025 年中國要邁入制造強國行列。良好的用工秩序是實現(xiàn)制造業(yè)強國夢的基礎(chǔ)之一，需要從制度層面對其進行保障。自2008 年《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）頒布以來，企業(yè)為減少季節(jié)性生產(chǎn)用工成本和規(guī)避法律風(fēng)險，大量采用勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包等靈活用工方式（張繼彤，2009）。與此同時，勞動力短缺成為制造業(yè)面臨的普遍現(xiàn)狀（胡雁情、卿石松，2015），且有進一步加劇的趨勢①。我國制造業(yè)靈活用工方式的運作，主要是由用工企業(yè)與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)派遣或者外包協(xié)議，由勞務(wù)公司向企業(yè)供給生產(chǎn)所需的工人。由于用工需求量巨大，勞務(wù)公司無法獨立完成招聘任務(wù)，職業(yè)中介②和“黃?！雹鄞罅拷槿胫圃鞓I(yè)勞動力市場，勞動關(guān)系也隨之外部化。

隨著勞動力短缺和季節(jié)性用工荒的加劇，為了最大限度地在用工高峰期“搶奪”供不應(yīng)求的勞動力資源，勞務(wù)公司用“返費”吸引工人。有學(xué)者將“返費”（返現(xiàn)）定義為由勞務(wù)公司出資，除正式工資之外給予勞工進廠的非正式獎勵（劉子曦、朱江華峰，2019）。然而，筆者更傾向于將其定義為：“產(chǎn)業(yè)工人獲取靈活用工崗位并工作滿一定時長后，由用人單位及勞務(wù)公司支付的，除工資外的非正式獎勵”。這是因為“返費”只存在于勞務(wù)派遣與外包等靈活用工模式中，其也并非進廠即可獲得，而是達到特定考核條件之后才可能領(lǐng)取到的獎勵?！胺蒂M”一般直接由勞務(wù)公司支付，在用工高峰期，勞務(wù)公司無法支付參與市場競爭所需的高額“返費”時，用工單位即制造業(yè)企業(yè)會分擔部分費用?！胺蒂M”在大小“黃?！奔奥殬I(yè)中介層層盤剝之后，剩余部分被分配給勞動者，“返費”最終在三者間的分配份額，完全取決于各自的博弈策略和能力，具有極強的偶發(fā)性和機會主義色彩。職業(yè)中介和“黃?！鲍@得“返費”后攜款潛逃，導(dǎo)致無法獲取“返費”的工人到工廠鬧事、跳樓的情況時有發(fā)生④，給地方政府帶來新的治理難題⑤，同時阻礙我國制造業(yè)良性發(fā)展。

在上述過程中，勞動法律制度被勞動力市場中的主體所扭曲，這些主體圍繞既有的勞動法律制度形成微妙對抗。《勞動合同法》的初衷是為了保障勞動者的合法權(quán)益，但新修訂的《勞動合同法》的部分規(guī)定間接地導(dǎo)致了制造業(yè)企業(yè)用工成本增加。為了減少成本，企業(yè)運用“返費”匹配彈性用工需求以規(guī)避法律責任。該行為又引發(fā)產(chǎn)業(yè)工人狡黠的報復(fù)。為獲取額外收益，產(chǎn)業(yè)工人與職業(yè)中介、“黃?！焙献黝l繁跳槽以獲取“返費”，導(dǎo)致企業(yè)用工成本仍然逐年增加。最后，處于弱勢地位的產(chǎn)業(yè)工人在與職業(yè)中介、“黃?！钡牟┺倪^程中，對“返費”的期待也往往落空。這不僅使得勞動法律制度的立法目的落空，還導(dǎo)致了勞動力市場用工秩序的混亂。

本文從動態(tài)的關(guān)系鏈條切入，著重探討新的勞動法律制度在運行過程中如何與權(quán)力、經(jīng)濟因素結(jié)合在一起，引發(fā)多市場主體間因靈活用工行為展開的博弈。本文針對當前制造業(yè)勞動力市場用工秩序混亂的現(xiàn)狀，剖析靈活用工中“返費”問題的成因；探析在靈活用工招聘鏈中，“返費”如何哺育“食利者”階層，從而導(dǎo)致正規(guī)勞動力招聘市場的失效，引發(fā)制造業(yè)就業(yè)秩序混亂。本文研究資料主要來源于筆者在長江三角洲（以下簡稱“長三角”）地區(qū)的田野調(diào)查。出于對我國工業(yè)化路徑和經(jīng)驗材料代表性的考慮，筆者特選取制造產(chǎn)業(yè)密集的長三角地區(qū)的W 市X 區(qū)⑥作為調(diào)研地點。X 區(qū)曾獲“中國工業(yè)百強縣區(qū)”稱號，該區(qū)制造業(yè)企業(yè)密集，轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)業(yè)務(wù)類型豐富，能集中反映我國當前制造業(yè)用工秩序中存在的問題，具有極強的代表性。本文主要根據(jù)筆者田野調(diào)查的訪談資料寫作而成，此外還引用了大量的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)便于我們從宏觀角度理解制造業(yè)靈活用工的現(xiàn)狀；田野資料則呈現(xiàn)了法律政策、基層政府、資本和產(chǎn)業(yè)工人之間的微觀互動，有助于從微觀實踐層面進一步理解相關(guān)解釋機制的可靠性。

一、制造業(yè)靈活用工及其法律規(guī)制

靈活用工主要產(chǎn)生于20 世紀70 年代，是指在規(guī)定工作任務(wù)或者固定工作時間長度的前提下，企業(yè)根據(jù)與雇傭關(guān)系相關(guān)的現(xiàn)行法律法規(guī)，通過運用兼職、勞務(wù)合作、自雇合作、勞務(wù)派遣、短期合同、人力資源服務(wù)外包等多種用工方式，使自身人力資源隊伍能夠快速調(diào)整、精準匹配、彈性管理和敏捷適應(yīng)環(huán)境變化（馮喜良等，2018）。為了保護勞動者的權(quán)益，早期國際勞工組織（Interntational Labour Origanization，ILO）禁止靈活用工，后因經(jīng)濟全球化的發(fā)展需要，靈活用工方式的合法性逐步得到承認。與此同時，政策制定者又面臨著該如何平衡制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與勞動者權(quán)益保護這一現(xiàn)實難題，該問題也引發(fā)學(xué)界的廣泛討論。本文將按照上述研究發(fā)展脈絡(luò)，對靈活用工的理論發(fā)展、功能意義及其對勞資關(guān)系中的利益分配造成的影響進行綜述和評價。

（一）制造業(yè)靈活用工及其規(guī)制

經(jīng)濟自由主義思想認為市場是一只“看不見的手”，自由競爭可以有效釋放經(jīng)濟動力。勞動力作為一種商品同其他商品一樣具有流動性，勞動力的流動本質(zhì)上是勞動力的自主尋優(yōu)選擇行為（李強、林勇，2006）。自由即靈活，資本的全球自由流動使得國際經(jīng)濟競爭加劇，也對傳統(tǒng)的勞資關(guān)系提出了挑戰(zhàn)。為了提高市場效率，各國企業(yè)希望勞動力市場更加靈活，根據(jù)市場需求調(diào)整投入、生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)出（卡澤斯、納斯波洛娃，2005）。靈活用工是市場經(jīng)濟下資本配置的最優(yōu)選擇，它既可以滿足企業(yè)彈性化用工的需求，使企業(yè)在市場自由配置資源的前提下靈活經(jīng)營以減少企業(yè)生產(chǎn)成本，增強競爭力（楊燕綏、趙建國，2006），又可以使勞動者自主靈活安排工作時間，以達到超過普通工時的賺錢效果。因此，該用工方式備受用工方和勞動者青睞（賀欣悅，2018）?？枴げㄌm尼（Karl Polanyi）認為資本嘗試創(chuàng)造更多“靈活”的勞動安排以減少用工成本，靈活用工的增加是勞動力過度商品化的結(jié)果（波蘭尼，2007）。它給經(jīng)濟發(fā)展帶來活力的同時，其靈活性、非正式性的特點也使得勞動關(guān)系的完整性遭到破壞，可能會損害處于弱勢地位的勞動者權(quán)益，也給監(jiān)管帶來一系列問題。如靈活用工制度運行的結(jié)果之一是出現(xiàn)大量中介介紹的勞動者、承包轉(zhuǎn)包的勞動者、雇傭地位不明確的勞動者、在經(jīng)濟上完全依賴顧客的自營業(yè)者、雇傭關(guān)系被偽裝和隱蔽了的勞動者和客觀上雇傭關(guān)系不清晰的勞動者，這給勞動者權(quán)益保護帶來挑戰(zhàn)（陳曉寧，2010）。

第二次世界大戰(zhàn)后，歐洲各國的雇傭關(guān)系一直受到嚴格的就業(yè)保護立法以及雇主與工會訂立的集體協(xié)議的制約，第三方人才機構(gòu)對勞動力市場的介入被國際勞工組織和許多國家的法律長期明文禁止。1999 年國際勞工組織曾發(fā)布報告稱“勞動力市場靈活化已經(jīng)在就業(yè)和收入安全、工作和生活條件的相對穩(wěn)定性方面顯著侵害了工人權(quán)益”（王陽，2010）。直到國際勞工組織第175 號公約明確了非典型用工從業(yè)者的基本權(quán)利，規(guī)制非典型用工關(guān)系在適用標準、保護方法上才與典型用工關(guān)系基本相同（張素鳳，2019）。然而，近年來靈活用工方式中的勞資雙方都表現(xiàn)出行為短期化的機會主義傾向。勞動力市場的關(guān)系契約正快速向交易契約轉(zhuǎn)變，在其自身充滿靈活性和不確定性的同時，也給勞動力市場的安全性和勞動者權(quán)益保護帶來威脅（肖巍，2019）。

以上研究從實用主義角度探討了靈活用工對經(jīng)濟發(fā)展的正面貢獻和法律制度對靈活用工的規(guī)制現(xiàn)狀，也展示了既有制度對靈活用工方式的規(guī)制存在的不足。法治必須要為社會主義市場經(jīng)濟體制的建立、完善和發(fā)展提供相應(yīng)的保障（李林，2011），如何通過法治方式平衡經(jīng)濟發(fā)展效率和作為弱勢者的勞動者的權(quán)益保護問題，事關(guān)社會經(jīng)濟發(fā)展和公平正義。因此，建構(gòu)制造業(yè)勞動力市場良性運轉(zhuǎn)的外部法律制度環(huán)境，是保障制造業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展的前提。

（二）靈活用工與我國勞動法律單一化模式的張力

在勞動關(guān)系產(chǎn)生和發(fā)展的歷史上，各國普遍以典型勞動關(guān)系進行勞動法的體系構(gòu)建與內(nèi)容設(shè)計。勞動關(guān)系存在于企業(yè)內(nèi)部的勞動者與雇主之間，勞動者提供勞動力，從屬于雇主，而雇主管理和使用勞動者（田思路、彭瀏誠，2014）。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各國都致力于改革生產(chǎn)方式及上層建筑以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，用工制度和勞動關(guān)系也隨之發(fā)生變化。勞動力成本攀升使得我國制造業(yè)勞動成本優(yōu)勢逐步喪失，靈活、彈性的“派遣用工”和“外包用工”大量出現(xiàn)（李干，2016）。勞動關(guān)系也隨之突破勞資雙方的相對性，日趨變得非正規(guī)化、多元化和動態(tài)化（呂紅、金喜在，2007）。

我國勞動關(guān)系法律以傳統(tǒng)的典型勞動關(guān)系為前提制定，具有調(diào)整模式單一化的特征。既有的勞動法律無法應(yīng)對非典型勞動關(guān)系問題，已越來越不適應(yīng)實踐對勞動關(guān)系法律調(diào)整復(fù)雜化和精細化的需求（謝增毅，2017a）。比如，企業(yè)、勞務(wù)公司和員工之間的三角關(guān)系造成法律意義上的用人單位無法直接約束勞動者的行為，產(chǎn)生了許多由于用人單位和用工單位分離導(dǎo)致的法律責任分配爭議（李敏，2005）。有部分學(xué)者主張應(yīng)適度提高勞動法律體系的靈活性，在安全性與靈活性之間達到平衡（王陽，2010），立法者可以通過完善用人單位支付二倍工資、經(jīng)濟補償和賠償金以及解雇保護等規(guī)則減少企業(yè)用工成本（謝增毅，2017b）。也有學(xué)者提出應(yīng)從立法技術(shù)上對各類靈活用工方式進行分類規(guī)制（涂永前，2018）。

（三）靈活用工中的利益分配

勞動關(guān)系的本質(zhì)即交換關(guān)系，它展現(xiàn)了勞動關(guān)系中的勞動者與雇主之間的利益分配過程。馬克思經(jīng)典的剝削理論提出，資本的剝削通過雇傭勞動中的利益分配實現(xiàn)，資本主義的生產(chǎn)以剝削勞動者的剩余價值的方式來實現(xiàn)資本積累（馬克思，2004）。資本和工人在利益上存在著相互依賴的關(guān)系，“要剝削勞動力，資本就得購買勞動力”（馬克思、恩格斯，2009）。因此，傳統(tǒng)基于工廠體制所成立的勞動關(guān)系及其利益分配也具有極強的相對性。

當下靈活用工中的雇傭活動發(fā)生了由內(nèi)部化到外部化的轉(zhuǎn)變，雇傭關(guān)系突破了傳統(tǒng)勞動關(guān)系的相對性。該用工方式可以減少雇傭成本和適應(yīng)組織對大量彈性勞動力的需求，但人才中介等人力資源機構(gòu)對勞動關(guān)系的介入也極容易引發(fā)勞資爭議。此外，第三方人才中介機構(gòu)介入招聘環(huán)節(jié)并試圖從該行為中謀求利益，使得勞資關(guān)系中的利益分配也突破了雇傭關(guān)系的相對性。在制造業(yè)勞動力招聘市場中，圍繞“返費”展開的博弈，本質(zhì)即是在信息不對稱性的前提下，經(jīng)由第三方中介群體參與的，具有相當不確定性的勞資利益再分配過程。傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系中，由于強勢資方依賴掌握資本的優(yōu)勢對勞方利益進行剝奪，使勞方更多地承擔了風(fēng)險（涂永前，2018）。靈活用工中第三方中介群體的介入使得勞方所承擔的風(fēng)險進一步增加。

既有研究或是從功能主義角度出發(fā)，探討如何規(guī)范當前廣泛采用的靈活用工方式，促進勞動法律制度的完善或重構(gòu)；或是從勞動法律關(guān)系成立后的靜態(tài)視角切入，關(guān)注勞動社會保障制度的完善與勞工保護問題⑦。以上研究給靈活用工發(fā)展和勞動者權(quán)益保護提供了有益借鑒，卻鮮少關(guān)注勞動關(guān)系成立前的勞動力流動環(huán)節(jié)，有關(guān)對勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包制度完善的建議也缺乏對其在具體實踐中的理解。雖然已有學(xué)者從勞動力市場組織生態(tài)的視角探討我國制造業(yè)招聘市場中“靈活性”經(jīng)營問題引發(fā)的市場亂象，即中介鏈條在配合彈性生產(chǎn)的同時，不斷抬高制造業(yè)企業(yè)的用工成本和構(gòu)造工人的高流動性與低技能性（劉子曦、朱江華峰，2019），但這些研究仍舊缺乏在對我國當前勞動法律制度反思的基礎(chǔ)上對該問題的解釋與討論。勞動關(guān)系不只是靜態(tài)的法律關(guān)系，也是動態(tài)的社會過程。隨著該社會過程的展開，可能會出現(xiàn)多種法律關(guān)系，甚至在勞資利益分配過程中還存在法律之外的灰色地帶。對制造業(yè)良性發(fā)展環(huán)境的保障和勞動者權(quán)益的保護不應(yīng)該僅局限于勞動關(guān)系存續(xù)期間，對勞動關(guān)系建立前的勞動力招聘環(huán)節(jié)，也應(yīng)該加強監(jiān)管與治理。

不理解現(xiàn)實困境，便無法將法律制度落到實處。本文聚焦制造業(yè)勞動力市場，重點討論“返費”問題緣何在制造業(yè)用工市場中長期存在及其運作機制。尤其是著重探討在勞動力流通過程中，靈活用工模式的各參與主體如何規(guī)避和扭曲既有的勞動法律制度，靈活用工方式如何異化為介入勞動力市場的第三方群體的食利工具。隨著以人工智能、虛擬現(xiàn)實技術(shù)等為代表的第四次工業(yè)革命的不斷推進，各國經(jīng)濟競爭不斷升級。在通過精細化的勞動分工來整合勞動力資源，提高經(jīng)濟效率的過程中，靈活用工也扮演著越來越重要的角色。深入開展對靈活用工方式法律實踐的相關(guān)研究，對我國新經(jīng)濟時期的市場競爭具有現(xiàn)實意義。

二、“返費”的產(chǎn)生與正規(guī)勞動力招聘市場的失效

《勞動合同法》施行不是導(dǎo)致勞動者工資漲幅大和企業(yè)成本高的直接原因，但一些與企業(yè)用工成本有關(guān)的規(guī)則間接對用工成本的不合理上漲造成影響（謝增毅，2017b）?；趧趧恿┎粦?yīng)求和企業(yè)季節(jié)性用工需求的背景，為提高生產(chǎn)效率、合理規(guī)避勞動糾紛，各大企業(yè)紛紛采取靈活用工方式解決用工問題以追求自身利益的最大化（張振鋒，2009）。為了匹配季節(jié)性靈活用工需求，制造業(yè)勞動力招聘市場出現(xiàn)了“返費”現(xiàn)象。在高額“返費”的利益驅(qū)動之下，大量的無證中介和“黃?！眳⑴c招聘環(huán)節(jié)，最終導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”（bad money drives out good），正規(guī)的勞動力市場失效。

（一）靈活用工方式與“返費”策略的產(chǎn)生

用工單位為了降低經(jīng)營成本和風(fēng)險，通過彈性用工制度來匹配產(chǎn)品季節(jié)性生產(chǎn)需求，以應(yīng)對市場變化。在訂單季節(jié)性波動及勞動法律致力于構(gòu)建和諧、穩(wěn)定勞動關(guān)系的背景下，勞務(wù)公司發(fā)揮著平衡季節(jié)性用工需求差的蓄水池作用?！胺蒂M”是勞務(wù)公司實現(xiàn)該功能的策略手段。由于人口紅利即勞動力無限供給的特征逐漸消失，我們須順應(yīng)這種發(fā)展轉(zhuǎn)折階段的內(nèi)在邏輯，推進制度創(chuàng)新和政策調(diào)整（蔡昉，2007）。2004 年勞動與社會保障部發(fā)布的《關(guān)于民工短缺的調(diào)查報告》顯示，民工短缺主要集中在“三來一補”⑧等勞動密集型產(chǎn)業(yè)。如圖1 所示，2013 年至2017 年制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占比逐年減少下降。

受制于《勞動合同法》的規(guī)定，用工單位彈性的用工需求只能通過靈活用工的方式得以滿足。在勞動力持續(xù)短缺的背景下，在季節(jié)性用工荒的波峰時期，勞務(wù)公司對勞動力資源的爭奪日益激烈?！胺蒂M”即為用人單位為滿足用工單位的彈性化用工需求，吸引職業(yè)中介與“黃?！毕蚱漭斔妥懔壳舐氄呷肼毸扇〉母偁幉呗??！胺蒂M”越高，職業(yè)中介與“黃?！钡睦麧櫩臻g越大，對于求職者而言也更具吸引力。因此，“返費”也是用工需求量的晴雨表，其數(shù)額高低與用工需求量正相關(guān)，并隨著產(chǎn)品需求的季節(jié)性變化呈現(xiàn)季節(jié)性波動。

（二）正規(guī)勞動力招聘市場的失效

為了實現(xiàn)靈活用工的目標，用工企業(yè)將部分人力資源管理工作轉(zhuǎn)移給專業(yè)的人力資源公司或勞務(wù)公司。圍繞企業(yè)的靈活用工需求，勞動力市場組織形態(tài)日益復(fù)雜，并形成了層層外包、精細分工、競爭合作的中介鏈條（劉子曦、朱江華峰，2019）。無論是勞務(wù)派遣還是勞務(wù)外包，用工單位既不參與招聘也不與產(chǎn)業(yè)工人建立勞動關(guān)系。該用工方式的廣泛使用使得勞務(wù)公司、職業(yè)中介與“黃?！钡鹊谌街薪槿后w大量介入勞動力市場。然而，在制造業(yè)用工需求量巨大⑨的前提下，對接成千上萬的求職者是一項龐大的工程，職業(yè)中介在與求職者建立深度連接方面更占優(yōu)勢。勞務(wù)公司受人手和場地限制，無法全然負擔繁重的招聘工作，只能依賴廣泛分布的職業(yè)中介。尤其是在求職者流動性很大、跳槽頻繁時，更需要職業(yè)中介負責招聘。

勞務(wù)公司十幾個人或最多幾十個人的規(guī)模，不可能去馬路上招人。一個勞務(wù)公司會有很多中介、“黃?！焙退献?，招聘一個人給中介抽成多少。一家公司也會與多個勞務(wù)公司合作。公司不直接招人，而是通過中介、“黃?！彼瓦^去，由勞務(wù)公司代理。（制造業(yè)企業(yè)）沒時間管理（工人），工資也是由勞務(wù)公司發(fā)。比如X 工廠有15000 人，高峰期勞務(wù)公司一天都要輸送2000 人，流動性很大，（制造業(yè)企業(yè)自己招聘）很麻煩。（LN，W 市勞務(wù)公司工作人員，2018年7月20日）

職業(yè)中介直接與求職者接觸，派遣和外包都是通過中介門店知道崗位（信息）。勞務(wù)公司沒有那么大的人力物力，所以不會對接那么多的職業(yè)中介。“黃?！笔倾暯樱瞎と诵畔?，匹配需求，是必不可少的。（GX，W 市勞務(wù)公司工作人員，2018年5月12日）

圖2：制造業(yè)勞動力流動路徑a

另外，勞務(wù)公司無法全然與分散分布的職業(yè)中介對接，不得不依賴“黃?！?。絕大部分“黃?！倍颊莆罩S富的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和大量的工廠用工資訊，可以及時、有效地促成勞動者與用工方之間的信息匹配。因此，中介、“黃?！迸c勞務(wù)公司之間的合作是提升勞動力市場招聘效率的重要手段。

“黃?！睒O度熟悉各個工廠之間的用工需求和就業(yè)情況，他們一般都擔任從中介那里拉人去勞務(wù)公司據(jù)點面試的司機，有個別“黃?！保芰軓姡渌税才挪贿M口碑好的工廠的，他都可以（把人安排進去），這就是里應(yīng)外合。正規(guī)的中介極不靈活，因為門店里直接與求職者接觸的工作人員無法拿主意，只能一層一層向上報。比如有年齡限制的，大了或小了，中介就可以依靠“黃?！敝g的關(guān)系，通過各種途徑解決，他們之間也有互惠的關(guān)系，各自有主做的單位，但其他人選也會相互給留意解決，給其他勞務(wù)打個招呼給塞進去，這就看“黃?！迸c“黃?！敝g的關(guān)系了。沒關(guān)系的話，卡名額了或者求職者對進具體部門有要求時你送人送不進去，那求職者對中介就會不滿說你中介不靠譜，中介也不愿意再向勞務(wù)或者“黃牛”送人了，覺得你沒實力。所以你要有能耐有本事，“返費”也快，又靠譜，別人送不進去的人你可以送進去。別人看你能耐有本事，就會送給你人。這個東西就像滾雪球一樣互利，才能越滾越大，單靠哪一方是不行的，中介招太多人沒有勞務(wù)愿意收送不出去沒用，勞務(wù)有再多名額沒有中介愿意送人過去也沒用。（CN，W 市中介門店工作人員，2018年7月21日）

在W 市，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)工人流動的路徑如圖2所示。不難看出，產(chǎn)業(yè)工人求職過程雖然繁雜，但通過職業(yè)中介與“黃?！钡纳鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其實踐效率非常高。一般而言，若產(chǎn)業(yè)工人第一天上午在中介門店求職，當天中午便會被“黃?！边\輸至自發(fā)形成的勞動力交換市場，由勞務(wù)公司工作人員當場面試。⑩面試通過后，工作人員登記其身份信息以便后續(xù)簽訂勞動合同，并會在當天下午四點前立即將工人移送到制造業(yè)企業(yè)入職。第二天，產(chǎn)業(yè)工人即可到用工企業(yè)上班。

職業(yè)中介和“黃?！弊鳛閯趧恿κ袌龅牡谌饺后w大大提高了勞動力的配置效率，但也正是因為大量非法中介和“黃牛”對勞動力市場的介入，使得正規(guī)的勞動力市場無法發(fā)揮主要作用。隨著“返費”逐年上漲，“返費”上附著的巨額利益愈發(fā)吸引大量的無證非法中介和“黃?！眳⑴c招聘市場分利。產(chǎn)業(yè)工人每更換一次工作，職業(yè)中介和“黃牛”便多一次獲取“返費”分利的機會。因此，職業(yè)中介和“黃?！辈粩嗤ㄟ^坑蒙拐騙的方式慫恿產(chǎn)業(yè)工人跳槽以牟利，并借此成為制造業(yè)勞動力市場中的“食利者”階層。

正規(guī)職業(yè)中介與非法職業(yè)中介和“黃牛”圍繞“返費”上附著的利益所展開的競爭產(chǎn)生了惡劣后果，即市場的逆向選擇（adverse selection）（Weimer and Vining，2012）。無證中介通過虛假宣傳的方式擠壓正規(guī)中介的生存空間，最終“劣幣驅(qū)逐良幣”，正規(guī)職業(yè)中介的職能被懸置。“劣幣驅(qū)逐良幣”概念原指一種貨幣規(guī)律，是指如果有兩種形式的商品貨幣流通，消費者會保留儲存成色更好的貨幣，而將成色低的貨幣在市面上進行交易，最終使得在市場上流通的大多為劣幣，良幣則少見于流通市場（Giffen，1891），人們常用這一法則來借指假冒偽劣產(chǎn)品給正牌商品帶來的沖擊和威脅。在W 市，大量的無證職業(yè)中介在勞動力市場肆虐，非法職業(yè)中介與“黃?！毕蚯舐氄叱兄Z虛假的高額“返費”信息，以“誘騙”勞動者與其成立“委托關(guān)系”。因非法職業(yè)中介與“黃牛”具有運營成本低11、經(jīng)營靈活（可隨時變更經(jīng)營地點）、不易被監(jiān)管的特點，對正規(guī)職業(yè)中介的業(yè)務(wù)影響與沖擊極大，嚴重擾亂了勞動力市場招聘環(huán)境。

W、S 市，是勞務(wù)工的聚集區(qū)，一條街上很多小的中介，但2006 年前后這些黑中介不是很多，但到了2008、2009 年，正規(guī)的中介就沒有了生存空間。小的黑中介四處分布，也可以到處流動。勞務(wù)公司無法和小中介對接，所以產(chǎn)生“黃?！保伤麄儊硎者@些人。（JH，W 市勞務(wù)公司負責人，2018年5月28日）

造成正規(guī)勞動力招聘市場不能發(fā)揮主要作用的另一個重要原因是用人單位與求職者之間所擁有的信息不對稱。交易市場中的買方與賣方存在信息不對稱時，市場中的商品質(zhì)量會一直下降（Akerlof，1970）。當真假中介魚龍混雜時，產(chǎn)業(yè)工人無法甄別有效的“返費”信息，即無法區(qū)分誰對“返費”的允諾是真實且可兌現(xiàn)的，招聘市場中介服務(wù)質(zhì)量持續(xù)降低。這也使得勞動力的交易成本日趨增加，大量的利潤被非法職業(yè)中介與“黃?！边@一“食利者”群體所攫取，從而引發(fā)勞動力招聘市場秩序的混亂，正規(guī)的勞動力招聘市場功能也因此失效。

三、“返費”的分利秩序及其運作邏輯

制造業(yè)勞動力市場招聘過程都緊緊圍繞著“返費”而展開，那么招聘鏈條上各參與主體之間的分利秩序具體呈現(xiàn)何種樣態(tài)？2020 年用工高峰期，“返費”最高可達每人12000 元人民幣12。勞務(wù)公司或用人單位無法獨立支付如此高額費用時，作為直接用工單位的制造業(yè)企業(yè)為了維持正常生產(chǎn)，只能分擔部分“返費”費用13。至此，勞動力商品的流通成本越來越高，制造業(yè)企業(yè)用工成本也隨之逐年增加。然而，產(chǎn)業(yè)工人的福利待遇不僅沒有得到提升，反而有進一步惡化的趨勢。產(chǎn)生此后果的原因在于，職業(yè)中介、“黃?！钡取笆忱摺彪A層參與勞資利益分配，甚至主導(dǎo)了“返費”的分利秩序。

（一）層層盤剝的“返費”分利秩序

“返費”是勞務(wù)公司在用工高峰期為確保招聘任務(wù)順利完成所采取的策略。在制造業(yè)勞動力招聘流程中，產(chǎn)業(yè)工人求職是流程的起點?！胺蒂M”分利卻是一個與之相反的逆向的過程，產(chǎn)業(yè)工人處在分利流程的末端。“返費”一般經(jīng)由勞務(wù)公司發(fā)放給“黃?！?，“黃牛”留下一部分“返費”作為利潤，剩余部分再在職業(yè)中介與產(chǎn)業(yè)工人之間分配。具體分配比例如何有賴于產(chǎn)業(yè)工人與中介和“黃牛”之間的博弈。

圖3：“返費”分配過程a

由圖3 不難看出，產(chǎn)業(yè)工人處于“返費”分利鏈條的最底端，其在博弈中也往往處于最不利的位置。如產(chǎn)業(yè)工人意欲求職的企業(yè)與其所求職的中介沒有合作關(guān)系，則要通過“黃?！崩闷渖鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)層層轉(zhuǎn)手。調(diào)研結(jié)果顯示，一個產(chǎn)業(yè)工人在求職過程中最高可以被轉(zhuǎn)手十次以上。產(chǎn)業(yè)工人經(jīng)歷的中間環(huán)節(jié)越多，參與“返費”利益分配的中間群體也就越多，其最后獲得的“返費”也就越少，其“期待利益”受到侵害的風(fēng)險也就越高。在產(chǎn)業(yè)工人和“黃?！?、職業(yè)中介的博弈中，產(chǎn)業(yè)工人始終面臨著道德風(fēng)險（moral hazard），其面臨的各個環(huán)節(jié)的中介或“黃?！倍加锌赡芨淖冃袨?，損害其利益（Weimer and Vining，2012）。如果“黃?！焙吐殬I(yè)中介改變職業(yè)介紹之初對“返費”數(shù)額的承諾，產(chǎn)業(yè)工人只能被迫接受，甚至可能無法獲取任何“返費”。

這個市場水很深，黑心的中介見一個蒙一個，比如勞務(wù)公司允諾8000 的“返費”，針對不知道情況的求職者，（“黃?！?、職業(yè)中介）可以都拿著，一分都不給求職者。知道情況的求職者能賺多少就看他自己的本事了，（“黃?！?、中介）給求職者的越多他自己能掙到的就更少。比如今天你來我這里找工作，勞務(wù)給的“返費”是8000，我給你5000，就像買東西一樣，你愿意了就可以了呀。有些人（“黃?！?、中介）良心好的自己只賺500，7500 都給你；也有人只給你2000，自己賺6000。也有黑心中介承諾給了“返費”后又一分錢不給的。報警也沒用，中介會說我又不是欠你的錢，你有收據(jù)也沒用，上面又不是簽的我的名字，你自己也可以偽造的。（CN，W 市前產(chǎn)業(yè)工人，2018年7月21日）

哪怕是針對同一家用工單位，不同求職者通過不同的中介進入最后獲得“返費”的高低也不同，多者好幾千，少者則一分也沒有，“黃?！迸c中介利潤空間的多少與其在招聘過程中的策略有關(guān)，也存在坑蒙拐騙的不法中介與“黃?！逼垓_求職者攜款跑路來年換塊招牌再戰(zhàn)的情形，求職者維權(quán)可能性為零。（YC，W 市中介門店工作人員，2018年7月2日）

當勞動力供不應(yīng)求時，勞務(wù)公司之間的競爭會引發(fā)“返費”的持續(xù)上漲?！胺蒂M”上漲也會進一步刺激“黃?！迸c“黃?！?、職業(yè)中介與職業(yè)中介間的競爭。在高額利益的驅(qū)動下，直接與求職工人接觸的中介會有意識地引導(dǎo)或“誘騙”產(chǎn)業(yè)工人到與其有合作關(guān)系的勞務(wù)公司所服務(wù)的用工企業(yè)入職，以便其賺取“返費”。由于同一個“黃?！被蛘呗殬I(yè)中介服務(wù)的勞務(wù)公司眾多，其在獲取“返費”后可以通過不斷慫恿產(chǎn)業(yè)工人跳槽，以促進“返費”利益的再生產(chǎn)。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，產(chǎn)業(yè)工人平均一年換3次至4次工作，流動率極高。

這個廠你不想做了拿到“返費”你就辭職，再換另一個廠做還是能拿到“返費”。你們的工資是不高的，就那么點錢，但是可以通過拿“返費”掙錢，會賺錢的人都是通過拿“返費”掙錢的。你聽我的，從我這里進（工廠），我把你拉到我的工作群，你什么時候可以把“返費”拿到手我會通知你，你就可以立馬辭職。我再重新給你安排一份好的工作，那就又可以賺一次“返費”。很多人光這樣一年拿“返費”都好幾萬，正兒八經(jīng)工作掙不了多少錢。（YC，W市中介門店老板，2018年7月20日）

（二）勞動法律制度縫隙與“返費”的來源

“返費”是實現(xiàn)靈活用工勞動力市場招聘的重要手段。那么“返費”到底從何而來？為何靈活就業(yè)方式中只有勞務(wù)派遣和外包方式才存在“返費”？既有的勞動法律制度缺乏對靈活用工方式的有效規(guī)制，勞務(wù)公司在勞動法律制度的灰色地帶，通過“返費”運作勞動力招聘市場的利益鏈條?！胺蒂M”主要來源于用工企業(yè)支付給勞務(wù)公司的“管理費”和勞務(wù)公司克扣勞動者的社保、加班費等福利。以勞務(wù)派遣為例，勞務(wù)公司需要支付辦公場地、人員工資等運營成本，所以單憑用工單位給付的管理費很難覆蓋“返費”的支出。在實踐中，試用期三個月內(nèi)，勞務(wù)公司普遍不為勞動者繳納社保，這筆錢被勞務(wù)公司留下直接作為額外利潤，也是“返費”的重要來源之一。

X 新區(qū)的電子廠很多，正式工在用工里只能占20%，電子廠下半年是忙的季節(jié)，上半年是他們的淡季，淡季要的人不多，挑人時會比較細，但等到忙的時候就需要大量的派遣、外包工。很多人就是沖著“返費”去的，干兩三個月就不干了。第一，企業(yè)知道他們的意圖，也圖方便；第二，勞務(wù)公司也高興，這段時間，企業(yè)給勞務(wù)員工的社保，勞務(wù)（公司）都不會交；第三，派遣、外包工也不想要社保，他們也不想定居在這里，只想拿著錢然后趕緊換個地方。（WZ，W 市勞動監(jiān)察大隊工作人員，2018年7月22日）

從勞務(wù)外包來看，用工企業(yè)直接與勞務(wù)發(fā)包公司按項目所需的總價格約定費用。勞務(wù)公司以最低工資標準+滿勤獎+加班費+崗位津貼+本市最低社保標準+管理費的總額為標準計算每月用工單價成本，向用工企業(yè)收取費用。作為發(fā)包方的用工企業(yè)支付員工的工資不是按月結(jié)算，而是以每小時的單價結(jié)算。在用人單位即勞務(wù)公司實際支付勞動者工資的過程中，社保與崗位津貼、加班費等費用作為“福利”留作勞務(wù)公司利潤。因此，對于勞務(wù)公司而言，外包用工的利潤更高。這也是緣何2014 年法律制度對派遣用工作出規(guī)定后，制造業(yè)企業(yè)大量采用外包用工的原因。據(jù)粗略估計，W 市制造業(yè)用工市場上正式工、派遣工及外包工的比例為2：1：714。至此，原本作為促進勞動者靈活就業(yè)、促進經(jīng)濟發(fā)展的靈活用工方式，被異化為第三方勞動力市場中介群體食利的工具。

四、多方博弈的策略

勞務(wù)公司和“黃?！钡鹊谌街薪槿后w對勞動關(guān)系的介入使得勞動關(guān)系外部化，加劇了多元主體的博弈，并實現(xiàn)了“黑”中介和“黃?！背掷m(xù)參與博弈的“再生產(chǎn)”。非法中介和“黃?！蓖ㄟ^“倒賣”招聘信息進而控制“產(chǎn)業(yè)工人的身體”以參與勞資關(guān)系的利益再分配，成為圍繞“返費”而產(chǎn)生的“食利者”階層。從身體政治理論的視角來看，產(chǎn)業(yè)工人就業(yè)中用工方、“食利者”階層和產(chǎn)業(yè)工人自身的關(guān)系即權(quán)力15、身體和自我之間的關(guān)系，制造業(yè)工廠對產(chǎn)業(yè)工人身體的規(guī)訓(xùn)是用工方獲取剩余價值的前提與基礎(chǔ)。勞動法律制度對勞動者的傾斜性保護賦予勞動者在勞動關(guān)系中支配自己身體的自由，然而由于勞動法律制度被策略化地運用或規(guī)避，使其最終淪為行為主體博弈的工具。

（一）用工方：基于法律的規(guī)避

為規(guī)范勞動力市場秩序，保護勞動者的合法權(quán)益，我國于2007 年頒布了《勞動合同法》。然而，勞動力市場秩序并未全然如制度設(shè)計者的初衷那樣規(guī)范有序。由于勞務(wù)派遣不僅可以減少雇工成本，還可以增加勞動力資源調(diào)配的靈活度，減少用工風(fēng)險，勞務(wù)派遣工的數(shù)量相應(yīng)地遠遠超過正式工的數(shù)量。企業(yè)運用勞務(wù)派遣新型勞務(wù)關(guān)系以減少用工成本，規(guī)避《勞動合同法》風(fēng)險已經(jīng)成為公開的秘密（張慶華，2009）。勞務(wù)派遣這一用工形式被異化為勞務(wù)派遣單位和用工單位合謀規(guī)避社會責任，轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險以及侵犯弱勢勞動者權(quán)益的工具和手段（肖進成，2012）。

《勞動合同法》頒布后，根據(jù)2011 年各省市對勞務(wù)派遣工的數(shù)量統(tǒng)計，上海市派遣工數(shù)量比2007 年增長了36.1%，江蘇省比2008 年增長了47.1%，天津市截至2010 年年底，有50%的企業(yè)使用勞務(wù)派遣工，總數(shù)達40 萬人，比21 世紀初增長了10 倍16。靈活用工形式在最大限度地釋放出企業(yè)活力的同時，也給勞動者的權(quán)益保護帶來了問題。勞務(wù)派遣行業(yè)準入門檻低、監(jiān)管困難導(dǎo)致勞務(wù)派遣制度被無節(jié)制使用，從而產(chǎn)生派遣工同工不同酬，其他福利待遇被克扣等問題（林嘉、范圍，2011）。這使得我國勞務(wù)派遣用工市場始終處于在發(fā)展中不斷異化的狀態(tài)，與勞務(wù)派遣用工興起的初衷及其存續(xù)的價值嚴重背離（李廣平、司文濤，2018）。

2013 年《勞動合同法》修正案對勞務(wù)派遣制度進行了重大修正。修正案第63 條規(guī)定被派遣的勞動者與用工單位的勞動者同工同酬，第57 條增設(shè)勞務(wù)派遣行政許可準入門檻，第66 條對勞務(wù)派遣的“三性”即臨時性、輔助性和替代性進行界定并控制了派遣用工數(shù)量。緊接著，2014 年人力資源和社會保障部公布了《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），回應(yīng)了長期廣受關(guān)注的勞務(wù)派遣用工崗位界定，勞務(wù)派遣工的同工同酬待遇，“虛假外包”違法派遣等問題?！兑?guī)定》要求被派遣勞動者只能在“臨時性”“輔助性”或者“替代性”崗位上工作，且與正式工“同工同酬”。其中，第28 條特別規(guī)定了用工單位使用勞務(wù)派遣工比例不得超過10%17。

然而，更為嚴格的規(guī)定并未改善勞動者的權(quán)益保護現(xiàn)狀。因法律并未對勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包做出明顯的概念區(qū)分，外包用工成為企業(yè)規(guī)避勞動法責任的有效手段。用人單位紛紛采取“假外包、真派遣”的模式應(yīng)對（劉大衛(wèi)，2014）。在勞務(wù)派遣中，勞務(wù)派遣單位與用工單位之間構(gòu)成的是勞務(wù)派遣服務(wù)合同關(guān)系，勞動者與用工單位之間構(gòu)成用工管理合同關(guān)系，勞動者與派遣單位構(gòu)成勞動合同關(guān)系。根據(jù)《勞動合同法》第92 條的規(guī)定，勞務(wù)派遣中，用工單位給被派遣的勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。勞務(wù)外包中用工企業(yè)與勞務(wù)發(fā)包單位（用人單位）只是按照雙方合同承擔權(quán)利義務(wù)，雙方是基于勞務(wù)外包合同形成的民事法律關(guān)系，不再有用工占比和同工同酬的限定，企業(yè)對外包單位的員工不承擔任何責任和風(fēng)險（謝德成，2013）。外包用工中的發(fā)包人對承包人只承擔民法上的責任，而不承擔勞動法上的責任（鄭尚元，2005）。于是，作為用工方的企業(yè)依然可最終獲得勞動者所創(chuàng)造的收益，卻將本應(yīng)由其承擔的用人單位責任轉(zhuǎn)移給了勞務(wù)公司（王全興、黃昆，2008）。

（二）“食利者”：圍繞法律的生意

為了在市場競爭中獲得更大的生存發(fā)展空間，企業(yè)需要迅速、有效且低成本地招聘到優(yōu)質(zhì)勞動力。產(chǎn)業(yè)工人為了尋求適合自己的工作也迫切地需要獲取更多的招聘信息。于是以職業(yè)中介、人事代理、勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包等為主要代表的第三方中介機構(gòu)應(yīng)運而生，并介入勞動力供求領(lǐng)域（田思路，2017）。職業(yè)中介對勞動力資源的合理配置起著至關(guān)重要的作用，但在W 市制造業(yè)勞動力市場上，大量無證經(jīng)營的非法中介成為圍繞“返費”在既有的勞動法律框架中展開贏利生意的“食利者”群體。

非法中介、“黃?！痹谡衅腑h(huán)節(jié)通過協(xié)助勞務(wù)公司招聘獲取“返費”收益，勞務(wù)公司與“黃?！焙吐殬I(yè)中介利益趨同。然而，勞務(wù)公司與作為“食利者”的中介、“黃?！庇执嬖诒举|(zhì)上的競爭關(guān)系。在“用工荒”高峰期，勞務(wù)公司希望產(chǎn)業(yè)工人穩(wěn)定工作，以減少“返費”支出。產(chǎn)業(yè)工人每更換一次工作，中介與“黃牛”便多一次獲得收入的機會，因此他們會不斷慫恿產(chǎn)業(yè)工人頻繁更換工作。如果說用工方是最終使用產(chǎn)業(yè)工人身體的人，那么“食利者”更像是推動身體流動的“掮客”。其通過一整套體面的誘導(dǎo)和操作技術(shù)來完成對產(chǎn)業(yè)工人身體短暫的支配以促進其流動。產(chǎn)業(yè)工人從進入勞動力市場，到與中介、“黃?！眳f(xié)商（或許摻雜一定程度的誘騙）—運送—登記—協(xié)議達成的求職流程，就是“食利者”對產(chǎn)業(yè)工人“身體”進行日常形式控制的權(quán)力實踐。金錢資本和傳統(tǒng)社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在勞動力市場空間中的綜合作用共同促進了以上實踐。在勞動力市場上，擁有龐大社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“黃?！焙椭薪槿后w具有極強的競爭力?！包S牛”可以通過中介門店作為觸手，聯(lián)合既有的社會關(guān)系網(wǎng)迅速整合求職者和崗位需求的信息，大大提高勞動力資源的配置效率。在此意涵上，“黃牛”群體所擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也是產(chǎn)業(yè)工人在求職過程中流動的運輸網(wǎng)絡(luò)，此種基于金錢資本和社會象征資本所孕育出的內(nèi)生性權(quán)力，進一步強化和擴大他們在勞動力市場中的競爭優(yōu)勢。正是這些社會關(guān)系使得“黃牛”和中介群體可以創(chuàng)造出促進產(chǎn)業(yè)工人流動的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”（張鸝，2014），以實現(xiàn)“對產(chǎn)業(yè)工人身體控制再生產(chǎn)”的目標。

（三）勞動者：借助法律的私力救濟

在勞動法律制度所確立的正式權(quán)力制度框架中，保護處于弱勢地位的勞動者是其立法的理論基礎(chǔ)。法律試圖通過約束用人單位的行為來調(diào)整勞資雙方不平衡的社會地位，以維護勞動者的權(quán)利。然而在實踐中，制度紅利并不是必然屬于他們。法律體系并非是一個封閉、獨立的體系，而是一個不斷受到各種社會力量影響的開放系統(tǒng)（劉子曦，2014）。勞務(wù)派遣與外包等靈活用工方式的大規(guī)模運用催生了“書本上的法”與“實踐中的法”的背離。

由于勞動力的稀缺，勞動者通過運用身體權(quán)力與職業(yè)中介、“黃?！焙献鳙@得“返費”的方式展開對用工方狡黠的報復(fù)，以反制用人單位和用工單位的行為。處于法律關(guān)系中弱勢地位的勞動者群體可以通過尋找法律的替代物如自我?guī)椭?、逃避、協(xié)商、第三方的調(diào)解、忍讓等方式來實現(xiàn)私力救濟18，并塑造新型的權(quán)力關(guān)系（布萊克，2002）。“返費”就是勞動者尋找到的法律“替代物”，用以補救自己的權(quán)利。另外，與上一代產(chǎn)業(yè)工人相比，新生代產(chǎn)業(yè)工人對待工作的態(tài)度發(fā)生了根本性的變化。他們工作的目的是為了更加多元化的生活（聞效儀，2013），這導(dǎo)致一些人更愿意從事臨時性的派遣工作（李雄，2014）。

流水線太枯燥了，如果你負責安螺絲釘，從早到晚十幾個小時你都要安螺絲釘，無聊。中介讓你換工作正好可以換環(huán)境，而且還有“返費”可以拿，很劃算。社保無所謂，能直接拿錢肯定比社保好，社保還不知道什么時候能享受得到，錢拿到馬上可以花。（HY，W 市產(chǎn)業(yè)工人，2018 年7月21日）

產(chǎn)業(yè)工人的高離職率不僅使得企業(yè)用工成本逐年增加，還對生產(chǎn)質(zhì)量造成不利影響19。為了保障產(chǎn)品順利生產(chǎn)，用工方要求產(chǎn)業(yè)工人就職期間必須超負荷地工作才能獲得“返費”，即需要連續(xù)工作滿四十五天以上，期間每周工作六天、每天十二小時（兩班倒），且達到人事考核指標要求，才能具備獲取“返費”的資格20。用工方以“返費”作為管理技藝將勞動者的身體束縛在工廠車間，體現(xiàn)了一種新的“支配人體的權(quán)力技術(shù)”。這種技術(shù)創(chuàng)造被馴服的勞動力，并與身體的經(jīng)濟使用頻密相連（?？拢?012）。然而，“返費”的利益最終也未必屬于產(chǎn)業(yè)工人，產(chǎn)業(yè)工人能否獲得“返費”具有極強的偶發(fā)性。處于弱勢地位的產(chǎn)業(yè)工人，囿于生活環(huán)境、文化程度和信息不對稱等諸多因素的限制，圍繞法律展開的私力救濟往往在中介和“黃?！钡取笆忱摺彪A層的合謀下落空。另外，在職業(yè)中介和“黃牛”的刻意“運作”下，產(chǎn)業(yè)工人頻繁調(diào)換工作也使得企業(yè)以此為由拒絕向其提供更多的培訓(xùn)晉升機會和長期的福利（張春泥，2011）。

（四）監(jiān)管者：面對法律的焦慮

勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包等靈活用工方式，導(dǎo)致了勞動者雇傭與使用的分離。勞務(wù)公司作為用人單位負責勞動者的招聘與選拔，用工單位負責勞動者的使用。這種復(fù)雜的三角結(jié)構(gòu)關(guān)系，區(qū)別于通常的勞動關(guān)系，致使勞務(wù)派遣中的法律關(guān)系更為復(fù)雜，在勞動者權(quán)益保護上也給監(jiān)管部門帶來更大的壓力（曹艷春，2008）。具體表現(xiàn)為21：

第一，全國勞動力市場背景下區(qū)域執(zhí)法者的監(jiān)管困境。在缺乏統(tǒng)一立法的前提下，地方政府治理能力的發(fā)揮在一定程度上被勞動力的全國市場所牽制。勞動力自由流動后，全國勞動力市場形成，“返費”作為制造業(yè)內(nèi)的普遍現(xiàn)象并不為長三角地區(qū)所獨有。在用工短缺的大背景下，各地方政府都無法出臺相關(guān)地方性政策對其進行監(jiān)管，否則，可能使當?shù)厝肆Y源短缺的困境雪上加霜。正如X 區(qū)勞動監(jiān)察大隊工作人員所言：

勞動力市場是全國市場，X 區(qū)可以出臺相關(guān)的地方性文件規(guī)定不漲價，但工人可以向其他有高額“返費”的城市流動，到時候我們區(qū)的企業(yè)因為招不到工人倒閉，沒人敢承擔這個責任。（ZW，W 市X 區(qū)勞動監(jiān)察大隊工作人員，2018 年7 月25日）

第二，缺乏執(zhí)法依據(jù)。監(jiān)管者更多的是勞動保護法規(guī)的執(zhí)行者與當?shù)禺a(chǎn)業(yè)規(guī)劃和經(jīng)濟發(fā)展計劃的制定者、執(zhí)行者，不能或難以直接影響《勞動合同法》和派遣制度。促使勞動力無序流動矛盾產(chǎn)生的主要原因是高額“返費”的驅(qū)動力，而“返費”是企業(yè)為了招聘工人額外支付的費用，是雙方在形式上平等協(xié)商的基礎(chǔ)上形成合意的結(jié)果，執(zhí)法者缺乏對其進行管理的依據(jù)。在既有的法律框架內(nèi)，無法對“返費”做出一個合理的定義，也就很難界定此行為是否違法。

第三，立法缺乏可操作性使得監(jiān)管困難。目前，我國存在著《人才市場管理規(guī)定》《勞動力市場管理規(guī)定》《中外合資中外合作職業(yè)介紹機構(gòu)設(shè)立管理暫行規(guī)定》等相關(guān)立法。但這種混合式的立法模式并不合理，使得民營中介立法與公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)立法混為一體。公共就業(yè)服務(wù)是具有公益性的公共物品，體現(xiàn)了政府對勞動者的責任，而民營中介活動體現(xiàn)的是平等主體之間的服務(wù)契約關(guān)系，具有鮮明的營利性（章輝，2010），將二者混合立法不利于各自體系化發(fā)展。此外，有關(guān)中介管理的立法多是原則性規(guī)定，缺乏相配套的責任措施，導(dǎo)致其在實踐中淪為無生命力的“僵尸條款”。

最后，《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》也給監(jiān)管帶來新的難題。據(jù)勞動監(jiān)察部門執(zhí)法人員介紹，在2014年以前，對于勞務(wù)派遣問題，執(zhí)法者從勞務(wù)公司與企業(yè)之間的發(fā)票入手已經(jīng)摸索出成熟的監(jiān)管模式。執(zhí)法者要求每個用工單位都有一個單獨的賬戶，同時要求勞務(wù)公司每接收一個用工單位業(yè)務(wù)，必須在一級社保賬戶下設(shè)二級代碼，且必須將連號勞務(wù)發(fā)票送至勞動監(jiān)察大隊進行審查，并要求發(fā)票賬目中工人的工資、福利、雙方賬務(wù)往來明細必須一清二楚。然而，《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》的出臺雖限制了派遣工的使用比例，卻同時催生了勞務(wù)外包這一用工形式的大量應(yīng)用。勞務(wù)外包采取“包量不包人”的模式，執(zhí)法人員從企業(yè)與勞務(wù)公司的外包業(yè)務(wù)發(fā)票里無法看出其發(fā)包的工人數(shù)量，而且用工單位也完全不參與外包工人的管理，這一制度實踐反而使得監(jiān)管難度增加，為企業(yè)偷稅漏稅提供了制度縫隙22。

五、治理與展望

靈活用工方式的興起使得非典型勞動關(guān)系大量產(chǎn)生，而既有勞動法律制度的漏洞又導(dǎo)致了大量的“食利者”階層在招聘環(huán)節(jié)圍繞“返費”展開競爭。圍繞“返費”所展開的博弈，本質(zhì)是新型隱蔽勞動關(guān)系中的各行為主體在非正規(guī)勞動力招聘市場中的利益再分配。傳統(tǒng)用工方式中資本對勞動者的剝削在雇傭勞動過程中通過剩余價值的方式被清晰地展現(xiàn)出來。然而，新型用工方式的興起不僅使得勞動關(guān)系變得復(fù)雜，勞資關(guān)系中的利益再分配也更為復(fù)雜，對勞動者的剝削也變得更為隱蔽，有的甚至在勞動關(guān)系成立前的招聘環(huán)節(jié)便已開始?！胺蒂M”數(shù)額在無序競爭中不斷攀升，其來源也牽涉更多的灰色利益，且擾亂了勞動力市場招聘秩序，使得正規(guī)勞動力市場失效。

以上行為不僅損害了勞動者的合法權(quán)益并對其職業(yè)發(fā)展帶來負面影響，同時也提高了制造業(yè)企業(yè)的用工成本并給勞動力市場的就業(yè)秩序帶來混亂，不利于我國制造業(yè)的良性發(fā)展。以上后果既源于《勞動合同法》缺乏靈活用工形式的合理分類與針對性規(guī)制，也源于非正式的、松散的社會網(wǎng)絡(luò)，如職業(yè)中介、“黃?！?、勞務(wù)公司對就業(yè)秩序的再塑造。在資本、權(quán)力、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響下，就業(yè)秩序中的精英階層對產(chǎn)業(yè)工人的身體形成了日常權(quán)力控制的新模式，形成了新的依附和剝削關(guān)系，并借此來規(guī)避法律制度以謀求非法利益。

為了實現(xiàn)勞動者權(quán)益保護，促進社會公平和制造業(yè)高效發(fā)展的目標，基于“返費”亂象的成因分析，政府可以運用多元手段進行綜合治理。首先，完善勞動法規(guī)相關(guān)立法。從立法層面對不同類型用工方式進行區(qū)別規(guī)制，加強對靈活用工方式的法律監(jiān)管，探索高效的多元主體治理模式。其次，完善既有的民營中介法律、法規(guī)。加強對職業(yè)中介群體的監(jiān)管，消除作為“食利者”階層的中介與“黃?！比后w對就業(yè)秩序的負面影響。再次，政府還應(yīng)該對產(chǎn)業(yè)工人就業(yè)體系進行“垂直整合”，如構(gòu)建一站式就業(yè)服務(wù)平臺改善勞動者求職環(huán)境，并為勞動監(jiān)察機關(guān)執(zhí)法提供便利。最后，政府還可以采取給勞動者提供職業(yè)技能培訓(xùn)機會的方式對該問題進行治理，并在制定促進勞動者就業(yè)政策時，利用公權(quán)力“助推”（桑斯坦、塞勒，2018）勞動者在求職過程中作出理性決策。

在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的人工智能時代，經(jīng)濟競爭日趨加劇，制造業(yè)發(fā)展的困境也日益顯現(xiàn)，如何回應(yīng)時代需求，使我國成為制造業(yè)強國，是亟須解決的理論及現(xiàn)實問題。產(chǎn)業(yè)工人的就業(yè)問題，不僅關(guān)乎產(chǎn)業(yè)工人權(quán)益的保護，還攸關(guān)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一國家利益，因此必須將該問題的研究置于更宏大的背景下。我們應(yīng)在錯綜復(fù)雜的多元利益格局中，在厘清問題運作邏輯的基礎(chǔ)上有針對性地運用多元治理手段，以尋求產(chǎn)業(yè)工人權(quán)益保護與勞動力自由、靈活配置之間的平衡。

注釋：

①2019 年2 月，人力資源和社會保障部就業(yè)促進司發(fā)布了《2018 年第四季度部分城市公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)市場供求狀況分析》報告。據(jù)統(tǒng)計，從就業(yè)變化趨勢來看，與去年同期相比市場需求人數(shù)增加了10 萬人，增長2.4%；求職人數(shù)減少了6.9 萬人，下降2%。從行業(yè)需求來看，88.6%的企業(yè)用人需求中，制造業(yè)占比33.2%?！?018 年第四季度部分城市公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)市場供求狀況分析》，中華人民共和國人力資源和社會保障部網(wǎng)站，http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs/sjfx/201902/t20190201_310090.html，2019 年11 月27 日訪問。

②根據(jù)《勞動力市場管理規(guī)定》第15 條之規(guī)定，職業(yè)介紹機構(gòu)分為非營利性職業(yè)介紹機構(gòu)和營利性職業(yè)介紹機構(gòu)。本文所稱職業(yè)中介主要是指在現(xiàn)實中大量存在的以盈利為目的，缺乏相關(guān)營業(yè)憑證的非法中介。

③“黃?！狈褐冈谡衅腑h(huán)節(jié)中連接職業(yè)中介和勞務(wù)公司的中間群體，其大多在招聘市場擁有強大的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對勞動力資源的靈活配置起到關(guān)鍵作用。

④《鄭州富士康一員工跳樓身亡，疑似因索要“返費”未果》，搜狐網(wǎng)，http://www.sohu.com/a/215444941_609521，2019年4月25日訪問。

⑤據(jù)W 市勞動監(jiān)察大隊工作人員反饋，每年都會收到大量有關(guān)“返費”問題的投訴。

⑥按照社會人類學(xué)作品匿名的慣例，本文所涉及的關(guān)鍵性地名、人名皆為化名，特此說明。

⑦具體研究參見吳清軍：《集體協(xié)商與“國家主導(dǎo)”下的勞動關(guān)系治理——指標管理的策略與實踐》，載《社會學(xué)研究》2012 年第3 期；聞效儀：《從“國家主導(dǎo)”到多元推動——集體協(xié)商的新趨勢及其類型學(xué)》，載《社會學(xué)研究》2017 年第2 期；汪建華：《勞動過程理論在中國的運用與反思》，載《社會發(fā)展研究》2018年第4期。

⑧勞動保障部課題組：《關(guān)于民工短缺的調(diào)查報告》，載《勞動保障通訊》2004 年第11 期。“三來一補”的“三來”是指來料加工、來樣加工、來件裝配，而“一補”是指補償貿(mào)易。這一產(chǎn)業(yè)形式的出現(xiàn)主要跟改革開放初期地方缺乏資金、技術(shù)和技術(shù)人員有關(guān)。

⑨根據(jù)《2017 年1—11 月份W 市國民經(jīng)濟運行情況簡析》，2017 年四季度，市區(qū)兩級公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)的供求數(shù)據(jù)顯示，各類用人單位通過人力資源市場招用人員140909 人，同期共有136683 名求職人員進入市場求職，其中第二產(chǎn)業(yè)求職人員在所有人力資源市場求職人員的比例為51.73%。

⑩根據(jù)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，面試內(nèi)容極度簡單，只要肢體完整，會辨識26個英文字母即可。

11 在W 市大街上筆者隨處可見非正規(guī)的職業(yè)中介，只需要一張桌子一塊廣告牌及一個工作人員即可營業(yè)。

12 陸鵬鵬：《世碩電子廠粗暴發(fā)證背后：工廠日招千人，返費高達12000，簽約合同套路重重》，“藍鯨財經(jīng)記者工作平臺”，微信公眾號，https://mp.weixin.qq.com/s/Fr8vT8HFWbrtJ-O2I9HYPg。

13 根據(jù)筆者于2018 年5 月28 日對W 市勞務(wù)公司工作人員ZH 的訪談資料整理而成。

14 該比例沒有具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是筆者分別在與W 市人力資源與社會保障局、勞動監(jiān)察大隊、人力資源公司工作人員訪談中得到的一致數(shù)據(jù)。

15 本文采用社會學(xué)意涵上廣泛的權(quán)力概念，即將權(quán)力概念化為一種動態(tài)的社會關(guān)系的總和，因為社會利益中的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”始終處于活動中，而并非僅僅由國家強力機器所把持的事物。

16 全國勞務(wù)派遣問題課題組：《當前我國勞務(wù)派遣用工現(xiàn)狀調(diào)查》，載《中國勞動》2012年第5期。

17 《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第28 條：“用工單位在本規(guī)定施行前使用被派遣勞動者數(shù)量超過其用工總量10%的，應(yīng)當制定調(diào)整用工方案，于本規(guī)定施行之日起2 年內(nèi)降至規(guī)定比例?！?/p>

18 私力救濟是指通過尋找如自我?guī)椭?、逃避、協(xié)商、第三方的調(diào)解、忍讓等法律的替代物的方式來實現(xiàn)去法律化的目標。本文中私力救濟是指在用工方將勞動合同法附加的用工成本轉(zhuǎn)移到勞務(wù)公司，勞務(wù)公司又將其轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)工人身上時，產(chǎn)業(yè)工人如何策略化地聯(lián)合職業(yè)中介和“黃牛”，通過“返費”來為自己謀求更多利益。

19 操作不熟練的工人會增加產(chǎn)品的報廢率。

20 根據(jù)筆者于2018 年7 月21 日在W 市對產(chǎn)業(yè)工人CN的訪談資料整理而成。

21 根據(jù)筆者于2018 年7 月25 日對W 市X 區(qū)勞動監(jiān)察大隊隊長HB 的訪談資料整理而成。

22 根據(jù)筆者于2018 年7 月25 日對W 市勞動監(jiān)察大隊工作人員XW 的訪談資料整理而成。