構(gòu)建反支配的權(quán)力體系：關(guān)于權(quán)力反腐敗理念的新闡釋

吉林大學(xué)行政學(xué)院 彭斌

本文節(jié)選自《政治學(xué)研究》2020年第5期

從權(quán)力類型的角度分析，腐敗主體所占據(jù)的支配性權(quán)力實際上體現(xiàn)為三種亞類型的支配，即，主體間的支配、行為上的支配和結(jié)構(gòu)性支配。所以，在反腐敗斗爭中，黨和政府既要否定腐敗主體和其他行動者的主體間支配與行為上的支配，也要否定各種結(jié)構(gòu)性的支配。從主體間的關(guān)系上講，反腐敗就需要否定那些被賦予職權(quán)的行動者之間存在著人身依附、宰制或庇護的關(guān)系，防止某些行動者通過各種“圈子”“派系”“山頭”“碼頭”來扭曲正常的政治規(guī)矩與上下級關(guān)系。從行為的角度分析，反腐敗就是預(yù)防和懲治某些行動者在議程控制、決策制定與執(zhí)行過程中將不合法的主張以公共決策的形式貫徹實施，防范他們將其職權(quán)管轄或影響范圍內(nèi)的公共事務(wù)異化為自身控制的私人事務(wù)。從結(jié)構(gòu)上講，反腐敗就需要優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)，避免社會兩極分化，防止某些社會成員掌控著強大的經(jīng)濟資源并將其作為支配他人的力量，以致他人尤其是公職人員產(chǎn)生被剝奪感，形成認同腐敗的偏好與價值觀念。由此可見，權(quán)力反腐敗的新理念體現(xiàn)出通過構(gòu)建反支配的權(quán)力體系來系統(tǒng)性地治理腐敗的思路，它在很大程度上有助于拓展反腐敗的領(lǐng)域、范疇與機制。

在反腐敗過程中，黨和政府所生產(chǎn)、激活和運用的反支配權(quán)力不僅是一種影響力，而且是一種具有強制性的力量。在腐敗現(xiàn)象中，腐敗主體所以能夠通過議程控制、決策制定或執(zhí)行等方式實施腐敗，原因就在于其占據(jù)的支配性權(quán)力是一種具有強制性的力量，能夠?qū)⑵湟庵緩娂佑谄渌袆诱撸蛊渌袆诱咦瞿承┍緛聿辉敢庾龅氖虑?。因此，在反腐敗斗爭中，黨和政府所生產(chǎn)、激活和運用的反支配權(quán)力也必須具有相應(yīng)的強制力才能約束和懲治腐敗主體。在現(xiàn)實社會中，由于黨和政府在反腐敗行動中所塑造的反支配權(quán)力與腐敗主體實施腐敗所占據(jù)的支配性權(quán)力都有強制性，所以，他們所生產(chǎn)、激活和運用的反支配權(quán)力的強弱就成為決定反腐敗斗爭能否成功的關(guān)鍵因素：反支配權(quán)力越強，反腐敗成功的可能性就越大。在這種意義上，黨和政府只有通過完善各項制度安排、加強黨風(fēng)廉政建設(shè)、動員群眾參與等方式塑造出盡可能強大的反支配的權(quán)力體系，才能在反腐敗斗爭中取得全面勝利。

需要指出的是，在反腐敗過程中，構(gòu)建反支配的權(quán)力體系既不能被等同于塑造多元化的權(quán)力體系，也不能被認為是確立分權(quán)制衡的機制。在學(xué)術(shù)界，有觀點認為，西方國家的政黨競爭體制、分權(quán)制衡機制與司法獨立等在不同的部門、機構(gòu)或組織之間確立起競爭關(guān)系，彼此制約與監(jiān)督，因而能夠保障公職人員廉潔從政。不可否認，上述機制可以在一定程度上擴大民眾參與權(quán)力運作的范圍，使個別行動者難以完全控制某項決策的制定與執(zhí)行，有利于預(yù)防或懲治腐敗。但問題在于，那些彼此間存在制約與監(jiān)督的部門、機構(gòu)或組織也是具有自身利益的，可能會通過議程控制、決策制定與執(zhí)行等方式謀取不正當(dāng)?shù)睦妫て鹫潍I金、操縱選舉、利益集團游說等行為，甚至蛻變成制度化的政黨、寡頭或集團分肥機制，或者導(dǎo)致不同機構(gòu)間相互否決的現(xiàn)象，因而不能從根本上治理腐敗。從反支配權(quán)力的角度分析，多元化的權(quán)力體系與分權(quán)制衡機制在一定意義上能夠預(yù)防和抑制腐敗的原因在于，它在一定程度上構(gòu)建出反支配的權(quán)力體系；而它不能完全有效地治理腐敗的原因也在于，它不能全面地構(gòu)建出反支配的權(quán)力體系，不能徹底地否定主體間的、行為上的尤其是結(jié)構(gòu)性的支配。從根本上講，多元化的權(quán)力體系與分權(quán)制衡機制是西方社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，它在本質(zhì)上屬于一種維護各種結(jié)構(gòu)性支配的權(quán)力體系，因而不可能根治腐敗。

貨幣政策與宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控下的地方政府債務(wù)風(fēng)險治理

中山大學(xué)國際金融學(xué)院 李力、中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院 溫來成、北京大學(xué)光華管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)系 唐遙、中信改革發(fā)展研究基金會 張偲

本文節(jié)選自《經(jīng)濟研究》2020年第11期

本文的研究結(jié)果表明：第一，普通企業(yè)和地方政府融資平臺企業(yè)的風(fēng)險沖擊都會帶來經(jīng)濟下行壓力的增大和違約風(fēng)險的增加，兩類企業(yè)的風(fēng)險沖擊是中國經(jīng)濟波動的重要來源，二者分別能解釋GDP增速變動的14%和3.39%。第二，擴張性的貨幣政策在促進經(jīng)濟繁榮的同時也帶來了企業(yè)杠桿率的攀升，增大了融資平臺企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險。在常規(guī)貨幣政策的基礎(chǔ)上，引進基于動態(tài)準(zhǔn)備金調(diào)控的逆周期宏觀審慎政策能夠有效地抑制企業(yè)債務(wù)規(guī)模，顯著降低融資平臺企業(yè)的違約風(fēng)險，但是加強宏觀審慎監(jiān)管也會帶來小幅度的經(jīng)濟下行壓力。第三，貨幣政策和宏觀審慎政策相互搭配能有效增進社會福利，且與信貸資產(chǎn)質(zhì)量掛鉤的逆周期“差別準(zhǔn)備金動態(tài)調(diào)整”明顯優(yōu)于單一準(zhǔn)備金制度。

本文的研究對于中國加強貨幣政策與宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)配合，防范和化解地方政府債務(wù)風(fēng)險具有一定的政策參考價值。第一，我國應(yīng)充分認識到地方政府融資平臺以及普通企業(yè)的風(fēng)險沖擊在中國經(jīng)濟波動中的重要性，將融資平臺和企業(yè)信貸的違約風(fēng)險作為重點防控領(lǐng)域，把化解商業(yè)銀行不良貸款作為當(dāng)前防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的關(guān)鍵。一方面，要加大對地方政府隱性債務(wù)的風(fēng)險治理，在逐步打破地方政府對融資平臺隱性擔(dān)保的同時，加快推進融資平臺的市場化轉(zhuǎn)型，對嚴(yán)重資不抵債的融資平臺依法重整清算，堅決杜絕融資平臺“大而不能倒”而導(dǎo)致地方政府債務(wù)風(fēng)險的不斷積聚。另一方面，應(yīng)該配合做好一般企業(yè)的債務(wù)違約風(fēng)險的化解處置，加強對商業(yè)銀行信貸風(fēng)險的監(jiān)測和預(yù)警，加快不良資產(chǎn)“出清”并嚴(yán)密監(jiān)控新增信貸資產(chǎn)的質(zhì)量，以有效化解存量債務(wù)風(fēng)險并控制增量債務(wù)風(fēng)險。

第二，中國應(yīng)該繼續(xù)健全貨幣政策與宏觀審慎政策的“雙支柱”調(diào)控框架，加強貨幣政策與宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)搭配，在發(fā)揮貨幣政策的逆周期調(diào)節(jié)的同時不斷完善宏觀審慎政策框架以防范和化解重大風(fēng)險。一方面，中國應(yīng)該堅決避免“大水漫灌”式的貨幣政策，以防止地方政府融資平臺企業(yè)杠桿率的進一步提高而加劇債務(wù)風(fēng)險。如果政府需要在經(jīng)濟下行期出臺擴張性貨幣政策以穩(wěn)定就業(yè)和促進經(jīng)濟增長，此時必須輔之以相對從緊的宏觀審慎政策，以抑制信貸規(guī)模的過度擴張和潛在違約風(fēng)險的上升。另一方面，中國也必須認識到加強宏觀審慎監(jiān)管在短期內(nèi)也會對實體經(jīng)濟活動帶來一定程度的下行壓力。因此，在運用宏觀審慎政策整治金融亂象，化解金融風(fēng)險和維護金融穩(wěn)定的同時，也要適時地對貨幣政策進行預(yù)調(diào)微調(diào)，以適度緩解實體部門面臨的信用緊縮壓力，保證實體經(jīng)濟流動性的合理充裕。

第三，中國應(yīng)該在堅持宏觀審慎的原則下進一步落實“差別化監(jiān)管”。在全面、客觀評估商業(yè)銀行各項貸款業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險的基礎(chǔ)上，對高風(fēng)險機構(gòu)或者高風(fēng)險貸款業(yè)務(wù)采取更加嚴(yán)格的監(jiān)管措施。一方面，宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)該密切關(guān)注信貸資產(chǎn)的流向。對于流向地方融資平臺、房地產(chǎn)等高風(fēng)險領(lǐng)域的貸款，應(yīng)該進一步加大監(jiān)管力度。嚴(yán)格新發(fā)放融資平臺貸款的條件，控制商業(yè)銀行對融資平臺的新增貸款。另一方面，將商業(yè)銀行等金融機構(gòu)適用的宏觀審慎監(jiān)管要求與其資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量狀況等指標(biāo)掛鉤。在不放松對資產(chǎn)質(zhì)量狀況較好的商業(yè)銀行的監(jiān)管的同時，應(yīng)該對資產(chǎn)質(zhì)量較差、不良貸款比率較高的金融機構(gòu)，實施更加嚴(yán)格的監(jiān)管。中國應(yīng)該通過這種“差別化監(jiān)管”機制，逐步引導(dǎo)商業(yè)銀行信貸資金的合理流向，以確保新增貸款更多地流向普通企業(yè)，尤其是中小企業(yè)，并防止資金過度進入融資平臺等高風(fēng)險領(lǐng)域。