曾鳴鳴

(都江堰市第二人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，四川 成都 611830)

重癥肺炎是呼吸系統(tǒng)的常見疾病之一，且該病病情兇險，最新研究數(shù)據(jù)顯示住院的重癥肺炎患者有五分之一需要進入重癥監(jiān)護病房治療，三分之一的重癥肺炎患者需要機械通氣輔助呼吸治療[1]，不僅治療費用昂貴且病死率較高[2]。因此在疾病的早期進行診斷、治療，快速的控制病情進展的方向，對于減輕患者臨床癥狀，延長患者壽命均具有重要的意義[3]。重癥肺炎多由于各種細菌、真菌以及病原體感染，炎性反應產(chǎn)生大量的分泌物在氣管和支氣管內(nèi)、甚至肺泡來大量的堆積，進一步滋生細菌，并影響肺臟通氣換氣功能，從而形成惡性循環(huán)。纖維支氣管檢查是一種肺部重要的檢查手段，可以通過外部軟鏡進入肺臟深部，觀察其內(nèi)部的具體情況，而肺泡灌洗則是利用纖維支氣管鏡檢查發(fā)展成的一種新型治療技術(shù)[4]。肺泡灌洗通過對肺深部的分泌物進行沖洗，減少細菌增生，改善肺臟功能，對于幫助重癥肺炎患者治療具有非常重要的意義。因此本研究主要在于探究我院肺泡灌洗治療重癥肺炎的臨床療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料:隨機選取2018年1月～2020年1月于都江堰市第二人民醫(yī)院診治的60例重癥肺炎患者，由SAS軟件生成隨機數(shù)字表，按入院時間先后隨機分為三組，即對照組，低頻率治療組和高頻率治療組，每組各20例。所有試驗患者和患者家屬均了解并自愿參與本研究，均簽署知情同意書，且本試驗的開展經(jīng)倫理管理委員會同意及批準。三組患者基本資料比較結(jié)果見表1。

三組患者的年齡、體重、呼吸頻率和性別比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

表1 三組患者基本資料比較

1.2方法：各組具體干預措施：對照組予以西醫(yī)常規(guī)治療(抗感染、吸氧、吸痰等病因和對癥治療)；低頻率治療組在對照組治療基礎(chǔ)上予以纖維支氣管鏡行肺泡灌洗治療，1次/每3天；高頻率治療組在對照組治療基礎(chǔ)上予以纖維支氣管鏡行肺泡灌洗治療，1次/d，各組均連續(xù)治療8 d。

1.3觀察指標：①試驗前后記錄各組患者臨床資料(包括生命體征、動脈血氣分析、血常規(guī)、電解質(zhì)、腎功能及胸部CT檢查)等，比較試驗前后各組患者臨床肺部感染評分(CPIS)[5]、APACHEⅡ評分[6]和肺活量[支氣管擴張劑后，第1秒用力呼氣容積(FEV1)與用力肺活量(FVC)比值]變化。②取各組患者住院第1天和試驗后第1天清晨空腹血，靜置、離心后取上清液，然后嚴格按照ELISA試劑盒操作說明對各組患者血清中的IL-6和TNF-α進行檢測，并依據(jù)吸光值計算相應的濃度水平；并比較試驗前后各組患者外周血中IL-6和TNF-α水平變化。③觀察比較各組患者試驗期間不良反應情況。

2 結(jié)果

2.1三組患者試驗前后CPIS評分、APACHEⅡ評分和FEV1/FVC比值的比較：試驗前，三組患者的CPIS評分、APACHEⅡ評分和FEV1/FVC比值比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

對照組、低頻率治療組和高頻率治療組這三組患者試驗前后的CPIS評分、APACHEⅡ評分和FEV1/FVC比值比較，差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，CPIS評分和APACHEⅡ評分較前減低，F(xiàn)EV1/FVC比值較前升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

試驗后，三組患者的CPIS評分、APACHEⅡ評分和FEV1/FVC比值比較，差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，且治療組的CPIS評分和APACHEⅡ評分均低于對照組，而治療組的FEV1/FVC比值高于對照組，但低頻率治療組和高頻率治療組的CPIS評分、APACHEⅡ評分和FEV1/FVC比值比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 三組患者試驗前后CPIS評分、APACHEⅡ評分和FEV1/FVC比值的比較

2.2三組患者試驗前后血IL-6和TNF-α水平的比較：試驗前，三組患者的血IL-6和TNF-α水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。試驗后，三組患者的血IL-6和TNF-α水平比較，差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，且對照組的血IL-6和TNF-α水平較試驗前升高，而低頻率治療組和高頻率治療組的血IL-6和TNF-α水平較試驗前降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。但低頻率治療組和高頻率治療組血IL-6和TNF-α水平的組間比較，差異并無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，說明低頻率和高頻率肺泡灌洗對于重癥肺炎患者炎性反應的控制效果基本一致，見表3。

2.3三組不良反應發(fā)生情況：整個試驗期間，對照組和低頻率治療組均無特殊不良反應，而高頻率治療組患者治療期間5例發(fā)生心律失常，經(jīng)對癥處理后好轉(zhuǎn)并繼續(xù)試驗。

表3 三組患者試驗后血IL-6和TNF-α水平的比較

3 討論

肺炎是全球發(fā)病率和死亡率的主要原因之一。大多數(shù)情況下，感染源主要是肺炎鏈球菌，其目前主要的治療措施除了基本生命對癥支持治療就是抗感染治療[7]，但因為通常無法獲得理想的痰培養(yǎng)細菌，抗生素的使用多是經(jīng)驗性治療，因此對于重癥的肺炎患者其臨床療效也是參差不齊[8]。肺泡灌洗是一種創(chuàng)傷較小的侵入性操作，在挽救重癥肺炎患者的生命中具有一定的價值，因此肺泡灌洗越來越受到重癥和呼吸疾病醫(yī)師們的重視。在研究中發(fā)現(xiàn)，對照組、低頻率治療組和高頻率治療組這三組患者試驗前后的CPIS評分、APACHEⅡ評分和FEV1/FVC比值比較，差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，且CPIS評分和APACHEⅡ評分較前減低，F(xiàn)EV1/FVC比值較前升高，三組患者的臨床癥狀獲得一定程度的改善，說明三組患者的治療均具有臨床一定的治療效果，但通過肺泡灌洗治療的兩組患者其CPIS評分和APACHEⅡ評分更低、FEV1/FVC比值更高，說明加用肺泡灌洗的治療更有益于重癥肺炎患者各臨床癥狀的緩解。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)試驗后，對照組的血IL-6和TNF-α水平較試驗前升高，而低頻率治療組和高頻率治療組的血IL-6和TNF-α水平較試驗前降低，這說明對照組治療的重癥肺炎患者炎性反應水平呈持續(xù)上升趨勢，而經(jīng)過肺泡灌洗治療的低頻率治療組和高頻率治療組的肺炎患者體內(nèi)炎性反應狀態(tài)得到一定控制，炎性反應水平較前下降。這說明肺泡灌洗可以盡快控制炎性反應水平，盡早地遏制炎性反應的峰值，進而扭轉(zhuǎn)病情發(fā)展趨勢。而這些研究結(jié)果與方榮等研究[9-10]結(jié)果一致。

此外，整個試驗低頻率治療組和高頻率治療組對于CPIS評分、APACHEⅡ評分、和FEV1/FVC比值、血IL-6和TNF-α水平的影響作用基本一致，但高頻率治療組的不良反應發(fā)生率更高，而且還增加了治療費用及患者的痛苦，但低頻率和高頻率肺泡灌洗對于重癥肺炎患者炎性反應的控制效果基本一致。

總之，筆者的研究結(jié)果證明肺泡灌洗治療重癥肺炎療效確切，對于重癥肺炎患者適當加用低頻率的肺泡灌洗治療可有助于幫助控制全身炎性反應水平，有利于肺部炎性反應的控制，促進臨床癥狀的緩解。