朱志紅，陳 玲，薛大維，陳敬雅

(1.東北石油大學(xué)石油經(jīng)濟與管理研究所，黑龍江 大慶 163318；2.東北師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，吉林 長春 130024)

1 研究綜述

油氣資源依舊是當(dāng)今社會人類生存不可缺少的重要能源，而隨著能源的過度開采，中國油氣資源型城市面臨的問題層出不斷?？萍紕?chuàng)新和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，給油氣資源型城市帶來了新的發(fā)展契機。油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研合作是學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界有機結(jié)合的過程，將科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的成果產(chǎn)業(yè)鏈。通過企業(yè)、高校和科研機構(gòu)三者有機結(jié)合，可以提升油氣資源型城市創(chuàng)新能力。對中國油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率進行科學(xué)的評價，分析其影響因素，探究油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)新過程中存在的問題，并針對問題提出相應(yīng)完善策略，有助于促進中國油氣資源型城市可持續(xù)發(fā)展。

眾多國內(nèi)外學(xué)者將產(chǎn)學(xué)研合作定義為企業(yè)和高?；蚩蒲袡C構(gòu)的合作[1]。徐曄彪和徐鳳菊(2004)從組織內(nèi)部主體構(gòu)成角度闡述了產(chǎn)學(xué)研的含義，指出“產(chǎn)”是有產(chǎn)能產(chǎn)出的企業(yè)代表；“學(xué)”是大學(xué)、學(xué)院和職業(yè)類在內(nèi)的高校代表；“研”是進行科技研發(fā)的科研機構(gòu)代表；并指出產(chǎn)學(xué)研合作是企業(yè)、高校和科研機構(gòu)為代表的三者為實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)研發(fā)成果向產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化和實現(xiàn)三者共同目標(biāo)而形成的一種共同合作的研發(fā)關(guān)系[2]。李成龍(2011)認為產(chǎn)學(xué)研耦合的實質(zhì)是兼容關(guān)系，同時提出產(chǎn)學(xué)研耦合程度取決于物理系統(tǒng)、知識基礎(chǔ)、管理系統(tǒng)和文化價值四個層面的相互作用[3]。趙京波(2012)指出產(chǎn)學(xué)研合作就是在市場需求作用下，企業(yè)、高校和科研院所三大合作主體結(jié)合自身的發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)形成的一種優(yōu)勢互補、利益共享與風(fēng)險共擔(dān)的合作關(guān)系[4]。韓馥冰(2013)認為產(chǎn)學(xué)研共生是企業(yè)、高校和科研機構(gòu)三個創(chuàng)新行為主體在政府和中介機構(gòu)等相關(guān)主體的支持下，通過進行知識、信息的共享或創(chuàng)新聯(lián)結(jié)成的聯(lián)盟，來實現(xiàn)共同目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略[5]。

國內(nèi)外學(xué)者還對產(chǎn)學(xué)研的合作關(guān)系進行了各種分析和評價。佟晶石(2003)認為產(chǎn)學(xué)研的合作就是通過非線性的知識活動，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展、人才培養(yǎng)等目標(biāo)[6]。姜李丹(2016)提出產(chǎn)學(xué)研合作的可行性模式要同時體現(xiàn)串聯(lián)耦合和并聯(lián)耦合[7]。劉克寅(2015)認為異質(zhì)性資源互補匹配、異質(zhì)性能力兼容、異質(zhì)性行為實現(xiàn)契合能夠?qū)?chuàng)新績效的提高有幫助，為促進合作創(chuàng)新發(fā)展提供了新的支撐論點[8]。張省和襲訊(2018)通過對知識溢出相關(guān)理論進行梳理匯總，結(jié)合海爾知識聯(lián)盟等案例分析了產(chǎn)學(xué)研合作知識溢出的虹吸效應(yīng)、漏斗效應(yīng)和極化效應(yīng)[9]。楊宗仁(2015)認為產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的主體包括基本主體和相關(guān)利益主體，其中企業(yè)、高校和科研院所屬于基本主體，政府、私人基金會、中介機構(gòu)等屬于相關(guān)利益主體[10]。張雷勇(2014)將共生理論和網(wǎng)絡(luò)理論結(jié)合對產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系進行研究，通過構(gòu)建兩階段的評價模型，并結(jié)合具體案例分析，提出了產(chǎn)學(xué)研共生網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)概念[11]。曹霞和于娟(2016)運用話語分析和理論假設(shè)分析對提升聯(lián)盟穩(wěn)定性的作用路徑進行實證分析，得出聯(lián)盟伙伴特征越明顯越有利于產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟穩(wěn)定發(fā)展[12]。

在對產(chǎn)學(xué)研耦合的研究方法選擇上，大多學(xué)者采用了DEA或Malmquist模型。劉歡(2018)運用定量與定性、文獻綜述法、實地訪談與問卷調(diào)查法、實證研究等方法對產(chǎn)學(xué)研合作耦合關(guān)系進行了測算[13]。夏詠秋、王向前(2019)通過選取國內(nèi)6家典型的煤炭上市企業(yè)，運用DEA-Malmquist模型對其2011—2018年間的數(shù)據(jù)進行生態(tài)效率測試，剖析了中國煤炭企業(yè)的生態(tài)效率狀況及其變化趨勢[14]。李小鵬(2011)運用綜合文獻分析法、比較研究法和實地調(diào)研法，在系統(tǒng)分析生態(tài)工業(yè)園產(chǎn)業(yè)共生網(wǎng)絡(luò)形成和運行的基礎(chǔ)上，對生態(tài)工業(yè)園在發(fā)展過程中遇到的園內(nèi)產(chǎn)業(yè)共生網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性和生態(tài)效率評價進行實證研究[15]。

基于產(chǎn)學(xué)研合作的文獻梳理可知，產(chǎn)學(xué)研合作、聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)、共生或耦合是產(chǎn)學(xué)研的研究熱點，但針對油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生的研究少之又少。在當(dāng)前經(jīng)濟大環(huán)境下，油氣資源日益枯竭，油氣資源城市的可持續(xù)發(fā)展離不開產(chǎn)學(xué)研耦合共生。因此對中國油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率進行定量評價，對進一步制定和調(diào)整油氣資源城市產(chǎn)學(xué)研發(fā)展政策具有現(xiàn)實意義。本文結(jié)合油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研合作現(xiàn)狀，在構(gòu)建指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，運用 DEA 模型評價中國 22個省份53個油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率。結(jié)合城市規(guī)模和地理位置的分類，對油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率進行差異分析，為提高油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率提供有利參考和方向指引。

2 評價指標(biāo)體系和模型

2.1 構(gòu)建評價指標(biāo)體系

本文在前人研究觀點及成果的基礎(chǔ)上，用投入產(chǎn)出指標(biāo)來衡量油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生單元之間以及共生單元與環(huán)境之間的物質(zhì)能量交換[16]。根據(jù)評價指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性和可比性等原則，構(gòu)建了油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率評價指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率評價指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的CCR模型法

在評價方法的選擇上，本文選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的 CCR模型，其假設(shè)基礎(chǔ)是規(guī)模報酬不變，即設(shè)有p 個“單位”或“部門”(即 t 個 DMU)，并且每個 DMU 均有n 種類型的輸入元素和 m 種類型的輸出元素[17]。綜合效率(TE)可以表示為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)的乘積。通過比較決策單元偏離 DEA 前沿面的程度，對油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率進行度量，得到其綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率以及規(guī)模收益狀況，進而評價它們的相對有效性[18]。

3 研究對象和數(shù)據(jù)獲取

本文的研究對象是中國22個省份的53個油氣資源型城市，其相關(guān)信息見表2所示。數(shù)據(jù)主要來自中國統(tǒng)計信息網(wǎng)、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各地市統(tǒng)計公報、各地市統(tǒng)計局官方數(shù)據(jù)，以及經(jīng)查閱和整理得到各資源型城市相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)。

表2 中國 53個油氣資源型城市分類

4 實證分析結(jié)果

4.1 結(jié)果分析

利用DEA模型，借助DEAP2.1軟件，計算2018年53個油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率以及規(guī)模收益情況。中國油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率評價結(jié)果如表3所示。

表3 中國油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生絡(luò)效率

續(xù)表3

從表3可以看出，我國大多數(shù)油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率的 DEA 模型評價處于相對有效狀態(tài),城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)綜合效率要低于純技術(shù)效率和規(guī)模效率。其中：產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)綜合效率均值為 0.810，達到了最優(yōu)水平的81%；各油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)綜合效率水平參次不齊，拜城縣的綜合效率僅為 0.304，但松滋市、呼倫貝爾市、宿州市、松原市、鞍山市、盤錦市、唐山等30個城市綜合效率達到了最優(yōu)，占 53個油氣資源型城市的56.7%。相對而言油氣資源型城市純技術(shù)效率表現(xiàn)良好，均值為 0.950，比較接近最優(yōu)水平，同時純技術(shù)效率達到最優(yōu)水平的城市數(shù)量遠多于綜合效率和規(guī)模效率達到最優(yōu)水平的城市數(shù)量；各城市間純技術(shù)效率差別較小，有 34個城市的純技術(shù)效率達到了最優(yōu)，占53個油氣資源型城市的64.2%。規(guī)模效率表現(xiàn)不如純技術(shù)效率，均值為 0.874，只達到了最優(yōu)水平的 87.4%；各油氣資源型城市的規(guī)模效率也有差距，平?jīng)鍪械囊?guī)模效率為 0.353，大體是最優(yōu)水平的 1/3，相對較低的規(guī)模效率拉低了油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)綜合效率水平，規(guī)模效率達到最優(yōu)水平的油氣資源型城市有36個，占 53個油氣資源型城市的66.7%?？傮w來看，我國油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生的純技術(shù)效率處于較高水平且差距較小，油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生綜合效率水平主要由該城市的規(guī)模效率水平?jīng)Q定，我國油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率總體有效。

從規(guī)模報酬看，有30個油氣資源型城市處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)，這說明在當(dāng)前的規(guī)模報酬條件下，這些城市每增加1單位投入要素可以得到1單位產(chǎn)出要素；大多數(shù)城市是規(guī)模報酬不變狀態(tài)，但部分油氣資源型城市是規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，說明在現(xiàn)有條件下，要想提高規(guī)模報酬率，只能減少要素投入規(guī)模、提高要素的使用效率。規(guī)模報酬率較低的油氣資源型城市，多存在科技力量薄弱，缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識，經(jīng)濟落后，地理位置差，人才流失嚴重等現(xiàn)象。

4.2 差異分析

(1)區(qū)位差異分析

通過對我國中東西地域的劃分，對比中東西部油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率。在 53個油氣資源型城市中，位于我國東部地區(qū)的有東營、淄博、唐山等 12 個城市，中部地區(qū)的有大慶、南陽、蘇州等 19 個城市，西部地區(qū)的有克拉瑪依、達州、平陽等 21 個城市。處在不同區(qū)位的油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率如表4所示。

表4 不同區(qū)位油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率

從表4可以看出，東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研耦合共生綜合效率最高，中部地區(qū)位列第二，西部地區(qū)最低。東部地區(qū)的油氣資源型城市油氣儲量高，企業(yè)和科研機構(gòu)數(shù)量較多，科研儲備雄厚，重視知識產(chǎn)權(quán)；多數(shù)靠近沿海地區(qū)，交通便利，經(jīng)濟發(fā)展迅速。同時東部地區(qū)高校數(shù)量多，有較好的人才引進政策，吸引了大量的人才入住，為產(chǎn)學(xué)研耦合共生效率奠定了基礎(chǔ)。但中西部地區(qū)由于之前開采過度，導(dǎo)致油氣儲量減少，加上科研機構(gòu)數(shù)量較少，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研耦合共生綜合效率較低。特別是經(jīng)濟落后、人員稀疏的西部地區(qū)。由于西部地區(qū)人口稀疏，環(huán)境條件較差，高校數(shù)量較少，城市對科教文化的投入較少，發(fā)展機遇遠不如中部，致使人才流失嚴重，經(jīng)濟落后，因此導(dǎo)致西部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研耦合共生效率最低。

(2)規(guī)模差異分析

按照國際人口指標(biāo)對城市的分類，人口150 萬人以下的屬于小型城市，有陽泉、烏海、盤錦等 18 個油氣資源型城市；人口大于 150 萬人且小于300 萬人的屬于中型城市，有晉城、朔州、包頭等19個油氣資源型城市；人口大于 300 萬人的屬于大型城市，有唐山、邯鄲、大同等 16 個城市。不同人口規(guī)模的53 個油氣資源型城市的產(chǎn)學(xué)研耦合共生效率如表5所示。

表5 不同人口規(guī)模的油氣資源型城市的產(chǎn)學(xué)研耦合共生效率

從表5可以看出，隨著城市規(guī)模的擴大，產(chǎn)學(xué)研耦合共生綜合效率值也隨之增加，大型油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生效率評價結(jié)果優(yōu)于中小型城市，說明油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生效率與城市規(guī)模呈現(xiàn)一定的正相關(guān)關(guān)系。相比中小油氣資源型城市，大型油氣資源型城市的科研機構(gòu)和企業(yè)的數(shù)量以及發(fā)展水平更高，科研機構(gòu)和企業(yè)發(fā)展更加成熟并具有一定的規(guī)模，城市經(jīng)濟的發(fā)展對資源型產(chǎn)業(yè)依賴較小。大型油氣資源型城市科教支出的增加，推動了科教事業(yè)的蓬勃發(fā)展，大型油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生效率較高。中小油氣資源型城市的科研機構(gòu)和企業(yè)通常規(guī)模較小，數(shù)量較少，經(jīng)濟發(fā)展具有脆弱性和波動性，科教事業(yè)發(fā)展相對滯后，因此西部油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生綜合效率較低。

5 研究結(jié)論與政策建議

5.1 研究結(jié)論

通過運用 DEA 的 CCR 模型，對我國22個省份53個油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率進行評價分析，得出以下結(jié)論：

(1)我國油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率整體有效，只有部分油氣資源型城市 DEA 模型評價處于無效狀態(tài)。產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)純技術(shù)效率水平較高，其均值為0.950，幾乎接近全優(yōu)水平；綜合效率和規(guī)模效率表現(xiàn)一般且水平參次不齊，其均值分別為0.810和0.874。大多數(shù)產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率有效的油氣資源型城市處在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)或科技水平較高地區(qū)，產(chǎn)學(xué)研各主體間合作程度較高，產(chǎn)學(xué)研耦合共生效果好。但隨著我國油氣資源儲備總量的減少，我國油氣資源型城市經(jīng)濟發(fā)展緩慢，外加之前油氣資源開采過度，油氣資源型城市面臨被迫轉(zhuǎn)型危機，企業(yè)科技創(chuàng)新能力不足，由科技投入向?qū)嶋H生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟效率低，并且高校的研究成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益的效率比較低，同時國家扶持政策較少，導(dǎo)致部分面臨轉(zhuǎn)型的油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率低。

(2)從規(guī)模報酬看，有30個油氣資源型城市處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)，只有部分油氣資源型城市處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，各油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生程度高，因此產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率也高。

(3)通過對油氣資源型城市不同的地理區(qū)位、城市規(guī)模進行分類分析發(fā)現(xiàn)，我國油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率差距較大，存在區(qū)位差異和城市規(guī)模差異。東部油氣資源城市企業(yè)數(shù)量多，油氣資源儲備相對豐富，企業(yè)效率高，經(jīng)濟發(fā)展水平高，城市規(guī)模大，人口數(shù)量多，政府扶持力度大，人才待遇優(yōu)越，科研性強，企業(yè)和科研機構(gòu)聯(lián)系密切，產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率高。西部阜康市、榆林市等城市人才流失嚴重，科研機構(gòu)發(fā)展緩慢，城市規(guī)模相對較小，企業(yè)數(shù)量少，產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率低。因此東部地區(qū)油氣資源城市的產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低。而且大型油氣資源城市產(chǎn)學(xué)研合作層次較高，產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率評價結(jié)果優(yōu)于中小型城市。

5.2 政策建議

(1)完善產(chǎn)學(xué)研合作激勵政策，提高我國油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)整體效率。產(chǎn)學(xué)研合作涉及多方的利益博弈，是政府、企業(yè)、高校和科研院所等共同參與的復(fù)雜合作過程。國家應(yīng)該推出激勵政策，對積極參與產(chǎn)學(xué)研的企業(yè)、科研機構(gòu)和高校實行獎懲制度，參與程度高的獎勵相應(yīng)的科研經(jīng)費和企業(yè)發(fā)展基金，相反對參與程度低的減少相應(yīng)科研經(jīng)費和企業(yè)發(fā)展基金。

(2)努力提高油氣資源型城市耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率的規(guī)模效率水平，優(yōu)化配置各項投入產(chǎn)出要素。加強知識產(chǎn)權(quán)保護，激勵企業(yè)創(chuàng)新投入，為企業(yè)自主創(chuàng)新創(chuàng)造良好環(huán)境；加大科研創(chuàng)新投入，調(diào)整科技創(chuàng)新資源的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，提高油氣資源的利用效率。針對部分油氣資源型城市耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)象，可以適當(dāng)減少各要素的投入規(guī)模，提高要素使用效率，從而發(fā)揮規(guī)模報酬水平的優(yōu)勢作用。

(3)政府加大扶持力度，縮小因區(qū)位和城市規(guī)模差異引起的差距，提高西部油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率。西部地區(qū)科研力量薄弱，應(yīng)不斷優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進企業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之路，進一步淘汰產(chǎn)能落后的企業(yè)，尋找替代產(chǎn)業(yè)。發(fā)展科技和教育事業(yè)，保持經(jīng)濟穩(wěn)步協(xié)調(diào)發(fā)展，提升油氣資源型城市整體科研創(chuàng)新能力和環(huán)境質(zhì)量，吸引科教人員和高校人才落戶，促進西部油氣資源型城市產(chǎn)學(xué)研耦合共生網(wǎng)絡(luò)效率不斷提高。