張海波，郭大成，張海英

（1. 北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081；2. 滄州師范學(xué)院 教育學(xué)院，河北 滄州 0610011）

高?？萍紕?chuàng)新系統(tǒng)是中國科技創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分，是由高?？萍紕?chuàng)新主體、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新政策環(huán)境相互作用和影響而構(gòu)成的動(dòng)態(tài)開放系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)上看，包括國家宏觀、省域中觀和高校微觀三個(gè)層面。高?？萍紕?chuàng)新資源配置是國家和高校對(duì)直接用于高?？茖W(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的資金、人才、設(shè)施等各類資源進(jìn)行開發(fā)和調(diào)配，以提高資源利用率。高?？萍紕?chuàng)新資源的優(yōu)化配置不僅需要國家的宏觀政策指導(dǎo)，還需要各地政府、各高校的主動(dòng)參與和協(xié)同創(chuàng)新?！半p一流”建設(shè)通過政策、經(jīng)費(fèi)和資源支持，為中國高校科技創(chuàng)新提供了新的發(fā)展機(jī)遇。當(dāng)前階段，在中國高?？萍紕?chuàng)新資源配置中，一些高校的科技創(chuàng)新資源投入過剩或產(chǎn)出不足。

學(xué)術(shù)界對(duì)高等教育領(lǐng)域的效率評(píng)價(jià)進(jìn)行了很多研究，并取得了豐富的成果。Collbert等[1]以企業(yè)雇主滿意度、學(xué)生滿意度等27個(gè)要素作為產(chǎn)出指標(biāo)來評(píng)價(jià)項(xiàng)目的效率。Johnes[2]對(duì)美國109所大學(xué)的規(guī)模效率和技術(shù)效率進(jìn)行測算，得出109所大學(xué)的總體效率。Abbott和Doucouliagos[3]采用DEA模型對(duì)澳大利亞大學(xué)的規(guī)模和技術(shù)效率進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)估。Flegg和Allen[4]運(yùn)用DEA模型評(píng)估了英國45所大學(xué)的投入產(chǎn)出效率變化。Moreno和Trdepalli[5]通過DEA模型對(duì)美國某公立大學(xué)的42個(gè)部門進(jìn)行測算，測算結(jié)果表明，其中20個(gè)部門相對(duì)無效。朱恬恬等[6]引入DEA-Malmquist指數(shù)方法評(píng)價(jià)了2011—2015年31所教育部直屬“雙一流”建設(shè)高校的全要素科技創(chuàng)新資源配置效率。胡德鑫和王軼瑋[7]基于DEA模型對(duì)32所“985”高校的科研競爭力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。葉前林等[8]等采用DEA分析方法對(duì)2014—2016年中國31個(gè)地區(qū)的高等教育資源配置效率進(jìn)行比較與評(píng)價(jià)，然后進(jìn)一步采用Tobit模型對(duì)高等教育資源配置效率的主要影響因素進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)。管永剛[9]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的BCC模型和超效率模型，對(duì)中國31個(gè)地區(qū)2016年的高等教育資源投入產(chǎn)出效率進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。黃小平等[10]等運(yùn)用DEA方法對(duì)“雙一流”背景下Z省高校系統(tǒng)科技創(chuàng)新能力進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，歸納了影響因素，并提出了發(fā)展路徑。蘇薈和劉奧運(yùn)[11]基于DEA-Tobit模型對(duì)“雙一流”建設(shè)背景下中國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高校科研效率和影響因素進(jìn)行了研究。

綜合來看，現(xiàn)有研究從研究對(duì)象上多以不同地區(qū)高校同一年份的高?？萍紕?chuàng)新資源投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)或某一地區(qū)高校、某類學(xué)科、某種類型的高校不同年份的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行效率研究，缺少省域視角的跨年度比較研究；從研究內(nèi)容上，以指標(biāo)體系構(gòu)建、效率實(shí)證研究為主，對(duì)效率變動(dòng)趨勢、投入冗余、產(chǎn)出不足的研究較少；從研究方法上，以定量分析為主，定量分析與定性分析相結(jié)合較少。

一、方法與數(shù)據(jù)

（一）DEA評(píng)價(jià)方法

DEA模型存在多種類型，最常用的是Charnes、Cooper和Rhodes提出的C2R模型以及Banker、Charnes和Cooper提出的BC2模型。C2R是在固定規(guī)模效益下，借用數(shù)據(jù)包絡(luò)方式，確定各決策單元的綜合技術(shù)效率。利用該模型，能夠獲得最高產(chǎn)出和最低投入的有效的前沿面。這個(gè)前沿面上的決策單元是DEA有效的，這個(gè)前沿面內(nèi)的決策單元是非DEA有效的。BC2是在規(guī)模效益可變下，對(duì)模型C2R的改進(jìn)和修正。BC2模型可分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，將C2R模型下的綜合技術(shù)效率值除以BC2模型下的純技術(shù)效率值，得到中國高?？萍紕?chuàng)新資源配置的規(guī)模效率值，據(jù)此判斷中國高?？萍紕?chuàng)新資源配置規(guī)模的有效性。C2R和BC2的基本模型[12]為

在C2R模型中，λj表示若干個(gè)決策單元的線性組合比例。θ為DMUj的相對(duì)效率值（ 0 ≤θ≤1），反映了第j個(gè)決策單元資源配置的合理程度，θ越大，說明第j個(gè)決策單元相對(duì)于其他決策單元的資源配置率越高。在BC2模型中，s＋為松弛變量，s－為剩余變量，當(dāng)θ＜1時(shí)，則稱DMUj0為非DEA有效；當(dāng)θ=1，且s＋=0或s－=0時(shí)，則稱DMUj0為弱DEA有效；當(dāng)θ=1，且s＋=s－=0時(shí)，則稱DMUj0為DEA有效。

在高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率評(píng)價(jià)中，弱DEA有效說明在當(dāng)前評(píng)價(jià)組內(nèi)決策單元j的投入產(chǎn)出效率無法提高，但仍存在投入冗余或產(chǎn)出不足問題；DEA有效意味著決策單元j的投入產(chǎn)出效率處于最優(yōu)狀態(tài)，不存在投入冗余或產(chǎn)出不足問題；非DEA有效說明決策單元j的資源配置沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

（二）指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)說明

根據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)考慮指標(biāo)的科學(xué)性和數(shù)據(jù)的可獲得性，構(gòu)建中國高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率評(píng)價(jià)的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。

1. 投入指標(biāo)

投入指標(biāo)包括研究與發(fā)展人員（人/年）X1、支出經(jīng)費(fèi)總額（元/年）X2、科研人員費(fèi)（元/年）X3、業(yè)務(wù)費(fèi)（元/年）X4、固定資產(chǎn)費(fèi)（元/年）X5、上繳稅金（元/年）X6和其他費(fèi)用（元/年）X7。

2. 產(chǎn)出指標(biāo)

產(chǎn)出指標(biāo)包括出版科技著作（部）Y1、發(fā)表學(xué)術(shù)論文（篇）Y2、專利授權(quán)（項(xiàng)）Y3、專利出售（千元）Y4、國家自然科學(xué)獎(jiǎng)（項(xiàng)）Y5、國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)（項(xiàng)）Y6和國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)（項(xiàng)）Y7。

3. 數(shù)據(jù)說明

沒有大起沒有大落的時(shí)候，許峰打來了電話，她當(dāng)時(shí)差點(diǎn)兒把電話摔了，是啊，有電話號(hào)碼啊。可是她自己都不明白，她那么想念，卻沒有想過給許峰打個(gè)電話，或發(fā)條短信。

所有數(shù)據(jù)來源于2016—2018年《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》。從投入與產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，中國省域高?？萍紕?chuàng)新資源的投入與產(chǎn)出很不均衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和高校資源比較集中的地區(qū)不論在高?？萍紕?chuàng)新資源的投入還是產(chǎn)出上都具有很大優(yōu)勢。

運(yùn)用DEA模型進(jìn)行效率的一個(gè)重要前提是投入與產(chǎn)出指標(biāo)之間顯著正相關(guān)。本文運(yùn)用SPSS V22軟件對(duì)中國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的高?？萍紕?chuàng)新資源投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析。如表1所示，三年間高?？萍紕?chuàng)新資源投入與產(chǎn)出變量之間均在1%的顯著性水平上相關(guān)，符合DEA模型分析的“等張性”要求。因此，本研究所采用的投入和產(chǎn)出指標(biāo)從總體來看比較合理，基于此構(gòu)建中國31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率評(píng)價(jià)模型具有一定的可靠性。

表1 2015—2017年中國高?？萍紕?chuàng)新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)相關(guān)性分析

二、實(shí)證分析

運(yùn)用MAXDEA軟件對(duì)中國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2015—2017年的高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，并對(duì)全國、區(qū)域和省域三個(gè)層次的總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行相應(yīng)分析，測算結(jié)果如表2所示。

表2 中國31個(gè)地區(qū)的高校科技創(chuàng)新資源配置總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率

續(xù)表2 中國31個(gè)地區(qū)的高?？萍紕?chuàng)新資源配置總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率

（一）高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率全國整體評(píng)價(jià)

從表2可以看出，在研究期內(nèi)，中國31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值分別為0.853、0.944和0.899，雖然都處于較高水平，但仍是非DEA有效狀態(tài)。純技術(shù)效率均值高于規(guī)模效率均值，說明規(guī)模效率的無效性大于純技術(shù)效率的無效性，規(guī)模效率無效是總體技術(shù)效率無效的主要原因。從圖1可以看出，在2015—2017年，中國高校科技創(chuàng)新資源配置規(guī)模效率趨于穩(wěn)定狀態(tài)；總體技術(shù)效率跟隨純技術(shù)效率的下降而小幅下降。這表明，“雙一流”建設(shè)背景下，中國高?？萍紕?chuàng)新資源配置結(jié)構(gòu)不合理，配置技術(shù)和管理水平尚有提升空間。從科技經(jīng)費(fèi)來看，中央和各地政府紛紛加大“雙一流”建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入，優(yōu)化教育資源配置結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)，但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及重點(diǎn)院校、重點(diǎn)學(xué)科分布不均衡，某些省份高校科技經(jīng)費(fèi)投入過于飽和或嚴(yán)重不足；同一省份對(duì)于理工、農(nóng)、醫(yī)、師范、綜合高校的投入比例差距較大。從科技人力來看，從事應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究、重大項(xiàng)目和一般項(xiàng)目的教師人力配置沒有達(dá)到最優(yōu)化；經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)省份和地方院校高端人才外流現(xiàn)象突出；新進(jìn)教師尤其中青年教師是教學(xué)骨干力量，教學(xué)精力付出多，科研精力相應(yīng)減少，加之論文、著作、專利等科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)出周期長、滯后性強(qiáng)，科研產(chǎn)出不足。

圖1 2015—2017年全國高?？萍紕?chuàng)新資源配置總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化情況

（二）高校科技創(chuàng)新資源配置效率區(qū)域評(píng)價(jià)

根據(jù)陳棟生《區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)(1993)》一書中對(duì)中國東部、中部和西部三大區(qū)域的劃分以及表3中三大區(qū)域的效率均值顯示，西部、中部和東部2015—2017年總體技術(shù)效率的均值分別為0.918、0.841和0.797；純技術(shù)效率的三年均值分別為0.958、0.936和0.935；規(guī)模效率的三年均值分別為0.957、0.895和0.844。中國高?？萍紕?chuàng)新資源投入量從東到西依次遞減，但高?？萍紕?chuàng)新資源配置總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率從東到西卻依次遞增。這與人們的常識(shí)不符，并不是投入越多，效率越高。從上述分析來看，東部地區(qū)的純技術(shù)效率水平與中部和西部地區(qū)相當(dāng)，規(guī)模效率低是造成其總體技術(shù)效率低于中西部地區(qū)的主要原因。規(guī)模效率無效說明投入存在冗余或不足。東中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、“雙一流”建設(shè)高校數(shù)量遠(yuǎn)多于西部，高?？萍紕?chuàng)新資源豐富，但當(dāng)投入達(dá)到最優(yōu)規(guī)模之后再繼續(xù)追加，產(chǎn)出就會(huì)減少，效率隨之降低。西部地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，高?？萍紕?chuàng)新資源相對(duì)不足，但積極融入國家“雙一流”建設(shè)，對(duì)有限資源的充分利用，促進(jìn)了資源配置效率的提升。“雙一流”建設(shè)背景下，高?？萍紕?chuàng)新資源投入加大，東部地區(qū)高校應(yīng)注意因人力和經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模過大或配置結(jié)構(gòu)不合理帶來的規(guī)模效率下降問題；中西部地區(qū)高校應(yīng)合理增加科技創(chuàng)新資源投入，加強(qiáng)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施和師資隊(duì)伍建設(shè)。

表3 2017年各省高?？萍紕?chuàng)新資源配置產(chǎn)出不足情況

從表3中三大區(qū)域的總體技術(shù)效率測算結(jié)果可以看出，西部和中部地區(qū)的均值都在0.800以上，西部地區(qū)在2015年達(dá)到了最高值0.933，東部地區(qū)在2016年處于最低值0.733；從圖2可以看出，西部地區(qū)的總體技術(shù)效率均值呈現(xiàn)出緩慢下降態(tài)勢，中部地區(qū)的均值呈現(xiàn)出倒“V形”波動(dòng)態(tài)勢，東部地區(qū)的均值呈現(xiàn)出正“V形”波動(dòng)態(tài)勢。從三大區(qū)域的純技術(shù)效率測算結(jié)果可以看出，三大區(qū)域的均值都很高，西部地區(qū)在2015年達(dá)到了最大值0.973，東部地區(qū)在2017年處于最低值0.920；圖3的時(shí)空變化趨勢顯示，西部和東部地區(qū)的純技術(shù)效率均值都呈現(xiàn)出緩慢下降態(tài)勢，中部地區(qū)的均值呈現(xiàn)倒“V形”波動(dòng)態(tài)勢。從三大區(qū)域的規(guī)模效率測算結(jié)果可以看出，在研究期內(nèi)，除了東部地區(qū)2016年的均值為0.819，其他都在0.850以上；從圖4中2015—2017年三大區(qū)域的規(guī)模效率變化情況可以看出，西部和中部地區(qū)的均值呈現(xiàn)出先升后降的波動(dòng)態(tài)勢，但波動(dòng)不明顯；東部地區(qū)的均值呈現(xiàn)出正“V形”波動(dòng)態(tài)勢。

圖2 2015—2017年三大區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新資源配置總體技術(shù)效率變化情況

圖3 2015—2017年三大區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新資源配置純技術(shù)效率變化情況

圖4 2015—2017年三大區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新資源配置規(guī)模效率變化情況

從以上三大區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率分析可以看出，在研究期內(nèi)，三大區(qū)域的高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率存在較大差異；中西部地區(qū)高校的總體技術(shù)效率與純技術(shù)效率協(xié)同變動(dòng)，西部地區(qū)呈現(xiàn)出下降趨勢，中部地區(qū)呈現(xiàn)出先升后降趨勢；東部地區(qū)高校的總體技術(shù)效率與規(guī)模效率協(xié)同變動(dòng)，呈現(xiàn)出先降后升的趨勢。從2015年“雙一流”建設(shè)方案提出到2016年探索推進(jìn)再到2017年公布名單正式實(shí)施，東部地區(qū)高校的規(guī)模效率出現(xiàn)了一定程度的下降，大部分省份的規(guī)模收益遞減，說明這些省份高?？萍紕?chuàng)新資源投入的增速快于技術(shù)進(jìn)步的速度，研究與發(fā)展人員和科技經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模擴(kuò)張過快，資源配置效率反而下降；中西部地區(qū)的一些省份規(guī)模收益遞增，投入的增速落后于技術(shù)進(jìn)步的速度，研究與發(fā)展人員和科技經(jīng)費(fèi)投入不足，造成了資源配置效率的下降。

（三）高校科技創(chuàng)新資源配置效率省域評(píng)價(jià)

根據(jù)2015—2017年中國31個(gè)省市總體技術(shù)效率的測算結(jié)果及空間變動(dòng)情況，可將中國31個(gè)省市劃分為四類。第一類：效率為1，包括江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、河南、山西、青海6個(gè)省區(qū)市，這6個(gè)省區(qū)市在研究期內(nèi)總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值都為1，高校科技創(chuàng)新資源達(dá)到了最優(yōu)配置。第二類：逐年上升，包括北京、天津、遼寧、山西、江西、湖南、四川、云南8個(gè)省份，湖南從2015年的0.701增長到2017年的0.922，增長幅度最大，增長率達(dá)到了31.53%；北京、江西、云南3個(gè)省市發(fā)展態(tài)勢良好，2017年總體技術(shù)效率值增長到1。第三類，逐年下降，包括福建、廣東、黑龍江、西藏4個(gè)省市，其中福建下降幅度最大，從2015年的0.926降到2017年的0.599。第四類：波動(dòng)性變化，其中湖北、廣西、甘肅3個(gè)省市先升后降，湖北和甘肅的總體技術(shù)效率值2016年增長到1；河北、上海、山東、海南、吉林、重慶、貴州、寧夏、新疆9個(gè)省市先降后升，河北、海南、貴州、寧夏、新疆5個(gè)省市2015年總體技術(shù)效率值為1，2016年下降，2017年又增長到1。根據(jù)表2中省域總體技術(shù)效率的數(shù)據(jù)顯示，三年均值偏低（低于0.800）的省市有8個(gè)，包括東部地區(qū)的天津、遼寧、上海、福建、廣東，中部地區(qū)的吉林、山西和西部地區(qū)的廣西。山西和廣西的純技術(shù)效率均值小于規(guī)模效率均值，應(yīng)通過改進(jìn)高?？萍紕?chuàng)新資源的管理和配置方式來提高資源配置效率；其余6個(gè)省市的純技術(shù)效率均值大于規(guī)模效率均值，應(yīng)通過合理控制高校科技創(chuàng)新資源的投入產(chǎn)出規(guī)模來提高資源配置效率。

結(jié)合表2中的測算結(jié)果，分析2015—2017年中國31個(gè)省市的規(guī)模效率變動(dòng)情況。純技術(shù)效率值為1的13個(gè)省份，其規(guī)模效率值與總體技術(shù)效率值一致。河北、海南、貴州、寧夏、新疆5個(gè)省份2015年規(guī)模效率值為1，2016年下降，2017年又增長到1，這與純技術(shù)效率和總體技術(shù)效率的變動(dòng)趨勢一致。吉林的規(guī)模效率呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢，上海、重慶、甘肅的規(guī)模效率呈現(xiàn)逐年下降態(tài)勢，遼寧、福建、山西呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢，這與各自總體技術(shù)效率變動(dòng)趨勢不一致。規(guī)模效率較高、純技術(shù)效率偏低、處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的省份，多數(shù)處于中西部不發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)通過加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有高?？萍紕?chuàng)新資源的管理和充分利用以及合理增加資源投入來提高投入產(chǎn)出效率；規(guī)模效率低，處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段的省份，規(guī)模擴(kuò)大過快，投入冗余，多數(shù)處于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)適當(dāng)縮減規(guī)模，避免資源浪費(fèi)。

通過對(duì)2015—2017年中國31個(gè)省市的高?？萍紕?chuàng)新資源配置總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，綜合來看，全國范圍內(nèi)的三大效率變動(dòng)趨勢基本一致，與純技術(shù)效率協(xié)同變動(dòng)。可見，高?？萍紕?chuàng)新資源配置純技術(shù)效率對(duì)總體技術(shù)效率起著關(guān)鍵作用，而規(guī)模效率決定著地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新的整體高度和持續(xù)發(fā)展。在“雙一流”建設(shè)中，不能單純追求技術(shù)進(jìn)步或規(guī)模擴(kuò)張，而應(yīng)將高?？萍紕?chuàng)新資源配置規(guī)模效率與純技術(shù)效率的提高綜合考慮，在制定教育政策和規(guī)劃時(shí)，更應(yīng)重視高?？萍紕?chuàng)新資源管理機(jī)制的優(yōu)化和創(chuàng)新，從而促進(jìn)高等教育從依靠經(jīng)費(fèi)增加和規(guī)模擴(kuò)大的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)型到依靠資源配置技術(shù)和管理水平提升的內(nèi)涵式發(fā)展上來。

（四）高校科技創(chuàng)新資源配置產(chǎn)出不足分析

在進(jìn)行效率分析時(shí)，對(duì)非DEA有效省份的高?？萍紕?chuàng)新資源配置的投入冗余和產(chǎn)出不足情況也進(jìn)行了測算，有助于通過減少冗余或增加不足來提高資源配置效率，其中2017年的產(chǎn)出不足量如表3所示。從表3可以得出，2017年，天津、山西、遼寧等17個(gè)省份在高?？萍紕?chuàng)新資源配置上存在著一定程度的產(chǎn)出不足。按照資源最優(yōu)配置狀態(tài)，中國各省高校平均出版科技專著數(shù)量至少應(yīng)增加219.955部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文增加1 678.939篇，專利授權(quán)增加38.510項(xiàng)，專利出售增加686.262千元，國家自然科學(xué)獎(jiǎng)增加0.159項(xiàng)，國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)增加0.082項(xiàng)，國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)增加0.184項(xiàng)，才能使高?？萍紕?chuàng)新資源不存在冗余和浪費(fèi)。

三、結(jié)語

（一）研究結(jié)論

第一，“雙一流”建設(shè)背景下，中國高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率總體處于較高水平，但仍非最優(yōu)狀態(tài)。一些省份高校科技創(chuàng)新資源配置結(jié)構(gòu)不合理，相關(guān)制度和管理水平尚有提升空間。純技術(shù)效率均值高于規(guī)模效率均值，總體技術(shù)效率無效主要是由規(guī)模效率無效引起的。隨著“雙一流”建設(shè)的實(shí)施，高?？萍紕?chuàng)新資源投入加大，應(yīng)注意因?yàn)橐?guī)模擴(kuò)張過快以及高?？萍紕?chuàng)新資源在各省份和同一省份內(nèi)各高校間配置比例不合理帶來的規(guī)模效率下降問題。

第二，東、中、西部三大區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率存在較大差異，西部大于中部大于東部地區(qū)，中西部地區(qū)的總體技術(shù)效率與純技術(shù)效率協(xié)同變動(dòng)，東部地區(qū)的總體技術(shù)效率與規(guī)模效率協(xié)同變動(dòng)。“雙一流”建設(shè)實(shí)施以來，東部地區(qū)高校的規(guī)模效率有所下降，表明這些省份高?？萍紕?chuàng)新資源投入的增速快于技術(shù)進(jìn)步的速度，投入規(guī)模擴(kuò)張過快，應(yīng)適當(dāng)控制規(guī)模，避免資源浪費(fèi)；中西部地區(qū)一些省份高校的規(guī)模收益遞增，表明投入的增速落后于技術(shù)進(jìn)步的速度，人員和經(jīng)費(fèi)投入不足，應(yīng)通過加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有資源的充分利用以及合理增加資源投入來提高資源配置效率。

第三，2015—2017年，江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、河南、山西、青海6個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的高校科技創(chuàng)新資源達(dá)到了最優(yōu)配置。三年均值偏低（低于0.800）的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）有8個(gè)，包括東部地區(qū)的天津、遼寧、上海、福建、廣東，中部地區(qū)的吉林、山西和西部地區(qū)的廣西。山西和廣西的純技術(shù)效率均值小于規(guī)模效率均值，應(yīng)通過改進(jìn)高校科技創(chuàng)新資源的管理和配置方式來提高效率；其余6個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的純技術(shù)效率均值大于規(guī)模效率均值，應(yīng)通過合理控制高?？萍紕?chuàng)新資源的投入產(chǎn)出規(guī)模來提高效率。

第四，中國高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率并不僅僅受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響。純技術(shù)效率對(duì)總體技術(shù)效率起著關(guān)鍵作用。在“雙一流”建設(shè)中，不能單純追求技術(shù)進(jìn)步或規(guī)模擴(kuò)張，在資源配置過程中，應(yīng)將規(guī)模效率和純技術(shù)效率的提高綜合考慮，尤其要重視高?？萍紕?chuàng)新資源管理制度和管理水平的提升，促進(jìn)中國高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展。

（二）政策建議

“雙一流”建設(shè)注重效率，通過政策、資金和資源支持，鼓勵(lì)建設(shè)高校追求世界一流；同時(shí)，兼顧公平，充分考慮地區(qū)布局和學(xué)科分布，體現(xiàn)中國特色。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)論，結(jié)合當(dāng)前中國高校科技創(chuàng)新資源配置現(xiàn)狀，從高校科技創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)視角提出政策建議。

第一，從宏觀層面完善政策體系建設(shè)。中國高?？萍紕?chuàng)新資源在東、中、西部三大區(qū)域以及同一區(qū)域內(nèi)的不同省份之間分配并不均衡。在“雙一流”建設(shè)背景下，政府應(yīng)統(tǒng)籌考慮各地資源配置狀況和宏觀戰(zhàn)略布局，優(yōu)化高校科技創(chuàng)新資源配置結(jié)構(gòu)。東部地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新資源投入多，應(yīng)合理配置人、財(cái)、物等各項(xiàng)資源，強(qiáng)化科研激勵(lì)政策，提高資源配置技術(shù)和管理水平；中西部地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新資源相對(duì)不足，國家對(duì)中西部地區(qū)應(yīng)給予一定政策傾斜，加大資源投入規(guī)模。同時(shí)，地方政府和相關(guān)管理部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高?？萍紕?chuàng)新資源的監(jiān)管，科學(xué)規(guī)劃、合理配置高?？萍紕?chuàng)新資源，避免投入冗余，打破“211”和“985”工程的身份固化，對(duì)各個(gè)類型的高校都給予一定的辦學(xué)支持，實(shí)現(xiàn)地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新資源配置效率最大化。

第二，從中觀層面加強(qiáng)社會(huì)資源整合?！半p一流”建設(shè)中，政府和高校應(yīng)著力推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研用一體化運(yùn)作模式。高校應(yīng)面向國家和省域需求，以服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為基本導(dǎo)向，實(shí)行科技創(chuàng)新資源配置社會(huì)化。除了國家和地方政府的經(jīng)費(fèi)支持外，地區(qū)高校與企業(yè)、其他高校和校友等各類社會(huì)資源深度融合有助于擴(kuò)大自身發(fā)展規(guī)模，增加科技創(chuàng)新資源投入。完善高校與企業(yè)的關(guān)系，推動(dòng)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化，進(jìn)而為高校學(xué)術(shù)研究工作提供經(jīng)費(fèi)支持；重視同其他高校的合作，中西部地區(qū)高校應(yīng)加強(qiáng)與東部地區(qū)高校的交流與合作，使發(fā)達(dá)地區(qū)的高?？萍紕?chuàng)新資源向中西部擴(kuò)散；構(gòu)建高校與校友的關(guān)系，校友資源的綜合開發(fā)與利用是高校獲得更多人才、信息、公共關(guān)系和辦學(xué)經(jīng)費(fèi)等辦學(xué)資源的有效途徑。

第三，從微觀層面優(yōu)化高校內(nèi)部分配。優(yōu)化高?？萍紕?chuàng)新資源在校內(nèi)各部門之間的配置結(jié)構(gòu)，完善資源監(jiān)管制度，提高各部門的科技創(chuàng)新資源使用效率；強(qiáng)化高校科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，明確崗位聘用和考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)動(dòng)高?？蒲腥藛T尤其是中青年教師投身于學(xué)術(shù)研究的積極性；高?？蒲袘?yīng)主動(dòng)面向地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要明確發(fā)展定位，走特色發(fā)展之路，搶占優(yōu)勢學(xué)科制高點(diǎn)，提高優(yōu)勢學(xué)科的科研產(chǎn)出。