杜亞斌

[摘要] 盡管理論界和實(shí)務(wù)界都認(rèn)為績(jī)效信息公開(kāi)有助于改善公眾的績(jī)效評(píng)價(jià)，但是有關(guān)實(shí)證研究非常少。本文基于中國(guó)城市層面的宏觀數(shù)據(jù)和個(gè)體層面的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多層線性模型，檢驗(yàn)了污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)公眾環(huán)境質(zhì)量感知的影響。在此基礎(chǔ)上，本文結(jié)合認(rèn)知心理學(xué)中的詳盡可能性模型和認(rèn)知失調(diào)理論，進(jìn)一步分析了公眾的認(rèn)知能力和互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。分析結(jié)果表明：污染源監(jiān)管信息公開(kāi)顯著降低了公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的感知，特別是對(duì)空氣環(huán)境和水環(huán)境質(zhì)量的感知;公眾的認(rèn)知能力顯著削弱了污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與環(huán)境質(zhì)量感知之間的關(guān)系，公眾的認(rèn)知能力越強(qiáng)，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)環(huán)境質(zhì)量感知的負(fù)向影響越弱;互聯(lián)網(wǎng)使用也顯著削弱了污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與公眾環(huán)境質(zhì)量感知之間的關(guān)系，個(gè)體使用互聯(lián)網(wǎng)越多、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取信息越多，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)其環(huán)境質(zhì)量感知的負(fù)向影響也越弱。

[關(guān)鍵詞] 績(jī)效信息? 環(huán)境污染? 公眾感知? 多層線性模型? 調(diào)節(jié)效應(yīng)

一、 引言與文獻(xiàn)綜述

自新公共管理運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方國(guó)家力圖實(shí)施績(jī)效管理和推進(jìn)信息公開(kāi)，強(qiáng)化公眾對(duì)政府的問(wèn)責(zé)，進(jìn)而提升政府績(jī)效，改善公眾評(píng)價(jià)。①其潛在假設(shè)和基本邏輯是，信息不對(duì)稱是阻礙公眾有效監(jiān)督政府的最主要障礙，而績(jī)效信息公開(kāi)則能使公眾對(duì)政府績(jī)效有更為直觀清晰的了解，從而消除公眾內(nèi)心的疑惑，并為公眾評(píng)價(jià)政府提供理性依據(jù)。①近年來(lái)，我國(guó)也在大力推進(jìn)政府績(jī)效管理工作，也有一些地方政府試圖通過(guò)績(jī)效信息公開(kāi)提升公眾參與政府績(jī)效管理的程度，但是總體來(lái)看我國(guó)政府績(jī)效信息公開(kāi)仍然停留在較低的水平，還有較大的提升空間。②

盡管理論界和實(shí)務(wù)界都對(duì)政府績(jī)效信息公開(kāi)很重視，但是績(jī)效信息公開(kāi)是否真的能夠改善公眾的績(jī)效感知以及對(duì)政府的評(píng)價(jià)呢？目前與其相關(guān)的研究還相對(duì)較少。一些研究分析了績(jī)效信息對(duì)政府信任的影響。格林梅里克輝森（Grimmelikhuijsen）認(rèn)為，向公眾展示即時(shí)易讀的空氣質(zhì)量信息能夠顯著提升公眾對(duì)政府能力的評(píng)價(jià)，并且還能通過(guò)增加公眾對(duì)空氣質(zhì)量的知識(shí)間接改善公眾對(duì)政府能力和仁慈的評(píng)價(jià)。③波隆貝斯庫(kù)（Porumbescu）等認(rèn)為，向公眾展示犯罪率降低的正面績(jī)效信息能夠顯著提升公眾對(duì)警察的信任。④梅森（Mason）等在英國(guó)開(kāi)展的一項(xiàng)研究表明，在向公眾展示警務(wù)部門的真實(shí)績(jī)效信息前后，公眾對(duì)警務(wù)部門的信任存在顯著差異，高績(jī)效信息會(huì)提升公眾的信任，而低績(jī)效信息則會(huì)降低公眾的信任。⑤

還有一些研究考察了績(jī)效信息對(duì)公眾績(jī)效感知或滿意度的影響。一些學(xué)者的田野實(shí)驗(yàn)研究表明，高績(jī)效信息與低績(jī)效信息、絕對(duì)績(jī)效信息與相對(duì)績(jī)效信息均會(huì)影響公眾對(duì)服務(wù)績(jī)效的感知，低績(jī)效信息會(huì)降低公眾對(duì)服務(wù)的滿意度，但是高績(jī)效信息卻不能提高公眾對(duì)服務(wù)的滿意度。⑥有學(xué)者分析中國(guó)19個(gè)大城市的有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府績(jī)效信息公開(kāi)能夠顯著提升公眾對(duì)政府公共服務(wù)績(jī)效、政府效能和回應(yīng)性的滿意度。⑦還有學(xué)者基于一項(xiàng)針對(duì)韓國(guó)首爾居民的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取政府信息的程度越高，對(duì)政府績(jī)效的總體感知也越高，但是對(duì)公共服務(wù)的滿意度卻越低。⑧

也有不少研究關(guān)注了環(huán)境污染，特別是空氣污染信息對(duì)公眾環(huán)境質(zhì)量感知或環(huán)?？?jī)效評(píng)價(jià)的影響。學(xué)者們?cè)趶V州和烏魯木齊開(kāi)展的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，公眾對(duì)空氣質(zhì)量的主觀評(píng)價(jià)與基于客觀數(shù)據(jù)得出的空氣質(zhì)量指數(shù)之間相關(guān)性較弱。①王玉君和韓冬臨分析2013年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)和與之匹配的區(qū)縣層面的空氣污染數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，客觀的空氣污染狀況會(huì)顯著影響公眾對(duì)空氣污染狀況的主觀感知，進(jìn)而影響公眾對(duì)政府環(huán)保工作的評(píng)價(jià)。②學(xué)者們分析中國(guó)城市居民的電話調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，城市客觀的空氣污染狀況會(huì)顯著降低公眾對(duì)空氣質(zhì)量的主觀評(píng)價(jià)，并且環(huán)境信息公開(kāi)會(huì)緩解空氣污染對(duì)公眾空氣質(zhì)量感知的負(fù)面影響。③彭銘剛、鐘曉慧通過(guò)研究也發(fā)現(xiàn)，客觀的空氣質(zhì)量狀況與公眾主觀的空氣質(zhì)量感知之間存在一致性④，但是環(huán)境信息公開(kāi)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化而非削弱這一協(xié)同效應(yīng)⑤。此外，李文彬等認(rèn)為，向公眾展示良好的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)能夠顯著提升公眾對(duì)空氣質(zhì)量的滿意度。⑥

在上述研究之外，現(xiàn)有研究還進(jìn)一步考察了績(jī)效信息的不同特征以及個(gè)體的不同特征對(duì)績(jī)效信息與公眾態(tài)度關(guān)系的影響?？?jī)效信息來(lái)源⑦、績(jī)效標(biāo)桿的選擇⑧、績(jī)效信息的呈現(xiàn)方式⑨等均會(huì)影響績(jī)效信息作用的發(fā)揮。公眾的既有知識(shí)或認(rèn)知能力⑩、既有觀念或價(jià)值偏好等11也會(huì)影響個(gè)體對(duì)績(jī)效信息的解讀方式和接受程度。

但是這些現(xiàn)有研究存在一些不足。首先，就研究主題而言，雖然現(xiàn)有研究關(guān)注結(jié)果信息與公眾態(tài)度的關(guān)系，但是忽視了產(chǎn)出或過(guò)程信息對(duì)公眾態(tài)度的影響。其次，就研究方法而言，現(xiàn)有研究多采用實(shí)驗(yàn)法特別是調(diào)查實(shí)驗(yàn)法，分析績(jī)效信息對(duì)公眾態(tài)度的影響，其內(nèi)部效度較佳，但是外部效度不佳。最后，就研究對(duì)象而言，現(xiàn)有研究集中在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，針對(duì)中國(guó)的研究仍然比較少。

本文以日益受到公眾和政府關(guān)注的環(huán)境污染問(wèn)題為切入點(diǎn)，綜合采用中國(guó)城市層面的宏觀數(shù)據(jù)和個(gè)體層面的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多層線性模型，檢驗(yàn)污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)公眾環(huán)境質(zhì)量感知的影響。就研究主題而言，本文關(guān)注的污染源監(jiān)管信息是政府在履行環(huán)境監(jiān)管職能的過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)信息，基本屬于政府產(chǎn)出和過(guò)程方面的信息。就研究方法而言，本文不是通過(guò)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來(lái)操縱污染源監(jiān)管信息的公開(kāi)狀況，而是關(guān)注各地污染源監(jiān)管信息公開(kāi)的真實(shí)狀況對(duì)公眾環(huán)境質(zhì)量感知的影響，其結(jié)論更具有現(xiàn)實(shí)意義。就研究對(duì)象而言，本文是針對(duì)中國(guó)的研究，所采用的樣本也具有全國(guó)代表性，因而在一定程度上能夠彌補(bǔ)既有研究的不足。此外，本文還關(guān)注了既有研究的情境因素，重點(diǎn)探究了公眾的兩個(gè)特征，即認(rèn)知能力和互聯(lián)網(wǎng)使用的差異對(duì)污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與環(huán)境質(zhì)量感知關(guān)系的影響。

二、 理論分析與研究假設(shè)

（一） 污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與公眾環(huán)境質(zhì)量感知

污染源監(jiān)管信息公開(kāi)既可能提升公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)，也可能降低公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)，其影響并不是確定的。一方面，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)可以強(qiáng)化公眾對(duì)政府的監(jiān)督與問(wèn)責(zé)，提升公眾對(duì)政府的信任，從而有利于改善公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià);另一方面，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)也可能使公眾更加意識(shí)到環(huán)境污染問(wèn)題的嚴(yán)重性，加深公眾對(duì)政府的懷疑和不滿，從而導(dǎo)致公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)降低。因此，本文提出兩個(gè)相反的研究假設(shè)。

就污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)公眾環(huán)境質(zhì)量感知的正向影響而言，可以從委托代理理論的視角來(lái)理解。從委托代理理論的視角出發(fā)，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)可以緩解公眾（委托人）與政府（代理人）之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而強(qiáng)化公眾對(duì)政府的監(jiān)督問(wèn)責(zé)，提升公眾對(duì)政府的信任，最終改善公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)。一方面，信息公開(kāi)為公眾評(píng)價(jià)政府行為提供了依據(jù)，進(jìn)而強(qiáng)化了公眾對(duì)政府的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。①當(dāng)缺乏污染源監(jiān)管的有關(guān)信息時(shí)，公眾即使對(duì)環(huán)境狀況存在不滿，但是由于并不清楚原因所在，也很難向政府有效施壓。信息公開(kāi)實(shí)際上是一個(gè)向社會(huì)賦權(quán)的過(guò)程，只有公眾充分了解污染源監(jiān)管的情況，才能有的放矢地監(jiān)督政府加大污染源監(jiān)管力度，改善環(huán)境質(zhì)量。②③另一方面，信息公開(kāi)有助于消除公眾的不確定感和對(duì)政府的猜疑，提升公眾對(duì)政府的信任和支持。①環(huán)境污染問(wèn)題關(guān)乎公眾的切身利益，如果政府不能及時(shí)公開(kāi)有關(guān) 信息，那么公眾可能會(huì)懷疑政府無(wú)所作為;如果政府能夠積極主動(dòng)地公開(kāi)有關(guān)信息，那么公眾傾向于認(rèn)為政府在采取切實(shí)有效的措施治理污染，在評(píng)價(jià)環(huán)境質(zhì)量時(shí)也更為寬容。②基于以上分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1a：在其他條件一定時(shí)，政府污染源監(jiān)管信息公開(kāi)程度越高，公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的感知程度也越高。

就污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)公眾環(huán)境質(zhì)量感知的負(fù)向影響而言，存在以下一些可能的解釋。首先，政府績(jī)效信息既可能是正面的，也可能是負(fù)面的，而公眾和新聞媒體往往會(huì)過(guò)度關(guān)注負(fù)面信息，從而造成失望和不滿情緒的蔓延。污染源監(jiān)管信息本身具有兩面性，既包括正面的“監(jiān)管”信息，也包括負(fù)面的“污染”信息，因此公眾既可能從污染源監(jiān)管信息中看到政府為改善環(huán)境質(zhì)量所做的努力，也可能更加意識(shí)到污染問(wèn)題的嚴(yán)重性，負(fù)面偏見(jiàn)（negative bias）的存在使得后者發(fā)揮作用的可能性更大。其次，很多時(shí)候政府公布的大量信息并不符合公眾的需要，公眾也不易理解這些信息，這些信息只會(huì)進(jìn)一步加深公眾的疑惑和不信任感，并不能改善公眾的績(jī)效評(píng)價(jià)。就本文所關(guān)注的污染源監(jiān)管信息而言，這些信息具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，如果政府不能以合適的方式展示這些信息，很有可能造成公眾信息過(guò)載的問(wèn)題，結(jié)果適得其反?；谝陨系姆治?，本文提出如下研究假設(shè)：

H1b：在其他條件一定時(shí)，政府污染源監(jiān)管信息公開(kāi)程度越高，公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的感知程度越低。

（二） 認(rèn)知能力與互聯(lián)網(wǎng)使用的調(diào)節(jié)效應(yīng)

從作為信息接收者的公眾角度來(lái)看，政府績(jī)效信息并不是“客觀”的。信息一旦進(jìn)入個(gè)體就開(kāi)始了被主觀建構(gòu)的過(guò)程，而由于個(gè)體的心理特質(zhì)、認(rèn)知方式和行為習(xí)慣各不相同，他們可能會(huì)以完全不同的方式來(lái)感知、理解和解釋相同的信息，因而這些信息對(duì)他們的影響程度和方向也可能不同。③本文重點(diǎn)關(guān)注公眾的認(rèn)知能力和互聯(lián)網(wǎng)使用這兩個(gè)特征對(duì)公眾績(jī)效信息解讀與使用的影響，探究?jī)烧邔?duì)污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與公眾環(huán)境質(zhì)量感知關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

已有不少研究都關(guān)注到認(rèn)知能力對(duì)政府透明作用的重要影響。認(rèn)知心理學(xué)中的詳盡可能性模型（the elaboration likelihood model）指出，個(gè)體存在兩種不同的處理信息的模式，即中心路徑（central route）和邊緣路徑（peripheral route），當(dāng)公眾采用中心路徑處理信息時(shí)，他們會(huì)詳細(xì)分析信息的內(nèi)容、細(xì)節(jié)和論證邏輯，進(jìn)而決定是否接受該信息;當(dāng)公眾采用邊緣路徑處理信息時(shí)，他們僅會(huì)根據(jù)信息來(lái)源、內(nèi)容多少等表面特征來(lái)決定是否接受該信息。①公眾的認(rèn)知能力越強(qiáng)，先前具有的有關(guān)知識(shí)越多，當(dāng)新信息進(jìn)入時(shí)，他們更可能采取中心路徑處理信息，通過(guò)將新信息與既有知識(shí)進(jìn)行比照，進(jìn)而決定是否接受該信息;反之，公眾的認(rèn)知能力越弱，先前具有的有關(guān)知識(shí)越少，當(dāng)新信息進(jìn)入時(shí)，他們更有可能采用邊緣路徑處理信息，較容易被新信息說(shuō)服。②就本文的研究問(wèn)題而言，公眾的認(rèn)知能力越強(qiáng)，從其他渠道獲取的環(huán)境信息可能越多，面對(duì)政府公布的污染源監(jiān)管信息時(shí)，態(tài)度可能也更審慎，受到的影響可能也越弱。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：公眾的認(rèn)知能力越強(qiáng)，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)其環(huán)境質(zhì)量感知的影響越弱。

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越成為公眾獲取信息的主要渠道，互聯(lián)網(wǎng)的普及雖然使公眾可以輕松獲取海量信息，但是沒(méi)有讓公眾更加接近真相。網(wǎng)絡(luò)傳媒所具有的個(gè)性化信息推送特征催生出所謂的“后真相”（post-trust）現(xiàn)象，即人們不再關(guān)注客觀事實(shí)真相，而更加強(qiáng)調(diào)情感抒發(fā)和價(jià)值表達(dá)。③在這種情況下，公眾更有可能根據(jù)自己的既有觀念和立場(chǎng)選擇性地挑選信息，客觀信息對(duì)公眾態(tài)度的影響會(huì)大大削弱。認(rèn)知失調(diào)理論（Cognitive Dissonance Theory）指出，人們?cè)谔幚硇畔r(shí)存在確認(rèn)偏差（confirmation bias），容易接受與自己既有觀念和認(rèn)知相符的信息，而往往會(huì)拒絕與自己既有觀念和認(rèn)知相沖突的信息。④以本文的研究問(wèn)題為例，對(duì)于堅(jiān)信環(huán)境污染問(wèn)題十分嚴(yán)重的一些公眾來(lái)說(shuō)，即使污染源監(jiān)管信息展示出政府治理污染所取得的巨大成效，他們也可能拒絕接受這些信息，不會(huì)認(rèn)為環(huán)境狀況得到了改善?；ヂ?lián)網(wǎng)使用所帶來(lái)的“后真相”問(wèn)題會(huì)加劇公眾的確認(rèn)偏差，加之公眾往往不信任政府公布的績(jī)效信息⑤，他們更可能根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的其他信息形成對(duì)環(huán)境污染狀況的判斷，從而導(dǎo)致政府污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)公眾環(huán)境質(zhì)量感知影響甚微。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H3：公眾使用互聯(lián)網(wǎng)越多，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)環(huán)境質(zhì)量感知的影響越弱。

本文總體的研究假設(shè)框架如圖1所示。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所采用的數(shù)據(jù)包括個(gè)體層面的調(diào)查數(shù)據(jù)和城市層面的宏觀數(shù)據(jù)。個(gè)體層面的調(diào)查數(shù)據(jù)全部來(lái)自2013年“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”（Chinese Social Survey 2013，CSS2013）。中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所于2005年發(fā)起的全國(guó)性、綜合性、連續(xù)性雙年度縱貫調(diào)查項(xiàng)目，其通過(guò)系統(tǒng)收集全國(guó)公眾的勞動(dòng)就業(yè)、家庭及社會(huì)生活、社會(huì)態(tài)度等方面的數(shù)據(jù)，探討具有重大科學(xué)和現(xiàn)實(shí)意義的議題。該調(diào)查采用多階分層概率抽樣方法和入戶訪問(wèn)方式，樣本覆蓋全國(guó)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的151個(gè)區(qū)市縣、604個(gè)村/居委會(huì)，每次調(diào)查訪問(wèn)7000個(gè)到10000余個(gè)家庭。2013年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查獲取的有效樣本數(shù)為10206個(gè)，涵蓋全國(guó)115個(gè)城市，在與本文的核心自變量污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)進(jìn)行匹配后，保留了68個(gè)城市的6164個(gè)樣本，每個(gè)城市的樣本不少于68個(gè)。城市層面的宏觀數(shù)據(jù)來(lái)源不同，下文分別進(jìn)行介紹。

（二） 變量測(cè)量

1. 因變量

本文的因變量是公眾環(huán)境質(zhì)量感知。本文運(yùn)用CSS2013中的四個(gè)問(wèn)題來(lái)衡量公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的感知，“在您目前居住的地區(qū)，下列現(xiàn)象嚴(yán)重嗎？1.空氣污染;2.水質(zhì)污染;3.日常生活的衛(wèi)生環(huán)境不好;4.噪聲”，問(wèn)題選項(xiàng)分別為：很嚴(yán)重=1，比較嚴(yán)重=2，不太嚴(yán)重=3，沒(méi)有此現(xiàn)象=4，不好說(shuō)=8。參考已有的研究，本文對(duì)問(wèn)題選項(xiàng)的賦值進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整之后為：很嚴(yán)重=1，比較嚴(yán)重=2，不好說(shuō)=3，不太嚴(yán)重=4，沒(méi)有此現(xiàn)象=5。在此基礎(chǔ)上，本文分別將上述四個(gè)問(wèn)題作為衡量公眾空氣環(huán)境質(zhì)量感知、水環(huán)境質(zhì)量感知、衛(wèi)生環(huán)境質(zhì)量感知、聲環(huán)境質(zhì)量感知的變量，同時(shí)本文還取上述四個(gè)問(wèn)題的均值作為衡量公眾環(huán)境質(zhì)量總體感知的變量（Cronbachs α = 0.771）。在后續(xù)的回歸分析中，在檢驗(yàn)研究假設(shè)H1a、H1b時(shí)，本文將上述五個(gè)變量均作為因變量，而在檢驗(yàn)研究假設(shè)H2和H3時(shí)，則僅采用環(huán)境質(zhì)量總體感知作為因變量，從而簡(jiǎn)化分析，以顯示后者的重要性。

2. 自變量

本文的核心自變量是污染源監(jiān)管信息公開(kāi)，該變量為城市層面的變量。公眾環(huán)境研究中心與自然資源保護(hù)委員會(huì)共同開(kāi)發(fā)并連續(xù)多年發(fā)布污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)（Pollution Information Transparency Index， PITI），旨在評(píng)價(jià)各地政府部門對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)有關(guān)法規(guī)的執(zhí)行情況。2013年的PITI涵蓋全國(guó)111個(gè)環(huán)保重點(diǎn)城市和38個(gè)非環(huán)保重點(diǎn)城市，評(píng)估內(nèi)容包括污染源日常超標(biāo)違規(guī)記錄信息公示、企業(yè)環(huán)境行為評(píng)價(jià)與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)級(jí)信息公示、排污收費(fèi)信息公示、在線監(jiān)測(cè)信息公示、信訪投訴、依申請(qǐng)信息公開(kāi)、重點(diǎn)企業(yè)年度排放數(shù)據(jù)公開(kāi)、清潔生產(chǎn)審核信息公示、環(huán)評(píng)信息等九個(gè)方面，每個(gè)方面又從信息的系統(tǒng)性、完整性、及時(shí)性和用戶友好性等四個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿分為100分。從評(píng)估內(nèi)容可以看出，PITI主要關(guān)注的是政府環(huán)境監(jiān)管職能履行狀況的信息，而非直接反映環(huán)境質(zhì)量的信息，因而其屬于產(chǎn)出或過(guò)程方面的績(jī)效信息，而非結(jié)果性的績(jī)效信息。上述各類信息雖然是反映政府環(huán)境監(jiān)管績(jī)效的相關(guān)信息，可能來(lái)自政府部門或者企業(yè)，但是最終均向普通公眾公開(kāi)。事實(shí)上，公眾環(huán)境研究中心與自然資源保護(hù)委員會(huì)也是以普通公眾的身份來(lái)搜尋上述有關(guān)信息，進(jìn)而對(duì)各地污染源監(jiān)管信息公開(kāi)的狀況做出評(píng)價(jià)。本文采用PITI衡量各地的污染源監(jiān)管信息公開(kāi)狀況，并將其與CSS2013數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，最終有68個(gè)城市得到匹配。

3. 調(diào)節(jié)變量

本文的第一個(gè)調(diào)節(jié)變量是公眾的認(rèn)知能力。本文將公眾的認(rèn)知能力分為一般認(rèn)知能力和特定認(rèn)知能力，借鑒已有研究的做法，一般認(rèn)知能力主要考量公眾的受教育程度，有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自CSS2013。CSS2013將公眾的受教育程度劃分為九個(gè)等級(jí)，為便于后文的分析，本文將其整合為五個(gè)等級(jí)，分別為：小學(xué)/未上學(xué)=1，初中=2，高中/中專/技校=3，大學(xué)?？?4，大學(xué)本科/研究生=5。特定認(rèn)知能力主要是指?jìng)€(gè)體對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的認(rèn)知能力，通過(guò)CSS2013中的一個(gè)問(wèn)題——“下面的說(shuō)法和您日常的情況或想法是否符合？我不懂環(huán)保問(wèn)題，也沒(méi)有能力來(lái)評(píng)論”——加以衡量，問(wèn)題選項(xiàng)包括完全符合、比較符合、不清楚、不太符合、完全不符合，本文將其分別賦值為1，2，3，4，5，取值越大表示自評(píng)環(huán)保認(rèn)知能力越強(qiáng)。

本文的第二個(gè)調(diào)節(jié)變量是公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用。本文同樣將互聯(lián)網(wǎng)使用分為一般使用和特定使用，一般使用是指公眾是否使用互聯(lián)網(wǎng)（使用=1），相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自CSS2013。特定使用主要是指?jìng)€(gè)體使用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息資訊的程度，通過(guò)CSS2013中的三個(gè)問(wèn)題加以測(cè)量， “您平時(shí)使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行下列活動(dòng)的頻率是：1.瀏覽新聞;2.查找資料;3.使用微博/博客”，問(wèn)題的選項(xiàng)包括從不、一年幾次、一月至少一次、一周至少一次、一周多次、幾乎每天，本文將其分別賦值為1，2，3，4，5，進(jìn)而取上述三個(gè)問(wèn)題的均值作為衡量公眾互聯(lián)網(wǎng)信息獲取頻率的指標(biāo)（Cronbachs α = 0.865）。因?yàn)椴皇褂没ヂ?lián)網(wǎng)的公眾也一定不會(huì)使用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息，所以個(gè)體的互聯(lián)網(wǎng)使用與互聯(lián)網(wǎng)信息獲取頻率高度相關(guān)（r = 0.873， p = 0.000），為避免多重共線問(wèn)題，本文未將兩個(gè)變量同時(shí)放入回歸方程，在前面的分析中僅使用個(gè)體的互聯(lián)網(wǎng)使用變量，在分析互聯(lián)網(wǎng)信息獲取頻率的調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)才采用此變量。

4. 控制變量

本文的控制變量包括個(gè)體層面和城市層面的多個(gè)變量。個(gè)體層面的控制變量涵蓋以下指標(biāo)：人口社會(huì)學(xué)變量，包括個(gè)體的性別（女=1）、年齡和戶口類型;自評(píng)健康水平，該變量通過(guò)CSS2013中的一個(gè)問(wèn)題——“請(qǐng)用1～10分來(lái)表達(dá)您對(duì)以下項(xiàng)目的滿意程度，1分表示非常不滿意，10分表示非常滿意：您的健康狀況”——加以測(cè)量。

城市層面的控制變量涵蓋以下指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本文采用人均GDP（單位：元）衡量各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;人口規(guī)模，本文采用常住人口（單位：萬(wàn)人）衡量各地的人口規(guī)模;客觀環(huán)境績(jī)效，本文選取四個(gè)客觀環(huán)境績(jī)效變量與四類環(huán)境污染問(wèn)題相對(duì)應(yīng)，與空氣污染相對(duì)應(yīng)的變量是人均工業(yè)二氧化硫排放量（單位：噸/萬(wàn)人），與水污染相對(duì)應(yīng)的變量是人均工業(yè)廢水排放量（單位：噸/人），與衛(wèi)生環(huán)境相對(duì)應(yīng)的變量是生活垃圾無(wú)害化處理率（單位：%），與噪聲問(wèn)題相對(duì)應(yīng)的變量是區(qū)域噪聲等效聲級(jí)[單位：dB（A）]，上述四個(gè)變量在各自對(duì)應(yīng)的環(huán)境質(zhì)量感知作為因變量時(shí)納入，前三個(gè)變量在環(huán)境質(zhì)量總體感知作為因變量時(shí)也納入，區(qū)域噪聲等效聲級(jí)數(shù)據(jù)由于僅涵蓋環(huán)保重點(diǎn)城市，為避免樣本損失，在環(huán)境質(zhì)量總體感知作為因變量時(shí)不予納入。在上述變量中，常住人口數(shù)據(jù)來(lái)自CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)，區(qū)域噪聲等效聲級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余變量數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

除上述變量外，前述的調(diào)節(jié)變量也作為控制變量納入分析。本文所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示。為了消除城市層面變量量綱差異對(duì)回歸系數(shù)帶來(lái)的影響，本文在后續(xù)的回歸分析中對(duì)所有城市層面的變量均取其對(duì)數(shù)值。

（三） 模型設(shè)定

如前所述，本文同時(shí)采用個(gè)體層面和城市層面的變量，數(shù)據(jù)存在嵌套結(jié)構(gòu)（個(gè)體嵌入城市之中），由于來(lái)自同一城市的個(gè)體之間的異質(zhì)性小于來(lái)自不同城市的個(gè)體，這就違背了OLS估計(jì)中誤差項(xiàng)獨(dú)立和同方差的假設(shè)，此時(shí)需要采用多層線性模型進(jìn)行回歸分析。多層線性模型將因變量的總方差區(qū)分為組內(nèi)方差和組間方差，進(jìn)而分別在不同層次上引入自變量對(duì)組內(nèi)方差和組間方差加以解釋，這樣可以充分利用嵌套數(shù)據(jù)所提供的豐富信息，同時(shí)也有利于克服因采用單一來(lái)源的調(diào)查數(shù)據(jù)而帶來(lái)的內(nèi)生性和共同來(lái)源偏差問(wèn)題。

四、 實(shí)證分析

（一） 基準(zhǔn)回歸分析

本文首先分析了公眾環(huán)境質(zhì)量感知的零模型，分別將公眾的空氣環(huán)境質(zhì)量感知、水環(huán)境質(zhì)量感知、衛(wèi)生環(huán)境質(zhì)量感知、聲環(huán)境質(zhì)量感知和環(huán)境質(zhì)量總體感知作為因變量，在不代入任何自變量的情況下運(yùn)行多層線性模型，分析結(jié)果顯示五個(gè)模型的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）分別為0.131，0.090，0.063，0.076和0.127，這表明城市層面的方差分別能夠解釋相應(yīng)因變量總體方差的13.1%，9%，6.3%，7.6%和12.7%。由此可見(jiàn)，城市層面的差異對(duì)公眾環(huán)境質(zhì)量感知具有重要影響，因而有必要采用多層線性模型進(jìn)行分析。

在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步采用多層線性模型中的隨機(jī)截距模型，檢驗(yàn)污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)公眾環(huán)境質(zhì)量感知的影響，分析結(jié)果如表2模型1至模型5所示。由分析結(jié)果可知，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)在5%的水平上顯著降低了公眾對(duì)空氣環(huán)境質(zhì)量的感知，在10%的水平上顯著降低了公眾對(duì)水環(huán)境質(zhì)量的感知，進(jìn)而最終也在5%的水平上顯著降低了公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的總體感知，本文的研究假設(shè)H1a被拒絕，H1b得到了支持。

此外，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)公眾的衛(wèi)生環(huán)境質(zhì)量感知和聲環(huán)境質(zhì)量感知沒(méi)有顯著影響，這并不難理解。一方面，工業(yè)廢水和廢氣是最主要的污染源，因而在政府的污染源監(jiān)管信息中涉及較多，相比之下，衛(wèi)生環(huán)境和噪聲污染的有關(guān)信息相對(duì)較少，對(duì)公眾感知的影響也相對(duì)較弱;另一方面，與衛(wèi)生環(huán)境和噪聲問(wèn)題相比，空氣污染、水污染與公眾日常生活聯(lián)系更為緊密，因而公眾關(guān)注可能更多，感知也更為敏銳。

在控制變量方面，個(gè)體層面和城市層面的一些變量也對(duì)公眾的環(huán)境質(zhì)量感知存在一定影響。就個(gè)體層面的控制變量而言，年齡顯著提升了公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的感知;與農(nóng)業(yè)戶口的公眾相比，非農(nóng)戶口、居民戶口的公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)更低;個(gè)體的受教育程度越高、自評(píng)環(huán)保認(rèn)知能力越強(qiáng)，對(duì)環(huán)境質(zhì)量的感知越低;與不使用互聯(lián)網(wǎng)的公眾相比，使用互聯(lián)網(wǎng)的公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的感知較低;自評(píng)健康水平越高，公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)也越高。此外，性別對(duì)公眾的環(huán)境質(zhì)量感知不存在顯著影響。就城市層面的控制變量而言，常住人口規(guī)模顯著提升了公眾對(duì)衛(wèi)生環(huán)境質(zhì)量的感知，人均工業(yè)二氧化硫排放量顯著降低了公眾對(duì)空氣環(huán)境質(zhì)量的感知以及對(duì)環(huán)境質(zhì)量的總體感知。此外，人均GDP和其他客觀環(huán)境績(jī)效變量對(duì)公眾的環(huán)境質(zhì)量感知均不存在顯著影響。

（二） 認(rèn)知能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為檢驗(yàn)公眾的認(rèn)知能力對(duì)污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與公眾環(huán)境質(zhì)量感知關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文分別在表2模型5的基礎(chǔ)上加入了PITI與個(gè)體受教育程度、自評(píng)環(huán)保認(rèn)知能力的交互項(xiàng)，分析結(jié)果如表3模型1至模型2所示。

由表3模型1可知，PITI與個(gè)體受教育程度的交互項(xiàng)在1%的水平上顯著為正，這表明個(gè)體受教育程度顯著削弱了PITI對(duì)環(huán)境質(zhì)量總體感知的負(fù)向影響，個(gè)體受教育程度越高，PITI對(duì)環(huán)境質(zhì)量總體感知的負(fù)向影響越弱，本文的研究假設(shè)H2得到了支持。圖2展示了個(gè)體受教育程度對(duì)PITI與環(huán)境質(zhì)量總體感知關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由圖2可知，隨著個(gè)體受教育程度的提升，PITI對(duì)環(huán)境質(zhì)量總體感知的負(fù)向邊際效應(yīng)逐漸減弱。當(dāng)個(gè)體受教育程度為初中及以下時(shí)，PITI對(duì)環(huán)境質(zhì)量總體感知的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，而當(dāng)個(gè)體受教育程度為高中/中專/技校及以上時(shí)，PITI對(duì)環(huán)境質(zhì)量總體感知的邊際效應(yīng)與零不存在顯著差別。

由表3模型2可知，PITI與自評(píng)環(huán)保認(rèn)知能力的交互項(xiàng)在1%的水平上顯著為正，這表明后者顯著削弱了PITI對(duì)環(huán)境質(zhì)量總體感知的負(fù)向影響，本文的研究假設(shè)H2再次得到了支持。圖3展示了自評(píng)環(huán)保認(rèn)知能力對(duì)PITI與環(huán)境質(zhì)量總體感知關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由圖3可知，自評(píng)的環(huán)保認(rèn)知能力越強(qiáng)，PITI變化所引起的環(huán)境質(zhì)量總體感知的變化就越小。對(duì)于自評(píng)環(huán)保認(rèn)知能力最低的個(gè)體來(lái)說(shuō)，PITI由最小值提高到最大值會(huì)使其對(duì)環(huán)境質(zhì)量的總體感知下降約0.79個(gè)單位;而對(duì)于自評(píng)環(huán)保認(rèn)知能力最高的個(gè)體來(lái)說(shuō)，PITI由最小值提高到最大值僅會(huì)使其對(duì)環(huán)境質(zhì)量的總體感知下降約0.18個(gè)單位。

綜合上述分析可知，無(wú)論是采用一般認(rèn)知能力指標(biāo)還是采用特定認(rèn)知能力指標(biāo)，認(rèn)知能力均顯著削弱了污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與公眾環(huán)境質(zhì)量感知之間的關(guān)系，公眾的認(rèn)知能力越強(qiáng)，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)其環(huán)境質(zhì)量感知的影響越趨近于零。

（三） 互聯(lián)網(wǎng)使用的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與公眾環(huán)境質(zhì)量感知關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文分別在表2模型5的基礎(chǔ)上加入了PITI與個(gè)體互聯(lián)網(wǎng)使用、互聯(lián)網(wǎng)信息獲取頻率的交互項(xiàng)，分析結(jié)果如表3模型3、模型4所示。

由表3模型3可知，PITI與個(gè)體互聯(lián)網(wǎng)使用的交互項(xiàng)在1%的水平上顯著為正，這表明個(gè)體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用會(huì)顯著削弱PITI對(duì)環(huán)境質(zhì)量總體感知的負(fù)向影響，與不使用互聯(lián)網(wǎng)的公眾相比，PITI對(duì)使用互聯(lián)網(wǎng)的公眾的環(huán)境質(zhì)量總體感知的負(fù)向影響更弱，這支持了本文的研究假設(shè)H3。圖4展示了個(gè)體的互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)PITI與環(huán)境質(zhì)量總體感知關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。對(duì)于不使用互聯(lián)網(wǎng)的公眾來(lái)說(shuō)，PITI由最小值提高到最大值會(huì)使公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的總體感知下降約0.63個(gè)單位;對(duì)于使用互聯(lián)網(wǎng)的公眾來(lái)說(shuō)，PITI由最小值提高到最大值僅會(huì)使公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的總體感知下降約0.15個(gè)單位。

由表3模型4可知，PITI與互聯(lián)網(wǎng)信息獲取頻率的交互項(xiàng)在1%的水平上顯著為正，這表明互聯(lián)網(wǎng)信息獲取頻率會(huì)顯著削弱PITI對(duì)環(huán)境質(zhì)量總體感知的負(fù)向影響，公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取信息的頻率越高，PITI對(duì)其環(huán)境質(zhì)量總體感知的負(fù)向影響越弱，本文的研究假設(shè)H3再次得到支持。圖5展示了互聯(lián)網(wǎng)信息獲取頻率對(duì)PITI與環(huán)境質(zhì)量總體感知關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。隨著公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取信息頻率的提高，PITI對(duì)其環(huán)境質(zhì)量總體感知的負(fù)向邊際效應(yīng)逐漸減小并趨近于零，影響也由顯著逐漸變?yōu)椴伙@著。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)使用確實(shí)會(huì)削弱污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與公眾環(huán)境質(zhì)量感知之間的關(guān)系，并且無(wú)論是個(gè)體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的一般性使用，還是特定使用，均會(huì)產(chǎn)生上述影響。

五、 結(jié)論與建議

本文綜合采用中國(guó)城市層面的宏觀數(shù)據(jù)和個(gè)體層面的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多層線性模型檢驗(yàn)了污染源監(jiān)管信息公開(kāi)對(duì)公眾環(huán)境質(zhì)量感知的影響以及公眾的認(rèn)知能力和互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。分析結(jié)果表明：首先，污染源監(jiān)管信息公開(kāi)顯著降低了公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的感知，這一發(fā)現(xiàn)具有理論和實(shí)踐的雙重意義。就其理論意義而言，這表明與績(jī)效信息相比，產(chǎn)出或過(guò)程信息對(duì)公眾態(tài)度的影響更為復(fù)雜微妙，并不一定能改善公眾對(duì)政府績(jī)效的評(píng)價(jià);就其實(shí)踐意義而言，這表明政府在污染源監(jiān)管信息公開(kāi)方面所做的努力未能達(dá)到其所期望的效果，政府有關(guān)部門需要重新審視其環(huán)境信息公開(kāi)政策。

其次，公眾的認(rèn)知能力顯著削弱了污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與其環(huán)境質(zhì)量感知之間的關(guān)系，這與本文基于詳盡可能性模型提出的理論假設(shè)相一致。根據(jù)詳盡可能性模型，認(rèn)知能力較強(qiáng)的個(gè)體在處理新信息時(shí)更可能采取審慎批判的態(tài)度，因而較難被說(shuō)服;認(rèn)知能力較弱的個(gè)體，由于既有知識(shí)較少，容易受新信息的影響，因而政府應(yīng)該為不同認(rèn)知能力的公眾提供差別化的績(jī)效信息服務(wù)。政府既需要為認(rèn)知能力較弱的公眾提供“一圖讀懂”式的簡(jiǎn)約信息，也需要為認(rèn)知能力較高的公眾提供詳盡的信息，從而使績(jī)效信息充分發(fā)揮作用。

最后，個(gè)體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用也顯著削弱了污染源監(jiān)管信息公開(kāi)與其環(huán)境質(zhì)量感知之間的關(guān)系，這表明互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“后真相”問(wèn)題是真實(shí)存在的。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，面對(duì)真假難辨的海量信息，公眾會(huì)根據(jù)個(gè)人偏好選擇信息，價(jià)值先于事實(shí)、情感重于真相的“后真相”現(xiàn)象十分普遍。在這種情況下，公眾的既有觀念會(huì)因確認(rèn)偏差而不斷固化，通過(guò)向公眾提供更多的信息來(lái)改變他們的態(tài)度變得十分困難。因此，政府有關(guān)部門要積極應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新挑戰(zhàn)，增進(jìn)與公眾的互動(dòng)溝通，樹(shù)立自身作為可靠信息來(lái)源的權(quán)威，避免在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代喪失話語(yǔ)權(quán)和公信力。同時(shí)，政府有關(guān)部門也要努力通過(guò)宣傳教育培養(yǎng)公眾的公民精神和公共意識(shí)，使公眾能夠克服自身偏見(jiàn)，以更為客觀的態(tài)度看待各類信息。

（責(zé)任編輯：余風(fēng)）