唐興霖 杜荷花

[摘要] 環(huán)境保護財政支出是實現(xiàn)生態(tài)保護、環(huán)境治理的重要手段。本文選取2007—2018年中國31個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)，采用Dagum 基尼系數(shù)和Kernel 密度估計方法探討環(huán)境保護財政支出的地區(qū)差距及其分布動態(tài)演進過程。研究結(jié)果表明，中國環(huán)境保護財政支出強度存在著顯著的地區(qū)差距，并且總體差距呈斜W型的縮小演變趨勢，在大多數(shù)考察期內(nèi)地區(qū)間差距構(gòu)成了總體差距主要來源。同時，各地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢，地區(qū)間存在較大差異的同時極化現(xiàn)象逐漸減弱。據(jù)此，本文提出了治理環(huán)境問題需要重視環(huán)境保護財政支出強度的地區(qū)差距特征等政策建議。

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境保護支出? 地區(qū)差距? Dagum基尼系數(shù)? Kernel密度估計

一、 引言及有關(guān)文獻回顧

改革開放以來，中國的經(jīng)濟發(fā)展水平得到了顯著提升，但是粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式加深了環(huán)境污染的程度。大氣污染、水污染和土壤污染事件頻發(fā)，特別是各地PM2.5濃度持續(xù)增長，環(huán)境承載力已接近上限，反映出我國已進入環(huán)境高風(fēng)險時期。①環(huán)境污染問題持續(xù)得不到有效解決，個別省份發(fā)生了群體性事件，公眾對有關(guān)部門保護環(huán)境的能力產(chǎn)生了懷疑。

針對日益嚴峻的環(huán)境污染問題和公眾對良好環(huán)境的強烈需求，政府采取了一系列措施。1979年頒布并實施的《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》首次明確了環(huán)境保護法的任務(wù)是，保證在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中，合理地利用自然環(huán)境、防治環(huán)境污染和生態(tài)破壞，保護人民健康，促進經(jīng)濟有序發(fā)展。《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》明確提出“建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”，為我國環(huán)境保護事業(yè)提供了戰(zhàn)略方向。2015年施行的《中華人民共和國環(huán)境保護法》明確提出，保護環(huán)境是國家的基本國策，建立了關(guān)于環(huán)境保護主體（個人和單位）義務(wù)追溯制度，以確保環(huán)境保護義務(wù)可追溯，同時增設(shè)生態(tài)保護紅線制度，以維護國家生態(tài)安全的需要。十八大報告提出的“五位一體”總體布局，將生態(tài)文明建設(shè)作為中國現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)。從有關(guān)環(huán)境保護的機構(gòu)改革的角度來看，從1974年成立國務(wù)院環(huán)境保護領(lǐng)導(dǎo)小組至今，環(huán)境保護的管理機構(gòu)設(shè)置經(jīng)歷了七次變化。2018年3月，第十三屆全國人民代表大會第一次會議提出組建生態(tài)環(huán)境部，不再保留環(huán)境保護部。同年4月16日，生態(tài)環(huán)境部正式揭牌，環(huán)境保護管理迎來了更為有利的契機。

事實上，環(huán)境保護問題不僅是中國經(jīng)濟社會發(fā)展所面對的問題，也是世界其他國家普遍面臨的公共管理難題之一。由于環(huán)境污染具有較強的負外部性，財政政策的宏觀調(diào)控可以有效避免公地悲劇的產(chǎn)生，減少環(huán)境保護的搭便車行為。雖然政府在環(huán)境保護問題治理上投入巨大，地方環(huán)境保護財政支出也逐年增加，但是各地依然不斷出現(xiàn)環(huán)境污染問題。從國際經(jīng)驗來看，目前中國環(huán)境保護財政支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例仍未突破3%，說明我國在控制環(huán)境污染和改善環(huán)境質(zhì)量方面還存在一定的不足。①究其原因，可能是未充分考慮環(huán)境保護的地區(qū)差異，未有效因地制宜地設(shè)計并采取措施。因此，在環(huán)境保護財政支出資金有限的條件下，研究地區(qū)環(huán)境保護財政支出的空間均衡特征對實現(xiàn)我國生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

伴隨日益突出的環(huán)境問題，國外關(guān)于環(huán)境保護事業(yè)發(fā)展的文獻大量涌現(xiàn)。大部分學(xué)者從公共治理視角出發(fā)，探討環(huán)境保護財政支出過程中的“支出外溢”。布呂克納最早對“支出外溢”的內(nèi)涵和外延進行界定②，在此基礎(chǔ)上，弗雷發(fā)現(xiàn)政府用于環(huán)境保護的公共財政投資具有顯著的“支出外溢”現(xiàn)象，環(huán)境保護財政支出有利于改善區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量，同時也會向相鄰地區(qū)外溢（擴散），進一步增強環(huán)保財政支出意愿。③有的學(xué)者測量了美國分權(quán)體制下公共環(huán)境政策的主要效應(yīng)，同樣也證實了“外溢補償”特征。①巴曼等通過建立內(nèi)生增長模型，充分考慮到公共支出在私人資本中的擁擠效應(yīng)對環(huán)境治理的影響，提出了穩(wěn)態(tài)平衡下最優(yōu)財政政策的“人力資本”累積特征。②

國內(nèi)學(xué)者在環(huán)境保護財政支出效率的評估③④⑤、環(huán)境保護支出的影響⑥⑦⑧、環(huán)境的有效治理⑨⑩等三個方面展開研究。伴隨環(huán)境保護財政支出差距特征日益凸顯，基于數(shù)理統(tǒng)計評價方法對我國環(huán)境保護財政支出地區(qū)差距問題的研究逐漸增加。王家庭等以區(qū)域環(huán)境治理的成本—收益作為衡量指標(biāo)，利用因子分析方法對中國環(huán)境治理的成本和收益進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，2004—2014年，中國各省的環(huán)境治理水平存在明顯的區(qū)域性特點，東北地區(qū)的環(huán)境治理整體水平最差，華北地區(qū)間環(huán)境治理差距最大，華東地區(qū)的環(huán)境治理水平普遍不高，而華南地區(qū)的環(huán)境治理水平較高、地區(qū)間差異不明顯，華北、西南、華中的環(huán)境治理水平不高，并且地區(qū)間差異較大。11尹傳斌等利用非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型對中國西部大開發(fā)以來的環(huán)境效率進行了實證研究，指出中國環(huán)境效率存在較大的地區(qū)差距，并且西部地區(qū)環(huán)境效率最低，而東部地區(qū)的環(huán)境效率最高。12陳志勇等利用泰爾指數(shù)法測量了中國各經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)2007—2014年公共環(huán)境支出的非均衡性，認為公共環(huán)境支出總體差異性呈縮小趨勢，區(qū)域內(nèi)差異構(gòu)成了總體差異性的主要組成部分且呈現(xiàn)擴大的態(tài)勢。13楊萬平等對近八年的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行了綜合分析，發(fā)現(xiàn)中國地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量存在區(qū)域不平衡的特征，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀態(tài)從高到低的排序為：東部、西部、中部，其中僅東部地區(qū)高于全國平均水平。14

雖然學(xué)者對與環(huán)境保護財政支出相關(guān)的問題進行了探討，形成了較為豐富的研究成果，但是現(xiàn)有文獻對環(huán)境保護財政支出的地區(qū)差距問題研究不足，多數(shù)論文在靜態(tài)層面采用簡單的描述性統(tǒng)計方法對中國近幾年環(huán)境保護財政支出現(xiàn)狀進行分析，所得結(jié)論不能有效揭示中國區(qū)域差異和分布演進過程。雖然部分學(xué)者考慮了中國環(huán)境保護財政支出的地區(qū)差距問題，但是并未對其進行較為深入的空間差異分析。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，采用Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解的方法對中國環(huán)境保護財政支出的地區(qū)差距程度進行了深入分析。同時，結(jié)合 Kernel密度估計方法對環(huán)境保護財政支出的分布動態(tài)演進過程進行了較為系統(tǒng)的探討，以期豐富環(huán)境保護財政支出地區(qū)差距研究，促進政府合理分配，為完善環(huán)境公共服務(wù)均等化治理政策提供一定的參考。

二、 研究方法與數(shù)據(jù)

（一） 研究方法

1. Dagum 基尼系數(shù)及其按子群分解方法

本文采用Dagum 基尼系數(shù)分解方法對中國環(huán)境保護財政支出強度的地區(qū)差異進行分析。根據(jù)Dagum提出的基尼系數(shù)及其按子群分解方法，我們可以將基尼系數(shù)定義為如公式（1）所示的形式：

公式（1）中，G表示中國環(huán)境保護財政支出強度的總體基尼系數(shù)，G越大反映出環(huán)境保護財政支出強度的總體地區(qū)差距越大。k表示總的區(qū)域數(shù)，i、r表示地區(qū)內(nèi)省份個數(shù)，nj（nh）表示j（h）地區(qū)內(nèi)包含的省級行政區(qū)數(shù)量，yij（yhr）表示j（h）地區(qū)內(nèi)任意一個省級行政區(qū)的環(huán)境保護財政支出強度，n表示考察省級行政區(qū)的總個數(shù)，y表示平均環(huán)境保護財政支出強度。此外，為提升Dagum 基尼系數(shù)分解方法的計算效率，在對其進行分解前，可先按照各地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度的平均水平對地區(qū)進行排序，如公式（2）所示：

根據(jù)Dagum基尼系數(shù)分解方法，我們可以將基尼系數(shù)（G）分解為地區(qū)內(nèi)差距貢獻（Gw）、地區(qū)間差距貢獻（Gnb）和地區(qū)間交叉項存在引起的超變密度貢獻（Gt）三個部分，同時這三個組成部分滿足G=Gw+Gnb+Gt。公式（3）和公式（4）分別表示j地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度基尼系數(shù)Gjj和地區(qū)內(nèi)差距貢獻Gw，公式（5）和公式（6）分別表示j和h地區(qū)間環(huán)境保護財政支出強度的基尼系數(shù)Gjh和地區(qū)間超變凈值差距的貢獻Gnb，公式（7）表示超變密度的貢獻Gt。

其中pj=，sj=（j=1，2，…，k）。Dij為j、h地區(qū)間環(huán)境保護財政支出強度的相對影響，如公式（8）所示;dij表示j、h兩地區(qū)間環(huán)境保護財政支出強度貢獻率的差值，即j、h地區(qū)中所有yji-yhr>0的樣本值加總的加權(quán)平均數(shù)，如公式（9）所示;公式（10）中的pjh表示超變一階矩，表示j、h地區(qū)中所有yhr-yji>0的樣本值加總的加權(quán)平均數(shù)，F(xiàn)j（Fh）為j（h）省份的累計密度分布函數(shù)。

2. Kernel密度估計

Kernel密度估計作為一種重要的非參數(shù)估計方法，已經(jīng)成為研究非均衡分布的主流方法，在經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域得到了廣泛的運用。①②③Kernel密度估計描述隨機變量的分布形態(tài)，估計其概率密度。因為Kernel密度估計不需要事先確定具體模型，所以本文基于Kernel 密度估計結(jié)果的圖形對比，可以有效揭示中國地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度分布動態(tài)演進趨勢。假設(shè)隨機變量X的密度函數(shù)是f （x），點x處的概率密度可以由公式（11）進行估計：

在公式（11）中，N是觀測值的個數(shù)，h為帶寬，K（·）為Kernel函數(shù)，Xi為獨立同分布的觀測值，x為均值。Kernel函數(shù)是一種平滑轉(zhuǎn)換函數(shù)或加權(quán)函數(shù)，根據(jù)其不同的表達形式，可以分為三角核函數(shù)、四次核函數(shù)、高斯核函數(shù)等多種類型，本文采用較為常見的高斯核函數(shù)對中國環(huán)境保護財政支出強度的分布動態(tài)演進過程進行估計。高斯核函數(shù)表達形式如公式（12）所示：

（二） 數(shù)據(jù)來源及說明

由于中國各地區(qū)環(huán)境保護支出水平受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的影響，利用環(huán)境保護支出強度來反映環(huán)境保護支出水平均等化具有較大的解釋力①，因而本文采用環(huán)境保護支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重作為衡量環(huán)境保護支出強度的指標(biāo)。所使用的原始數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》，因為2007年以后國家統(tǒng)計局對財政預(yù)算系列支出指標(biāo)做了調(diào)整，首次單列了地方財政環(huán)境保護支出指標(biāo)具體數(shù)值，所以本文選取的考察期為2007—2018年，研究對象為31個省級行政區(qū)（不含我國的港澳臺地區(qū)）。鑒于我國幅員遼闊，各地區(qū)間經(jīng)濟、文化、技術(shù)等方面存在較大差異，為更加全面地揭示中國環(huán)境保護財政支出的空間差異和分布動態(tài)演進過程，所以進行分地區(qū)研究更加具有實踐價值。按照國家統(tǒng)計局區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將我國劃分為東部、中部、西部三大區(qū)域。

三、 中國環(huán)境保護財政支出的空間非均衡特征

按照Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法，本文在將中國劃分為東部、中部、西部三大區(qū)域的基礎(chǔ)上，分別測算了2007—2018年環(huán)境保護財政支出強度的基尼系數(shù)，具體數(shù)值如表1所示。

（一） 環(huán)境保護財政支出強度空間分布的總體差距及演變趨勢

圖1描述了環(huán)境保護財政支出強度的總體地區(qū)差距的演變趨勢。從圖1中，我們可以看出，中國環(huán)境保護財政支出強度的基尼系數(shù)在2007—2018年呈現(xiàn)出W型的演變趨勢，與2007年相比，中國環(huán)境保護財政支出強度的總體基尼系數(shù)呈下降態(tài)勢，這說明中國環(huán)境保護財政支出強度的總體地區(qū)差距在考察期內(nèi)是在縮小的。2007年中國環(huán)境保護財政支出強度的基尼系數(shù)達到最大值0.4266，而2013年達到最小值0.3310。總體看來，2007—2010年、2011—2013年、2015—2016年中國財政環(huán)境保護支出強度總體地區(qū)差距呈下降趨勢，2010—2011年、2013—2015年、2016年以后，環(huán)境保護財政支出強度總體地區(qū)差距呈上升趨勢。中國環(huán)境保護財政支出強度總體地區(qū)差距呈現(xiàn)此種變化，可能與環(huán)境保護政策波動有關(guān)。另外，在環(huán)境保護執(zhí)法中，由于環(huán)保執(zhí)法主體的多元化，“多頭執(zhí)法”現(xiàn)象廣泛存在，因而造成“相互推諉”或“相互爭搶”問題，不利于環(huán)境保護工作有效執(zhí)行。①同時，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展兩者間的動態(tài)關(guān)系促進了中國環(huán)境保護財政支出總體地區(qū)差距呈現(xiàn)此種變化：從改革初期以經(jīng)濟發(fā)展為中心，環(huán)境保護服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展到環(huán)境保護得到重視、滯后于經(jīng)濟發(fā)展，再到經(jīng)濟新常態(tài)背景下，環(huán)境保護重視程度達到前所未有的新高度。

（二） 環(huán)境保護財政支出強度空間分布的地區(qū)內(nèi)差距及其演變趨勢

從圖2所示的東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度地區(qū)內(nèi)差距可以看出，中國環(huán)境保護財政支出強度地區(qū)內(nèi)差距整體上呈現(xiàn)出上升的演變趨勢。地區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)此種變化態(tài)勢，可能的原因是日益突出的環(huán)境問題加大了公眾對良好環(huán)境的迫切需求，政府作為環(huán)境治理的重要主體，承擔(dān)著較大的環(huán)境治理責(zé)任，而環(huán)境保護財政支出作為環(huán)境治理的有效途徑，通過加大其投入可以提高環(huán)境治理的效果。從2007—2018年地區(qū)內(nèi)差距的總體演變過程來看，西部地區(qū)內(nèi)環(huán)境保護財政支出強度差距最大，中部地區(qū)內(nèi)環(huán)境保護財政支出強度差距最小，同時環(huán)境保護財政支出強度地區(qū)內(nèi)差距變化并不平穩(wěn)，均經(jīng)歷了先下降、再上升的周期變化。具體來看，東部地區(qū)內(nèi)環(huán)境保護財政支出強度差距呈V型變化趨勢，由2007年的0.2761下降至2008年的0.2499，但是之后上升到2009年的峰值0.3070，然后在2010年下降至0.1854，2011年回升至0.2500，并在2011—2018年考察期內(nèi)環(huán)境保護財政支出強度的地區(qū)內(nèi)差距基本上呈逐年上升趨勢。中部地區(qū)內(nèi)環(huán)境保護財政支出強度差距總體呈倒N型變化趨勢，由2007年的0.2034下降到2009年的0.1071，2009—2014年總體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢，2014—2016年出現(xiàn)了小幅度的下降。西部地區(qū)內(nèi)環(huán)境保護財政支出強度差距演化趨勢較為平穩(wěn)?？傮w來看，除了2008年和2016年出現(xiàn)了小幅度的下降，西部地區(qū)內(nèi)環(huán)境保護財政支出差距有逐年上升的趨勢。出現(xiàn)這一變化的原因是，從西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，滋生了環(huán)境污染等問題，政府不斷加大環(huán)境保護力度①，但是也反映出政府并未充分關(guān)注到地區(qū)內(nèi)部的差異特征。

（三） 環(huán)境保護財政支出強度空間分布的地區(qū)間差距及其演變趨勢

圖3呈現(xiàn)了中國環(huán)境保護財政支出強度地區(qū)間差距及其演變趨勢。從整體上來看，中國環(huán)境保護財政支出強度地區(qū)間差距呈下降態(tài)勢。東部與西部環(huán)境保護財政支出強度的地區(qū)間差距最大，除了2007年和2008年，中部與西部的差距均超過了東部與中部的差距。中國環(huán)境保護財政支出強度地區(qū)間差距呈現(xiàn)的結(jié)果與地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平差異結(jié)果基本相同，反映出經(jīng)濟發(fā)展水平依然對環(huán)境治理起著決定性作用。①通過對原始數(shù)據(jù)的比較分析發(fā)現(xiàn)，在考察期內(nèi)，東部地區(qū)省份的環(huán)境保護財政支出強度持續(xù)處在一個較高的水平，而同期西部地區(qū)的環(huán)境保護財政支出強度要低很多，原因可能是經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異。從具體演變過程來看，雖然東部與西部環(huán)境保護財政支出強度地區(qū)間差距最大，但是其年均下降速度最快，若以2007年為基期，年均下降率為4.363%，除了2013—2015年有較小幅度的上升，東部與西部地區(qū)間差距呈縮小趨勢。中部和西部地區(qū)間差距總體呈V型周期波動，由2007年的0.4012下降至2008年的0.3466，2008—2011年小幅度上升至0.3932，之后下降至2013年的0.3343，2013—2015年中部和西部地區(qū)間差距連續(xù)上升，并在2015年上升至最大值0.4339，2015年后地區(qū)間差距又出現(xiàn)了縮小的趨勢。東部與中部地區(qū)間差距可以用兩個階段來描述：第一階段，由2007年的0.4073下降至2010年的0.2657，連續(xù)三年保持下降的態(tài)勢;第二階段，地區(qū)間差距在0.2360至0.2827之間波動。

（四） 環(huán)境保護財政支出強度的地區(qū)差異來源及其貢獻率

圖4反映了環(huán)境保護財政支出強度總體地區(qū)差距的來源及其貢獻率。我們可以看出，在考察期內(nèi)地區(qū)間差距貢獻率與超變密度貢獻率的變化趨勢相反。相對于地區(qū)內(nèi)差距貢獻率的變化，地區(qū)間差距貢獻率和超變密度貢獻率的變化更為明顯，波動也較大。從演變過程來看，地區(qū)間差距貢獻率呈波動下降態(tài)勢，而超變密度貢獻率則呈波動上升趨勢。

從圖形特征來看，2015年以前地區(qū)間差距的貢獻率一直在三者中是最大的，構(gòu)成了環(huán)境保護財政支出強度地區(qū)差異主要來源，2015年之后，超變密度的貢獻率后來居上。具體來看，2007年中國環(huán)境保護財政支出強度地區(qū)間差距的貢獻率為54.57%，在經(jīng)歷過M型波動變化后，2011年達到波谷40.06%，在上升到2012年的47.10%后呈下降趨勢。地區(qū)內(nèi)差距的貢獻率在大多數(shù)考察期內(nèi)呈穩(wěn)步上升趨勢，反映出我國環(huán)境保護支出財政強度地區(qū)內(nèi)部差異不斷增大。超變密度貢獻率整體上呈現(xiàn)W型波動，由2007年的23.93%下降至2008年的21.81%，在2009年達到36.48%，下降至最低值2010年的17.49%后又再次在2011年達到波峰，之后下降至2012年的26.32%，隨后呈上升趨勢。若以2007年作為基期，2017年中國環(huán)境保護財政支出強度地區(qū)間差距的貢獻率下降了8.01%，而地區(qū)內(nèi)差距的貢獻率以及超變密度的貢獻率分別上升了3.36%和6.39%。

四、 環(huán)境保護財政支出強度的分布動態(tài)演進過程

（一） 全國環(huán)保財政支出強度的Kernel密度估計

從圖5可以看出，全國環(huán)境保護財政支出強度的分布動態(tài)演進過程呈現(xiàn)以下四個特征：第一，整體來看，2007—2018年中國環(huán)境保護財政支出強度Kernel密度函數(shù)的中心點呈向右移動趨勢，意味著中國總體的環(huán)境保護財政支出強度正在逐漸增強。第二，在2007年至2018年間，中國總體環(huán)境保護財政支出強度的核密度波峰經(jīng)歷了“先上升，后下降”的過程。具體來說，與2007年相比，2010年、2013年和2016年的波峰不斷上升，說明2007—2016年環(huán)境保護財政支出強度的分布越來越集中，而與2016年相比，2018年的波峰大幅度下降，變化區(qū)間變窄，意味著2018年中國環(huán)境保護財政支出強度分布有分散的趨勢。這也表明，大部分省級行政區(qū)的環(huán)境保護財政支出強度并未隨著環(huán)境保護財政投入的增加而向一個穩(wěn)定點靠攏。第三，中國環(huán)境保護財政支出強度分布的右拖尾越來越長，說明環(huán)境保護財政支出強度的地區(qū)內(nèi)差距逐漸擴大，同時也進一步說明環(huán)境保護財政支出發(fā)展水平較快的省份與環(huán)境保護財政支出強度水平較低的省份之間的差距在逐步擴大。第四，在考察期內(nèi)，波峰數(shù)量由少變多，說明環(huán)境保護財政支出強度極化現(xiàn)象越來越明顯，具體來看，2007年、2010年Kernel密度分布圖均包含一個主峰和一個側(cè)峰，但是2013年、2016年與2018年分布圖呈現(xiàn)出新的變化，波峰變?yōu)橐粋€主峰和兩個較為平穩(wěn)的側(cè)峰，說明兩極分化逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻O分化現(xiàn)象。

（二） 三大地區(qū)環(huán)保財政支出強度的Kernel密度估計

1. 東部地區(qū)環(huán)保財政支出強度的Kernel密度估計

圖6呈現(xiàn)了考察期內(nèi)東部地區(qū)11個省級行政區(qū)環(huán)境保護財政支出強度Kernel 密度估計結(jié)果。東部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度的分布動態(tài)呈現(xiàn)以下四個特征：第一，在考察期內(nèi)，東部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度Kernel 密度估計函數(shù)中心點逐漸向右移動，說明東部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度得到提高。第二，Kernel密度函數(shù)的波峰高度總體上持續(xù)降低，意味著東部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度的分布逐漸趨于分散。第三，環(huán)境保護財政支出強度分布的拖尾變短，說明環(huán)境保護財政支出強度的地區(qū)內(nèi)差距有縮小的趨勢。第四，在考察期內(nèi)，核密度函數(shù)均出現(xiàn)了雙峰形態(tài)，說明東部地區(qū)內(nèi)環(huán)境保護財政支出強度存在兩極分化現(xiàn)象，2018年的側(cè)峰變得較為平緩，表明與其他時期相比，環(huán)境保護財政支出強度的兩極分化現(xiàn)象有減弱的態(tài)勢。

2. 中部地區(qū)環(huán)保財政支出強度的Kernel密度估計

圖7反映了考察期內(nèi)中部地區(qū)8個省級行政區(qū)的環(huán)境保護財政支出強度Kernel密度估計結(jié)果。中部地區(qū)財政環(huán)境保護支出強度呈現(xiàn)以下四個特征：第一，整體來看，在考察期內(nèi)中部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度Kernel密度函數(shù)的中心點呈現(xiàn)出向右移動趨勢，意味著中部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度正在逐漸增強，環(huán)境保護效果得到了顯著提升。第二，與2007年相比，2010年Kernel 密度函數(shù)波峰高度有所上升，說明2010年中部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度的分布越來越集中，區(qū)域內(nèi)差距在縮小。與2010年相比，2013年的波峰大幅度下降，變化區(qū)間變大，意味著2013年中部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度分布出現(xiàn)分散的趨勢，地區(qū)內(nèi)差距在逐漸擴大。與2013年相比，2016年的波峰高度有所上升，說明中部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度的分布再次轉(zhuǎn)向集中的局面，但是2018年核密度函數(shù)的波峰值仍呈下降趨勢，說明中部環(huán)境保護財政支出強度分布有分散的趨勢。第三，環(huán)境保護財政支出強度分布的右拖尾變短，說明中部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度的地區(qū)內(nèi)差距有縮小的態(tài)勢。第四，Kernel 密度曲線波峰基本保持由一個主峰和一個側(cè)峰組成，但是側(cè)峰變得越來越平緩，說明中部地區(qū)環(huán)境保護財政支出強度的多極分化特征越來越弱。