[美]馬小鶴

(哈佛大學(xué) 哈佛燕京圖書館,美國 麻州 劍橋 02138)

民國《平陽縣志》不僅發(fā)現(xiàn)了摩尼教新資料，即今蒼南縣括山鄉(xiāng)下湯村的元碑《選真寺記》和元代陳高所撰《竹西樓記》，而且作了初步考證。隨著福建霞浦文書和日本藏摩尼教繪畫的發(fā)現(xiàn)，近年來中國東南摩尼教的研究進(jìn)展迅速，對(duì)這些資料可以作一些新的分析。本文先著錄民國《平陽縣志》的有關(guān)資料，再介紹這些資料的收集和考據(jù)者劉紹寬，并以20世紀(jì)初中外摩尼教研究為背景，評(píng)估劉紹寬考據(jù)的得失。再簡要回顧20世紀(jì)80年代以來對(duì)這些資料的研究，進(jìn)而對(duì)資料中講到的“食必紅蕈”“蘇鄰”以及“七時(shí)”等內(nèi)容，作一些新的探索。

一、民國《平陽縣志》摩尼教資料著錄

民國《平陽縣志》卷四十六《神教志二·佛教》小序曰：

……此外有明教者，陸務(wù)觀謂：“始自閩中，有明教經(jīng)甚多，妄取道藏中校定官名銜贅其后。燒必乳香，食必紅蕈。男女不親授，遇婦人所作食則不食。”(《老學(xué)庵筆記》十)陳高謂：“相傳自蘇鄰國流入中土，甌閩人多奉之。其徒齋戒持律頗嚴(yán)謹(jǐn)，日一食，晝夜七時(shí)唄詠膜拜?！?《不系舟漁集·竹西樓記》)孔克表亦稱“為蘇鄰國教”。(《選真寺記》石本)蓋即末摩尼教。(《老子化胡經(jīng)》云：“我乘光明道氣，至蘇鄰國，降為太子，號(hào)末摩尼?！?今萬全鄉(xiāng)尚有其教，大較流為優(yōu)婆夷、塞(1)優(yōu)婆夷，音譯梵語Upāsikā，中譯為“女居士”，即信佛的在家女子；優(yōu)婆塞，音譯梵語Upāsaka，中譯為“居士”，即信佛的在家男子；合稱“優(yōu)婆夷、塞”。矣?！独蠈W(xué)庵筆記》引徐常侍《稽神錄》云：“有善魔法者，名曰明教?！笔敲鹘桃酁槟?。[1]卷46,1-2

又記載：

選真寺：在彭家山，元至正(1341—1370)間重建。清嘉慶、同治間(1796—1874)重修。

并引邑人孔克表《選真寺記》略云：

□平陽郭南行百十里，有山曰鵬山，彭氏世居之。從彭氏之居西北，有宮曰“選真寺”，為蘇鄰國之教者宅焉。蓋彭氏之先之所建也。故制陋樸，人或隘之。彭君如山奮謂其侄德玉：“愿力事茲役，汝其相吾成?！蹦顺绶鸬睿⑷T，列左右廡；諸所締構(gòu)，演法有堂會(huì)，學(xué)徒有舍，語處食寢有室，以至廚井、庫廩、湢圊之屬，靡不具修。都為屋若干楹。即寺之東廡，作祠宇以[奉]神主。又割田如干畝，賦其金用供祀饗。繼德玉而相于成，君之孫文復(fù)、文明、文定、文崇、文振也。君名仁翁。[1]卷46,17

又記載：

潛光院：在鹽(炎)亭，為明教浮圖之宇，見陳高《竹西樓記》(《不系舟漁集》)。[1]卷46,28

卷三十七《人物六》有孔克表傳[1]卷37,5?？卓吮?1314？—1385？)元明均擔(dān)任過官職，學(xué)問淵博，尤精于史學(xué)。

卷六十四《文徵內(nèi)編二》引元陳高《不系舟漁集》卷十二《竹西樓記》載：

溫之平陽，有地曰炎亭。在大海之濱，東臨海，西南北三面負(fù)山；山環(huán)之，若箕狀。其地可三四里，居者數(shù)百家，多以漁為業(yè)。循山麓而入，峰巒回抱，不復(fù)見海；其中得平地，有田數(shù)百畝，二十余家居之，耕焉以給食。有潛光院在焉。潛光院者，明教浮圖之宇也。明教之始，相傳以為自蘇鄰國流入中土，甌閩人多奉之。其徒齋戒持律頗嚴(yán)謹(jǐn)，日一食，晝夜七時(shí)唄詠膜拜。潛光院東偏，石心上人之所居也。有樓焉，曰竹西樓。當(dāng)山谷之間，下臨溪澗，林樹環(huán)茂。樓之東植竹，其木多松、櫧、檜、柏，有泉石煙霞之勝；而獨(dú)以竹名焉者，蓋竹之高標(biāo)清節(jié)，學(xué)道者類之，故取以自況云。鄉(xiāng)之能文之士，若章君慶、何君岳、林君齊、鄭君弼，咸賦詩以歌詠之。斯樓之美，與竹之幽，固不待言而知矣。石心修為之暇，游息于是。山雨初霽，冷風(fēng)微來，如挹瑯玕之色，聽環(huán)珮之音焉。而又仰觀天宇之空曠，俯瞰林壑之幽深，翛翛然若游于造物之表，而不知人世之為人世也。石心素儒家子，幼讀六藝百氏之書，趣淡泊而習(xí)高尚，故能不汨于塵俗而逃夫虛空。其學(xué)明教之學(xué)者，蓋亦托其跡而隱焉者歟？若其孤介之質(zhì)，清修之操，真可以無愧于竹哉！樓建于某年。石心之師曰德山，實(shí)經(jīng)營之。石心名道堅(jiān)。至正十一年(1351)七月望記。[1]卷64，7-8

卷三十六《人物五》有陳高傳[1]卷36,23-24。陳高(1314—1367)為平陽金舟鄉(xiāng)人，著名詩人。

一般方志眾手成書，不易確定具體部分出自何人之手。不過，此書的這些資料，應(yīng)該可以確定編纂者為劉紹寬(號(hào)厚莊，1867—1942)。

二、方志專家劉紹寬

平陽自清乾隆二十三年(1758)纂修縣志以后，168年未曾修志，民國初年，劉紹寬等“懼邑志曠缺日久，典章堙廢，益難為理”，1915年開修纂縣志會(huì)議，王理孚為修志主任，符璋為總纂(后受聘往上海，實(shí)未親任其職)，劉紹寬為副纂，主持實(shí)際工作。劉紹寬為近代浙南地區(qū)杰出的教育家和著名學(xué)者，一代經(jīng)學(xué)大師、地方志專家。蘇步青、夏鼐、鄭振鐸等大批知名學(xué)者都出自他門下。遺著有《厚莊詩文鈔》《厚莊詩文續(xù)集》等。民國《平陽縣志》比乾隆志增三分之二，選真寺的資料明確注曰“增”。乾隆志只著錄了“《不系舟漁集》[元]陳高著”，新志則將《竹西樓記》全文錄入。此志不僅篇幅增加，而且質(zhì)量上乘，《浙江方志考》譽(yù)之為“近代浙江方志之佳作”[2]428-429。

劉紹寬將《〈平陽縣志〉篇目序(子目小序附)》收入《厚莊詩文續(xù)集》，其中有《神教志》序，附有神祀、佛教、道教、基督教小序[3]卷1,33-36，可以確證《神教志》為其所親撰。摩尼教資料的收集與考據(jù)當(dāng)出自其手。劉紹寬等擬定的凡例曰：“舊志祠祀并入寺墓，而仙釋列于人物。今立神教一志，神廟寺觀及仙釋列傳并合為篇，所謂各從其類也。墓祭本非古禮，況古墓不皆列祀，入古跡庶稍合耳?！盵1]卷首，凡例全縣分設(shè)采訪十有四人，而劉紹寬也親自采訪，根據(jù)其《厚莊日記(手稿)》，為了編《神教志》，1916年曾有一日跑了15處。隔日，又跑了11處。到處奔波，不辭辛苦，如其所言“閱書史，訪碑碣，無非為修志搜集材料”[4]1076。元碑《選真寺記》的發(fā)現(xiàn)與摘錄就是其成果之一。

符璋對(duì)劉紹寬的評(píng)價(jià)是：“君于學(xué)無所不窺，于鄉(xiāng)賢哲遺書無不博覽及之?！湫蕖镀疥栔尽芬玻靠家皇?，陳書滿案，孜孜孽孽?！盵5]序2,4劉紹寬撰有《繕校〈不系舟漁集〉附記》[5]卷1，30-31，熟悉此書自不待言，他是指出《竹西樓記》包含明教資料之第一人。

陳澹然(1859—1930)為《厚莊詩文鈔》作序言曰：“獨(dú)其詩登臨贈(zèng)答，雅類劍南，身世之間，或多凄涼，私竊嘆之?！盵5]序1,1劉紹寬對(duì)《劍南詩稿》作者陸游《老學(xué)庵筆記》中的資料自然能信手拈來?！独献踊?jīng)》在元忽必烈下令禁毀之后，無完帙存世。但劉紹寬所引的段落，仍可見于《佛祖統(tǒng)紀(jì)》轉(zhuǎn)引的《夷堅(jiān)志》等著作。

劉紹寬所引用的數(shù)種明教資料：《選真寺記》《竹西樓記》都是他首先發(fā)現(xiàn)的，但《老學(xué)庵筆記》及其所引《稽神錄》與《老子化胡經(jīng)》則在法國漢學(xué)家沙畹、伯希和以及王國維、陳垣的摩尼教研究中都已經(jīng)引用，劉紹寬是否可能參考過他們的論文呢？劉紹寬于光緒二十九年(1903)曾入上海震旦學(xué)院，就學(xué)于馬相伯；次年游歷日本，考察學(xué)務(wù)，著有《東瀛觀學(xué)記》；他“湛深經(jīng)術(shù)，淹達(dá)時(shí)務(wù)”，不無這種可能。不過要確定其是否吸收了1925年以前摩尼教研究的成果，則尚需簡要回顧一下這段研究史。

三、初期摩尼教研究與方志

伯希和1908年在敦煌獲取大量文書，次年8至9月間，到北京購書，隨身攜帶的敦煌藏經(jīng)洞的一些珍本使中國學(xué)者認(rèn)識(shí)到了藏經(jīng)洞寶藏的巨大價(jià)值，促使清政府把藏經(jīng)洞所余經(jīng)卷悉數(shù)運(yùn)京。羅振玉1911年在《國學(xué)叢刊》第二冊上刊布了一份敦煌寫經(jīng)的抄本，題曰《波斯教殘經(jīng)》(后常稱京藏《摩尼教經(jīng)》)。這份文書今藏北京的中國國家圖書館，舊編號(hào)“宇字第56”，新編號(hào)“北8470”，近來編為“北敦00256號(hào)”。羅振玉將這一冊《國學(xué)叢刊》送給日本學(xué)者羽田亨，羽田亨于次年在《東洋學(xué)報(bào)》上發(fā)表論文，考訂此經(jīng)為摩尼教殘經(jīng)[6]。這件文書可謂伯希和在敦煌藏經(jīng)洞揀選文書中的最大失漏，他急忙和老師沙畹研究其抄本，翻譯成法文，詳加注釋，附以敦煌發(fā)現(xiàn)的“伯希和文書”(后來確定是《摩尼光佛教法儀略》,簡稱《儀略》的下半截)、《老子化胡經(jīng)》殘卷，并廣泛收集有關(guān)摩尼教的漢文史料，包括陸游《老學(xué)庵筆記》、徐鉉《稽神錄》，并翻譯為法文。1911年和1913年分三次發(fā)表在《亞洲報(bào)》上，題為《中國發(fā)現(xiàn)的一部摩尼教經(jīng)典》[7]。1931年馮承鈞將此文研究漢文史料的部分翻譯為中文發(fā)表。

沙畹、伯希和的摩尼教研究激起了王國維的回應(yīng)，在其基礎(chǔ)上，新增11則史料，但未發(fā)展為正式論文，以《摩尼教流行中國考》為題，于1921年發(fā)表[8]。此后，陳垣也有意參加這場學(xué)術(shù)爭勝，向王國維請(qǐng)教英國不列顛博物館所藏摩尼教文獻(xiàn)《下部贊》的內(nèi)容，王國維回信云：

右摩尼經(jīng)贊目，倫敦博物館所藏唐寫殘卷，反面寫《大唐西域記》卷一，次《往生禮贊文》一卷(比丘善導(dǎo)愿往生禮贊文廿二拜)，次《十二光禮懺文請(qǐng)佛作梵》(此二段疑亦摩尼教經(jīng))，見日本矢吹慶輝《敦煌出佛書解題》，惜所錄未完。然其中人名頗有與何喬新(“遠(yuǎn)”字之誤)《閩書》所載參證，忙儞具智王即《閩書》之具智大明使，忙儞即MANI之音譯也。[9]262

《下部贊》是斯坦因(Marc Aurel Stein，1862—1943)帶至大英博物館的敦煌文書之一，直到1916年夏，才為日本學(xué)者矢吹慶輝認(rèn)定為摩尼教經(jīng)，但很長時(shí)期內(nèi)中國學(xué)者并無研究。1923年陳垣發(fā)表《摩尼教入中國考》[10]，即引用了方志《閩書》。給學(xué)界的印象是《閩書》的此條材料由陳垣首先發(fā)現(xiàn)的。根據(jù)此信，極有可能是王國維最先注意到《閩書》中的摩尼教材料[11]。陳垣接著發(fā)表《摩尼教殘經(jīng)一、二》，點(diǎn)校、刊布了京藏《摩尼教殘經(jīng)》和《儀略》[12]。伯希和得知《閩書》這條資料后，又補(bǔ)充了何喬遠(yuǎn)《名山藏》中關(guān)于摩尼教的資料，于1923年發(fā)表《福建摩尼教遺跡》[13]。這進(jìn)一步引起學(xué)術(shù)界對(duì)福建摩尼教遺跡的注意。

陳垣發(fā)表《摩尼教入中國考》之后，1924年胡適也為他提供了重要史料。胡適提出宋代黃震《黃氏日抄》中包含了一篇《崇壽宮記》，記載了一座摩尼教寺演變?yōu)榈烙^的史實(shí)[9]201-202；[14]。陳垣回信感謝胡適提供資料，還說友人告知《嘉定赤城志》中有知州李謙《戒事魔詩》十首，可以推定宋代閩浙沿海地區(qū)盛行摩尼教[9]202。此友人當(dāng)即王國維，王國維1921年發(fā)表的《摩尼教流行中國考》中并未引用《戒事魔詩》，而在此文收入其《觀堂別集》第1冊時(shí)，增補(bǔ)了這條資料。王國維、胡適為陳垣提供的資料與意見等于間接回應(yīng)了沙畹、伯希和在摩尼教研究上的挑戰(zhàn)。

劉紹寬看來沒有接觸到這些學(xué)者的研究成果。如果他通過陳垣之文知道《閩書》關(guān)于華表山的記載，應(yīng)該知道“‘末’之言大也”，因此不會(huì)稱此教為“末摩尼教”，而應(yīng)該像王國維、陳垣一樣，稱此教為“摩尼教”。他如果知道摩尼教實(shí)際上是一種獨(dú)立于佛教之外的世界宗教，恐怕就不會(huì)將其視為佛教異端，放在《神教志二·佛教》中討論，應(yīng)該另列一類。從上述學(xué)者之間的爭勝與交流中，可以看到在東方摩尼教研究這個(gè)新領(lǐng)域中，何等重視一條方志資料的發(fā)現(xiàn)?？上В麄兌嘉茨茏⒁獾矫駠镀疥柨h志》中的《選真寺記》和《竹西樓記》。

劉紹寬發(fā)現(xiàn)新資料對(duì)摩尼教研究的意義固不待言，但尚需對(duì)這些新資料定性。

四、新修方志與摩尼教研究

繼承王國維、陳垣學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的劉銘恕先生于1940年發(fā)表《火祆教與摩尼教的新史料(未完)》，刊布了火祆教新史料，但未見續(xù)篇[15]。他意欲刊布的摩尼教新史料中或許就包括《竹西樓記》。他于1958年發(fā)表《泉州石刻三跋》，節(jié)錄了《竹西樓記》，首先將此史料定性為摩尼教資料[16]61。劉南強(qiáng)先生于1977年將《竹西樓記》全文英譯發(fā)表[17]。莊為璣于1983年也征引了這則史料[18]81。三位學(xué)者可能是直接從陳高《不系舟漁集》中檢出的。1985年，林悟殊先生據(jù)民國十五年(1926)重刊本(民刊本)將《竹西樓記》標(biāo)點(diǎn)刊出[19]。四位學(xué)者均未提及民國《平陽縣志》。

20世紀(jì)80年代中國大陸開始修志，創(chuàng)造了一個(gè)地方史料更多地進(jìn)入史學(xué)研究視野的大環(huán)境。林順道先生為新修《平陽縣志》副主編，當(dāng)熟讀民國《平陽縣志》。林順道不同于劉紹寬的地方在于，他不再只以傳統(tǒng)考據(jù)方法研究地方宗教史料，而是利用當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)宋元東南沿海摩尼教的研究成果來解讀民國《平陽縣志》中的史料。

林順道指出：今鰲江下游之南，當(dāng)?shù)亓?xí)慣稱為“江南”。1981年，原平陽縣析為平陽、蒼南兩縣時(shí)，“江南”劃歸蒼南，萬全劃歸平陽。民國《平陽縣志》沒有提及明教在萬全的遺跡，但卻完整地保存了明教在“江南”的兩座寺廟的有關(guān)史料?！敖稀笔悄δ峤逃砷}入浙的重要據(jù)點(diǎn)。潛光院所在地炎亭和選真寺所在地彭家山分別位于現(xiàn)在金鄉(xiāng)鎮(zhèn)東西兩側(cè)，古代金鄉(xiāng)是閩浙重要通道上的重鎮(zhèn)。明代中葉以后，溫州的明教已和佛道或其他秘密宗教相混雜，因此，民國《平陽縣志》又說：“今萬全鄉(xiāng)尚有其教，大較流為優(yōu)婆夷、塞矣。”根據(jù)民國《平陽縣志》的記載，林順道1988年在蒼南縣括山鄉(xiāng)下湯村彭家山山麓找到了選真寺遺址，并在寺前田野中找到了《選真寺記》碑。他也確定了潛光院遺址當(dāng)在現(xiàn)蒼南縣炎亭鎮(zhèn)洪家行政村岙底自然村大崗山山麓[20]。

1990年周夢江將碑記抄錄發(fā)表[21]75。1993年版《平陽縣志》在人物方面介紹了陳高、孔克表，說明《選真寺記》與《竹西樓記》是研究平陽明教傳播的珍貴史料[22]831-832。1993年版的《蒼南縣志》，在宗教方面設(shè)專章介紹摩尼教，在人物方面介紹了陳高，在藝文方面著錄了《竹西樓記》和《選真寺記》(林順道錄文)[23]692,745-746,846-847。1998年版《溫州市志》宗教方面也設(shè)專章介紹摩尼教，附《選真寺記》；人物方面介紹了孔克表與陳高[24]477-478,607-608。林順道又將碑文校補(bǔ)標(biāo)點(diǎn)，刊布于《中國文物報(bào)》1997年7月27日第3版上的《摩尼教〈選真寺記〉元碑》中。2005年金柏東發(fā)表此碑的一個(gè)更新錄文[25]18。林悟殊以多個(gè)不同版本參校，對(duì)《竹西樓記》與《選真寺記》作了新的錄文校勘，推測選真寺、潛光院應(yīng)為宋時(shí)物[26],[27]242-252。林順道通過分析溫州姓氏史志、譜牒資料以及溫州方言狀況，認(rèn)為摩尼教傳入溫州，可上溯至唐季五代大量閩東移民入溫時(shí)。選真寺應(yīng)是北宋時(shí)所建[28]。

眾多學(xué)者的努力為進(jìn)一步研究奠定了基礎(chǔ)。下文嘗試對(duì)民國《平陽縣志》中的有關(guān)資料作一些新的分析。

五、“食必紅蕈”

民國《平陽縣志》所引陸游《老學(xué)庵筆記》關(guān)于明教的記載當(dāng)出自陸游親身觀察。他于紹興二十八年(1158)冬季出任福州寧德縣(現(xiàn)寧德市)主簿，次年調(diào)官為福州決曹；三十年(1160)自福州北歸，在都下任閑職。三十二年(1162)上《條對(duì)狀》，其第七條請(qǐng)禁民間“邪教”，陰消異時(shí)“竊發(fā)”之患[29]64-97；[30]80-89。其中講道：“伏緣此色人等處處皆有，……福建謂之明教、揭諦齋，名號(hào)不一。明教尤甚，至有秀才、吏人、軍兵，亦相傳習(xí)。……以祭祖考為引鬼，永絕血食，用以沐浴。其他妖濫，未易概舉。燒乳香則乳香為之貴，食菌蕈則菌蕈為之貴?！盵31]125

賈文龍認(rèn)為宋人描述江南地區(qū)的秘密宗教信仰時(shí)，沒有沿襲“食素”這個(gè)俗語，而是使用了“吃菜”一詞，稱之為“吃菜事魔”。“吃菜”的由來并不僅因?yàn)樗厥?，而是因宋代摩尼教的特殊教儀促成[32]。他引述著名人類學(xué)家克勞德·列維-斯特勞斯的名著《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》中譯本之《文化中的蘑菇》一文，講到陸游譴責(zé)摩尼教徒食用紅蘑菇(紅蕈)和以人尿?yàn)閮x式用水(“以溺為法水，用以沐浴”)，而圣奧古斯丁也曾譴責(zé)他們喜歡蘑菇[33]228-230。《文化中的蘑菇》是對(duì)美國民族真菌學(xué)家羅伯特·高登·華生之《蘇摩：不朽的神圣蘑菇》一書的書評(píng)。華生是通過沙畹、伯希和的《中國發(fā)現(xiàn)的一部摩尼教經(jīng)典》一文而知道陸游譴責(zé)摩尼教徒嗜食蘑菇的。他指出，福建盛產(chǎn)一種可食用的紅蘑菇[大紅菇，Russula rubra (Krom.) Bres]，福建人采集它們，供本地人和外地人食用。這應(yīng)該就是陸游所說的“紅蕈”[34]71-76。華生將陸游與圣奧古斯丁對(duì)摩尼教的譴責(zé)作了比較。圣奧古斯丁指責(zé)他們，以為一個(gè)人[=選民]只要吃蘑菇、米飯、塊菌、糕點(diǎn)、葡萄汁、胡椒和咖喱，就不會(huì)發(fā)現(xiàn)其違背三印(即神圣的戒律)[35]82。

紅蕈(菌蕈、蘑菇)無疑是福建“吃菜事魔”者所食之“菜”中最重要的一種，由于他們?nèi)藬?shù)眾多，經(jīng)常吃紅蕈，以致紅蕈的價(jià)格上漲。吃蘑菇是東西方摩尼教徒的共同特征之一?！俺圆恕逼鋵?shí)就是摩尼教的圣餐，有重大的宗教含義。摩尼教教義認(rèn)為，素菜中含有大量光明分子，選民(僧侶)吃下素菜，能把素菜中的光明分子解放出來。摩尼教社團(tuán)生活就是選民與聽者(俗信徒)之間的互惠關(guān)系，聽者向選民布施瓜果素菜，使選民能將光明分子從中釋放出來。聽者則根據(jù)其布施的程度，靈魂獲得不同的歸宿，信教者免下地獄，重新輪回，投胎為選民，再得到解脫，而最虔誠者則可以直接飛升天堂。漢文資料提供了中國摩尼教圣餐儀式的證據(jù)。唐代《儀略》“寺宇儀第五”列舉的五堂之一為“齋講堂”，即布施、食齋、講經(jīng)之堂，“齋”意為“素食”“布施”，這里就意為摩尼教的圣餐。“法眾……每日齋食，儼然待施；若無施者，乞丐以充?！泵克略徍喨耍淙秊椤岸魮Q健塞波塞”，是伊朗語rw’-ng’n‘spsg的音譯，“譯云月直，專知供施”，就是專門負(fù)責(zé)圣餐的供應(yīng)與布施之事[36]521。京藏《摩尼教經(jīng)》說選民“年一易衣，日一受食，歡喜敬奉，不以為難”，北宋宣和二年(1120)臣僚言：“今來明教行者各于所居鄉(xiāng)村建立屋宇，號(hào)為齋堂，如溫州共有四十余處?！盵37]第14冊，8325“齋堂”類似《儀略》所說的“齋講堂”。陸游說：“至有士人宗子輩，眾中自言：‘今日赴明教齋?！鑷L詰之：‘此魔也，奈何與之游？’則對(duì)曰：‘不然，男女無別者為魔，男女不親授者為明教’。”[31]第11冊，481-482“明教齋”即明教的圣餐儀式。

宋代“吃菜事魔”后來泛指素食、崇拜非正統(tǒng)神祇的宗教社團(tuán)，也包括了白蓮菜、白云菜等佛教異端團(tuán)體。到了元代，明教徒似不再諱言“吃菜”。新發(fā)現(xiàn)的日本奈良大和文華館藏《冥王圣幀》榜題曰：

東鄭茂頭保弟子張思義偕鄭氏辛娘喜舍冥王圣幀恭入寶山菜院，永充供養(yǎng)，祈保平安。愿(圣？王？)□□(安？)日(以下殘)。[38]96-98

“菜院”之“菜”，即“吃菜”之“菜”，“菜院”即“吃菜”之齋堂。陳高說明教“其徒齋戒持律頗嚴(yán)謹(jǐn)，日一食”,“日一食”應(yīng)該就是“吃菜”。

粘良圖先生從《青陽科甲肇基莊氏族譜》中發(fā)現(xiàn)一篇莊惠龍(1281—1349)的墓志銘，說他“晚年厭觀世諦，托以蘇鄰法”，意即皈依摩尼教。莊氏族譜記“天德，惠龍三子，從空，葬菜堂地基”?！皬目铡币鉃槌黾易魃耍斓伦浜笤嵊谧约业摹安颂谩?，亦即齋堂[39]48-50。

六、“自蘇鄰國流入中土”

民國《平陽縣志》所引《竹西樓記》說：“明教之始，相傳以為自蘇鄰國流入中土?！薄哆x真寺記》說：“有宮曰‘選真寺’，為蘇鄰國之教者宅焉?！蹦δ崤c蘇鄰的聯(lián)系見于20世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)的敦煌寫本《老子化胡經(jīng)》卷一：

后經(jīng)四百五十余年，我(即老子)乘自然光明道氣，從真寂境，飛入西那玉界蘇鄰國中，降誕王室，示為太子，號(hào)末摩尼。[40]第1冊，72

其實(shí)，蘇藺、蘇剌薩儻那就在泰西封，完全可以用對(duì)音法來確定蘇鄰國的真實(shí)地理名稱。根據(jù)泰伯里用阿拉伯文寫的《歷代先知和帝王史》、波斯沙普爾一世中古波斯文、帕提亞文、希臘文三語碑銘、納爾西一世中古波斯文和帕提亞文雙語碑銘和菲爾多西用波斯文寫的《列王記》，薩珊時(shí)代，波斯國都所在的中央省區(qū)的名字，希臘文作’Aσσυρια，帕提亞文、中古波斯文作’swrstn，讀作Asūristān，阿拉伯文、新波斯文作Sūristān。漢文音譯為“宿利”“蘇利”“蘇藺”“蘇鄰”“蘇利悉單”“蘇剌薩儻那”，實(shí)際上都指薩珊波斯首都塞琉西亞-泰西封(馬達(dá)因)為中心的地區(qū)，古稱巴比倫。這一地區(qū)正是摩尼出生和活動(dòng)的中心[48]320-335。

本文就“蘇鄰”問題欲再加探討的是白居易“蘇鄰之詩”的可能性，及其與霞浦文書之關(guān)系。先著錄南宋志磐《佛祖統(tǒng)紀(jì)》的有關(guān)記載：

述曰：嘗考《夷堅(jiān)志》云，吃菜事魔，三山尤熾。為首者紫帽寬袗，婦人黑冠白服，稱為明教會(huì)。所事佛衣白，引經(jīng)中所謂“白佛，言世尊”。取《金剛經(jīng)》一佛、二佛、三、四、五佛，以為第五佛。又名末摩尼，采《化胡經(jīng)》“乘自然光明道氣，飛人西那玉界蘇鄰國中，降誕王宮為太子，出家稱末摩尼”，以自表證。其經(jīng)名《二宗三際》。二宗者，明與暗也；三際者，過去、未來、現(xiàn)在也。大中祥符興道藏，富人林世長賂主者，使編入藏，安于亳州明道宮。復(fù)假稱白樂天詩云：“靜覽蘇鄰傳，摩尼道可驚。二宗陳寂默，五佛繼光明。日月為資敬，乾坤認(rèn)所生。若論齋絜志，釋子好齊名?！币源税司浔碛诮?jīng)首。其修持者，正午一食，裸尸以葬，以七時(shí)作禮。蓋黃巾之遺習(xí)也。(原注：嘗檢樂天《長慶集》，無蘇鄰之詩。樂天知佛，豈應(yīng)為此不典之辭？)[49]第3冊，1143

芮傳明先生在《白居易之“摩尼教詩”的可能性》中指出摩尼教盛行于白居易時(shí)代，“安史之亂”后，唐肅宗請(qǐng)求回鶻軍隊(duì)的援助，剛成為“國教”的摩尼教借助唐廷對(duì)回鶻的“優(yōu)惠待遇”而得以在中國廣泛傳播。憲宗元和二年(807)，回鶻使者請(qǐng)于河南府、太原府置摩尼寺三所，許之[50]351-353。

白居易的翰林制誥中就有元和三年(808)撰寫的《與回鶻可汗書》，也講道：“其東都、太原置寺，此令人勾當(dāng)，事緣功德，理合精嚴(yán)。又有彼國師僧，不必更勞檢校。……所令帝德將軍安慶云供養(yǎng)師僧請(qǐng)住外宅，又令骨都祿將軍檢校功德使，其安立請(qǐng)隨般次放歸本國者，并依來奏，想宜知悉。今賜少物，具如別錄。內(nèi)外宰相及判官、摩尼師等，并各有賜物，至宜準(zhǔn)數(shù)分付。內(nèi)外宰相、官吏、師僧等，并存問之?！盵51]第3冊，1174-1177此處之可汗即保義可汗，存世的突厥、粟特、漢三語哈拉巴喇哈遜(Kara Balgasun)碑即其記功碑。東都即河南府，東都、太原所置之寺即摩尼寺，師僧即摩尼師?！杜c回鶻可汗書》還講到唐朝與回鶻的絹馬貿(mào)易，陳寅恪在《元白詩箋證稿》討論白居易新樂府《陰山道》時(shí)曾加以引用?！蛾幧降馈吩唬骸拔迨タV易一匹，縑去馬來無了日。養(yǎng)無所用去非宜，每歲死傷十六七?？V絲不足女工苦，疏織短截充匹數(shù)。藕絲蛛網(wǎng)三丈余，回紇訴稱無用處。”陳寅恪謂：“又史籍所載，只言回鶻之貪，不及唐家之詐，樂天此篇?jiǎng)t并言之。是此篇在新樂府五十首中，雖非文學(xué)上乘，然可補(bǔ)舊史之闕，實(shí)為極佳之史料也。”[52]261-267,[53]349-352

白居易還撰有多篇與回鶻有關(guān)的中書制誥：穆宗即位，派鄭權(quán)為入回鶻告哀使，長慶元年(821)，白居易撰《入回紇使下軍將官吏夏侯仕戡等四十人授卿監(jiān)賓客咨議》，擢升隨鄭權(quán)出使回紇的軍將官吏。同年回紇毗伽保義可汗薨，白居易撰《祭回鶻可汗文》。四月，白居易撰《冊新回鶻可汗文》，冊封君登里羅羽錄沒密施句主錄毗伽可汗，此為回鶻九世可汗，亦稱崇德可汗。接著又撰《冊回鶻可汗加號(hào)文》，加冊其為信義勇智雄重貴壽天親可汗，并告訴他“請(qǐng)仍舊姻，誓嗣前好”。保義可汗生前曾遣使求婚，唐朝答應(yīng)過，五月，崇德可汗遣使請(qǐng)迎所許公主。朝廷遂封穆宗第五妹為太和公主以降[51]第2冊，603-611、836-837。白居易顯然熟知回鶻與摩尼師的情況。

白居易撰寫過“蘇鄰之詩”還有旁證。宋末四明(寧波)崇壽宮主持張希聲告訴儒生黃震：“吾師老子之入西域也，嘗化為摩尼佛?！崴映趺涝海苑钅δ嵯慊?，以其本老子也?！彼?qǐng)黃震為崇壽宮寫記。黃震認(rèn)為“吾儒與佛老固冰炭，佛與老又自冰炭，今謂老為佛，而又屬記之于學(xué)儒者，將何辭以合之，且何據(jù)耶？”因書詰之。張希聲回答時(shí)給出的一個(gè)證據(jù)是：“白樂天晚年酷嗜內(nèi)典，至其題摩尼經(jīng)，亦有‘五佛繼光明’之句，是必有得于貫通之素者矣。則釋氏之據(jù)如此?！盵54]第7冊，2311-2313張希聲為了說服儒生黃震為此宮寫記而將“蘇鄰之詩”作為證據(jù)，說明他確信此詩是白樂天之作；黃震看到張希聲的多重證據(jù)之后，欣然為其寫《崇壽宮記》則說明他并未懷疑“蘇鄰之詩”乃白樂天詩。志磐說其“假稱白樂天詩”，且加上雙行夾注來論證其“假稱”，恐怕是出于對(duì)摩尼教的偏見。

霞浦文書《摩尼光佛》的刊布，為此問題的深入探討提供了新的證據(jù)與角度?！赌δ峁夥稹范嗵帉⒛δ崤c蘇鄰聯(lián)系在一起：“志心信禮，長生甘露王(即摩尼)。從真實(shí)境下西方，跋帝蘇鄰國，九種現(xiàn)靈祥?！盵55]60這顯然套用《儀略》。“摩尼佛下生時(shí)，托蔭于蘇鄰?！薄耙唬橇_初世人；二，蘇路神門變；三，釋迦托王宮；四，夷數(shù)神光現(xiàn)。[眾和]救性離災(zāi)殃，速超常樂海。一，摩尼大法王；二，最后光明使；三，出現(xiàn)于蘇鄰；四，救我有緣人?！盵55]66，72根據(jù)《摩尼光佛》，可以肯定“蘇鄰之詩”中的“五佛”，對(duì)應(yīng)上文“一佛、二佛、三、四、五佛，以為第五佛，又名末摩尼?！钡桥c《金剛經(jīng)》無關(guān)。摩尼教五佛各有自己的活動(dòng)地域：一佛那羅延(簡稱那羅)“降神娑婆界，國應(yīng)波羅門”，二佛蘇路支(蘇路)“以大因緣故，說法在波斯”，三佛釋迦文(釋迦)“四生大慈父，得道毗藍(lán)苑(藍(lán)毗尼園)”，四佛夷數(shù)和(夷數(shù))“無上明尊子，降神下拂林”。又說：“第一那羅延，自洪荒世下西方?！薄暗诙K路支，救凈風(fēng)性下波斯。”“第三釋迦文，下天竺國號(hào)世尊?！薄癧第四]夷數(shù)和，……神通驗(yàn)，拂林國，圣無過?！盵56]81-84那羅延為印度婆羅門教之大神，故稱“國應(yīng)波羅門”。蘇路支即瑣羅亞斯德，其活動(dòng)地域是波斯；釋迦文即釋迦牟尼，其活動(dòng)地域?yàn)樘祗茫从《?；夷?shù)即耶穌，其活動(dòng)地域?yàn)榉髁?，即羅馬帝國。二、三、四佛都是在摩尼教文獻(xiàn)中反復(fù)頌揚(yáng)的摩尼的先驅(qū)者，活動(dòng)范圍都是可以用對(duì)音法來確定其真實(shí)地理名稱。教主五佛摩尼的出生和活動(dòng)中心蘇鄰，更加應(yīng)該是一個(gè)可以用對(duì)音法來確定的真實(shí)地理名稱，即古代的巴比倫，薩珊波斯首都所在的直隸省，而不是一個(gè)道教杜撰的烏托邦。

七、七時(shí)

民國《平陽縣志》所引《竹西樓記》說：“其徒齋戒持律頗嚴(yán)謹(jǐn)，日一食，晝夜七時(shí)唄詠膜拜?！泵窨咀鳌皶円蛊邥r(shí)咸瞑拜焉?！薄毒脆l(xiāng)樓叢書》本作“晝夜七時(shí)誦膜拜”，另據(jù)校注，一本作“晝夜七時(shí)唄詠膜拜”。《四庫全書》本作“晝夜七時(shí)詠膜拜”[27]147。哈佛燕京圖書館藏清代據(jù)明成化元年序刊本抄寫的精鈔本同四庫本?！捌邥r(shí)”見于多種摩尼教資料?！镀邥r(shí)偈》是《宋會(huì)要輯稿》宣和二年(1120)“臣僚言”中所列舉的明教經(jīng)文之一。志磐也說道：明教徒“以七時(shí)作禮”。白玉蟾在《萬法歸一歌》中說：“明教專門事滅魔，七時(shí)功德便如何？不知清凈光明意，面色萎黃空自勞?！盵56]《摩尼光佛》也說明教僧“七時(shí)禮懺”。根據(jù)比魯尼的記載，摩尼教選民每天要做七時(shí)禮懺，時(shí)間是：拂曉、日出、中午、下午三點(diǎn)左右、黃昏、半小時(shí)后和子夜[57]。

八、余論

京藏《摩尼教殘經(jīng)》與民國《平陽縣志》的明教資料相比，包含的信息量相去懸殊，但是，兩者的發(fā)現(xiàn)、定性、研究仍有可比之處。1911年羅振玉刊布京藏《摩尼教殘經(jīng)》時(shí)，在按語中寫道：“然考火祆、摩尼與景教頗類似，未易分別，且皆由波斯流入中土，故姑顏之曰波斯教經(jīng)，以俟當(dāng)世之宗教學(xué)者考證焉?！盵58]1265他未能確定此文獻(xiàn)之宗教屬性。劉紹寬在1925年出版的《平陽縣志》中披露并考證有關(guān)資料時(shí)，稱之為“末摩尼教”，也并未厘清其宗教屬性。

但是，兩者此后的遭際卻大相徑庭。所謂《波斯教殘經(jīng)》立即被羽田亨、沙畹、伯希和諸人考定為摩尼教經(jīng)文，沙畹、伯希和的精深研究很長時(shí)期無人能夠超越，陳垣又很快刊出了此文獻(xiàn)的校點(diǎn)本。民國《平陽縣志》中的相關(guān)資料卻被冷落了半個(gè)世紀(jì)，直到20世紀(jì)80年代新修方志的環(huán)境下，才重新引起重視，定性為摩尼教資料，得到研究與探討。

20世紀(jì)90年代，對(duì)京藏《摩尼教殘經(jīng)》的研究有了比較大的進(jìn)展。德國學(xué)者宗德曼檢出與京藏《摩尼教殘經(jīng)》內(nèi)容相關(guān)的安息語、粟特語殘卷凡四十九號(hào)，著成《〈[明使演說]惠明經(jīng)〉——東傳摩尼教的一部說教作品：安息語和粟特語本》[59]，系統(tǒng)地探明了《摩尼教殘經(jīng)》的伊朗語原本。最近，劉南強(qiáng)、米克爾森、?？藸査沟葘W(xué)者吸收其成果，將漢文與相應(yīng)的安息文、粟特文、回鶻文相對(duì)照，翻譯成英文，詳加注釋，已出版了第一卷[60]。這是國際摩尼教研究領(lǐng)域的一項(xiàng)重大成果。

同時(shí)，民國《平陽縣志》中的摩尼教資料也尚有進(jìn)一步研究的余地，本文就是在這方面所做的一個(gè)嘗試。