余南平　戢仕銘

【內(nèi)容摘要】 ?目前，由新技術(shù)引發(fā)的新一輪產(chǎn)業(yè)革命正推動全球政治經(jīng)濟權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，圍繞新技術(shù)特別是影響下一代生產(chǎn)方式的關(guān)鍵技術(shù)的競爭呈加速態(tài)勢。在此背景下，技術(shù)民族主義作為一種新的地緣政治思潮快速興起，并與大國傳統(tǒng)戰(zhàn)略博弈疊加，驅(qū)動全球技術(shù)主導國美國對中國的戰(zhàn)略認知改變和戰(zhàn)略行動升級。美國對中國實施的全面技術(shù)封鎖與技術(shù)遏制戰(zhàn)略行動，以影響和破壞全球半導體價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈最為典型，影響了全球重要產(chǎn)業(yè)鏈的正常運轉(zhuǎn)，壓制了全球技術(shù)鏈協(xié)同，并對未來全球政治經(jīng)濟治理帶來更多不確定性風險。

【關(guān)鍵詞】 ?技術(shù)民族主義 ?半導體產(chǎn)業(yè)鏈 ?技術(shù)遏制 ?全球政治經(jīng)濟治理

【作者簡介】 ?余南平，華東師范大學國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院教授，博士生導師，上海市決策咨詢基地首席專家（上海 ?郵編：200062）;戢仕銘，華東師范大學國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院博士研究生，上海市決策咨詢基地助理研究員（上海 ?郵編：200062）

【中圖分類號】 F11 ? D815 ? ? ? ? 【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2021）01-0067-21

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.202101004

2018年中美貿(mào)易爭端爆發(fā)以來，美國與中國的博弈逐步由傳統(tǒng)的貿(mào)易領(lǐng)域轉(zhuǎn)向科技領(lǐng)域。同時，隨著2020年全球新冠肺炎疫情大流行，全球技術(shù)民族主義迅速抬頭，并呈蔓延之勢。在全球供應鏈“本土化”“戰(zhàn)略自主”的呼聲高漲的背景下，以美國為首的西方國家加緊以技術(shù)遏制為主要手段對中國采取行動。全球范圍內(nèi)的技術(shù)鏈與供應鏈在“安全問題”口號下突然被放大，開始影響跨國公司在全球的生產(chǎn)與供應鏈布局，進而可能引發(fā)全球價值鏈的重大結(jié)構(gòu)性重塑。在此背景下，未來全球價值鏈的變動將朝什么方向演化？全球政治經(jīng)濟治理又將面臨何種風險？本文將從全球價值鏈結(jié)構(gòu)中最具代表性的全球半導體產(chǎn)業(yè)為切入點，結(jié)合美國在技術(shù)民族主義思潮驅(qū)動下所采取的行動，就技術(shù)民族主義思潮對全球價值鏈的影響進行分析。

一、民族主義與技術(shù)民族主義

技術(shù)民族主義是民族主義的分支，其發(fā)展是以民族主義為本源。分析技術(shù)民族主義形成的一般原因和影響，首先應對民族主義這一概念進行簡要梳理，并對技術(shù)民族主義的現(xiàn)代性演變進行必要提煉。

（一）民族主義的歐洲血統(tǒng)

盡管民族主義是現(xiàn)代社會所獨有的，但其中某些元素卻可以追溯到民族歷史的形成與發(fā)展過程中。近代工業(yè)化后歐洲資產(chǎn)階級力量的壯大，以及隨之而來的對政治權(quán)利的渴望與民主政治理論的發(fā)展，推動了歐洲現(xiàn)代民族主義的興起。法國大革命的理論家認為，國家與民族具有天然的聯(lián)系并相輔相成，而法國大革命留下的政治遺產(chǎn)，為民族主義找到了第一次合理的政治表達的機會。 ?關(guān)于“民族主義”的概念，最早出現(xiàn)于1774年奧爾特（Peter Alter）的著作中。 ?美國哲學和歷史學家漢斯·科恩（Hans Kohn）認為，民族主義是民族以尋求自治為目的、具有獨特文化特征的行為集合體，其政治邊界與國家邊界一致。 ?還有學者認為，民族主義與現(xiàn)代化之間具有巨大的親和力。無論民族主義是現(xiàn)代化的原因，還是產(chǎn)物，民族主義都應該被視為是現(xiàn)代性現(xiàn)象的一部分。 ?就歷史淵源而言，英國歷史學家埃里·凱杜里（Elie Kedourie）認為，民族主義是19世紀初在歐洲流行的一種學說，歐洲是民族主義的發(fā)源地，世界上出現(xiàn)的其他民族主義都是歐洲的翻版，也是政治思想上模仿歐洲學說的結(jié)果。 ?對于凱杜里等一批研究者來說，民族主義是政治思想領(lǐng)域現(xiàn)代化的產(chǎn)物。但對于歐內(nèi)斯特·蓋爾納（Ernest Gellner）這樣的民族主義理論研究者來說，他們更愿意從“反射性”角度思考，認為民族主義是對農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會的一種社會回應， ?并且這種回應對現(xiàn)代性的形成至關(guān)重要。蓋爾納的民族主義理論被另一位民族主義研究者查爾斯·泰勒（Charles Taylor）定性為“功能主義者”， ?因為它關(guān)注現(xiàn)代社會與現(xiàn)代國家關(guān)系中的民族主義作用。

與蓋爾納的“功能主義”所不同的是，同時代的西方馬克思主義歷史學者埃里克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）強調(diào)民族是現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)功能，他從馬克思的“經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑”的視角，將民族主義發(fā)展置于技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展的特定階段的背景下去考察。 ?另一位英國歷史社會學家安東尼·史密斯（Anthony Smith）則進一步將民族主義與科學國家的發(fā)展聯(lián)系起來，認為科學國家是不同于傳統(tǒng)社會的新型干預主義國家，民族主義是工業(yè)化發(fā)展的必然產(chǎn)物，當威斯特伐利亞模式被世界上非歐洲地區(qū)所普遍采用時，民族主義時代就會到來。 ?正如美國學者大衛(wèi)·貝爾（David Bell）所總結(jié)的，“民族主義不僅是一種情感，它還是一項政治工程，而且還要主動創(chuàng)造一個民族，把它的人類原材料塑造成一種本質(zhì)上全新的樣式”。 ?從這個意義上看，民族主義本身具有被國家政治再強化和再塑造的特點。

（二）技術(shù)民族主義的淵源

技術(shù)與民族主義有著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系。技術(shù)通常是國家權(quán)力的儲備與行使工具，對國家權(quán)力的不同追求方式深刻影響著國家對科學組織進行投資和創(chuàng)建的不同模式。 ?因此，理論上，只要民族國家存在，技術(shù)民族主義就一直存在。經(jīng)濟全球化在過去三十年的高速發(fā)展及其塑造的輿論氛圍雖然降低了技術(shù)民族主義的可見性，但近代歷史表明，只要大國地緣政治博弈加劇和新技術(shù)革命進入活躍期，技術(shù)民族主義就會高漲?！凹夹g(shù)民族主義”這一概念最早源自加州大學教授羅伯特·萊克（Robert Reich）1987年在《大西洋月刊》上發(fā)表的《技術(shù)民族主義的興起》一文。該文基于美日經(jīng)濟競爭背景，認為美國應該警惕日本對美國技術(shù)的復制行為，并采取強硬措施保護美國在技術(shù)領(lǐng)域處于金字塔頂端的地位。 ?1995年，美國華威大學經(jīng)濟學者保羅·斯通曼（Paul Stoneman）又對技術(shù)民族主義的定義進一步解釋。他認為技術(shù)民族主義將技術(shù)創(chuàng)新直接與國家安全政策和經(jīng)濟發(fā)展關(guān)聯(lián)，技術(shù)作為國家安全的最基本條件，只有完成技術(shù)本土化才能夠?qū)崿F(xiàn)國家富強。 ?日本學者山田墩（Atsushi Yamada）對西方的技術(shù)民族主義觀點予以反駁。他從歷史學角度比較了亞洲和歐美國家的工業(yè)化歷程，并把技術(shù)民族主義劃分為新、舊兩種不同模式。傳統(tǒng)的技術(shù)民族主義依賴于國家政治力量干預是逆全球化的一種表現(xiàn)。而新的技術(shù)民族主義則是在全球化的框架下，通過技術(shù)交流和創(chuàng)新形成新的全球性技術(shù)閉環(huán)。

梳理相關(guān)文獻可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)民族主義是一個多層次、內(nèi)涵豐富的概念，不僅存在于許多國家的技術(shù)發(fā)展歷史中，而且存在于許多國家關(guān)于國家創(chuàng)新體系的政策研究中。英國經(jīng)濟學家克里斯托弗·弗里曼（Christopher Freeman）的技術(shù)政治學說具有重要影響。他借鑒了19世紀德國歷史學派、經(jīng)濟學家弗里德里?！だ钏固兀‵riedrich List）的科學民族主義思想， ?認為盡管一些國家在所有技術(shù)領(lǐng)域都占據(jù)領(lǐng)先地位，但在改變世界的某些通用和專項技術(shù)上卻都貼上了明顯的特定國家標簽。因此，特定的技術(shù)成為一個國家主要的標志性特征。 ?他的研究為“技術(shù)國家性”提供了理論支撐。在假定國家經(jīng)濟和技術(shù)績效是由國家創(chuàng)新效率決定的前提下，技術(shù)民族主義一直以一種極端和普遍的形式出現(xiàn)，并起源于20世紀50年代末在美國學術(shù)圈發(fā)起的“市場失靈論”的辯論中。雖然這表面上僅是學術(shù)觀點的辯論，但其最重要的國際背景是美蘇之間的全面冷戰(zhàn)，迫使美國學者思考尋求國家力量對技術(shù)發(fā)展的介入。

技術(shù)民族主義在學術(shù)界一直存在較大分歧和爭議。一方面，學者們看到了技術(shù)民族主義對保持國家安全和經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢地位的作用;另一方面，研究也看到，隨著技術(shù)民族主義力量上升而出現(xiàn)的國家經(jīng)濟保護主義行為，涉及全球化中的貿(mào)易與技術(shù)分享成為困擾國家發(fā)展的新問題。 ?日本歷史學家中山茂（Shigeru Nakayama）結(jié)合改革開放后的中國發(fā)展路徑，認為中國采取了與技術(shù)民族主義相對立的模式——技術(shù)全球化模式。這種模式彌合了技術(shù)鴻溝，適合亞洲新興國家的工業(yè)化道路，但他也同時指出，該模式延續(xù)的前提是技術(shù)民族主義不會重新獲得壓倒性的力量。 ?中國學者更多是從理論上探討新技術(shù)民族主義，認為美國、歐盟等發(fā)達國家在實行技術(shù)霸權(quán)主義，中國應當實施技術(shù)創(chuàng)新并推動自主創(chuàng)新政策。

綜合來看，技術(shù)民族主義在不同歷史階段、不同國家、針對不同的對象均有不同的表現(xiàn)形式與具體的戰(zhàn)略訴求。從這個角度而言，技術(shù)民族主義與政治學語義上的民族主義相比，缺乏普遍性，而是具有更強的針對性、目的性、行動力，且通常與特定階段的國家利益認知高度關(guān)聯(lián)。

二、美國技術(shù)民族主義對中美博弈的影響

技術(shù)民族主義通常對應著國家保護主義行為和對外指向性行動。美國實際上是一個具有極強保護主義傳統(tǒng)的國家，經(jīng)濟學中的美國學派思想深刻影響著美國政治精英，而“美國優(yōu)先”則是美國學派的思想傳承與通俗化表述。 ?通過分析技術(shù)民族主義在美國的表現(xiàn)特征，包括其在歷史上的表現(xiàn)和精英們的認知，可以看到，早在2013年就有西方學者注意到中國在全球價值鏈中能力的全面進步，并向美國發(fā)出對中國進行技術(shù)遏制的“戰(zhàn)略警告” 。此后，美國逐漸對中國采取了一系列技術(shù)遏制政策，即使在全球新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延、全球經(jīng)濟和公共衛(wèi)生領(lǐng)域需要加強國際合作之際，美國也未調(diào)整這一政策，反而加速對中國的技術(shù)遏制并強化對核心技術(shù)的管控。另外，即使中美達成了階段性貿(mào)易協(xié)定，也無法改變美國對中國進行技術(shù)遏制的政策。這種觀點在2018年白宮貿(mào)易顧問彼得·納瓦羅（Peter Navarro）的政策建議中得到了驗證。他認為中美之間的系統(tǒng)性競爭不僅僅是貿(mào)易問題，而且是保護美國經(jīng)濟基礎(chǔ)的問題。 ?納瓦羅的觀點與美國學派早年的代表人物亨利·克萊（Henry Clay）在1824年提出的看法毫無不同。 ?因此，從維護美國長期競爭力的角度看，面對中國的“戰(zhàn)略威脅”，美國的政治精英會不遺余力地推動切斷與中國的技術(shù)聯(lián)系，即使這會對全球價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生破壞性結(jié)果。美國的行動符合以自我認知為出發(fā)點的戰(zhàn)略利益。

（一）技術(shù)民族主義影響美國的戰(zhàn)略認知

在戰(zhàn)略認知上，如果說哈佛大學教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）提出中美是否會陷入“修昔底德陷阱”的問題代表了一個歷史學家對“中國新問題”的討論， ?那么更為關(guān)鍵的是美國各界對這一問題達成戰(zhàn)略共識的基礎(chǔ)是什么？又是什么原因使美國對技術(shù)遏制的戰(zhàn)略認知逐漸清晰？

通過分析特朗普2017年3月發(fā)布的《總統(tǒng)貿(mào)易議程》和美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的年度報告，可以清楚地看到，美國當時雖然提出了“保衛(wèi)國家經(jīng)濟主權(quán)”和“強化美國貿(mào)易法案”的主張，但還只是將中美之間的問題限定在“貿(mào)易逆差”的范圍內(nèi)，技術(shù)管控和技術(shù)遏制并不是當時美國與中國博弈的主要戰(zhàn)略手段。 ?但是，從2018年美國對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)開始，就可以在美國各種官方文件中看到美國反復提及“中國制造2025”， ?包括2018年6月已經(jīng)就職于白宮的納瓦羅所領(lǐng)導的白宮貿(mào)易和制造業(yè)辦公室發(fā)布的報告， ?都可以看到美國政府對此高度警覺，政策也開始全面轉(zhuǎn)變，并由此產(chǎn)生了自我強化的演繹式推斷。雖然很難精確和全面分析美國在多大程度上受到技術(shù)民族主義的影響而加快形成對中國技術(shù)遏制的戰(zhàn)略共識，但是來自政治視野之外的技術(shù)領(lǐng)域的輿論影響不容忽視。

早在2017年，美國著名智庫新美國安全中心（Center for A New American Security， CNAS）以《戰(zhàn)場奇點》的醒目標題發(fā)表了對中國人工智能領(lǐng)域的發(fā)展充滿“美國式擔憂”的報告。這份報告的驚人之處不僅在于它的邏輯體系和推理結(jié)果，而且在于它詳細列舉了許多信息源的分析和判斷，并隱含性地提供了美國對于中國進行技術(shù)管制的龐大清單。 ?可以說，2018年是全球技術(shù)史上人工智能概念普及的元年。2018年5月，在白宮舉行的美國“人工智能峰會”上，美國政府發(fā)布了關(guān)于人工智能的戰(zhàn)略報告。一個月后，英國著名風險投資家伊恩·霍加斯（Lan Hogarth）發(fā)布了其與全球人工智能領(lǐng)域科學家的聯(lián)合研究成果，認為未來“人工智能民族主義”這一新的地緣政治思維和理論體系將出現(xiàn)在國際政治舞臺，人工智能將使國家間的民族主義競爭加劇;他們還進而預測“人工智能民族主義將造成全球政治生態(tài)不穩(wěn)定和經(jīng)濟環(huán)境動蕩，美國和中國將形成雙寡頭，迫使其他國家選邊站隊”。 ?隨后，2018年9月英國著名媒體人阿莫爾·拉詹（Amol Rajan）也在英國廣播公司（BBC）網(wǎng)絡版上撰文提出“技術(shù)民族主義將決定21世紀”的論斷。 ?而最有影響力的言論則是美國布魯金斯學會主席約翰·艾倫（John Allen）在2019年初舉行的達沃斯論壇上再次強化了技術(shù)民族主義概念。他認為技術(shù)民族主義是建立在第四次工業(yè)革命的基礎(chǔ)上，并使技術(shù)本身成為一個獨立的主權(quán)領(lǐng)域，而這種技術(shù)可能先在軍事領(lǐng)域與國家間競爭中得到體現(xiàn)。 ?2019年，世界各國陸續(xù)推動5G網(wǎng)絡商業(yè)化，而中國的5G技術(shù)優(yōu)勢明顯。對此，美國總統(tǒng)特朗普于2019年4月底在白宮發(fā)表電視講話，稱“美國必須贏得先進網(wǎng)絡技術(shù)國家競賽的勝利”，美國隨后將華為等中國技術(shù)公司納入制裁的“實體名單”。 ?同期發(fā)布的《2019全球價值鏈發(fā)展報告》提供了實證數(shù)據(jù)，指出中國在全球簡單和復雜價值鏈中的地位穩(wěn)固且不斷上升;中國在信息與通信技術(shù)（ICT）等各貿(mào)易領(lǐng)域增加值的網(wǎng)絡樞紐地位，讓美國各界產(chǎn)生了廣泛和深層次的擔憂與戰(zhàn)略威脅認知。

在美國看來，中國的技術(shù)發(fā)展能力與相應的全球市場潛力是可怕的，將會在未來改變其在全球價值鏈中的地位和能力，并足以對美國的技術(shù)領(lǐng)先地位構(gòu)成全面威脅。美國著名智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心（Center for Strategic and International Studies， CSIS）研究員、中國研究項目資深顧問斯科特·肯尼迪（Scott Kennedy）認為，“中國的能力和雄心已發(fā)生變化，在全球價值鏈方面體現(xiàn)為中國在技術(shù)層面的地位上升;過去美國占據(jù)主要位置，現(xiàn)在中國逐漸趕超并要求擁有一席之地。” ?對華溫和的美國戰(zhàn)略學者、前美國總統(tǒng)國家安全事務助理斯蒂芬·哈德利（Stephen Hadley）雖然認為中美兩國必須合作打造一個約束競爭的框架，尋求一個雙贏的解決方案，但也認為中美兩國在一些領(lǐng)域的競爭會對中美關(guān)系模式構(gòu)成挑戰(zhàn)，而21世紀的關(guān)鍵技術(shù)會是兩國技術(shù)競爭的核心內(nèi)容。 ?早在2018年6月，美國政治學教授裴敏欣更悲觀地斷言，對于美國來說，允許中國繼續(xù)進入美國市場并獲得美國技術(shù)相當于是幫助中國提升經(jīng)濟能力，進而在戰(zhàn)略上擊敗美國;美國應尋求與中國在經(jīng)濟上脫鉤，并防止中國獲得美國的高科技，中美關(guān)系的長期發(fā)展趨勢甚至可能是一場全面的冷戰(zhàn)。

受2020年全球新冠肺炎疫情的影響，技術(shù)民族主義的觀念在全球范圍內(nèi)加速擴張，美國對中美競爭本質(zhì)的認識也愈發(fā)清晰和具體。2020年5月18日，美國《外交政策》雜志發(fā)表題為《中美競爭加劇的五種方式》的文章，其主要觀點是：中、美均已將對方視為主要競爭對手，并正在軍事、經(jīng)濟、科技、國際秩序及信息五大關(guān)鍵領(lǐng)域進行全方位競爭，而此次新冠肺炎疫情將進一步加劇雙方對抗。 ?與此同時，美國白宮于2020年5月20日發(fā)布《美國對中國戰(zhàn)略方針》報告，系統(tǒng)闡述了美國如何在《國家安全戰(zhàn)略》指導下對中國進行戰(zhàn)略競爭的思路。 ?2020年6月24日，曾擔任奧巴馬政府國防部副部長的米歇爾·弗盧努瓦（Michèle Flournoy）在“美中經(jīng)濟與安全審查委員會”（U.S.-China Economic and Security Review Commission）作證時也特別提出，“這場中美技術(shù)競賽是美國必須關(guān)注的主要競爭領(lǐng)域，并將在接下來半個世紀對美國的繁榮與安全產(chǎn)生最深刻和持久的影響”。 ?2020年10月，美國白宮又發(fā)布《關(guān)鍵技術(shù)和新興技術(shù)國家戰(zhàn)略》報告，該報告繼續(xù)強化和突出了美國加強技術(shù)管控和結(jié)盟遏制，確保技術(shù)優(yōu)勢的基本戰(zhàn)略。 ?因此，在宏觀戰(zhàn)略認知層面，美國的結(jié)論是中美技術(shù)競爭與競賽已經(jīng)開始，而這一點也可以被看成是美國的“廣泛戰(zhàn)略共識”。在這種共識下，美國針對中國在全球進行技術(shù)遏制行動，不僅是美國保護主義歷史傳統(tǒng)的延續(xù)，而且是新歷史環(huán)境下技術(shù)民族主義哲學擴大的政治經(jīng)濟行動表現(xiàn)，其凸顯了在“美國優(yōu)先”旗幟下美國對中國的戰(zhàn)略再認識和戰(zhàn)略行動的新舉措。

（二）美國在戰(zhàn)略行動上步步升級

歷史上，美國一直是技術(shù)民族主義的忠實踐行者。無論是在二戰(zhàn)時期通過隱蔽手段破壞德國的原子彈研發(fā)，還是冷戰(zhàn)期間對蘇聯(lián)的技術(shù)封鎖和技術(shù)遏制，美國國際權(quán)力的獲得和維護都保留著技術(shù)民族主義的歷史烙印。自2017年特朗普執(zhí)政以來，美國通過嚴格審查中國對美國企業(yè)和技術(shù)的并購、發(fā)起“301調(diào)查”、逐步建立更嚴格的技術(shù)出口管制體系等方式，開始對中國實施全方位技術(shù)遏制戰(zhàn)略。

第一，強化對華技術(shù)投資與并購審查。自2017年美國外國投資審查委員會（CFIUS）強化了對中國投資的審查力度。2018年美國國防部在一份針對中國的白皮書中稱，中國正在通過技術(shù)投資竊取美國的頂尖技術(shù)。因此，美國需要授予外國投資委員會更大的權(quán)限，對中國企業(yè)投資美國敏感初創(chuàng)企業(yè)進行更嚴格的審查。 ?CFIUS年度報告顯示，自2017年以來，CFIUS共審查了109宗涉及中國投資的交易申請，幾乎阻止了所有的交易申請。 ?美國總統(tǒng)特朗普也以行政命令的方式，多次阻止涉及中國的技術(shù)型收購。 ?2020年5月20日，美國財政部對《外國投資風險評估現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）進行全面修訂，標志著美國外國投資安全審查的關(guān)注角度和理念發(fā)生新的轉(zhuǎn)變，一是管轄范圍擴大到關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、敏感數(shù)據(jù)等諸多領(lǐng)域;二是新興技術(shù)領(lǐng)域投資審查結(jié)果發(fā)布之后，往往伴隨著一系列出口管制規(guī)則的密集出臺;三是選定英國、加拿大、澳大利亞作為“合作國”，組成協(xié)同審查委員會建立同一標準投資審查機制。 ?美國此舉不僅對其技術(shù)對外轉(zhuǎn)移設(shè)置了障礙，而且也極力將對中國的技術(shù)民族主義做法擴散至全球，并已產(chǎn)生惡劣的連鎖效應;目前，德國、英國、荷蘭等國也紛紛以維護國家安全為由，對中國的海外技術(shù)并購加強審查。

第二，對華發(fā)起以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為重點的貿(mào)易調(diào)查。美國貿(mào)易代表辦公室動用關(guān)稅工具對中國發(fā)起“301調(diào)查”，調(diào)查的重點為高技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。美國貿(mào)易代表辦公室認為，中國存在要求美國企業(yè)在中國大陸設(shè)立研發(fā)機構(gòu)，以換取美國企業(yè)進入中國市場的準入資格，而這將嚴重削弱美國企業(yè)對核心技術(shù)的掌控力。 ?通過分析美國以國家安全名義對中國采取的各種行動，可以發(fā)現(xiàn)，美國對華關(guān)注的重點已從傳統(tǒng)的貿(mào)易平衡轉(zhuǎn)向?qū)诵漠a(chǎn)業(yè)和技術(shù)的管控。這也體現(xiàn)了美國對中國技術(shù)發(fā)展速度的擔憂，進而采取技術(shù)民族主義行動。

第三，強化對中國企業(yè)的單邊技術(shù)出口管制。圍繞新興和關(guān)鍵技術(shù)的管控，美國已經(jīng)打造了一套完備的技術(shù)出口管制體系。美國的出口管制制度作為冷戰(zhàn)時期技術(shù)民族主義思維的遺留產(chǎn)物，一直充當著美國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的“長臂管轄”工具。2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后，美國商務部工業(yè)與安全局（BIS）不斷擴大對華行動規(guī)模， ?頻繁將中國企業(yè)納入“實體清單”，以切斷美國對華技術(shù)輸出。BIS的監(jiān)管動作是動態(tài)和連續(xù)性的，在2019年5月將華為公司首次納入“實體清單”后，BIS發(fā)現(xiàn)華為仍可通過含有美國技術(shù)的境外代工方式進行生產(chǎn)，為此，2020年5月BIS又發(fā)布新的管制規(guī)定，通過延長臨時通用許可（TGL） ?和修改《出口管理條例》中的直接產(chǎn)品規(guī)則， ?全面切斷了對華為半導體產(chǎn)品和技術(shù)的供應，使華為面臨芯片供應鏈斷裂的風險，并嚴重打擊了全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈與相應的全球價值鏈。

第四，推動構(gòu)建對華技術(shù)出口管制的多邊體系。美國已開始推動《關(guān)于常規(guī)武器和兩用物品及技術(shù)出口控制的瓦森納協(xié)定》（Wassenaar Arrangement on Export Controls for Conventional Arms and Dual-Use Good and Technologies，簡稱《瓦森納協(xié)定》）下的多邊框架共同行動，并采用類似美國的出口管制體系， ?以防止中國科技公司使用其他國家技術(shù)替代美國半導體技術(shù)。在美國的壓力下，荷蘭政府推遲簽發(fā)光刻機制造商ASML向中國的出口許可證，瑞典則以法律形式將中國華為排除在其5G網(wǎng)絡建設(shè)之外。美國對華技術(shù)出口管制的多邊框架行動，本質(zhì)上是在技術(shù)民族主義的驅(qū)動下，通過嚴格的措施限制中國企業(yè)獲取美國和全球其他發(fā)達國家的先進技術(shù)，以維護美國的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢。可以預見，未來美國對中國的技術(shù)封鎖將朝著更加專業(yè)化和高端化的方向發(fā)展，以使美國依靠技術(shù)優(yōu)勢繼續(xù)占據(jù)全球價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)供應鏈的頂端，確保其全球霸權(quán)基礎(chǔ)不被挑戰(zhàn)。

三、技術(shù)民族主義對全球半導體價值鏈的影響

目前，技術(shù)民族主義驅(qū)動下的美國對中國的技術(shù)遏制，不只針對單一的技術(shù)交易行為，而是對中國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)中的通用技術(shù)和核心技術(shù)的全面封鎖。半導體作為一個全球化最徹底、最全面的產(chǎn)業(yè)，包含了全球價值鏈中所有的屬性和要素，其全球產(chǎn)業(yè)鏈的緊密分工、協(xié)作塑造了全球?qū)I(yè)化合作分工模式。而以半導體產(chǎn)業(yè)作為分析案例，可更清楚地分析技術(shù)民族主義行為對該行業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈運行會產(chǎn)生什么影響，如何改變?nèi)虬雽w價值鏈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及技術(shù)民族主義的擴散將對全球價值鏈產(chǎn)生什么連鎖影響。

（一）全球半導體價值鏈的運行模式

半導體是當今世界高知識集成和高水平制造分工協(xié)作的成果。其設(shè)計、制造和批量生產(chǎn)過程的誤差幾乎為零。目前全球半導體價值鏈已實現(xiàn)高度專業(yè)化，其生產(chǎn)體系遍布全球。這些生產(chǎn)過程中高度復雜的分工，實際上是在嚴格的技術(shù)鏈管理下，選擇競爭優(yōu)勢或相對優(yōu)勢企業(yè)來執(zhí)行各個環(huán)節(jié)的任務?？傮w上來看，全球半導體價值鏈包括研發(fā)、設(shè)計、制造和組裝四個基本環(huán)節(jié)。分析全球半導體價值鏈生態(tài)系統(tǒng)，可將現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈的廠商分為四種主要模式。其一，國際整合元件制造商（IDM）模式，以英特爾、三星和德州儀器等公司為代表，能夠在企業(yè)內(nèi)部完成垂直整合。其二，無制造廠的IC設(shè)計商模式，以高通、聯(lián)發(fā)科、博通等公司為代表，專注于半導體的研究和設(shè)計，將生產(chǎn)、測試、封裝等環(huán)節(jié)外包。其三，代工廠模式，以中國臺灣地區(qū)的臺積電、日月光、聯(lián)電等公司為代表，只負責制造、封裝或測試的其中一個環(huán)節(jié)，因此也被稱為“晶圓廠”。其四，原始設(shè)備生產(chǎn)商模式（OEM）或原始設(shè)計制造商模式（ODM），即芯片完成其在全球半導體價值鏈中的流程后被交付給原始廠商，如中國大陸地區(qū)的華為、小米等企業(yè)，然后被整合到各種應用終端，該模式增加了全球價值鏈末端產(chǎn)品的復雜性和互聯(lián)性。

（二）主要經(jīng)濟體半導體企業(yè)在全球價值鏈中的生產(chǎn)位置

在過去二十年的全球化中，全球半導體價值鏈已發(fā)展為全球化的代表性行業(yè)。全球半導體價值鏈的特征是嚴格按照自身技術(shù)稟賦而進行全球分工協(xié)作和高度集成的。半導體芯片會經(jīng)過多次反復的進出口，跨越多個國家，最后嵌入到終端成品中。目前，全球半導體行業(yè)主要由一小部分美國企業(yè)主導，美國企業(yè)占全球半導體市場份額的45%，韓國占24%，日本、歐盟各占9%，中國臺灣占6%，中國大陸占5%，全球其余國家和地區(qū)占2%。 ?全球主要半導體企業(yè)能夠利用絕對的技術(shù)優(yōu)勢，創(chuàng)造難以逾越的技術(shù)壁壘。過去二十年中，只有東芝、三星和臺積電等少數(shù)亞洲半導體公司成功擴大了市場份額。這類公司的成功離不開政策的扶持、對專業(yè)化和創(chuàng)新的持續(xù)關(guān)注以及把握獲取國外技術(shù)的機會。觀察美國半導體企業(yè)在全球各區(qū)域市場的比重，可以發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)在全球半導體市場中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位（見圖1）。

2019年美國供應了全球45%的半導體產(chǎn)品，而中國大陸雖然只提供了全球5%的半導體產(chǎn)出，但卻是目前全球半導體產(chǎn)業(yè)最大的需求市場。美國的英特爾公司在中國的銷售額占其銷售總額的37%;高通公司75%的產(chǎn)品最終流向中國，只有不到5%的產(chǎn)品銷售到美國本土。 ?因此，從產(chǎn)業(yè)鏈和全球價值鏈層面看，美國的技術(shù)出口管制，包括切斷芯片供應等行為已造成廣泛的附帶性損害，不但影響了美國跨國公司，還擴展到世界其他國家的各級產(chǎn)品供應商和服務提供商。此外，進一步分析半導體企業(yè)的全球高附加值分布結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)，美國等發(fā)達國家的企業(yè)通常選擇將最具價值的知識產(chǎn)權(quán)部分限定于本土和特定區(qū)域（見圖2）。

領(lǐng)導型企業(yè)在布局各個價值單元方面充當“串聯(lián)者”角色，以聯(lián)盟構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的組織形式，將產(chǎn)業(yè)鏈上的關(guān)鍵價值單元的主體企業(yè)吸納和整合在一起，形成創(chuàng)新閉環(huán)，共同推動和控制整個半導體產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。這是典型的全產(chǎn)業(yè)單元的鏈式布防模式，在鎖定自身在全球價值鏈的上游位置的同時，以數(shù)據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)對全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈的控制。

（三）技術(shù)民族主義對半導體價值鏈的扭曲

如前所述，全球半導體價值鏈的高度分工、協(xié)作，使半導體企業(yè)在全球范圍內(nèi)都可以充分利用競爭戰(zhàn)略，實現(xiàn)關(guān)鍵的可持續(xù)價值創(chuàng)造。過去三十年所形成的全球價值鏈結(jié)構(gòu)是全球行業(yè)進行優(yōu)化整合的過程。特別是全球半導體價值鏈，需要在不同國家和地區(qū)尋找競爭優(yōu)勢單元來達到最優(yōu)的效率和生產(chǎn)力。在此過程中，半導體技術(shù)通過進入不同的產(chǎn)品市場，實現(xiàn)滲透、融合和創(chuàng)新，并使人力資本和技術(shù)資本實現(xiàn)在價值鏈中的價值。

在過去的全球價值鏈構(gòu)建過程中，由于技術(shù)壁壘的存在和掌控全球價值鏈核心技術(shù)源頭的需求，美國的技術(shù)民族主義思維方式是堅持把復雜的全球半導體價值鏈限定在人為或政治指定的地理區(qū)域內(nèi)，而其行動的必然結(jié)果只能是不斷加大對頂級半導體企業(yè)的投入。最新的行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，芯片設(shè)計的成本進一步提升，已從10納米級的不到2億美元上升至7納米級的3億美元，而5納米級的成本將超過5億美元。 ?另外，隨著半導體技術(shù)進步導致的摩爾定律趨于終結(jié)，從技術(shù)邏輯而言，全球芯片技術(shù)發(fā)展到了一個新的技術(shù)斷層期，技術(shù)突破需要超大規(guī)模的資金投入和生態(tài)支持，而技術(shù)民族主義所主張的“國家領(lǐng)先和技術(shù)控制”模式，則宣稱能夠代替現(xiàn)有的全球價值鏈模式，支持技術(shù)斷層期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，在技術(shù)民族主義思維的主導下，全球半導體價值鏈在設(shè)計端不斷攀升的成本可能只有超專業(yè)化的公司才能承受，而產(chǎn)業(yè)也可能變得更扭曲和封閉，并大大降低該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)分工效率。

不僅如此，全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)端也存在扭曲的趨勢?？紤]到中國半導體行業(yè)在全球價值鏈中的整合程度和產(chǎn)業(yè)擴散能力，美國半導體企業(yè)對中國市場及相關(guān)行業(yè)進行大幅度的技術(shù)切割，事實上將對整個技術(shù)行業(yè)的生產(chǎn)方向產(chǎn)生重大影響。由于美國的技術(shù)管控和遏制導致半導體行業(yè)生產(chǎn)速度放慢，難以滿足市場的需求。技術(shù)民族主義將造成長期附帶損害，必然會導致全球半導體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和市場的扭曲。經(jīng)合組織（OECD）報告顯示，受到復雜的地緣博弈因素影響，價值鏈中下游的國家可能將尋找技術(shù)代替，最終導致技術(shù)主導國的產(chǎn)能過剩。

從產(chǎn)業(yè)界的實際反應來看，就在美國宣布加大對中國芯片實行禁運和技術(shù)管控后，中國半導體企業(yè)被迫加大新產(chǎn)能投資。 ?由于目前中國芯片的產(chǎn)出目標很大程度上是防止芯片“斷供”，而非與全球市場標準價格和技術(shù)水準持平，因此也可能導致一些非理性的市場動機和被動性扭曲。此外，從技術(shù)角度來看，未來全球?qū)Π雽w產(chǎn)品的需求，正從通用芯片轉(zhuǎn)向為特定用途量身定制的“系統(tǒng)級芯片”（SoCs）轉(zhuǎn)變， ?這對半導體行業(yè)集中度和IDM模式的可持續(xù)性構(gòu)成挑戰(zhàn)。中國企業(yè)面對美國在技術(shù)民族主義主導下不斷擴大的“斷供”行動，只能被迫考慮建設(shè)安全的半導體供應鏈體系。因此，目前全球?qū)π酒倪^度投資可能導致未來對半導體價值鏈中高端通用芯片的需求大幅度減少，分散化程度上升，全球投資效益下降。由此可見，技術(shù)民族主義與技術(shù)變革疊加，正在共同重塑全球的半導體產(chǎn)業(yè)鏈，進而對全球價值鏈本身造成扭曲。

（四）技術(shù)民族主義與“加拉帕戈斯綜合征”

在主張政府支持研發(fā)的觀點中，最具說服力的是認為政府的支持存在“知識溢出”效應，私人企業(yè)的短板導致其對研發(fā)投入不足，知識溢出彌補了這一點。同時，有研究表明，國家研發(fā)的邊際社會回報率比私人研發(fā)的邊際回報率高出3到4倍， ?任何一個國家都不會忽視如此大的回報率差異。但國家介入研發(fā)本身可能會推動技術(shù)民族主義影響的擴大，進而產(chǎn)生一個重大問題：未來全球半導體產(chǎn)業(yè)是否將以技術(shù)民族主義的形式來推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展？

第一，技術(shù)民族主義擴散將造成全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的扭曲與瓦解，造成“雙輸”局面。如果說當今的大國科技競爭是一場賽馬的話，那么技術(shù)民族主義主導的國家產(chǎn)業(yè)政策就是在遏制對手的同時實現(xiàn)自身的加速發(fā)展。美國扭曲和瓦解全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈將導致多種后果：一方面，產(chǎn)品需求方的中國被動構(gòu)建完整半導體產(chǎn)業(yè)鏈，導致全球半導體價值鏈朝著愈發(fā)“碎片化”的方向發(fā)展;另一方面，美國自身的半導體產(chǎn)業(yè)也會遭受嚴重沖擊。對此，國際咨詢公司波士頓集團在2020年3月的報告中用翔實的數(shù)據(jù)分析了美國的對華貿(mào)易限制將結(jié)束其在全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈中的領(lǐng)導地位。 ?從價值鏈的內(nèi)在結(jié)構(gòu)看，全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈和全球價值鏈的扭曲、斷裂、瓦解，不僅將使中國承受壓力，而且將導致美國的半導體企業(yè)因全球市場份額的萎縮而減少研發(fā)投入，長期看將影響美國企業(yè)的技術(shù)進步。

第二，技術(shù)民族主義擴散將導致“加拉帕戈斯綜合征”效應，降低各國企業(yè)的創(chuàng)新和競爭能力。在技術(shù)民族主義思維主導下建立的內(nèi)部封閉市場，可能使本地企業(yè)在世界舞臺上處于競爭劣勢。首先，這緣于技術(shù)民族主義本身的悖論。就目前情況來看，全球領(lǐng)先的半導體企業(yè)的研發(fā)工作愈發(fā)本土化，而技術(shù)受制于人的國家的企業(yè)被迫脫離全球標準而運行和研發(fā)，但由于缺乏競爭與生態(tài)規(guī)模限制，將降低各自企業(yè)的創(chuàng)新和競爭能力，這將導致技術(shù)受制于人的國家的企業(yè)可能會出現(xiàn)“加拉帕戈斯綜合征”。 ?因此，如果技術(shù)民族主義思維被進一步強化，并付諸國家間的“技術(shù)切割”，將迫使全球產(chǎn)業(yè)鏈脫離原有的發(fā)展軌道，在造成全球產(chǎn)業(yè)體系碎片化的同時，還會縮小全球價值鏈的規(guī)模，形成零散的全球多系統(tǒng)和多制式。

第三，從全球價值鏈結(jié)構(gòu)的變化來看，技術(shù)民族主義的大規(guī)模擴散，特別是技術(shù)主導國的遏制引發(fā)被遏制國家的被動應對，無疑將導致全球價值鏈內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變動。鑒于當前高度緊張的地緣政治環(huán)境，技術(shù)民族主義對全球價值鏈的不確定性影響，不僅表現(xiàn)在全球半導體領(lǐng)域，同時還會表現(xiàn)在其他技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，屆時其影響就不僅限于某一領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈，而且將導致全球生產(chǎn)體系的顛覆性重塑，并可能在產(chǎn)業(yè)鏈端終止既有的經(jīng)濟全球化進程。在后疫情時代，世界各國普遍關(guān)注產(chǎn)業(yè)鏈的安全，并開始加大本土化和區(qū)域化研發(fā)部署的力度，可見全球價值鏈的風險已經(jīng)不容忽視。

結(jié) 束 語

通過對民族主義、技術(shù)民族主義起源、演變形式的討論，以及美國運用技術(shù)民族主義與中國進行戰(zhàn)略博弈，特別是美國的技術(shù)管控政策對全球半導體價值鏈造成現(xiàn)實和潛在影響的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)許多共性和趨勢性問題，這需要思考和總結(jié)。

第一，目前中美之間的科技競爭格局已日益受到技術(shù)民族主義的影響。在新冠肺炎疫情的沖擊下，技術(shù)民族主義已被美國各界放大為“全面技術(shù)型冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略性思維” 。而這種戰(zhàn)略先發(fā)控制的影響，包括引發(fā)的主動和被動的連鎖反應，將對當前國際體系造成前所未有的新挑戰(zhàn)。在技術(shù)民族主義“零和博弈”思維的主導下，全球生產(chǎn)體系和供應鏈體系可能遭受全球價值鏈斷裂和技術(shù)系統(tǒng)性阻斷的后果。這種以高端技術(shù)為核心博弈點的新型大國對抗模式，不同于冷戰(zhàn)時期美蘇兩國各自建立“全產(chǎn)業(yè)鏈”的平行競爭模式，其結(jié)果正從根本上改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈布局，包括在底層技術(shù)上逐步切斷了全球價值鏈內(nèi)在的聯(lián)系。

第二，對于如何降低技術(shù)民族主義不斷上升引發(fā)的全球政治經(jīng)濟風險。這需要世界各國摒棄狹隘的民族主義思維，珍惜全球化過程中形成的既有全球價值鏈體系帶來的合作成果，加強技術(shù)領(lǐng)域的全球性合作和共享。同時，還應摒棄“技術(shù)超越論”“技術(shù)領(lǐng)先論”等狹隘思維，防止其上升為更為激進的民族主義情緒。世界歷史上的很多悲劇特別是第二次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓表明，偏見、狹隘的民族主義情緒將給人類社會帶來巨大災難。

第三，世界各國在產(chǎn)業(yè)政策的制定中應以更好融入全球價值鏈為目標。目前的全球價值鏈結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定，且隨著后疫情時代世界各國強化供應鏈安全，全球價值鏈開始向區(qū)域化和本土化演進，技術(shù)民族主義的進一步擴散可能會導致各種“加拉帕戈斯綜合征”后果。因此，如果不能盡早在技術(shù)良性競爭與技術(shù)合作方面達成廣泛共識，世界不同市場可能會出現(xiàn)不同技術(shù)標準，在此情況下，世界各國的產(chǎn)業(yè)政策更難以找準定位。在經(jīng)濟全球化和全球價值鏈深度發(fā)展的當下，讓世界各國各自重新回到全產(chǎn)業(yè)鏈、經(jīng)濟自給自足，不僅在經(jīng)濟成本上不可承受，而且也會給世界體系帶來巨大不確定，包括可能引發(fā)大規(guī)模沖突。

第四，在目前技術(shù)民族主義主導力量上升，并排斥全球合作，強化非市場化競爭的背景下，技術(shù)上被遏制的國家為獲得必要的發(fā)展權(quán)利和產(chǎn)業(yè)生存權(quán)利，要主動改變過去單純依靠全球價值鏈模式（GVC）融入全球化的方式，并向國家價值鏈（NVC）轉(zhuǎn)型，從而形成GVC和NVC相互協(xié)同全球價值鏈的新模式。這也是提升自我技術(shù)能力，降低技術(shù)民族主義風險的重要路徑。

[責任編輯：楊 立]