盧光盛　聶姣

【內(nèi)容摘要】? 盡管中國主導創(chuàng)設的瀾湄合作機制是湄公河地區(qū)國際合作機制的后來者，但在過去四年多的時間里其取得了較好的發(fā)展成績，已成為次區(qū)域合作的典范。對瀾湄合作理論層面的研究與瀾湄合作快速發(fā)展的現(xiàn)實是不相稱的。本文試圖搭建一個分析框架來研究中國創(chuàng)設地區(qū)機制的動力，認為瀾湄合作是中國推動自身利益與湄公河國家利益相適應、在“共同但有區(qū)別的責任”原則指導下發(fā)揮力所能及的作用、積極構(gòu)建“利益—責任—規(guī)范”三位一體的地區(qū)規(guī)范的過程。然而，目前增強瀾湄合作發(fā)展動力還面臨著區(qū)域內(nèi)國家之間的利益分歧、“中國責任”與“他方期待”不對稱、地區(qū)規(guī)范建構(gòu)緩慢等因素的制約。瀾湄合作要在眾多地區(qū)合作機制中脫穎而出，需要關注更高層面的制度設計和集體認同的建設。而建立相對穩(wěn)定的合作機制和保持制度的靈活性將是未來瀾湄合作保持其生命力的重要問題。

【關鍵詞】? 瀾湄合作? 利益—責任—規(guī)范? 周邊外交? 機制創(chuàng)設

【作者簡介】? 盧光盛，云南大學國際關系研究院、周邊外交研究中心教授（昆明? 郵編：650091）;聶姣，云南大學國際關系研究院博士研究生（昆明? 郵編：650091）

【中圖分類號】 D81 ??????????????【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2021）01-0110-20

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.202101006

瀾湄合作是中國主動倡議，旨在穩(wěn)定、協(xié)調(diào)中國與湄公河國家關系的新型周邊次區(qū)域合作機制。從中國融入國際機制的角度來看，瀾湄合作是中國從國際機制的被動參與者到主動創(chuàng)建者角色轉(zhuǎn)變的重要一步，“瀾湄合作或可成為中國外交制度中最有成效的倡議?！?sup>^[①]對于目前已經(jīng)取得較好發(fā)展成績的瀾湄合作而言，如何保持瀾湄合作機制的生命力，如何在瀾湄合作中塑造和提高中國的制度話語權(quán)，進而將中國理念轉(zhuǎn)化為地區(qū)規(guī)范乃至國際規(guī)范，如何在中國主導的地區(qū)機制實踐中補充和完善現(xiàn)有的地區(qū)機制理論，這些是本文要著重思考的問題。目前，很多國內(nèi)學者意識到“一帶一路”倡議等國際合作實踐在理論研究層面的不足。例如，徐秀軍提出“如何將‘一帶一路的實踐在理論上用中國話語加以闡釋是中國學者面臨的重大課題”^[②]。楊潔勉也多次提出要重視中國外交的理論構(gòu)建。^[③]瀾湄合作同樣如此，國內(nèi)現(xiàn)有研究主要集中于對瀾湄合作實踐層面的研究，即對瀾湄合作的建立原因、發(fā)展現(xiàn)狀、面臨困難、未來發(fā)展等方面的研究。^[④]國外學者主要關注中國主導的瀾湄合作對湄公河地區(qū)的影響，認為中國在瀾湄合作中仍然主要關注經(jīng)濟效益而忽視了對環(huán)境的影響。^[⑤]還有國外研究關注瀾湄合作所面臨的挑戰(zhàn)，認為相關挑戰(zhàn)主要包括合作尚不成熟、項目分布不均、信息和參與度有限、與該地區(qū)現(xiàn)有機制之間的界限模糊、成員國潛在的債務問題、因中國地區(qū)影響力擴大而削弱東盟團結(jié)等。^[⑥]總體而言，理論層面的研究與瀾湄合作快速發(fā)展的現(xiàn)實是不相稱的。在瀾湄合作已經(jīng)由快速拓展期進入全面發(fā)展期的背景下，本文探索構(gòu)建一個“利益—責任—規(guī)范”三位一體的地區(qū)機制分析框架，對瀾湄合作過去四年多的實踐進行理論化分析和探究，并就未來如何增強瀾湄合作的發(fā)展動力提供若干前瞻性思考。

一、中國創(chuàng)設地區(qū)機制的動力分析

當前，在全球化遭受挫折的背景下，區(qū)域化有加強的趨勢，^[⑦]地區(qū)合作機制的作用日益顯現(xiàn)。隨著中國經(jīng)濟影響力逐步擴大，中國已成為地區(qū)秩序構(gòu)建中不可忽視的力量，參與和創(chuàng)設地區(qū)機制成為中國地區(qū)戰(zhàn)略的重要組成部分。動力反映了特定政治現(xiàn)象的發(fā)展及其背后推動力之間的關系。^[⑧]分析地區(qū)機制的動力，能更深入地認識地區(qū)機制的內(nèi)在驅(qū)動力，并在此基礎上分析地區(qū)機制的發(fā)展方向。

（一）中國創(chuàng)設地區(qū)機制的動力分析框架

二戰(zhàn)后，國際機制的大規(guī)模興起帶動了國際機制理論的發(fā)展，形成了國際機制理論的三大流派：基于權(quán)力的現(xiàn)實主義、基于利益的自由主義和基于文化的建構(gòu)主義。^[⑨]與西方合作理論不同，中國國際合作理論以命運共同體為指向，以共同利益為基礎，以共贏為目標，以承擔大國責任為重要條件，體現(xiàn)出后來者應有的謹慎和大國應有的氣度。^[⑩]基于此，在吸收現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義等理論流派關于國際機制理論精髓的基礎上，結(jié)合中國國際合作的理論和實踐，本文嘗試提出“利益—責任—規(guī)范”框架，探索搭建一個理解中國主導構(gòu)建地區(qū)機制的初步分析框架，提煉和總結(jié)中國的地區(qū)合作模式，并在一定程度上發(fā)展和完善地區(qū)機制乃至國際機制理論。

第一，利益。

利益是外交政策的出發(fā)點，國家交往離不開利益。在國際機制中，利益是國際機制創(chuàng)設和維持的根本動力。在地區(qū)機制中，利益主體主要包括三個方面：一是要考慮機制主導國的自身利益，二是要兼顧機制中大多數(shù)成員國的共同利益，三是需要考慮對地區(qū)外利益攸關方的影響。一方面，維護自身利益是主導國創(chuàng)設國際機制的首要出發(fā)點。國際合作以共同利益為前提，但國家利益仍是決定一國外交行為的首要因素。另一方面，共有利益是開展國際合作的首要前提。機制的構(gòu)建緣于各方共同利益需要，其建立本身就是一個積累或培育共有利益的過程。^[11]換言之，地區(qū)機制的創(chuàng)設和維持，實際上是各參與方促進共同利益并將各自利益最大化的過程。

（二）“利益—責任—規(guī)范”的互動關系

在地區(qū)機制中，“利益—責任—規(guī)范”三者是互動關系，利益是地區(qū)機制產(chǎn)生的物質(zhì)基礎和根本動力;責任是“共同但有區(qū)別的責任”，也是領導的動力;規(guī)范是應遵守的價值觀，是精神動力。三者環(huán)環(huán)相扣，相互作用?；蛘呖梢哉f，地區(qū)機制中的“利益—責任—規(guī)范”之間形成了一個作用與反作用的互動關系（見圖1）。從遞進的角度來看，利益是物質(zhì)基礎，規(guī)范是理想追求，責任是聯(lián)系兩者的橋梁?！袄妗熑巍?guī)范”之間的關系是雙向流動的，既包含著“利益—責任—規(guī)范”循序漸進的過程，地區(qū)機制在利益的引導下強化相關國家的責任，最后形成一套制度性規(guī)范;又包含著“規(guī)范—責任—利益”的反向作用過程，地區(qū)機制的本質(zhì)是建立規(guī)范，共同塑造規(guī)范以更加高效的方式促成集體行動，進而收獲共同利益。

在利益與責任的關系中，利益導向強化了相關國家的責任。以中國為例，中國的崛起依托于和平穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境，因此承擔維護地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展的責任，既符合中國的國家利益，也符合本地區(qū)國家的共同利益。在責任與規(guī)范的關系中，責任會提升行為體間的認可度和信任度，進而促進規(guī)范的構(gòu)建。反之，共同制定地區(qū)規(guī)范也有利于改變地區(qū)內(nèi)的角色結(jié)構(gòu)，賦予成員國“主人翁”意識，進而承擔共同的責任。在規(guī)范與利益的關系中，利益是地區(qū)規(guī)范的物質(zhì)基礎，遵循規(guī)范就是在塑造和維護共同利益。實際上恰恰是行為體通過不斷的實踐活動，將規(guī)范不斷建構(gòu)和再建構(gòu)出來，在這一過程中，行為體的共同利益不斷增加。而在實踐過程中產(chǎn)生的新規(guī)范對地區(qū)秩序的維護又發(fā)揮著極其重要的作用，甚至直接影響著地區(qū)穩(wěn)定與世界和平。

需要說明的是，首先，利益、責任、規(guī)范之間并沒有明確的界限。比如閻學通認為國際責任包含在國家利益中，提出了“在國際事務中承擔更大的責任已成為中國的重要利益”的觀點。^[26]其次，利益、責任、規(guī)范之間具有跳躍性。比如利益訴求和認知的形成影響著行為體的行為邏輯。^[27]另外，通過遵守規(guī)范能夠獲得國際社會的認同和合法性，這能夠帶來物質(zhì)和聲譽上的收益，這種收益又進一步強化了行為體遵守國際規(guī)范的意識。再次，在地區(qū)機制與利益、責任、規(guī)范的關系上，存在著“塑造與被塑造的關系”。機制是國家追求利益的重要手段，但同時也塑造著國家利益或偏好，并在一定程度上對國家利益有限制作用。^[28]最后，利益、責任、規(guī)范之間的平衡和約束是一個復雜的過程。由于目前沒有一個權(quán)威的國際性機構(gòu)可以對一個利益交織的問題作出明確的責任定位，^[29]因此當利益、責任、規(guī)范三者出現(xiàn)矛盾時，只能盡可能把利益的實現(xiàn)納入國際道德和國際規(guī)范的框架內(nèi)。在中國創(chuàng)設的地區(qū)機制中，作為地區(qū)機制的引領者，中國在積極承擔地區(qū)合作主要責任的同時，需要在堅持國際機制道義性原則上建立適當?shù)淖晕壹s束機制，加入中國特色的價值觀以強化行為規(guī)范與道德吸引力，樹立良好的大國形象。

二、瀾湄合作的動力分析

瀾湄合作是湄公河地區(qū)國際合作機制的后來者，但在四年多的時間內(nèi)已發(fā)展成為次區(qū)域合作的典范。中國推動自身利益與湄公河國家利益相適應，主動承擔共同但有區(qū)別的責任，在追求地區(qū)共同利益和共同價值觀念基礎上塑造“利益—責任—規(guī)范”三位一體的地區(qū)規(guī)范。

（一）增進中國和湄公河國家共同利益是瀾湄合作的物質(zhì)動力

在地區(qū)合作利益日益顯現(xiàn)的背景下，中國國家利益和湄公河國家共同利益成為瀾湄合作的物質(zhì)動力，也是根本動力。

第一，瀾湄合作的創(chuàng)建與迅速發(fā)展符合中國追求地區(qū)引領地位的國家利益。首先，瀾湄合作實現(xiàn)了中國從國際機制的參與者向建設者、引領者的轉(zhuǎn)變。中國參與國際機制要經(jīng)歷從全面參與國際機制、使國際機制更為合理、參與創(chuàng)立新國際機制、積極參與新國際機制的決策、適時承擔主導國責任的過程。^[30]顯然，瀾湄合作機制的提出且成功推進說明這個“適當時機”已經(jīng)到來。通過主導創(chuàng)建瀾湄合作，中國在經(jīng)濟上增強了與湄公河國家的聯(lián)系，在政治上獲得了湄公河國家的支持。^[31]其次，瀾湄合作有助于增強中國的國際話語權(quán)，提升國際威望。中國主導創(chuàng)建瀾湄合作機制的出發(fā)點是為了讓湄公河國家受益于中國經(jīng)濟發(fā)展的成果，并逐步消除該地區(qū)國家對中國的疑慮。通過創(chuàng)建瀾湄合作機制，使中國在地區(qū)層面具備了制度影響力，既擴大了制度性權(quán)力，也提升了外交話語權(quán)。^[32]再次，有利于加強湄公河國家對中國的認同。中國對參與地區(qū)機制日益積極，除了政治、經(jīng)濟與安全利益的考慮外，身份認同的轉(zhuǎn)變也是一個重要因素。^[33]對現(xiàn)階段的瀾湄合作來說，中國對身份認同的考量發(fā)揮著較大作用。

第二，瀾湄合作機制的創(chuàng)建與迅速發(fā)展以各成員國的強烈合作意愿為前提。首先，湄公河國家具有以合作促發(fā)展的需求。通過參與瀾湄合作，湄公河國家能夠吸引更多的外來投資，提高本國經(jīng)濟發(fā)展水平。2020年上半年，盡管受到新冠肺炎疫情的沖擊，但中國對湄公河國家的貿(mào)易額、投資額卻逆勢上揚，分別增長8.7%和33.5%。^[34]其次，瀾湄合作有助于增強湄公河國家的國際地位。對湄公河國家而言，加入由中國主導創(chuàng)設的瀾湄合作，一定程度上能夠增加其與中國進行外交博弈的籌碼，幫助有關國家更有效地增進國家利益。^[35]同時，瀾湄合作也為湄公河國家與域外大國的外交博弈提供了備選方案。再次，瀾湄合作滿足了湄公河國家對公共產(chǎn)品的需求。瀾湄合作機制本身就是制度性公共產(chǎn)品，而且中國也在盡力滿足區(qū)域內(nèi)國家的基礎設施建設等具體公共產(chǎn)品的需求，從而提高中國區(qū)域性公共產(chǎn)品的供給水平。中國為瀾湄合作提供的主要公共產(chǎn)品包括：為瀾湄次區(qū)域的基礎設施建設提供大量資金、技術等支持，將與湄公河國家分享瀾滄江全年水文信息，承諾新冠肺炎疫苗研發(fā)成功后將作為國際公共產(chǎn)品優(yōu)先向湄公河國家提供，等等。

（二）在“共同但有區(qū)別的責任”原則下中國成為瀾湄合作的領導動力

作為一個地區(qū)乃至全球影響力日益上升的大國，中國有責任在地區(qū)機制中發(fā)揮積極的領導作用。中國提出建立瀾滄江—湄公河對話合作機制的倡議，就是其探索發(fā)揮建設性領導作用的一種表現(xiàn)。隨著中國扮演的國際角色越來越重要，其承擔的國際責任也越來越重。瀾湄合作是在中國具備了擔當?shù)貐^(qū)機制積極主導者的意愿和實力的基礎上提出的，是中國國際責任發(fā)生變化后的產(chǎn)物。中國在瀾湄合作中展現(xiàn)的區(qū)域大國的責任和擔當，為瀾湄合作機制的創(chuàng)設和維持提供了持續(xù)保障。

相較于傳統(tǒng)的區(qū)域性公共產(chǎn)品主要是由大國或大國主導的國際組織提供，瀾湄合作是一種“以次區(qū)域內(nèi)南南合作為基礎，爭取次區(qū)域外多元化力量參與的新型區(qū)域合作”的新模式。^[36]在中國的積極推動下，瀾湄合作機制已經(jīng)基本形成了相對成熟的制度體系（見圖2）。可以說，瀾湄合作是中國在湄公河地區(qū)提供的一種“軟硬兼顧”的區(qū)域公共產(chǎn)品?！败洝北憩F(xiàn)為中國引領瀾湄合作的制度建設，將價值、理念、規(guī)范等公共產(chǎn)品提供給瀾湄地區(qū)。一方面，中國作為“規(guī)則構(gòu)建者”主導瀾湄合作機制建設。在湄公河地區(qū)的諸多合作機制中，域外國家而非處于地理“中心圈”的湄公河下游國家才是推動機制發(fā)展的“動力源”。^[37]在瀾湄合作機制中，作為域內(nèi)國家的中國成為推動機制發(fā)展的“動力源”，體現(xiàn)了湄公河地區(qū)合作由“外力驅(qū)動”向“內(nèi)力驅(qū)動”的轉(zhuǎn)變。^[38]另一方面，中國作為“精神引領者”推動構(gòu)建瀾湄國家命運共同體。瀾湄合作的目標是構(gòu)建瀾湄命運共同體，在該目標指引下，瀾湄合作堅持開放的地區(qū)主義，與該地區(qū)原有的合作機制協(xié)調(diào)發(fā)展，積極推動建設人類命運共同體。此外，瀾湄合作還注重培育“瀾湄精神”，比如在有形的身份建設上，2018年1月發(fā)表的《瀾湄合作五年行動計劃（2018—2022）》明確提出要設計瀾湄合作徽標及其他瀾湄標志。

“硬”表現(xiàn)為中國在基礎設施建設等領域發(fā)揮著重要作用，中國作為“合作推動者”積極推動落實瀾湄合作的具體議題。一是提供政策支持。自瀾湄合作啟動以來，作為合作主導國，中國為瀾湄合作的機制建設、合作內(nèi)容、項目推進等提供了全方位、多維度的政策支持。二是建立瀾湄合作專項基金。在負責任大國理念的指導下，中國2016年提出設立瀾湄合作專項基金，并承諾之后5年提供3億美元資金，成為瀾湄合作最大的資金投入國。截至2020年3月，該基金已累計支持湄公河5國提出的410多個接地氣、惠民生的項目。^[39] 三是早期收獲項目成效明顯。首次領導人會議確定的45個早期收獲項目取得超出預期的成效后，第二次領導人會議又確定了《瀾湄合作第二批項目清單》，目前已經(jīng)與緬甸簽署了第三批項目合作協(xié)議。

在瀾湄合作中，中國和湄公河國家具有相同的發(fā)展目標。中國作為大國，負有更大責任，尤其是承擔著提供公共產(chǎn)品的責任。然而，僅中國承擔責任是不夠的，需要在瀾湄合作進程中強調(diào)“共同但有區(qū)別的責任”，只有其他五國承諾并承擔起相應的責任，并將瀾湄合作的發(fā)展目標轉(zhuǎn)化為其國內(nèi)發(fā)展的戰(zhàn)略與具體行動，才能更好、更快地實現(xiàn)合作目標，并使合作行穩(wěn)致遠。

（三）基于“瀾湄認同”之上的瀾湄地區(qū)規(guī)范構(gòu)建是合作的精神動力

遵守國際規(guī)范的過程被很多學者稱為“規(guī)范的內(nèi)化”。芬尼莫爾（Martha Finnemore）和斯金克（Kathryn Sikkink）認為，國際規(guī)范的“生命周期”包括規(guī)范興起、規(guī)范普及和規(guī)范內(nèi)化三個階段。^[40] 溫特（Alexander Wendt）認為，規(guī)范的內(nèi)化有強迫、利己、合法性三種程度。^[41] 瀾湄合作規(guī)范構(gòu)建追求的是第三種程度的規(guī)范，即合法性層面規(guī)范的內(nèi)化。其最終落腳點還在于如何提供一套不同于該地區(qū)現(xiàn)有合作機制的治理理念和運行模式，這套理念和模式是以實現(xiàn)瀾湄國家命運共同體為價值導向。在瀾湄合作中，要在湄公河國家對瀾湄合作表示認可的基礎上，共同塑造瀾湄地區(qū)規(guī)范。共同體需要有共同的行為規(guī)范，構(gòu)建瀾湄國家命運共同體的過程也是中國與湄公河五國共同設計、制定和遵守地區(qū)規(guī)范的過程。目前中國與湄公河國家已經(jīng)達成了一系列重要共識，《三亞宣言》《金邊宣言》《萬象宣言》《瀾湄合作五年行動計劃》與瀾湄合作專項基金、疫情下中方設立公共衛(wèi)生專項資金等，為構(gòu)建瀾湄國家命運共同體指明了方向。此外，瀾湄合作機制也可以成為中國理念轉(zhuǎn)變?yōu)閲H規(guī)范的試驗田。

三、增強瀾湄合作發(fā)展動力的制約因素

在中國與湄公河國家的共同努力下，瀾湄合作機制從快速拓展期進入全面發(fā)展期。隨著合作的全面發(fā)展，該機制也逐步暴露出一些問題，增強瀾湄合作發(fā)展動力還面臨諸多制約。

（一）瀾湄合作中的利益分歧

從大的方面來看，中國更注重瀾湄共同利益的構(gòu)建，但湄公河國家更注重自身利益。具體而言，瀾湄合作中的利益分歧不僅包括中國與湄公河五國的利益分歧，也包括瀾湄六國間的利益分歧。中國與湄公河五國的利益分歧主要在于收益多寡。湄公河五國擔憂中國的崛起使其擁有了相對于湄公河下游國家更大的權(quán)力，進而擔心中國可能利用其有利的地理位置和不對稱權(quán)力來追求自身利益，從而損害下游國家的利益。^[42] 甚至有學者認為，中國在瀾滄江上的水壩已經(jīng)形成了一種“利益壟斷”（benefit monopoly）。^[43] 目前瀾湄六國間的利益分歧主要表現(xiàn)為由瀾湄流域水資源開發(fā)所引發(fā)的四大主要矛盾，中國在上游的水電開發(fā)計劃引起湄公河國家的焦慮，泰國計劃實施的大型干流引水項目引發(fā)越南和柬埔寨的不安，老撾實施的湄公河干流開發(fā)計劃引起越南和柬埔寨的強烈反對，越南和柬埔寨興建系列水電站引發(fā)彼此之間關于水電開發(fā)跨境影響的爭端。^[44]

此外，與瀾湄區(qū)域利益攸關的主要行為體的干擾也是擴大瀾湄國家共同利益的一大制約因素。瀾湄合作作為湄公河地區(qū)機制的后來者，對當?shù)匾延兄贫劝才艠?gòu)成潛在挑戰(zhàn)。中國在該地區(qū)創(chuàng)建瀾湄合作機制的行為引起了該地區(qū)已有制度安排利益攸關方的擔憂，進而引發(fā)相應的政治反應。自2000年以來，在湄公河地區(qū)已發(fā)起了至少13項單獨的次區(qū)域合作倡議。^[45]這些機制在不同程度上滿足了湄公河國家的多層次地區(qū)合作需要，也反映了這些國家不同的利益訴求，成為湄公河國家除瀾湄合作以外的備選合作機制。

（二）“中國責任”與“他方期待”不對稱加劇湄公河國家的對華疑慮

他者定義的國際責任與自我定義的國際責任之間往往存在較大差異。^[46]中國對責任的認知與湄公河國家對中國的角色預期之間存在著矛盾，“中國責任”與“他方期待”的不對稱一定程度上加劇了湄公河國家對中國的疑慮，使“中國責任論”和“中國威脅論”相互交織。目前中國參與國際事物面臨的一個突出的問題是，即使中國致力于構(gòu)建人類命運共同體，倡導共商、共建、共享，但還是引發(fā)了外界的猜疑和擔憂，比如“一帶一路”倡議致力于將各方利益匯集在一起，但中國卻被指稱可能會“占據(jù)”許多有利節(jié)點，進而強化對其他參與方的“控制”。^[47]這些言論在“一帶一路”建設中時常出現(xiàn)，實際上在瀾湄合作中也存在著這樣的聲音。

最直接的表現(xiàn)就是部分湄公河國家對瀾湄合作的疑慮，即懷疑合作可能成為中國國家利益的附帶產(chǎn)物。有學者認為中國在瀾滄江—湄公河流域水資源管理方面缺乏透明度和約束力。^[48]甚至認為中國試圖在瀾湄地區(qū)建立“水霸權(quán)”（Hydro-hegemony）。^[49]“水霸權(quán)”是指通過掠奪、整合和遏制等方式實現(xiàn)對水資源的控制，形成“流域霸權(quán)”，它是通過一系列策略和戰(zhàn)術（如脅迫/壓力、條約、知識構(gòu)建等）來執(zhí)行的，而這些戰(zhàn)術是在脆弱的國際制度下利用現(xiàn)有的權(quán)力不對稱實現(xiàn)的。^[50]從結(jié)構(gòu)上看，中國壓倒性的經(jīng)濟和軍事實力在弱小鄰國中引發(fā)了戰(zhàn)略焦慮，湄公河下游國家認為，這一地區(qū)可能成為中國擴大在亞太地區(qū)影響力的跳板。^[51]瀾湄合作經(jīng)常被解讀為中國對湄公河地區(qū)現(xiàn)行機制的挑戰(zhàn)，甚至是替代機制。^[52]由于中國承擔國際責任的意愿、能力與國際社會的期望存在落差，相關國家對中國崛起的疑慮逐漸增加。

（三）認知差異及對規(guī)范塑造不足使構(gòu)建合作規(guī)范的進程緩慢

在對瀾湄合作的認知問題上，由于湄公河國家對中國的認同程度有待提高，使得不同國家對瀾湄合作有不同認知。雖然這些國家都不同程度表示支持中國主導的瀾湄合作，柬埔寨和老撾的態(tài)度相對積極，但緬甸、泰國和越南的態(tài)度則相對謹慎。相關國家認為瀾湄合作可能會使現(xiàn)有的地區(qū)機制邊緣化，如湄公河委員會（MRC）、湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作機制（GMS）和伊洛瓦底江—湄南河—湄公河經(jīng)濟合作戰(zhàn)略（ACMECS）。中國投資和基礎設施建設項目集中進入后，在東道國也引發(fā)了公共關系等問題，加劇了湄公河國家的擔憂。^[53]相關國家認為，中國通過瀾湄等次區(qū)域合作進一步提升了政治影響力，可能會影響東盟的團結(jié)，給東盟與地區(qū)大國的平衡戰(zhàn)略帶來更多困擾，擔心中國或利用瀾湄合作在諸如水資源管理等有爭議的跨界問題上提升自己的話語權(quán)。有學者認為，瀾湄合作可能給東南亞帶來多方面影響。^[54]

國際機制與國際規(guī)范的緊密關系意味著瀾湄合作地區(qū)規(guī)范構(gòu)建也必須緊隨其后，但其目前進展緩慢。盡管中國日益成長為世界上一個舉足輕重的力量，但與發(fā)達國家相比，中國在框定議題、提出核心概念、議程控制等方面的能力還比較低。^[55]中國上述能力不足使瀾湄合作規(guī)范構(gòu)建進程緩慢。同時，中國主動塑造新規(guī)范必然會觸碰在瀾湄地區(qū)活動的既有大國的敏感神經(jīng)。比如美國主導下的湄公河下游倡議（LMI）的目標之一就是推動區(qū)域融合以減少中國的影響力，為了制衡中國在該區(qū)域的影響力，美國還于2020年9月宣布啟動湄公河—美國伙伴關系（Mekong-US Partnership），并指責中國“日益威脅湄公河的自然環(huán)境和經(jīng)濟自治?！?sup>^[56]

四、未來增強瀾湄合作發(fā)展動力的思考

與日、印、韓、美等國家在湄公河地區(qū)建立的機制相比，中國主導的瀾湄合作是擁有更多資源和相對高效的合作機制。共同的利益需求、中國承擔地區(qū)大國責任以及地區(qū)合作規(guī)范的構(gòu)建使瀾湄合作具有較大的吸引力。就未來發(fā)展而言，擴大瀾湄國家共同利益、由“中國驅(qū)動”向“多國發(fā)力”轉(zhuǎn)變、相對穩(wěn)定的合作規(guī)則和制度靈活性將是保持瀾湄合作生命力的重要方向。

（一）凝聚和擴大瀾湄國家的共同利益，探索構(gòu)建利益分享機制

堅持“利己”與“利他”的統(tǒng)一，通過擴大共同利益來促進自身利益。“共同發(fā)展”是破解發(fā)展中國家外交中“利益挑戰(zhàn)”的核心理念。^[57]在瀾湄合作中，要破解中國自身利益與湄公河國家利益間的分歧，根本方法是從廣度和深度上拓展中國與湄公河國家的共同利益，做大共同利益的蛋糕。擴大瀾湄國家共同利益可通過培育共同目標和應對共同威脅兩方面來實現(xiàn)。培育共同目標能達到以實現(xiàn)小目標逐步帶動大目標、以實現(xiàn)大目標超越小分歧的效果。構(gòu)建瀾湄國家命運共同體、實現(xiàn)次區(qū)域各國共同繁榮是瀾湄合作的最終目標，在實現(xiàn)這個最終目標之前，可從雙邊命運共同體做起，如加快建設依托中緬經(jīng)濟走廊的中緬命運共同體，讓各國切實感受到“同呼吸、共命運”的共同責任。也可從非傳統(tǒng)安全入手應對共同威脅，后疫情時代瀾湄國家的非傳統(tǒng)安全合作就是最好的切入點。人類歷史已經(jīng)無數(shù)次表明，人類在非傳統(tǒng)安全領域面臨的共同威脅遠遠大于國與國之間彼此構(gòu)成的威脅。^[58]比如，2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情就是中國與湄公河國家面臨的共同威脅。目前的瀾湄合作面臨著很多非傳統(tǒng)安全威脅，可考慮以新冠肺炎疫情的應對為契機，加快中國與湄公河國家在醫(yī)療衛(wèi)生保障體系等非傳統(tǒng)安全領域的合作。

探索構(gòu)建利益分享機制，將中國的國家利益與湄公河國家的利益更好地結(jié)合起來。構(gòu)建利益分享機制對各方實現(xiàn)利益訴求都是有利的，通過利益分享機制建立各利益攸關方之間的良性互動，可以讓中國更有效地應對湄公河地區(qū)利益分歧方面的諸多挑戰(zhàn)。^[59]具體而言，可從兩組關系入手。一組關系是中國與湄公河國家之間的利益分享。根據(jù)合作機制中各個國家的不同需求，處理好與各國的利益分享問題，在非核心利益問題上可考慮進行一定的利益讓渡。另一組關系是中國與域外國家的利益共享，這可通過加強地區(qū)間合作來實現(xiàn)。不可否認的是，瀾湄合作與湄公河地區(qū)現(xiàn)存的制度安排存在部分功能重疊的問題。但這并非未來瀾湄合作的障礙，反而可以看成是瀾湄合作的優(yōu)勢。對新興的地區(qū)制度來說，通過制度聯(lián)接并借鑒現(xiàn)有多邊制度可以降低成本、避免重復。^[60]未來瀾湄合作要促進地區(qū)合作機制間的強強聯(lián)合，充分發(fā)揮機制對接的區(qū)域帶動性，堅持開放的地區(qū)主義，與地區(qū)外的相關利益攸關方探索構(gòu)建利益分享機制。

（二）強調(diào)“共同但有區(qū)別的責任”，從“中國驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“多國發(fā)力”

強化責任意識，承擔與中國實力相匹配的責任和道義，充分發(fā)揮中國的領導作用，在力所能及的前提下，為湄公河國家提供更多公共產(chǎn)品。在這方面，不應滿足于僅提供物質(zhì)性公共產(chǎn)品，更要多貢獻“觀念產(chǎn)品”。值得注意的是，中國若在瀾湄合作中過于強調(diào)自身的“主導”作用，并不利于瀾湄合作的未來發(fā)展。在當前東南亞地區(qū)的區(qū)域合作中，由于東盟擔心其“中心地位”弱化，因此在該地區(qū)出現(xiàn)了“在地區(qū)合作進程中拒絕主導性角色”的趨勢，例如，由于擔心中國對地區(qū)進程的主導，東盟拒絕了中國提議的中國—東盟防長會議，而在2010年建立了以東盟為核心的東盟防長擴大會議討論地區(qū)防務問題。^[61]在瀾湄合作中同樣如此，中國承擔過多的責任不僅加重了中國自身的壓力，而且中國也無法單獨決定湄公河地區(qū)的秩序。中國在瀾湄合作中展現(xiàn)出過多“主導性”可能會適得其反，加深湄公河國家對中國意圖的疑慮和戒備。在此情況下，強調(diào)“共同但有區(qū)別的責任”就相當必要。

湄公河國家的主動性和創(chuàng)造性也有待提升，實現(xiàn)由“中國驅(qū)動”向“多國發(fā)力”轉(zhuǎn)變。2012年，泰國提出瀾滄江—湄公河次區(qū)域可持續(xù)發(fā)展倡議，得到了中國的積極響應，此后瀾湄合作從無到有并逐漸發(fā)展完善。^[62]但從目前形勢看，泰國的作用發(fā)揮得并不明顯，或者說泰國在瀾湄合作中的作用并未充分發(fā)揮。瀾湄合作需要強化“一榮俱榮、一損俱損”的責任意識，加快瀾湄國家命運共同體的建設。當然，這個“多國”也可以包括域外國家。從瀾湄合作公共產(chǎn)品的供給主體層面出發(fā)，協(xié)調(diào)與域外大國的關系，溝通減少同質(zhì)性公共產(chǎn)品供給，更多地提供湄公河國家缺口較大的基礎設施和水資源管理方面的公共產(chǎn)品，減少競爭性供給造成的資源浪費?？梢钥紤]與域外國家結(jié)成戰(zhàn)略伙伴關系，尤其是在敏感程度較低、互補性強的領域可考慮與域外國家結(jié)成戰(zhàn)略伙伴，在時機成熟時，甚至可以考慮“擴員”。

（三）培育和強化“瀾湄精神”的集體認同，加強合作規(guī)范塑造

從長遠來看，國際機制競爭實際上是國際規(guī)范的競爭。瀾湄合作要真正在現(xiàn)有國際機制中脫穎而出，就必須重視規(guī)范的構(gòu)建。未來規(guī)范的構(gòu)建，要以構(gòu)建瀾湄國家命運共同體為目標，共同制定地區(qū)規(guī)則，探索彼此舒適的規(guī)范方式。中國與湄公河國家共同規(guī)范瀾湄地區(qū)秩序需要融入中國智慧和湄公河國家的文化理念，加入更多關于道德、價值觀方面的觀念，強調(diào)各國之間的地位平等，強化相互之間的認同。當然，囿于湄公河五國的實力，中國在瀾湄地區(qū)規(guī)范構(gòu)建中要承擔積極引導、適時提出地區(qū)治理理念的責任，引領構(gòu)建一些必要的規(guī)范和原則。另外，對規(guī)范的探索，要放在東盟乃至整個東亞的大背景下去理解，同時規(guī)范的構(gòu)建依然要以尊重東盟規(guī)范為大前提。

在提升瀾湄合作的機制化水平，建立相對穩(wěn)定的合作規(guī)則的同時，還要保持制度的靈活性。瀾湄合作要建立的，應該是一種兼具規(guī)范性和靈活性的規(guī)范，這種規(guī)范既要受到制度的約束，又要盡可能避免強制性的羈絆。在制度化建設上，要對瀾湄合作做更為明確的規(guī)劃和設計，避免湄公河地區(qū)原有機制的缺陷，并防止合作流于形式?？煽紤]逐步建立穩(wěn)定可行的自我約束機制，增強中國行為的可預測性，強化中國的行為規(guī)范與道德吸引力。建立自我約束機制既可以降低成員國和相關利益攸關方對中國創(chuàng)建瀾湄合作機制意圖的擔憂，也可最大程度展示中國對瀾湄合作承諾的可信性。在靈活性上，可以考慮繼續(xù)堅持目前以項目建設為基礎的發(fā)展方向，保持項目彈性，并可以適當讓渡一些非戰(zhàn)略性利益。

結(jié) ???論

在中國的軍事、經(jīng)濟力量還不足以挑戰(zhàn)美國霸主地位的背景下，中國在制度與規(guī)范層面更容易與周邊鄰國產(chǎn)生共同利益，這是中國的優(yōu)勢所在。^[63]在湄公河地區(qū)，瀾湄合作要在眾多的國際機制中脫穎而出，需要關注更高層面的地區(qū)機制的制度設計和集體認同的建設。基于此，本文提出“利益—責任—規(guī)范”的分析框架，從利益、責任到規(guī)范，是中國在地區(qū)層面創(chuàng)設合作機制的基本邏輯和動力。要維持瀾湄合作的發(fā)展勢頭，構(gòu)建瀾湄地區(qū)的共同規(guī)范是下一階段的重點任務。只有不斷增強合作動力，才能保持瀾湄合作機制的吸引力。就中國而言，增強瀾湄合作的動力需要提升中國的軟實力，進而增強合作對湄公河國家以及其他國家的吸引力。同時，中國不僅要注意與湄公河國家的協(xié)調(diào)，也要注重與域外利益攸關者的協(xié)調(diào)，共同塑造地區(qū)規(guī)范，維護地區(qū)的穩(wěn)定、安全。

[責任編輯：樊文光]

本文系2017年國家社科基金重大項目“‘一帶一路與瀾湄國家命運共同體構(gòu)建研究”（17ZDA042）的階段性成果。

[①] 李?。骸稙戜睾献鞯陌l(fā)展與挑戰(zhàn)》，察哈爾學會網(wǎng)站，2019年12月2日，http：//www.charhar.org.cn/newsinfo.aspx？newsid=15556。

[②] 徐秀軍：《“一帶一路”建設實踐的理論命題》，《世界知識》2019年第20期，第16—17頁。

[③] 楊潔勉：《大國崛起準備的理論啟示》，《國際展望》2013年第6期，第1頁;楊潔勉：《改革開放40年中國外交理論建設》，《國際問題研究》2018年第5期，第1—15頁;楊潔勉：《中國外交70年：實踐創(chuàng)新和理論建設》，《國際問題研究》2019年第5期，第6—19頁;楊潔勉：《“一帶一路”深入發(fā)展需要理論先行》，《社會科學報》2019年8月29日，第3版。

[④] 詳見李晨陽：《瀾滄江—湄公河合作：機遇、挑戰(zhàn)與對策》，《學術探索》2016年第1期，第22—27頁;盧光盛、金珍：《“瀾湄合作機制”建設：原因、困難與路徑》，《戰(zhàn)略決策研究》2016年第3期，第22—38頁;盧光盛、張勵：《瀾滄江—湄公河合作機制與跨境安全治理》，《南洋問題研究》2016年第3期，第12—22頁;盧光盛：《瀾湄機制如何從湄公河地區(qū)諸多邊機制中脫穎而出》，《當代世界》2016年第5期，第24—27頁;盧光盛、別夢婕：《瀾湄合作機制：一個“高階的”次區(qū)域主義》，《亞太經(jīng)濟》2017年第2期，第43—49頁;盧光盛、羅會琳：《從培育期進入成長期的瀾湄合作：新意、難點和方向》，《邊界與海洋研究》2018年第2期，第18—28頁;劉卿：《瀾湄合作進展與未來發(fā)展方向》，《國際問題研究》2018年第2期，第43—54頁;李巍、羅儀馥：《中國周邊外交中的瀾湄合作機制分析》，《現(xiàn)代國際關系》2019年第5期，第17—25頁。

[⑤] Sebastian Biba， “Chinas ‘Old and ‘New Mekong River Politics： the Lancang-Mekong Cooperation from a Comparative Benefit-sharing Perspective，”Water International， Vol. 43， No. 5， 2018， pp. 622-641; and Carl Middleton， Jeremy Allouche， “Watershed or Powershed？ Critical Hydro Politics， China and the ‘Lancang-Mekong Cooperation Framework， ”International Spectator， Vol. 51， No. 3， 2016， pp. 100-117.

[⑥] Poowin Bunyavejchewin， “The Lancang-Mekong Cooperation （LMC） Viewed in Light of the Potential Regional Leader Theory，” Journal of Mekong Societies，Vol. 12， No. 3， 2016， pp. 49-64; Pongphisoot Busbarat， “Grabbing the Forgotten： Chinas Leadership Consolidation in Mainland Southeast Asia through the Mekong-Lancang Cooperation，”ISEAS Perspective， February 6， 2018， pp. 1-8; and Pich Charadine， “Cambodia in the Context of Mekong-Lancang Cooperation（MLC）： Progress and Ways Forward，” Konrad-Adenauer-Stiftung， December 2018， p. 4， https：//www.kas.de /documents/ 264850/264899/PICHt=1547520230286.

[⑦] 張?zhí)N嶺：《國際治理向何處去（中）》，《世界知識》2019年第22期，第72頁。

[⑧] 趙建明：《伊朗國家安全戰(zhàn)略的動力學分析（1953—2007）》，復旦大學2007年博士論文，第23頁。

[⑨] Andreas Hasenclever， et al.，Theories of International Regimes，New York： Cambridge University Press， 1997， pp. 1-2.

[⑩] 門洪華：《構(gòu)建新型國際關系：中國的責任與擔當》，《世界經(jīng)濟與政治》2016年第3期，第16頁。

[11] 王公龍：《國家利益、共有利益與國際責任觀——兼論中國國際責任觀的構(gòu)建》，《世界經(jīng)濟與政治》2008年第1期，第23頁。

[12] 郭延軍、任娜：《湄公河下游水資源開發(fā)與環(huán)境保護——各國政策取向與流域治理》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第7期，第144頁。

[13] Seungho Lee， “Benefit Sharing in the Mekong River Basin，”Water International， Vol. 40， No. 1， 2015， p. 140.

[14] 黃河、戴麗婷：《瀾湄合作機制框架下的區(qū)域性公共產(chǎn)品供給研究》，《復旦國際關系評論》2019年第1期，第254頁。

[15] 劉宏松：《聲譽、責任與公正：中國多邊外交的三種需求》，《國際觀察》2004年第4期，第27頁。

[16] 王公龍：《國家利益、共有利益與國際責任觀——兼論中國國際責任觀的構(gòu)建》，第27頁。

[17] 葉江：《“共同但有區(qū)別的責任”原則及對2015年后議程的影響》，《國際問題研究》2015年第5期，第105頁。

[18] 黃河、戴麗婷：《瀾湄合作機制框架下的區(qū)域性公共產(chǎn)品供給研究》，第257頁。

[19] 范佳睿、翟崑：《規(guī)范視角下的“中國-東盟命運共同體”構(gòu)建》，《當代亞太》2017年第1期，第5頁。

[20] 徐正源：《中國負責任大國角色認知的形成機制分析》，《教學與研究》2010年第1期，第62頁。

[21] 劉宏松：《機制合法性與國際機制的維持》，《學術探索》2005年第2期，第84頁。

[22] 程曉勇：《東盟規(guī)范的演進及其對外部規(guī)范的借鑒：規(guī)范傳播視角的分析》，《當代亞太》2012年第4期，第35頁;John J. Mearsheimer， “The False Promise of International Institutions，”International Security， Vol. 19， No. 3， 1995， p. 7。

[23] 孫德剛、韋進深：《中國在國際組織中的規(guī)范塑造評析》，《國際展望》2016年第4期，第113頁。

[24] 程曉勇：《東盟規(guī)范的演進及其對外部規(guī)范的借鑒：規(guī)范傳播視角的分析》，第37頁。

[25] 盧光盛、別夢婕：《“命運共同體”視角下的周邊外交理論探索和實踐創(chuàng)新——以瀾湄合作為例》，《國際展望》2018年第1期，第23頁。

[26] 閻學通：《中國國家利益分析》，天津人民出版社1997年版，第208頁。

[27] 仇華飛、葉心明：《規(guī)范引導與爭論：金磚國家參與全球治理研究》，《同濟大學學報（社會科學版）》2019年第4期，第53頁。

[28] 焦世新：《利益的權(quán)衡：美國在中國加入國際機制中的作用》，世界知識出版社2009年版，第42—44頁。

[29] 劉鳴：《中國國際責任論評析》，《毛澤東鄧小平理論研究》2008年第1期，第52—54頁。

[30] 門洪華：《國際機制與中國的戰(zhàn)略選擇》，《中國社會科學》2001年第2期，第186頁。

[31] 羅儀馥：《從大湄公河機制到瀾湄合作：中南半島上的國際制度競爭》，《外交評論》2018年第6期，第144頁。

[32] 孫吉勝：《中國國際話語權(quán)的塑造與提升路徑》，《世界經(jīng)濟與政治》2019年第3期，第34頁。

[33] 郭清水：《中國參與東盟主導的地區(qū)機制的利益分析》，《世界經(jīng)濟與政治》2004年第9期，第53頁。

[34] 《李克強在瀾滄江-湄公河合作第三次領導人會議上的講話》，新華網(wǎng)，2020年8月24日，http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-08/24/c_1126407739.htm。

[35] 李巍、羅儀馥：《中國周邊外交中的瀾湄合作機制分析》，第19頁。

[36] 黃河、戴麗婷：《瀾湄合作機制框架下的區(qū)域性公共產(chǎn)品供給研究》，第258頁。

[37] 盧光盛：《瀾湄機制如何從湄公河地區(qū)的諸多邊機制中脫穎而出》，第26頁。

[38] 盧光盛、金珍：《超越擁堵：瀾湄合作機制的發(fā)展路徑探析》，《世界經(jīng)濟與政治》2020年第7期，第105頁。

[39] 《中緬舉行2020年瀾湄合作專項基金 緬方項目合作協(xié)議簽約儀式》，人民網(wǎng)，2020年3月24日，http：//world.people.com.cn/n1/2020/0324/c1002-31646097.html。

[40] Martha Finnemore and Kathryn Sikkink， “International Norm Dynamics and Political Change，”International Organization， Vol. 52， No. 4， 1998， pp. 895-896.

[41] 亞歷山大·溫特著：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第358頁。

[42] Heejin Han， “China， An Upstream Hegemon： A Destabilizer for the Governance of the Mekong River？”Pacific Focus，Vol. 32， No. 1， 2017， p. 36.

[43] Seungho Lee， “Benefit Sharing in the Mekong River Basin，” p. 143.

[44] 屠酥、胡德坤：《瀾湄水資源合作：矛盾與解決路徑》，《國際問題研究》2016年第3期，第54頁。

[45] Thomas Parks， et al.， “ASEAN as the Architect for Regional Development Cooperation，”Asia Foundation， September 2018， p. 45.

[46] 印言蹊：《論當今世界中國的國際責任》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2014年第6期，第150頁。

[47] 徐秀軍：《“一帶一路”建設實踐的理論命題》，第16—17頁。

[48] Sebastian Biba， “Chinas ‘Old and ‘New Mekong River Politics： the Lancang-Mekong Cooperation from a Comparative Benefit-sharing Perspective，” p. 637.

[49] Poowin Bunyavejchewin， “The Lancang-Mekong Cooperation （LMC） Viewed in Light of the Potential Regional Leader Theory，” pp. 49-64; Vannarith Chheang， “Lancang-Mekong Cooperation： A Cambodian Perspective，”ISEAS Perspective， November 7， 2018， p. 5; and Heejin Han， “China， An Upstream Hegemon： A Destabilizer for the Governance of the Mekong River？” pp. 30-55.

[50] Mark Zeitouna and Jeroen Warner， “Hydro-hegemony-a Framework for Analysis of Trans-boundary Water Conflicts，”Water Policy， Vol. 8， No. 5， 2006， p. 435.

[51] Vannarith Chheang， “Lancang-Mekong Cooperation： A Cambodian Perspective，” p. 5.

[52] Shang-su Wu， “The Trouble With the Lancang Mekong Cooperation Forum，”The Diplomat， December 19， 2018， https：//thediplomat.com/2018/12/the-trouble-with-the-lancang- mekong-cooperation-forum/.

[53] Vannarith Chheang， “Lancang-Mekong Cooperation： A Cambodian Perspective，”ISEAS Perspective， November 7， 2018， p. 5.

[54] 主要包括三方面的影響，分別是鞏固中國的勢力范圍、取代泰國的次區(qū)域領導地位和擴大東盟的分歧。參見Pongphisoot Busbarat， “Grabbing the Forgotten： Chinas Leadership Consolidation in Mainland Southeast Asia through the Mekong-Lancang Cooperation，”ISEAS Perspective， February 6， 2018， pp. 5-7。

[55] 朱立群：《中國參與國際體系的實踐解釋模式》，《外交評論》2011年第1期，第27頁。

[56] 《湄公河：美國啟動伙伴計劃會給流域資源之爭帶來什么》，BBC新聞，2020年9月24日，https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/world-54264192。

[57] 張春：《新時代中國與發(fā)展中國家關系的挑戰(zhàn)與應對》，《太平洋學報》2018年第7期，第4頁。

[58] 王帆：《論觀念差異與國際合作——“合異論”的提出》，《國際觀察》2020年第3期，第24頁。

[59] 郭延軍：《權(quán)力流散與利益分享——湄公河水電開發(fā)新趨勢與中國的應對》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第10期，第129頁。

[60] 劉瑋：《兼容性制度競爭：雙層對沖與地區(qū)制度的嵌套設計》，《世界經(jīng)濟與政治》2020年第2期，第70頁。

[61] 史田一：《地區(qū)風險與東盟國家對沖戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟與政治》2016年第5期，第95—96頁。

[62] 于宏源、汪萬發(fā)：《瀾湄區(qū)域落實2030年可持續(xù)發(fā)展議程：進展、挑戰(zhàn)與實施路徑》，《國際問題研究》2019年第1期，第76頁。

[63] 齊為群、王在亮：《物質(zhì)、制度、規(guī)范綜合視角下的東亞安全秩序》，《南洋問題研究》2017年第2期，第80頁。