于宏源

(1.上海國(guó)際問題研究院，上海200233)

全球環(huán)境治理是當(dāng)代最復(fù)雜的系統(tǒng)性治理，在演變過程中逐漸形成多元行為體和多維治理機(jī)制在內(nèi)的機(jī)制復(fù)合。“多利益攸關(guān)方”這一概念相繼出現(xiàn)在《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾協(xié)議書》《聯(lián)合國(guó)國(guó)際化學(xué)品管理戰(zhàn)略方針》《生物多樣性公約》及《聯(lián)合國(guó)防治荒漠化公約》等談判過程和內(nèi)容中。從全球氣候治理與談判來看，“多利益攸關(guān)方”(Multistakeholder)概念的確定是一個(gè)漸變過程。在早期《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)中，“締約方(Party)、非締約方(Non Party)”使用最多，重心是國(guó)家，彰顯了以國(guó)家為中心的治理框架。為了增加氣候治理雄心，并體現(xiàn)氣候變化治理全球權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，之后的系列談判開始傾向使用“多利益攸關(guān)方”或者“非締約方利益攸關(guān)方”(Non Party Stakeholder)。本文將統(tǒng)一用“多利益攸關(guān)方”來表述，以“利益”(Stakeholder)一詞將非國(guó)家行為體納入全球氣候治理這一人類公共利益問題當(dāng)中。包括了社會(huì)組織、跨國(guó)公司和城市等在內(nèi)的“多利益攸關(guān)方”主體，使得氣候變化全球治理框架在概念基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了主體的包容性突破。

傳統(tǒng)的全球氣候治理面臨參與、執(zhí)行、資金等多重集體行動(dòng)赤字，而以社會(huì)組織、跨國(guó)公司為代表的多利益攸關(guān)方在氣候治理舞臺(tái)上的不斷活躍，被認(rèn)為是彌補(bǔ)單一國(guó)家中心氣候治理模式不足的重要支撐，以主權(quán)國(guó)家行為體為中心的氣候治理逐步過渡到國(guó)家與多利益攸關(guān)方行為體并存的形態(tài)。2019年聯(lián)合國(guó)氣候行動(dòng)峰會(huì)和2020年聯(lián)合國(guó)氣候雄心峰會(huì)都強(qiáng)調(diào)多利益攸關(guān)方合作對(duì)實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》2℃升溫目標(biāo)及碳中和的重要性，并首次在上述聯(lián)合國(guó)峰會(huì)議程中將主權(quán)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和非國(guó)家行為體代表的發(fā)言位置并列。①“COP26 Private Finance Agenda Launched，” UNCC， February 27， 2020， https：／／unfccc.int／news／cop26-private-finance-agenda-launched.本文力求分析多利益攸關(guān)方在全球氣候治理發(fā)展進(jìn)程中的地位變遷及在此變遷過程中的重要理論支持和功能表征，并對(duì)多利益攸關(guān)方參與全球氣候治理展開多元?jiǎng)右蜿U釋，最后總結(jié)了當(dāng)前多利益攸關(guān)方參與氣候治理面臨的困境并提出發(fā)展路徑。

一、多利益攸關(guān)方參與氣候談判和治理的發(fā)展進(jìn)程

多利益攸關(guān)方的出現(xiàn)主要是指國(guó)際法參與主體的多層和多元化現(xiàn)象。聯(lián)合國(guó)氣候變化政府間專門委員會(huì)(IPCC)積極推動(dòng)多元、多層級(jí)且普遍參與的全球氣候治理，其中公私伙伴關(guān)系是全球氣候治理的有效工具，既可以作為權(quán)力下放的實(shí)施保障，又可以為政治對(duì)峙提供緩沖。②Michele M.Betsill and Harriet Bulkeley， “Cities and the Multilevel Governance of Global Climate Change，” Global Governance，Vol.12， No.2， 2006， pp.141-159.對(duì)于“國(guó)家中心”的傳統(tǒng)治理范式，已經(jīng)有很多學(xué)者進(jìn)行了反思，他們大多都倡導(dǎo)主權(quán)國(guó)家應(yīng)接納更多主體，采納多中心路徑，實(shí)現(xiàn)全球治理的范式調(diào)整。奧蘭·揚(yáng)(Oran Young)提出，治理體系中的碎片化成分既可以產(chǎn)生有效互動(dòng)，也可以轉(zhuǎn)向僵局，關(guān)鍵在于進(jìn)行互動(dòng)整合，在全球治理體系中更要關(guān)注碎片化主體間的互動(dòng)和調(diào)整。③Oran R.Young， L.A.King and H.Schroeder， “Institutions and Environmental Change：Principal Findings Applications and Research Frontiers，” Students Quarterly Journal， Vol.16， No.4， 2010，pp.1188-1189.在多利益攸關(guān)方參與全球氣候治理層面，莊貴陽總結(jié)歸納了次國(guó)家行為體參與全球氣候治理的角色定位理論，提出多層治理和平型外交在氣候變化博弈中的作用；④莊貴陽、周偉鐸：“非國(guó)家行為體參與和全球氣候治理體系轉(zhuǎn)型——城市與城市網(wǎng)絡(luò)的角色”，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》，2016年第3期，第133-156頁。筆者強(qiáng)調(diào)全球氣候“自下而上”治理的特點(diǎn)⑤于宏源：“《巴黎協(xié)定》新的全球氣候治理與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2016年第11期，第88-96頁。和非國(guó)家行為體的作用。⑥于宏源：“全球氣候治理伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與非政府組織的作用”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第11期，第14-25頁。各種不同理論的興起與發(fā)展為多利益攸關(guān)方參與全球氣候治理合法性做了充分鋪墊，增強(qiáng)了多利益攸關(guān)方在全球氣候治理體系中的認(rèn)同感和歸屬感。多利益攸關(guān)方在聯(lián)合國(guó)氣候變化談判中的地位、參與路徑和議程設(shè)置能力等方面都得到了不斷的發(fā)展：

第一，多利益攸關(guān)方參與全球氣候談判和治理的地位上升。在以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《巴黎協(xié)定》等為核心的全球氣候談判過程中，多利益攸關(guān)方參與氣候談判的話語權(quán)經(jīng)歷了不斷提升的演進(jìn)過程。1972年，聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議就將氣候治理提上國(guó)際政治議程。經(jīng)歷1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、1997年《京都議定書》等一系列氣候政治談判，全球氣候危機(jī)關(guān)切空前高漲。但彼時(shí)，“京都時(shí)代”的治理模式仍是以主權(quán)國(guó)家為條約主體，主權(quán)國(guó)家在全球氣候變化談判中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。在20世紀(jì)90年代的聯(lián)合國(guó)氣候變化治理進(jìn)程中，作為第三代集體人權(quán)的環(huán)境權(quán)成為全人類公權(quán)范疇，社會(huì)組織、跨國(guó)公司、地方和社區(qū)、個(gè)人等多利益攸關(guān)方參與氣候談判的國(guó)際責(zé)任感得到提升。雖然非國(guó)家行為體在20世紀(jì)90年代的國(guó)際重要?dú)夂蛘勁兄兄饾u出現(xiàn)，但其數(shù)量和有效參與都未得到國(guó)際條約普遍承認(rèn)。例如，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》主要強(qiáng)調(diào)“社會(huì)組織”這一有限主體范圍參與氣候治理，而對(duì)城市、個(gè)人等涉及很少?！毒┒甲h定書》履約后，全球氣候談判進(jìn)入新階段，多利益攸關(guān)方的參與得到飛速發(fā)展，以社會(huì)組織與國(guó)際社會(huì)組織為代表的多利益攸關(guān)方在氣候談判中實(shí)現(xiàn)了數(shù)量增長(zhǎng)和身份轉(zhuǎn)變。2011年召開的德班氣候變化大會(huì)通過了“變革動(dòng)力”倡議，使非締約方也成為全球低碳轉(zhuǎn)變的重要主體。2012年召開的多哈氣候大會(huì)則強(qiáng)調(diào)了民間社會(huì)和私營(yíng)部門在發(fā)展中國(guó)家的氣候資金、損失與損害等方面的貢獻(xiàn)。2015年，《巴黎協(xié)定》以正式公約的形式規(guī)定：“歡迎所有非締約利益攸關(guān)方，包括民間社會(huì)、私營(yíng)部門、金融機(jī)構(gòu)、城市和其他次國(guó)家級(jí)主管部門努力處理和應(yīng)對(duì)氣候變化?！雹佟癟he Paris Agreement，” United Nation Climate Change， https：／／unfccc.int／process-and-meetings／the-paris-agreement／theparis-agreement，訪問時(shí)間：2021年1月15日。這使得氣候治理不僅僅是國(guó)家自主貢獻(xiàn)“自下而上”，也包括多利益攸關(guān)方“自下而上”的努力，從而開啟了全球氣候治理新紀(jì)元。2016年，馬拉喀什氣候變化大會(huì)發(fā)表了《馬拉喀什全球氣候行動(dòng)伙伴關(guān)系》，強(qiáng)調(diào)締約方和非締約利益攸關(guān)者合作的基本原則。②聯(lián)合國(guó)馬拉喀什大會(huì)提出推進(jìn)包括通過2020年前氣候行動(dòng)和多利益攸關(guān)方高層對(duì)話的技術(shù)審查進(jìn)程；通過各種活動(dòng)展示新的舉措和更大的目標(biāo)，包括與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》機(jī)構(gòu)的會(huì)議及其他相關(guān)論壇一起舉辦的活動(dòng)，并舉辦年度氣候行動(dòng)高級(jí)別活動(dòng)締約方每屆會(huì)議，旨在通過上述行為者和倡議實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》宗旨和目標(biāo)，并支持國(guó)家數(shù)據(jù)中心和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的傳達(dá)?！恶R拉喀什全球氣候行動(dòng)伙伴關(guān)系》的主體包括社區(qū)、公民和消費(fèi)者、社會(huì)組織、工會(huì)和勞工組織、以信仰為基礎(chǔ)的組織，以及本土居民等，同時(shí)，上述多利益攸關(guān)方主體在全球氣候治理進(jìn)程中也形成了多種議題聯(lián)盟，包括工商類社會(huì)組織、環(huán)境類社會(huì)組織、農(nóng)業(yè)類社會(huì)組織、原住民組織、地方政府和自治政府、研究性獨(dú)立社會(huì)組織，以及青年社會(huì)組織等。③“Statistics on Non-Party Stakeholders，” UNFCCC， May 18，2018， https：／／unfccc.int／process-and-meetings／parties-non-partystakeholders／non-party-stakeholders／statistics-on-non-party-stakeholders＃eq-1.2017年，波恩氣候大會(huì)將“促進(jìn)性對(duì)話機(jī)制”(Talanoa Dialogue)引入氣候談判，形成了基于多利益攸關(guān)方參與的政治協(xié)商和對(duì)話機(jī)制?！爸μ蕴禾柯?lián)盟”“C40城市氣候領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟”“生態(tài)出行聯(lián)盟”等氣候關(guān)系伙伴在相關(guān)談判中實(shí)現(xiàn)了氣候治理共商共建。至此，從哥本哈根時(shí)代到巴黎大會(huì)，氣候變化成為該時(shí)期全球治理的熱點(diǎn)，多利益攸關(guān)方從協(xié)助各國(guó)氣候議程設(shè)置、推進(jìn)全球媒體和環(huán)境輿論動(dòng)員，以及營(yíng)造全球氣候多邊舞臺(tái)等方面推動(dòng)了氣候談判不斷發(fā)展，其參與氣候談判的話語權(quán)不斷躍升。2018年，卡托維茲氣候變化大會(huì)繼續(xù)推進(jìn)“促進(jìn)性對(duì)話機(jī)制”，以此促進(jìn)各層次的多利益攸關(guān)方廣泛參與；2019年，在馬德里舉行的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)強(qiáng)調(diào)多元化、多層級(jí)和多維度主體參與，14個(gè)地區(qū)、398座城市、786家企業(yè)和16個(gè)投資方在氣候大會(huì)宣布，到2050年實(shí)現(xiàn)二氧化碳(CO2)凈零排放，并已有超過2 300個(gè)多利益攸關(guān)方正式注冊(cè)參與氣候大會(huì)。2020年聯(lián)合國(guó)氣候變化雄心會(huì)議以來，由聯(lián)合國(guó)倡議的“零排放競(jìng)賽”(Race To Zero)作為匯聚多利益攸關(guān)方零碳努力的全球運(yùn)動(dòng)興起，④Climate Action， “Race to Zero Campaign，” UNFCCC， June 5， 2020， https：／／unfccc.int／climate-action／race-to-zero-campaign＃eq-1.它旨在促進(jìn)企業(yè)、城市、地區(qū)和投資者的合作與支持，實(shí)現(xiàn)低碳、健康、有韌性的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前已經(jīng)有454個(gè)城市、23個(gè)地區(qū)、1 397家企業(yè)、74個(gè)最大的投資者和569所大學(xué)參與根據(jù)聯(lián)合國(guó)倡議形成的凈零倡議聯(lián)盟(Net Zero Initiatives Coalition)⑤Alice Grundy， “ UNFCCC Race to Zero Campaign Pushes for Net Zero Coalition of Global Actors，” Current-News， June 5， 2020，https：／／www.current-news.co.uk／news／unfccc-race-to-zerocampaign-pushes-for-net-zero-coalition-of-global-actors.。

第二，多利益攸關(guān)方通過更靈活的機(jī)制影響氣候談判與治理進(jìn)程。多利益攸關(guān)方主體憑借靈活參與、媒體報(bào)道和社會(huì)監(jiān)督等不斷影響氣候大會(huì)談判的權(quán)力構(gòu)造：首先，多利益攸關(guān)方運(yùn)用靈活的談判參與方式，促進(jìn)各主權(quán)國(guó)家就都能接受的方案達(dá)成共識(shí)，尤其是在談判陷入危機(jī)時(shí)，幫助彌補(bǔ)治理赤字和合作困境。⑥IPCC Working Group III， “ Social， Economic， and Ethical Concepts and Methods，” Climate Change 2014：Mitigation of Climate Change， NY： Cambridge University Press， 2014， pp.207-282.例如，地球之友、世界自然保護(hù)聯(lián)盟、世界自然基金會(huì)、綠色和平組織等社會(huì)組織，運(yùn)用自己的品牌效應(yīng)，在氣候治理國(guó)際協(xié)議成功締結(jié)的過程中，發(fā)揮了重要的紐帶作用。①M(fèi)agnus Bostr?m and Kristina Tamm Hallstr?m， “NGO Power in Global Social and Environmental Standard-Setting，” Global Environmental Politics， Vol.10， No.4， 2010， pp.36-59.其次，多利益攸關(guān)方通過新聞傳播等手段使氣候治理傳播到公共領(lǐng)域，構(gòu)建公共傳播綠色領(lǐng)導(dǎo)力，對(duì)全球氣候治理體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。②“‘氣候危機(jī)也是海洋危機(jī)’——聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)最新報(bào)告強(qiáng)調(diào)氣候?qū)Ｑ蠛捅鶅鋈Φ耐{”，綠色和平組織，2019 年 9 月 25 日，https：／／www.greenpeace.org.cn／major-ipcc-report-to-highlight-climate-threats-to-the-worldsoceans-and-frozen-regions／。最后，多利益攸關(guān)方以自己的專業(yè)化智識(shí)增強(qiáng)了氣候治理的科學(xué)權(quán)威，其中包括氣候鏈聯(lián)盟(CCC)以區(qū)塊鏈技術(shù)加強(qiáng)氣候變化的數(shù)字追蹤與核查等。與此同時(shí)，多利益攸關(guān)方的社會(huì)監(jiān)督作用也是其影響力的重要體現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)為了構(gòu)建多主體參與的氣候雄心網(wǎng)絡(luò)，在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下建立多利益攸關(guān)方氣候行動(dòng)追蹤平臺(tái)(NAZCA)。該平臺(tái)按照城市、地區(qū)、公司、投資者及組織等行為者的類型劃分，以國(guó)家為單位對(duì)行為者氣候行動(dòng)實(shí)行登記并進(jìn)行氣候行動(dòng)數(shù)據(jù)公布，旨在提高氣候行動(dòng)的透明度并加強(qiáng)多利益攸關(guān)方的進(jìn)展跟蹤，氣候行動(dòng)追蹤平臺(tái)為集體氣候行動(dòng)的國(guó)別及地域差距提供透明化的數(shù)據(jù)平臺(tái)。此外，聯(lián)合國(guó)氣候變化雄心峰會(huì)同樣發(fā)揮了多利益攸關(guān)方的社會(huì)監(jiān)督作用。2020年12月12日，在聯(lián)合國(guó)、英國(guó)和法國(guó)聯(lián)合主辦的氣候變化雄心峰會(huì)上，來自政府、企業(yè)和民間社會(huì)的代表強(qiáng)調(diào)共同實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標(biāo)。以社會(huì)組織為代表的多利益攸關(guān)方的監(jiān)督有效減少了有關(guān)國(guó)家“搭便車”的動(dòng)機(jī)，并且為相關(guān)國(guó)家?guī)砹恕半p重紅利”：它不僅標(biāo)志著對(duì)氣候合作的認(rèn)可，而且還允許各國(guó)通過第三方平臺(tái)的監(jiān)督提高相互協(xié)作水平。③Christopher L.Pallas and Johannes Urpelainen， “NGO Monitoring and the Legitimacy of International Cooperation：A Strategic A-nalysis，” The Review of International Organizations， Vol.7， No.1，2012，pp.1-32.

第三，多利益攸關(guān)方推進(jìn)了氣候治理“優(yōu)先議題”設(shè)置、促進(jìn)了氣候談判議題動(dòng)態(tài)調(diào)整與變革。在議題的選擇上，多利益攸關(guān)方要設(shè)法選擇與本身利益相關(guān)又具有“公共物品”屬性的議題，從而引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。④王彬：“國(guó)際議程設(shè)置：全球化背景下的法律對(duì)話”，《理論視野》，2015年第3期，第18-20頁。在議題設(shè)置上，聯(lián)合國(guó)氣候公約秘書處提出以締約方與非締約方共同利益為導(dǎo)向，為聯(lián)合國(guó)氣候談判確立優(yōu)先議題事項(xiàng)，從而提升多利益攸關(guān)方參與氣候大會(huì)的積極性，《馬拉喀什全球氣候行動(dòng)伙伴關(guān)系》通過結(jié)構(gòu)化的框架鼓勵(lì)多利益攸關(guān)方參與氣候大會(huì)。而聯(lián)合國(guó)氣候談判大會(huì)《優(yōu)先領(lǐng)域行動(dòng)追蹤草案》(Priority Areas Action Tracker)也為多利益攸關(guān)方推動(dòng)氣候大會(huì)的議題調(diào)整提供了框架。由圖1可見，除上述共同優(yōu)先議程外，多利益攸關(guān)方將據(jù)此不斷向聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)論壇提議新的議題調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，更多地納入之前不被重視或邊緣化的領(lǐng)域。

圖1 年度多利益攸關(guān)方參與《優(yōu)先領(lǐng)域行動(dòng)追蹤草案》示意

二、全球氣候治理下多利益攸關(guān)方發(fā)展的動(dòng)因

自1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》達(dá)成以來，傳統(tǒng)基于主權(quán)國(guó)家的氣候政治博弈在全球集體行動(dòng)中時(shí)常產(chǎn)生治理赤字，導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)控制全球升溫的人類利益。多利益攸關(guān)方在氣候談判的歷史初期并未得到應(yīng)有重視，在“后巴黎時(shí)代”，多利益攸關(guān)方逐漸走向氣候談判中心，發(fā)揮著日益重要的作用。究其原因，可從國(guó)際法演進(jìn)、氣候談判權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、美國(guó)等大國(guó)氣候領(lǐng)導(dǎo)力赤字，以及聯(lián)合國(guó)自身改革等維度分析：

第一，從國(guó)際法維度來看，氣候治理規(guī)則體系碎片化為多利益攸關(guān)方提供了更多的制度參與空間。氣候治理體系碎片化①International Law Commission， “Fragmentation of International Law：Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law，” UN， April 13， 2006， https：／／legal.un.org／ilc／documentation／english／a＿cn4＿l682.pdf.主要體現(xiàn)為氣候治理領(lǐng)域的擴(kuò)展與氣候治理國(guó)際、國(guó)內(nèi)法治體系的脫節(jié)。隨著可持續(xù)發(fā)展指導(dǎo)原則的功能性擴(kuò)展，大氣部門、能源部門、農(nóng)業(yè)部門、交通部門、海洋部門和經(jīng)濟(jì)部門等重要領(lǐng)域都進(jìn)行了氣候治理低碳嵌入。不同部門都有特定的氣候調(diào)整對(duì)象，相互獨(dú)立，自成一體，特別是農(nóng)業(yè)與交通運(yùn)輸?shù)炔块T在追求經(jīng)濟(jì)效率時(shí)容易與環(huán)境保護(hù)之間發(fā)生權(quán)益沖突，氣候治理領(lǐng)域的擴(kuò)展導(dǎo)致氣候治理體系的橫向治理難度加大。與此同時(shí)，氣候治理法制體系脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重，聯(lián)合國(guó)體制下《聯(lián)合國(guó)氣候框架公約》《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》奠定了全球氣候治理體系的基礎(chǔ)；亞太清潔發(fā)展與氣候伙伴計(jì)劃(APP)、歐洲氣候變化計(jì)劃(ECCP)等形成了區(qū)域性氣候治理規(guī)則；南非《國(guó)家氣候變化法案》、美國(guó)《清潔安全能源法案》等氣候法律法規(guī)構(gòu)造了國(guó)內(nèi)氣候治理體系，因此，“國(guó)際法碎片化特征導(dǎo)致相關(guān)制度安排呈現(xiàn)出分而治之的狀態(tài)”，②龔向前、侯陽：“國(guó)際法‘碎片化’與‘問題銜接’——基于氣候變化協(xié)同治理的分析”，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第4期，第43-54頁。國(guó)內(nèi)氣候治理政策與全球、區(qū)域性氣候治理?xiàng)l約在規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施機(jī)制上也有較大不同。氣候治理本身集多元化的利益、權(quán)力、信息與信仰于一身，很難形成一種綜合的、一致的體制規(guī)則，而最后產(chǎn)生的各種治理規(guī)則共存的治理方案，也在一定程度上擴(kuò)展了多利益攸關(guān)方的制度參與空間。③Robert O.Keohance and David G.Victor， “ The Regime Complex for Climate Change，” Perspectives on Politics， Vol.9， No.1，2010，pp.7-23.

第二，氣候變化治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)逐漸下沉，“軟治理”“軟權(quán)力”逐漸上升。多利益攸關(guān)方通過多維“軟權(quán)力”產(chǎn)生了重要影響，彌補(bǔ)了全球氣候治理體系中主權(quán)國(guó)家政治博弈的集體行動(dòng)赤字。氣候治理體系是主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，④Andrew Hurrell and Benedict Kingsbury， “International Politics of Environment： An Introduction，” in Andrew Hurrell and Benedict Kingsbury， eds.， The International Politics of Environment，Oxford University Press， 1992， pp.1-47.當(dāng)前來看，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》和絕對(duì)主權(quán)化的氣候行動(dòng)使得《巴黎協(xié)定》落實(shí)乏力。其中，利益集團(tuán)的分散與不規(guī)律重組又是氣候治理“共治”困境的重要原因。歐盟(EU)、傘形集團(tuán)(Umbrella Group)及“77國(guó)集團(tuán)和中國(guó)”(G77+中國(guó))是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》談判以來，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家形成的三個(gè)關(guān)鍵談判聯(lián)盟。在國(guó)際權(quán)力變遷的復(fù)雜背景下，集團(tuán)內(nèi)部利益與政治博弈也存在結(jié)構(gòu)性變化，⑤例如，“77國(guó)集團(tuán)和中國(guó)”內(nèi)部成員間的差異較大。“77國(guó)集團(tuán)和中國(guó)”分化成許多小型集團(tuán)：新興經(jīng)濟(jì)體(又稱基礎(chǔ)四國(guó)，BASIC)、拉美社會(huì)主義國(guó)家(ALBA)、非洲國(guó)家、小島國(guó)聯(lián)盟(AOSIS)、最不發(fā)達(dá)國(guó)家(LDCs)，以及石油生產(chǎn)國(guó)(OPEC)等。諸多國(guó)家談判集團(tuán)利益訴求不一，導(dǎo)致通過全球政治談判達(dá)成自上而下的共識(shí)成功率趨于降低。推進(jìn)全球自愿參與和自下而上的氣候行動(dòng)需要軟治理，主權(quán)國(guó)家處于物質(zhì)能力基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)地位，而多利益攸關(guān)方則保持在以社會(huì)監(jiān)督、輿論傳播等為基礎(chǔ)的軟權(quán)力層面。⑥徐崇利：“以利益為本位的制度談判理論——基于有關(guān)國(guó)際環(huán)境條約的實(shí)證分析”，《國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法學(xué)刊》，2017年第7卷，第1-17頁?？梢?，氣候變化“軟治理”整體基調(diào)衍生出多利益攸關(guān)方多元化的參與路徑。而《巴黎協(xié)定》確立的自下而上的“自主貢獻(xiàn)制度”并未規(guī)定國(guó)家的自主貢獻(xiàn)最低標(biāo)準(zhǔn)，主權(quán)國(guó)家仍有較大的“自由裁量權(quán)”。由于氣候變化屬于公域治理范疇，考慮其特殊性，很難實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的硬治理路徑。而由正式制度構(gòu)成的全球治理范式難以滿足所有國(guó)家的政治需求，促使更多國(guó)家開始尋求一種全球中央權(quán)威之外的區(qū)域治理或社區(qū)治理。①Peter Leigh Taylor， “Development， Knowledge， Partnership，and Change：In Search of Collaborative Approaches to Environmental Governance，” Latin American Research Review， Vol.46， No.1， 2011，pp.262-271.如氣候變化領(lǐng)域的城市聯(lián)盟通過自愿結(jié)盟的方式，訴諸更加靈活的制度安排，推動(dòng)了這種國(guó)家氣候軟治理模式蓬勃發(fā)展。

第三，全球氣候談判中的大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力赤字隨“逆全球化現(xiàn)象”日益凸顯，非國(guó)家行為體為回應(yīng)逆全球化現(xiàn)象，積極參與國(guó)際氣候政治，形成話語權(quán)建構(gòu)的新路徑。在特朗普政府氣候政策全面倒退的時(shí)期，美國(guó)多利益攸關(guān)方在參與氣候公共外交活動(dòng)方面卻日益活躍，并開展了聲勢(shì)浩大的地方氣候行動(dòng)。來自美國(guó)各州和地方政府、私營(yíng)部門的近百位代表參與了邁克爾·布隆伯格(Michael Bloomberg)在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)設(shè)置的“美國(guó)氣候行動(dòng)中心”；美國(guó)加利福尼亞州政府主辦了兩次全球氣候行動(dòng)峰會(huì)；②美國(guó)加利福尼亞州州長(zhǎng)杰瑞·布朗(Jerry Brown)和前紐約市長(zhǎng)、彭博社創(chuàng)始人彭博(Michael Bloomberg)發(fā)起“美國(guó)的承諾”倡議，發(fā)布了《美國(guó)的低碳未來：美國(guó)氣候行動(dòng)的“自下而上”氣候議程》。“Bloomberg Launches＄500 Million Campaign against Climate Change，” PND， June 10， 2019， https：／／philanthropynewsdigest.org／news／bloomberg-launches-500-million-campaign-againstclimate-change.美國(guó)民主黨推動(dòng)成立了“我會(huì)依然在”倡議，該倡議旨在開辟美國(guó)參與全球治理的新軌道，③Jonathan Pickering， Jeffrey S.McGee， Tim Stephens and Sylvia I.Karlsson Vinkhuyzen， “The Impact of the US Retreat from the Paris Agreement： Kyoto Revisited，” Climate Policy， Vol.18， No.7，2017，pp.818-827.相關(guān)理念也融入拜登政府2021年關(guān)于氣候危機(jī)的行政命令中?！懊绹?guó)市長(zhǎng)氣候保護(hù)協(xié)定會(huì)議”和“城市氣候防備和復(fù)原力工作組”④2013年，奧巴馬政府設(shè)立了聯(lián)邦、地方和社區(qū)組成的“氣候防備和復(fù)原力工作組”。 Aliba?i Haris， “Paris Climate Accord Sans the USA：The Role of Local Governments in Confronting the Effects of Climate Change and Increasing Resilience，” The Global Studies Journal， Vol.11， No.2， 2018， pp.33-39.成為美國(guó)不少地方層面履行《巴黎協(xié)定》的重要平臺(tái)，360多個(gè)美國(guó)城市將根據(jù)《巴黎協(xié)定》細(xì)則推進(jìn)減排工作，其中250多個(gè)城市通過了長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)100%可再生能源目標(biāo)的地方法案，這也成為美國(guó)“先在國(guó)內(nèi)采取行動(dòng)，然后以此作為在國(guó)際層面推廣基礎(chǔ)”的氣候治理模式。⑤Nicholas Lutsey， Daniel Sperling， “ America's Bottom-up Climate Change Mitigation Policy，” Energy Policy， Vol.36， No.2，2008，pp.673-685這一系列的氣候公共外交同官方氣候外交一樣產(chǎn)生了重要的國(guó)際影響力，2019年聯(lián)合國(guó)氣候行動(dòng)峰會(huì)期間，智利總統(tǒng)宣布成立“氣候雄心聯(lián)盟”(Climate Ambition Alliance)，該聯(lián)盟匯集了致力于在2050年前實(shí)現(xiàn)凈零碳排放地方、城市和企業(yè)等，其中很多來自美國(guó)。⑥“Climate Ambition Alliance： Net Zero 2050，” UNFCCC，https：／／climateaction.unfccc.int／views／cooperative-initiative-details.html？ id＝94.2021年，美國(guó)拜登政府不僅迅速宣布重回《巴黎協(xié)定》，而且計(jì)劃加強(qiáng)社區(qū)和私營(yíng)部門參與，并建立民間氣候行動(dòng)工作組，通過鼓勵(lì)社區(qū)和社會(huì)組織來促進(jìn)美國(guó)氣候領(lǐng)導(dǎo)力。⑦Joseph R.Biden， Jr.， “The Biden Plan for a Clean Energy Revolution and Environmental Justice，” BIDEN HARRIS， August 6，2020， https：／／joebiden.com／climate-plan／＃.

第四，多利益攸關(guān)方參與也是聯(lián)合國(guó)氣候治理體系變革的需要，它能有效拓展聯(lián)合國(guó)氣候治理的社會(huì)支持，緩解執(zhí)行赤字。首先，聯(lián)合國(guó)氣候治理機(jī)構(gòu)有待進(jìn)一步調(diào)整。聯(lián)合國(guó)締約方大會(huì)作為最高會(huì)議機(jī)關(guān)，是聯(lián)合國(guó)各項(xiàng)重大事項(xiàng)的統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)，其他主要機(jī)構(gòu)包括政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)、聯(lián)合執(zhí)行監(jiān)督委員會(huì)(JISC)、技術(shù)中心和網(wǎng)絡(luò)(CTCN)、氣候變化特別基金(SCCF)等，雖然共同指向氣候變化治理問題，但它們之間卻缺乏明確分工和充分協(xié)調(diào)，呈現(xiàn)出混雜而分散的狀態(tài)，所有機(jī)構(gòu)都希望確保其獨(dú)自界定的行動(dòng)權(quán)力，無法形成合力。⑧石晨霞：“聯(lián)合國(guó)在全球氣候變化治理中面臨的困境及其應(yīng)對(duì)”，《國(guó)際展望》，2014年第3期，第126-143頁。其次，聯(lián)合國(guó)氣候治理機(jī)構(gòu)的科學(xué)性與權(quán)威性需要“自下而上”的力量進(jìn)行鞏固。多利益攸關(guān)方能夠就氣候變化的科學(xué)事實(shí)表達(dá)獨(dú)立意見，是聯(lián)合國(guó)氣候信息公布的有力支持者，聯(lián)合國(guó)吸收更多的多利益攸關(guān)方參與氣候談判，增強(qiáng)了在專業(yè)上的科學(xué)性，尤其是多利益攸關(guān)方對(duì)當(dāng)前諸多氣候信息的掌握，能夠?yàn)槁?lián)合國(guó)提供更加真實(shí)可靠的氣候數(shù)據(jù)。一些國(guó)際伙伴關(guān)系也將自己定義為《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的補(bǔ)充，而不是替代方案，例如，“REDD+伙伴關(guān)系”(減少砍伐森林和森林退化導(dǎo)致的溫室氣體排放的伙伴關(guān)系)有助于協(xié)調(diào)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》進(jìn)程中關(guān)于毀林和退化排放的措施。國(guó)際能源機(jī)構(gòu)(IEA)及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)作為兩個(gè)重要論壇，也為氣候變化國(guó)際合作提供分析與支持。①IPCC Working Group III， “Social， Economic， and Ethical Concepts and Methods，” Climate Change 2014：Mitigation of Climate Change， NY： Cambridge University Press， 2014， pp.207-282.此外，由于聯(lián)合國(guó)的資金來源存在依附性，多利益攸關(guān)方的參與能夠拓展公共財(cái)政來源渠道。隨著氣候治理從減排溫室氣體發(fā)展到海洋、外空等多元空間治理，氣候治理機(jī)構(gòu)的運(yùn)行與治理實(shí)踐也越來越需要資金支持。氣候治理經(jīng)費(fèi)在來源渠道和分?jǐn)偡矫娲嬖谳^大的依賴性，聯(lián)合國(guó)體制下的會(huì)費(fèi)大多以主權(quán)國(guó)家貢獻(xiàn)為主，而作為氣候融資重要主體的多利益攸關(guān)方參與氣候談判，能夠有效提升聯(lián)合國(guó)氣候治理的氣候資金使用效率。

三、多利益攸關(guān)方參與氣候治理發(fā)展的局限性與路徑選擇

以氣候變化談判為中心的全球氣候治理系統(tǒng)不斷演進(jìn)，呈現(xiàn)出各行為體之間復(fù)雜、多變和持續(xù)的互動(dòng)進(jìn)程。多利益攸關(guān)方參與氣候談判的上升期位于《巴黎協(xié)定》制定之后，如何與主權(quán)國(guó)家在并存模式下增強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)，仍存在多種困境：首先，多利益攸關(guān)方參與全球氣候治理的價(jià)值訴求存在差異化。多利益攸關(guān)方雖然在一定程度上推動(dòng)了全球氣候治理，但個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家等多利益攸關(guān)方在面對(duì)氣候變化時(shí)的價(jià)值取向仍有不同。在參與氣候談判和治理時(shí)，存在各自分散的政治偏好與利益聯(lián)盟，具體表現(xiàn)為：私營(yíng)部門“天生”的逐利特性、不同智庫專家在氣候變化及氣候政策上存在認(rèn)識(shí)分歧、社會(huì)組織自身管理腐敗等問題。這些不同的價(jià)值偏好影響了多利益攸關(guān)方之間相互協(xié)同的發(fā)展，也使得多利益攸關(guān)方在同主權(quán)國(guó)家的互動(dòng)模式中存在合作、對(duì)抗和服務(wù)等多種可能。從當(dāng)前來看，多利益攸關(guān)方參與氣候談判缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書處在人員準(zhǔn)入上掌握實(shí)質(zhì)權(quán)力，以私人資金獲得準(zhǔn)入資格的主體將可能擾亂氣候談判進(jìn)程。其次，多利益攸關(guān)方代表性非均衡化發(fā)展。就內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，多利益攸關(guān)方主要以觀察員身份參與氣候談判，但是被準(zhǔn)入的觀察員在類型上并沒有體現(xiàn)包容性，婦女、土著居民的“氣候正義”訴求未能充分表達(dá)。同時(shí)，基于歷史、社會(huì)文化等方面的差異，不同國(guó)家對(duì)氣候治理的公共意識(shí)形態(tài)有所差別，也體現(xiàn)出多利益攸關(guān)方參與氣候治理的國(guó)別不平衡性，美國(guó)和西方國(guó)家社會(huì)組織的“強(qiáng)勢(shì)”氣候公共外交可能會(huì)間接壓制發(fā)展中國(guó)家的話語權(quán)。最后，多利益攸關(guān)方參與氣候治理的獨(dú)立性較弱。從國(guó)際法角度來講，有限的國(guó)際法地位使其參與氣候治理的規(guī)模和程度受到限制。多利益攸關(guān)方并非國(guó)際法意義上受到普遍承認(rèn)的主體，其與主權(quán)國(guó)家是一種共生并存關(guān)系，而不是替代邏輯。正是由于主體上的局限性，多利益攸關(guān)方在強(qiáng)權(quán)政治的主導(dǎo)下，通過倡議、游說等手段參與氣候治理往往顯得力不從心。此外，社會(huì)組織的獨(dú)立性挑戰(zhàn)也體現(xiàn)為資金來源的附屬性。當(dāng)資金短缺時(shí)，社會(huì)組織可能更傾向于從事商業(yè)活動(dòng)，以自身發(fā)展為優(yōu)先，無法兼顧氣候治理。如跨國(guó)公司參與氣候治理主要是通過綠色投資，但跨國(guó)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)使低碳投資的連貫性難以保障，進(jìn)而使氣候低碳鏈發(fā)展的可持續(xù)性受到考驗(yàn)。

針對(duì)上述局限性，面對(duì)多利益攸關(guān)方價(jià)值差異化帶來的協(xié)作沖突，需要對(duì)多利益攸關(guān)方進(jìn)行適當(dāng)管理，挑選出相關(guān)主體參與氣候談判進(jìn)程；對(duì)于多利益攸關(guān)方代表性方面的不足，關(guān)鍵在于增加代表機(jī)會(huì)供給，在堅(jiān)持多邊主義的基礎(chǔ)上，注重以“受氣候變化影響”劃分的代表均衡；而對(duì)于獨(dú)立性困境，需要從國(guó)際法和自身視角，增強(qiáng)其在國(guó)際條約體系中的地位：

第一，以“自上而下”的聯(lián)合國(guó)管理制度實(shí)現(xiàn)多利益攸關(guān)方漸進(jìn)參與氣候談判。雖然氣候治理范式呈現(xiàn)從“自上而下”向“自下而上”轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，但并不意味著主權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的氣候治理模式被拋棄。聯(lián)合國(guó)體制是全球氣候治理的主渠道，對(duì)氣候公約的達(dá)成、氣候治理知識(shí)的宣傳及氣候行動(dòng)的監(jiān)督都發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用，締約國(guó)的“自主貢獻(xiàn)”報(bào)告制度等依然具有督促締約方國(guó)家加快氣候行動(dòng)的推動(dòng)作用。將多利益攸關(guān)方納入非締約方范疇，與締約方實(shí)現(xiàn)氣候治理的直接談判與協(xié)商，是聯(lián)合國(guó)氣候變化框架的新階段。但由于多利益攸關(guān)方涉及主體較多且日益活躍，加強(qiáng)對(duì)多利益攸關(guān)方參與機(jī)制的構(gòu)建有利于氣候治理體系的有序化演進(jìn)。結(jié)合聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)對(duì)社會(huì)組織的管理機(jī)制，應(yīng)為多利益攸關(guān)方參與氣候治理設(shè)置規(guī)范：其一，參與對(duì)象擴(kuò)大化。雖然聯(lián)合國(guó)大會(huì)及其附屬機(jī)構(gòu)早已重視社會(huì)組織的作用，聯(lián)合國(guó)重要?dú)夂蚴马?xiàng)談判的主體仍是主權(quán)國(guó)家。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)與社會(huì)組織之間的咨商關(guān)系》，該決議規(guī)定“‘組織’一詞應(yīng)指國(guó)家、跨州、跨地區(qū)等國(guó)際性質(zhì)的社會(huì)組織”，①“聯(lián)合國(guó)與社會(huì)組織之間的咨商關(guān)系”，聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)，http：／／esango.un.org／civilsociety／，訪問時(shí)間：2021 年 1 月 11 日?？鐕?guó)公司等其他國(guó)際關(guān)系參與主體并未得到聯(lián)合國(guó)正式?jīng)Q議的承認(rèn)。“馬拉喀什全球氣候行動(dòng)伙伴關(guān)系”確立的參與主體不僅包括社會(huì)組織，更包括投資者、城市、地區(qū)及跨國(guó)公司。雖然聯(lián)合國(guó)及主權(quán)國(guó)家對(duì)氣候治理公約及政策的制定具有較高的話語權(quán)，但是氣候治理實(shí)施的關(guān)鍵依然在于市場(chǎng)和社會(huì)的力量，擴(kuò)大參與對(duì)象將是氣候談判民主化的重要體現(xiàn)。其二，建立統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制。總體而言，社會(huì)組織的日常管理主要由非政府組織委員會(huì)統(tǒng)一安排，在具體管理中受到聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)及其秘書處的雙重管制，而“氣候行動(dòng)高級(jí)別倡導(dǎo)者”(The High Level Climate Champion)主要負(fù)責(zé)氣候治理締約方與非締約方之間的組織協(xié)調(diào)。非政府組織委員需要與“氣候行動(dòng)高級(jí)別倡導(dǎo)者”進(jìn)行參與主體的統(tǒng)一機(jī)制安排，采用統(tǒng)一的參與標(biāo)準(zhǔn)。例如在準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上，共同明確參與組織需要“與聯(lián)合國(guó)目的和宗旨保持一致，建立自己的辦事機(jī)構(gòu)并且通過民主組織章程”。其三，妥善落實(shí)多利益攸關(guān)方的激勵(lì)機(jī)制?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》當(dāng)前已經(jīng)明確了多利益攸關(guān)方以觀察員身份參與氣候大會(huì)談判，但已獲批準(zhǔn)的相關(guān)主體依然有限。非政府組織委員會(huì)確立了一般咨商地位、特殊咨商地位及入列名冊(cè)三種非政府待遇。擁有一般咨商地位和特別咨商地位的組織可指定授權(quán)代表作為觀察員，列席理事會(huì)及其附屬機(jī)構(gòu)的公開會(huì)議，列入名冊(cè)者可派代表出席與其職權(quán)范圍內(nèi)事項(xiàng)有關(guān)的會(huì)議，具有一般咨商地位的組織在書面陳述和參與機(jī)會(huì)條件方面都比列入名冊(cè)組織更加優(yōu)越。從列入名冊(cè)到取得咨商地位，最后作為觀察員身份直接參與氣候大會(huì)談判，這既維持了先加入的多利益攸關(guān)方的參與積極性，又鼓勵(lì)后加入的新興主體通過“晉升機(jī)制”擴(kuò)大自己的參與范圍，在氣候談判中實(shí)現(xiàn)自己的話語權(quán)。其四，構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)前，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《巴黎協(xié)定》、利馬會(huì)議議程等決議主要在基本原則上擴(kuò)大了多利益攸關(guān)方的參與權(quán)，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)其參與氣候治理進(jìn)行有效的監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。

第二，以“自下而上”的“最小化多邊主義”推進(jìn)多利益攸關(guān)方參與氣候談判進(jìn)程，提高參與氣候治理論壇的頻率?！栋屠鑵f(xié)定》的動(dòng)態(tài)機(jī)制包括嚴(yán)格的集體溫升目標(biāo)、定期的全球“盤點(diǎn)”、旨在通過“公開點(diǎn)名”促進(jìn)遵守的同行審查機(jī)制，以及逐漸增加“國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)(NDC)”。②Jon Hovi， Detlef F.Sprinz， H?kon S?len and Arild Underdal， “The Club Approach： A Gateway to Effective Climate Co-operation，” British Journal of Political Science， Vol.49， No.3， 2017， pp.1071-1096.它還要求194個(gè)締約方就復(fù)雜而冗長(zhǎng)的條約的每一個(gè)細(xì)節(jié)做出協(xié)商一致的決定，而隨著時(shí)間推移，代表不同利益的談判集團(tuán)形成了根深蒂固的立場(chǎng)，氣候政治談判已經(jīng)產(chǎn)生了效應(yīng)遞減。而與主權(quán)國(guó)家政治談判不同，無論是全球?qū)用妗^(qū)域聯(lián)合治理還是國(guó)內(nèi)層面，多利益攸關(guān)方靈活參與蔚然成風(fēng)，其參與氣候談判的路徑也主要分為“大多邊主義”與“最小化多邊主義”兩種方式。“大多邊主義”氣候聯(lián)盟強(qiáng)調(diào)平權(quán)國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)多邊氣候治理，“最小化多邊主義”則強(qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家與多利益攸關(guān)方共同參與單元構(gòu)建。①Robyn Eckersley， “Moving Forward in the Climate Negotiations：Multilateralism or Minilateralism，” Global Environmental Politics， Vol.12，No.2， 2012， pp.24-42出于提升氣候治理機(jī)制效率的考量，安德魯·萊特(Andrew Light)認(rèn)為，“二十國(guó)集團(tuán)和主要經(jīng)濟(jì)體能源與氣候論壇”產(chǎn)生了比《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》進(jìn)程更多的多邊和雙邊成功案例。②Andrew Light， “Showdown among the Leaders at Copenhagen，” Center for American Progress， December 18， 2009， https：／／www.americanprogress.org／issues／green／news／2009／12／18／7049／showdown-among-the-leaders-at-copenhagen／.面對(duì)各種俱樂部形式的政治聯(lián)盟的興起，最小化多邊主義將是多利益攸關(guān)方參與氣候談判的重要路徑。其一，需要將氣候變化作為最小化多邊主義的正式議題?！白钚』噙呏髁x”建立起來的政治聯(lián)盟最初的議題可能集中于軍事、領(lǐng)土或者經(jīng)濟(jì)，但隨著氣候變化處于各領(lǐng)域的上位概念，越來越多的最小化多邊主義非氣候?qū)ｉT組織開始納入氣候?qū)ｎ}，如二十國(guó)集團(tuán)(G20)就是由經(jīng)濟(jì)合作開始擴(kuò)展到能源、可持續(xù)發(fā)展和氣候等多元合作的論壇。其二，大多邊主義并未控制參與主體的數(shù)量，小多邊主義通常由少數(shù)具有共同價(jià)值目標(biāo)的核心成員實(shí)行，強(qiáng)調(diào)共同利益政治聯(lián)盟作為多邊主義的構(gòu)成基礎(chǔ)。而“最小化多邊主義”側(cè)重于縮小談判規(guī)模與代表國(guó)家類型化參與，吸收“最有能力”“最負(fù)責(zé)任”“最脆弱”等不同類型國(guó)家的多利益攸關(guān)方，小范圍參與氣候談判，減少最大化多邊主義帶來的地緣政治分歧。此外，將多利益攸關(guān)方納入“共同但有區(qū)別責(zé)任”承擔(dān)聯(lián)盟，增強(qiáng)氣候談判的“輸出合法性”?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》鞏固了氣候變化治理多邊主義的實(shí)踐，為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間在權(quán)力、財(cái)富、收入、風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)方面的不對(duì)稱提供了一種有利于發(fā)展中國(guó)家的逆向歧視?！肮餐袇^(qū)別責(zé)任”原則雖然從理論上為發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)氣候治理責(zé)任提供了理論與倫理基礎(chǔ)，但是排放量較大的發(fā)展中國(guó)家傾向于“搭便車”，逃避氣候治理責(zé)任?？梢姡瑪U(kuò)大多利益攸關(guān)方參與氣候談判只是“輸入合法性”的表現(xiàn)，如何具體承擔(dān)責(zé)任才是提升談判結(jié)果的輸出合法性的關(guān)鍵。多利益攸關(guān)方參與最小化多邊主義達(dá)成的“共同但有區(qū)別責(zé)任”協(xié)議，使責(zé)任承擔(dān)主體社會(huì)化，這在打破貿(mào)易壁壘、獲得氣候融資、分享可再生能源和能源效率的技術(shù)知識(shí)等方面也將具有重要的作用。③Robert Gampfer， “Minilateralism or the UNFCCC？ The Political Feasibility of Climate Clubs，” Global Environmental Politics，Vol.16， No.3， 2016， pp.62-88.

第三，提升多利益攸關(guān)方在氣候談判體系規(guī)則中的地位，完善自身管理機(jī)制。從強(qiáng)制力角度劃分，氣候談判規(guī)則體系包括硬治理和軟治理兩種類型。前者以《巴黎協(xié)定》等國(guó)際條約為代表，后者主要作為不具有強(qiáng)制力和非國(guó)際公約的規(guī)則體系統(tǒng)稱。從治理效果來看，軟法具有彈性的執(zhí)行遵約系統(tǒng)，并且規(guī)則的制定較為靈活。在多數(shù)情形下，遵約效果反而優(yōu)于硬法。例如，《奧胡斯公約》賦予多利益攸關(guān)方參與環(huán)境治理的各項(xiàng)權(quán)利，包括決策權(quán)、方案制定權(quán)及擬定規(guī)章權(quán)等，④郝雅燁子：“論氣候變化條約體系中非政府組織的地位”，《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2012年第3期，第20-24頁.對(duì)公眾參與的積極性產(chǎn)生了較大影響。因而在氣候談判體系中，應(yīng)該進(jìn)一步加大多利益攸關(guān)方進(jìn)行軟法規(guī)則制定的權(quán)利，國(guó)際行業(yè)協(xié)會(huì)和組織正不斷通過“氣候中和”相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如國(guó)際海事組織通過了能效設(shè)計(jì)指數(shù)和船舶能效管理計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)，以在未來實(shí)現(xiàn)航運(yùn)領(lǐng)域的零排放。⑤Ship Technology， “How the IMO’s Global Industry Alliance Is Promoting a Low-carbon Future for Shipping， Ship Technology， 10 October2017 ”， https：／／www.ship-technology.com／features／featurehow-the-imos-global-industry-alliance-is-promoting-a-lowcarbon-future-for-shipping-5943170／，訪問時(shí)間：2021年 1月11日。除軟規(guī)則制定權(quán)外，還應(yīng)將完善對(duì)地方、社會(huì)和市場(chǎng)力量參與氣候治理的監(jiān)督機(jī)制，之前的監(jiān)督主要是通過社會(huì)輿論、媒體傳播等途徑發(fā)揮功效，影響力較不穩(wěn)定。在氣候規(guī)則體系中，將多利益攸關(guān)方正式納入遵約督促程序，賦予其提交調(diào)查報(bào)告、提起司法訴訟等權(quán)利。

四、中國(guó)多利益攸關(guān)方積極參與全球氣候治理現(xiàn)狀與應(yīng)對(duì)

《巴黎協(xié)定》面臨經(jīng)濟(jì)停滯、民粹主義、新冠肺炎疫情及領(lǐng)導(dǎo)力赤字等諸多難題，全球氣候集體行動(dòng)困境仍待突破。多利益攸關(guān)方直接參與氣候談判，能夠?qū)崿F(xiàn)與主權(quán)國(guó)家的共商共享共建，促進(jìn)國(guó)際氣候治理制度的有效性得到提升。以多利益攸關(guān)方為代表的地方氣候外交緩和了主權(quán)國(guó)家的直接利益沖突，有助于氣候治理改革和演變。在多利益攸關(guān)方不斷參與氣候治理進(jìn)程中，中國(guó)城市、跨國(guó)公司和社會(huì)組織也越來越重視國(guó)際合作，并在氣候地方外交、公共外交等領(lǐng)域發(fā)揮著日趨重要的作用。然而與美國(guó)和西方把多利益攸關(guān)方參與作為有效的公共外交政策工具不同，中國(guó)多利益攸關(guān)方參與全球氣候治理目前仍處于起步階段，需要全方位提升相關(guān)能力和制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)多利益攸關(guān)方參與的行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

4.1 中國(guó)多利益攸關(guān)方積極參與全球氣候治理現(xiàn)狀

來自中國(guó)的多利益攸關(guān)方正在積極參與全球氣候治理。從民間治理網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展到城市優(yōu)先表率作用的發(fā)揮，中國(guó)正在全球治理領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。一方面，自簽署《巴黎協(xié)定》以來，來自中國(guó)的組織與企業(yè)不斷提高其參與全球氣候行動(dòng)的積極性，共享來自中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)先進(jìn)理念與實(shí)踐。另一方面，城市在全球治理領(lǐng)域的重要性不斷突出。作為碳中和與氣候合作進(jìn)程中的重要非國(guó)家行為體，城市在全球氣候治理體系中的地位日益受到重視。與此同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)意識(shí)到中國(guó)多利益攸關(guān)方參與全球氣候治理仍存在可觀的發(fā)展空間。

第一，民間氣候治理網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展。中國(guó)自簽署《巴黎協(xié)定》以來，無論是城市行為體，還是社會(huì)組織及企業(yè)參與氣候行動(dòng)的積極性都在不斷提高，國(guó)內(nèi)智庫和社會(huì)團(tuán)體積極參與“塔拉諾阿對(duì)話”，分享中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)先進(jìn)理念與實(shí)踐。2019年4月，“一帶一路”綠色發(fā)展國(guó)際聯(lián)盟在北京成立，旨在促進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)并應(yīng)對(duì)氣候變化，實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展。而亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行在幫助各成員國(guó)增強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化、促進(jìn)綠色發(fā)展等能力建設(shè)方面的作用不斷提升。①“中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策與行動(dòng)2019年度報(bào)告”，中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)站，2019年11月，http：／／www.mee.gov.cn／ywgz／ydqhbh／qhbhlf／201911／P020200121308824288893.pdf。例如，中國(guó)民間氣候變化行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)(CCAN)促進(jìn)和推動(dòng)不同層次水平上的信息共享和聯(lián)合行動(dòng)，共同應(yīng)對(duì)氣候變化，同時(shí)與國(guó)際氣候變化行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)(CAN)開展交流合作。中國(guó)民間氣候變化行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)參加聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)，通過舉辦中國(guó)角社會(huì)組織專場(chǎng)邊會(huì)，組織中歐、中非等雙邊交流，以及向《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書處遞交本網(wǎng)絡(luò)致聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)立場(chǎng)書等形式，將中國(guó)環(huán)保社會(huì)組織應(yīng)對(duì)氣候變化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)傳播到國(guó)際社會(huì)。而成立于2008年的中國(guó)青年應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)(CYCAN)也通過國(guó)際會(huì)議和網(wǎng)絡(luò)合作在不斷提高應(yīng)對(duì)氣候變化方面的參與度。由此可見，隨著民間氣候治理網(wǎng)絡(luò)的不斷出現(xiàn)，中國(guó)多利益攸關(guān)方參與呈現(xiàn)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)化與國(guó)際談判參與的同步發(fā)展，然而中方具有聯(lián)合國(guó)咨商地位的組織機(jī)構(gòu)僅70個(gè)，不到總數(shù)的1%，美國(guó)和西方國(guó)家構(gòu)成了絕大多數(shù)聯(lián)合國(guó)咨商地位組織。②參見聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，http：／／esango.un.org／civilsociety，訪問時(shí)間：2021年 1月 8日。同時(shí)，國(guó)際氣候變化行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、地球談判公報(bào)(Earth Negotiations Bulletin，簡(jiǎn)稱ENB)等美國(guó)和西方治理網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)氣候談判的信息通報(bào)、媒體宣傳等領(lǐng)域，中方影響力和話語權(quán)存在明顯短板。

第二，城市的率先行動(dòng)與示范。隨著國(guó)家間層次全球氣候治理局限性的日益凸顯，以城市為代表的次國(guó)家行為體正在全球治理領(lǐng)域發(fā)揮越來越重要的作用。①See Matthew J.Hoffmann，Climate Governance at the Crossroads： Experimenting with a Global Response after Kyoto， Oxford University Press，2011.氣候變化不僅涉及城市環(huán)境問題，更是城市的發(fā)展問題。城市在全球氣候治理體系中的地位日益得到重視，成為碳中和與氣候合作重要的非國(guó)家行為體。近年來，全球氣候治理與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合得更加緊密，城市在低碳發(fā)展進(jìn)程中的表現(xiàn)突出。在國(guó)內(nèi)城市建設(shè)方面，中國(guó)注重城市的綠色發(fā)展。中國(guó)2016年開始實(shí)施《城市適應(yīng)氣候變化行動(dòng)方案》，選擇30個(gè)典型城市開展氣候適應(yīng)型城市建設(shè)試點(diǎn)，②“城市適應(yīng)氣候變化行動(dòng)方案發(fā)布”，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站，2021年 2月 4日，http：／／www.gov.cn／xinwen／2016-02 ／29 ／content＿5047302.htm。這將有助于提升城市適應(yīng)氣候變化的能力。作為中國(guó)城市探索參與全球氣候治理的重要落腳點(diǎn)，中國(guó)探索建立碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，并在北京、天津、上海和重慶等城市開展試點(diǎn)工作，為建設(shè)全國(guó)碳市場(chǎng)提供了諸多可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，2021年基于城市試點(diǎn)的中國(guó)碳市場(chǎng)將與歐美碳市場(chǎng)對(duì)接。在國(guó)際城市氣候合作方面，中國(guó)積極推動(dòng)各國(guó)城市的氣候治理合作。中國(guó)一些城市，如北京、上海、廣州和香港等，都是C40城市聯(lián)盟的成員，③C40城市聯(lián)盟是以推進(jìn)世界城市氣候行動(dòng)為目標(biāo)的重要城市間國(guó)際組織。并在全球氣候治理和低碳發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。中國(guó)還舉辦了2020年第十九屆世界低碳城市聯(lián)盟大會(huì)暨低碳城市發(fā)展論壇，旨在積極探索并努力實(shí)踐綠色低碳的生態(tài)灣區(qū)。此外，“一帶一路”建設(shè)也是中國(guó)推動(dòng)城市間氣候治理合作的重要平臺(tái)，其中，“一帶一路”可持續(xù)城市聯(lián)盟圓桌會(huì)議就加強(qiáng)城市間綠色發(fā)展等議題展開了廣泛交流?？梢姡袊?guó)十分重視城市這一次國(guó)家行為體在全球氣候治理中的作用，并且注重提高城市在氣候治理中的積極性和行動(dòng)力，但中國(guó)城市還未能在全球氣候治理中構(gòu)建軟權(quán)力，距離美國(guó)和西方國(guó)家城市創(chuàng)建的國(guó)際地方環(huán)境行動(dòng)理事會(huì)(International Council for Local Environmental Initiatives，簡(jiǎn)稱ICLEI)、世界大城市氣候領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟(C40)等還有一段距離。

第三，中國(guó)正在加強(qiáng)多利益攸關(guān)方對(duì)氣候變化治理的參與。中國(guó)多利益攸關(guān)方在參與全球氣候治理方面已經(jīng)有了長(zhǎng)足發(fā)展，但同英法等國(guó)家相比，在為全球氣候治理提供“中國(guó)智慧和方案”方面還存在更多空間。在未來的氣候公共外交中，中國(guó)依然需要社會(huì)組織在重大國(guó)際場(chǎng)合以民間的形式講述中國(guó)的氣候政策與行動(dòng)，傳播中國(guó)的國(guó)際氣候合作和全球氣候治理理念，促進(jìn)中國(guó)與世界在氣候變化領(lǐng)域的人文交流并推動(dòng)氣候變化南南合作。具體而言，中國(guó)可以通過以下四方面來提高多利益攸關(guān)方的參與度：首先，在政府培育方面，政府需充分考慮如何創(chuàng)新社會(huì)組織發(fā)展的社會(huì)政策和體制環(huán)境，提高社會(huì)組織合法性，突破資源瓶頸。其次，改革社會(huì)組織參與氣候外交的外交體制，拓展社會(huì)組織參與氣候外交事務(wù)的范圍和層次。再次，為社會(huì)組織與企業(yè)、氣候問題科研機(jī)構(gòu)、學(xué)界、媒體的合作搭建平臺(tái)，提高社會(huì)組織參與氣候援助、國(guó)際環(huán)保技術(shù)合作、氣候人文交流和氣候傳播能力。最后，在社會(huì)組織自身的能力建設(shè)方面，社會(huì)組織未來發(fā)展應(yīng)該以能力為本，將自己的未來發(fā)展與國(guó)家的氣候外交戰(zhàn)略結(jié)合起來，可以采取由易到難，由內(nèi)到外的路徑，根據(jù)不同的困難或者短板制定不同的應(yīng)對(duì)措施。中國(guó)本土的社會(huì)組織起步較晚，要在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展就需要多方面共同發(fā)力，在內(nèi)外力相互協(xié)同的作用下得到提高。

總之，中國(guó)在氣候領(lǐng)域的作用愈加突出，而多利益攸關(guān)方的參與則能夠推動(dòng)中國(guó)成為氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)性力量。在未來的氣候公共外交中，中國(guó)仍需積極面對(duì)來自外部的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，并整體加強(qiáng)中國(guó)在全球氣候治理中的參與度和領(lǐng)導(dǎo)力。

4.2 深化中國(guó)多利益攸關(guān)方積極參與全球氣候治理的思考

中國(guó)想要加強(qiáng)在全球氣候治理中的地位，還需進(jìn)一步加強(qiáng)多利益攸關(guān)方的參與度，積極運(yùn)用多利益攸關(guān)方途徑參與全球氣候談判與治理，具體包括完善中國(guó)氣候援助實(shí)施方式、加強(qiáng)私營(yíng)部門的投入及發(fā)揮社會(huì)組織的作用等方面，并且加強(qiáng)同多利益攸關(guān)方的合作，深化中國(guó)多利益攸關(guān)方參與全球氣候治理。首先，不斷完善中國(guó)氣候援助實(shí)施方式。在官方氣候援助領(lǐng)域，中國(guó)政府于2011年至2015年累計(jì)支出2.7億元人民幣(約合4 400萬美元)用于開展氣候變化南南合作；2013年至2018年，舉辦200余期氣候變化和生態(tài)環(huán)保主題研修項(xiàng)目，為有關(guān)國(guó)家培訓(xùn)5 000余名人員，①“《新時(shí)代的中國(guó)國(guó)際發(fā)展合作》白皮書”，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站，2021年 1月10日，http：／／www.scio.gov.cn／zfbps／ndhf／44691／Document／1696699／1696699.htm。但社會(huì)組織的參與程度非常有限。2015年召開巴黎會(huì)議前，中國(guó)宣布出資200億元人民幣建立“中國(guó)氣候變化南南合作基金”，即使在2017年特朗普政府宣布退出《巴黎協(xié)定》的背景下，中國(guó)依然發(fā)表《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策與行動(dòng)2017年度報(bào)告》來表明自身的堅(jiān)定立場(chǎng)。除官方外，社會(huì)組織也應(yīng)該是重要的氣候援助實(shí)施方，因?yàn)槊耖g領(lǐng)域的社會(huì)組織往往扎根基層，運(yùn)作高效、反應(yīng)敏捷且擁有同行網(wǎng)絡(luò)的支持，這有助于保障援助資源的合理、高效使用。由于援助國(guó)與受援國(guó)之間往往存在明顯的社會(huì)與文化差異，就需要通過社會(huì)組織發(fā)起民間合作項(xiàng)目并構(gòu)建合作伙伴關(guān)系，在民心相通的交流過程中減小這類差異的負(fù)面影響，同時(shí)降低國(guó)外某些受西方影響的社會(huì)組織的非議與干擾。就經(jīng)驗(yàn)借鑒意義而言，社會(huì)組織一直在外援機(jī)制較成熟的國(guó)家中發(fā)揮重要的作用，很多發(fā)達(dá)國(guó)家在提供國(guó)際官方發(fā)展援助(ODA)時(shí)，注重通過建立專門的對(duì)外援助機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)政府援助投入同社會(huì)組織實(shí)施之間的互動(dòng)，如美國(guó)國(guó)際開發(fā)署(USAID)、英國(guó)慈善委員會(huì)(The Charity Commission)和日本國(guó)際協(xié)力機(jī)構(gòu)(JICA)。這類組織通過項(xiàng)目委托和資金支持的形式鼓勵(lì)社會(huì)組織參與，有助于在援助過程中提供更加專業(yè)化的管理、項(xiàng)目運(yùn)作全生命周期的監(jiān)督，以及推進(jìn)項(xiàng)目綜合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的建立?？梢姡枪俜浇M織在氣候援助中具有不可替代的作用，中國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)非官方組織在氣候援助中的地位和參與度，與官方機(jī)構(gòu)一道參與實(shí)施氣候援助。

其次，加強(qiáng)私營(yíng)部門的投入，提升中國(guó)在氣候治理中的引領(lǐng)力。2016年，中國(guó)在二十國(guó)集團(tuán)杭州峰會(huì)上推動(dòng)“綠色金融”首次進(jìn)入了核心議題，人民銀行與英格蘭銀行共同主持主導(dǎo)編制了綠色金融綜合報(bào)告，通過帶動(dòng)私營(yíng)部門投入，提升中國(guó)在氣候治理中的引領(lǐng)力。除此之外，中國(guó)也通過絲路基金、金磚國(guó)家新開發(fā)銀行、亞洲發(fā)展投資銀行、南南氣候合作基金等機(jī)制，推動(dòng)綠色金融在應(yīng)對(duì)氣候變化進(jìn)程中發(fā)揮更大的作用。廣義而言，中國(guó)于2017年啟動(dòng)的全國(guó)碳市場(chǎng)也是綠色金融的一部分。在目前的國(guó)際綠色金融治理體系中，氣候治理和金融治理之間還存在嚴(yán)重割裂：關(guān)注環(huán)境保護(hù)的機(jī)構(gòu)與關(guān)注金融監(jiān)管的機(jī)構(gòu)之間還未能建立任何正式的溝通渠道，這就為社會(huì)組織的介入和服務(wù)提供了重要契機(jī)，各社會(huì)組織可以在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、規(guī)范接納，以及政策監(jiān)督方面發(fā)揮影響。例如，“赤道原則”是國(guó)際銀行界首次制定和認(rèn)可的全球項(xiàng)目融資的環(huán)境與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，全球環(huán)境研究所等八家中國(guó)社會(huì)組織曾與《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》等媒體攜手合作，推出國(guó)內(nèi)首個(gè)“綠色銀行創(chuàng)新獎(jiǎng)”，②該獎(jiǎng)項(xiàng)強(qiáng)調(diào)金融部門的信息披露、綠色信貸和社會(huì)責(zé)任履行等。從而推動(dòng)中國(guó)銀行界接受“赤道原則”，有利于國(guó)內(nèi)銀行業(yè)在設(shè)立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和促進(jìn)綠色金融方面的發(fā)展。在這些現(xiàn)有工作的基礎(chǔ)上，中國(guó)需要以城市、社會(huì)組織為代表的氣候公共外交中，深入推進(jìn)全球生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程，提高氣候多利益攸關(guān)方在氣候治理中的參與度，從而逐步促進(jìn)中國(guó)建設(shè)全球環(huán)境領(lǐng)域“人類命運(yùn)共同體”。此外，中國(guó)應(yīng)當(dāng)將“一帶一路”倡議作為中國(guó)多利益攸關(guān)方參與氣候治理的舞臺(tái)，第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇啟動(dòng)的“一帶一路”綠色發(fā)展國(guó)際聯(lián)盟由100多家中外機(jī)構(gòu)組成，中國(guó)需擴(kuò)大“一帶一路”倡議和“人類命運(yùn)共同體”理念的國(guó)際影響力，使其中的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵得到國(guó)際社會(huì)的普遍接受，以國(guó)際法的形式得到確認(rèn)，從而形成有中國(guó)特色的全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力。

再次，重視發(fā)揮社會(huì)組織等主體的作用。在后巴黎協(xié)定時(shí)代“自下而上”的氣候治理模式中，中國(guó)在開展氣候外交時(shí)要充分考慮社會(huì)組織的力量，通過氣候公共外交發(fā)揮“四兩撥千斤”的作用。中國(guó)需要鼓勵(lì)社會(huì)組織通過多種途徑參與中國(guó)在氣候變化領(lǐng)域的公共外交活動(dòng)，推動(dòng)他們針對(duì)環(huán)境、氣候變化和清潔能源等議題的國(guó)際合作，需要依賴社會(huì)組織在重大的國(guó)際場(chǎng)合以民間的形式講述中國(guó)氣候政策與行動(dòng)，傳播中國(guó)的國(guó)際氣候合作和全球氣候治理理念。這既包括同國(guó)際社會(huì)組織的協(xié)商和協(xié)作，又包括支持本土社會(huì)組織積極參加各類國(guó)際會(huì)議、全球性公益活動(dòng)與專業(yè)研討活動(dòng)。在后巴黎時(shí)代，中國(guó)在氣候治理中的引領(lǐng)作用需要采取相應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)組織參與政策，因此，需要鼓勵(lì)本土社會(huì)組織同其他國(guó)際社會(huì)組織進(jìn)行交流互動(dòng)。加強(qiáng)同多利益攸關(guān)方的合作，撬動(dòng)公共部門、民間社會(huì)及私營(yíng)部門等一切可以推動(dòng)合作的力量，協(xié)助落實(shí)所有行動(dòng)和具體目標(biāo)。同時(shí)，可以積極加入各類既有的國(guó)際氣候能源類組織、氣候治理政策倡議網(wǎng)絡(luò)等，推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化的網(wǎng)絡(luò)性治理，特別注重結(jié)合中國(guó)的“一帶一路”倡議，從人類命運(yùn)共同體建設(shè)角度推進(jìn)一些創(chuàng)新性全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，如建立“一帶一路”智庫網(wǎng)絡(luò)、綠色社會(huì)組織聯(lián)盟、南南合作社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)環(huán)保綜合治理平臺(tái)等，推進(jìn)中國(guó)在氣候治理中的引領(lǐng)與協(xié)調(diào)能力。在國(guó)際層面，政府間國(guó)際組織、國(guó)際社會(huì)組織及跨國(guó)政策網(wǎng)絡(luò)等在已有的領(lǐng)域合作中已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，因此，要加強(qiáng)與政府間國(guó)際組織、國(guó)際社會(huì)組織以及各種跨國(guó)倡議政策網(wǎng)絡(luò)之間的溝通與協(xié)作。

最后，積極運(yùn)用多利益攸關(guān)方途徑參與全球氣候談判與治理。為促進(jìn)中國(guó)多利益攸關(guān)方更好地參與氣候談判，需要從國(guó)內(nèi)法律機(jī)制、交流模式和責(zé)任承擔(dān)等角度為多利益攸關(guān)方提供“中國(guó)方案”與“中國(guó)支持”，也應(yīng)積極采用多利益攸關(guān)方途徑進(jìn)行氣候治理談判。其一，完善國(guó)內(nèi)法律機(jī)制，促進(jìn)多利益攸關(guān)方參與氣候談判。中國(guó)需要嚴(yán)格規(guī)范多利益攸關(guān)方參與氣候談判的登記規(guī)則，采用事先事后雙重監(jiān)督模式，對(duì)多利益攸關(guān)方設(shè)立準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，但也要適當(dāng)調(diào)整登記門檻，保障制度彈性。其二，增強(qiáng)多利益攸關(guān)方氣候談判交流互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)多利益攸關(guān)方氣候談判的豁免?！奥毮鼙匾?Doctrine of Functional Necessity)理論①根據(jù)職能必要理論(Doctrine of Functional Necessity)，國(guó)際組織在法定職能領(lǐng)域，具有一定的國(guó)際法人格，享受權(quán)利并履行義務(wù)。授予國(guó)際組織豁免時(shí)，可適當(dāng)考慮國(guó)際組織實(shí)現(xiàn)其目的和履行其職能的需要，參見梁西著：《國(guó)際組織法》，武漢大學(xué)出版社，2001年版，第8-10頁。作為國(guó)際組織豁免的主要理論基礎(chǔ)，早已成為國(guó)際法學(xué)界的共識(shí)。為了提高多利益攸關(guān)方主體在氣候談判中的影響力，賦予一些重要社會(huì)組織、跨國(guó)公司的代表氣候治理領(lǐng)域的國(guó)際法權(quán)利或?qū)⒊蔀楸匾獥l件。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)多利益攸關(guān)方與“自主貢獻(xiàn)”契合，以承擔(dān)國(guó)際責(zé)任來增強(qiáng)中國(guó)氣候談判領(lǐng)導(dǎo)力。將多利益攸關(guān)方自主貢獻(xiàn)納入管理體系，這不僅有利于國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)盡早實(shí)現(xiàn)，也能夠?yàn)槠渌嗬尕P(guān)方主體樹立典型。其三，在中國(guó)舉辦的氣候大會(huì)中，設(shè)立多利益攸關(guān)方主體的主題邊會(huì)；在疫情期間的全球治理中，應(yīng)抓住2021年《生物多樣性公約》第15次締約方大會(huì)(昆明)、2021年《濕地公約》第13次締約方大會(huì)(武漢)等機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生—環(huán)境—?dú)夂蜃h題組合，以議題之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)促進(jìn)更多利益攸關(guān)方參與氣候談判。

綜上所述，在全球氣候治理主體多元化的今天，多利益攸關(guān)方在全球氣候治理體系中的認(rèn)同感和歸屬感不斷增強(qiáng)，多利益攸關(guān)方具有不可替代的作用。盡管全球治理體系亟待變革，多利益攸關(guān)方存在多種局限，但多利益攸關(guān)方在全球氣候治理中的地位、參與路徑和議程設(shè)置能力等方面都得到了不斷的發(fā)展。中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，在全球氣候治理中，應(yīng)加強(qiáng)本國(guó)多利益攸關(guān)方的參與度，既幫助解決多利益攸關(guān)方參與氣候治理的困境，又促進(jìn)全球治理體系變革，更加強(qiáng)中國(guó)在全球治理和全球治理體系變革中的領(lǐng)導(dǎo)力和話語權(quán)，推動(dòng)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”。