曹 陽(yáng)

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，西安 710119)

《史記》作為一部文化經(jīng)典，兼具史學(xué)與文學(xué)的多種屬性，對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生了深刻的影響。張新科教授新著《〈史記〉文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)之路》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2021年版)，以文學(xué)為著眼點(diǎn)，探討《史記》的文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)歷程，皇皇之作，視野囊括兩千余年的學(xué)術(shù)歷史。雖以文學(xué)為視角，然其內(nèi)容與思想已經(jīng)包羅整個(gè)《史記》研究史。早在1990年張新科、俞樟華兩位先生即以《史記》研究歷史為題出版了學(xué)術(shù)專(zhuān)著《史記研究史略》，其角度與視野均得到學(xué)界的贊譽(yù)。三十余年來(lái)，張新科先生筆耕不輟，一方面以《史記》為陣地，不斷挖掘其深厚的思想、文學(xué)、文化內(nèi)容，另一方面在國(guó)內(nèi)較早地提出了“文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)”的學(xué)術(shù)話題，以此作為理論指導(dǎo)對(duì)《史記》進(jìn)行探究，取得了豐碩的成績(jī)。新著《〈史記〉文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)之路》可謂以《史記研究史略》為基礎(chǔ)，進(jìn)一步深入思考的成果。然相較于《史記研究史略》“爬羅抉剔，披沙揀金”[1]2以建構(gòu)“史記學(xué)”的開(kāi)創(chuàng)性?xún)r(jià)值，《〈史記〉文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)之路》則通過(guò)對(duì)歷代《史記》研究家與研究成果的深入挖掘，多角度地探討了《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的方式與途徑，為文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)研究提供了一種范式。而其對(duì)《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)內(nèi)容的探討，實(shí)則涉及了《史記》作為史學(xué)經(jīng)典的文學(xué)化之路與《史記》作為文學(xué)著作的經(jīng)典化之路兩項(xiàng)內(nèi)容，以及二者之間的互動(dòng)關(guān)系。

一、《史記》作為史學(xué)經(jīng)典的文學(xué)化之路

毋庸置疑，《史記》首先是以史學(xué)性質(zhì)被列入“經(jīng)典”系統(tǒng)。司馬氏父子在創(chuàng)作《史記》的動(dòng)機(jī)上即有“竊比《春秋》”的深厚思想寄托，《漢書(shū)·藝文志》將《史記》置于“六藝略”的“《春秋》家”之后。盡管在漢代，依附于經(jīng)學(xué)之下的史學(xué)，其地位并未獨(dú)立，但從史學(xué)實(shí)踐來(lái)看，《史記》成書(shū)之后，即成為后世史傳創(chuàng)作模仿的榜樣。劉知幾《史通·古今正史》曰：“《史記》所書(shū)，年止?jié)h武，太初已后，闕而不錄。其后劉向、向子歆及諸好事者，若馮商、衛(wèi)衡、揚(yáng)雄、史岑、梁審、肆仁、晉馮、段肅、金丹、馮衍、韋融、蕭奮、劉恂等相次撰續(xù)，迄于哀、平間，猶名《史記》。”[2]314司馬遷之后，后世或補(bǔ)《史記》之亡逸，或續(xù)《史記》之未及，其體例皆未出《史記》之法度，可見(jiàn)《史記》在西漢時(shí)期即有了史書(shū)經(jīng)典之實(shí)。至后世史學(xué)地位獨(dú)立。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》明確實(shí)行四部分類(lèi)，史部遂成為一個(gè)完全獨(dú)立的科目?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》史部分類(lèi)中首列“正史”，其定位即是以《史記》為標(biāo)準(zhǔn)紀(jì)傳體。《史記》具有了史學(xué)經(jīng)典之名。新著的典范價(jià)值首先在于它展示了《史記》作為史學(xué)經(jīng)典的文學(xué)化之路，即《史記》經(jīng)典的文學(xué)“跨界”之路。早在2019年張新科先生即關(guān)注過(guò)這一問(wèn)題，以《〈史記〉何以“跨界”文學(xué)》為題，在《光明日?qǐng)?bào)》撰文討論《史記》作為史學(xué)經(jīng)典，能夠“跨界”到文學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)外因素。[3]新著則從多個(gè)角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入挖掘。

首先，新著認(rèn)為《史記》能夠跨界文學(xué)的根本原因是其本身所具有的文學(xué)特質(zhì)。特別是司馬遷多方面接受前代文化經(jīng)典，對(duì)《史記》成為不朽經(jīng)典具有重要意義，其中最重要的是六經(jīng)、諸子百家以及《楚辭》等。《史記》的窮變思想、發(fā)憤抒情精神、美刺傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)主義精神和民間精神等方面都深受六經(jīng)影響，其中《春秋》最為突出。司馬遷對(duì)諸子百家思想既有繼承又有發(fā)展，在綜合各家思想的基礎(chǔ)上形成自己獨(dú)特的一家。對(duì)于楚文化，司馬遷有深刻的體悟和認(rèn)識(shí)，并有一定的接受。在《史記》中表現(xiàn)為發(fā)憤抒情、對(duì)屈原高尚品格的接受和“愛(ài)奇”的審美觀三個(gè)方面。正如李景星《史記評(píng)議》所言：“由《史記》以上，為經(jīng)為傳，諸子百家，流傳雖多，要皆于《史記》括之；由《史記》以下，無(wú)論官私記載，其體例之常變，文法之奇正，千變?nèi)f化，難以悉述，要皆于《史記》啟之?！盵4]1作為一部經(jīng)典，《史記》本身的思想內(nèi)容深刻，文學(xué)成就斐然，這是其能夠跨界進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域的根本原因?；诖?，新著認(rèn)為《史記》在繼承、接受前代文化經(jīng)典的基礎(chǔ)上又有新的發(fā)展。它“集先秦文化之大成，又是漢代文化的代表，并對(duì)后代文化產(chǎn)生重要影響，因此，成為中國(guó)文化史上一座巍峨的豐碑，也成為不朽的經(jīng)典”[5]29。

其次，新著多角度分析了《史記》文學(xué)因素的發(fā)掘過(guò)程，即《史記》實(shí)現(xiàn)跨界的方式。新著在廣泛的文獻(xiàn)搜集與材料分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為《史記》的文學(xué)化起步階段始于漢魏六朝。作者緊扣文學(xué)構(gòu)成的多種要素，特別是針對(duì)“讀者”層面，深入解讀這一時(shí)期的各類(lèi)評(píng)論，其中既有囊括于史學(xué)范疇中的少量文學(xué)性評(píng)論，如揚(yáng)雄《法言·重黎篇》、班固《漢書(shū)·司馬遷傳》、范曄《后漢書(shū)·班彪傳》、裴松之《三國(guó)志》注、裴骃《史記集解序》中有關(guān)司馬遷敘事才能方面的評(píng)論，作者認(rèn)為：“這些評(píng)論從某一方面也說(shuō)明《史記》的敘事成就是建立在歷史真實(shí)之上的，這是《史記》成為文學(xué)經(jīng)典的重要基礎(chǔ)，也是異于一般純虛構(gòu)文學(xué)作用的關(guān)鍵所在?！盵5]39也有各類(lèi)論述中有關(guān)史公“愛(ài)奇”傾向的評(píng)論，如揚(yáng)雄《法言·君子》：“多愛(ài)不忍，子長(zhǎng)也。仲尼多愛(ài)，愛(ài)義也。子長(zhǎng)多愛(ài)，愛(ài)奇也?！盵6]507劉勰《文心雕龍·史傳》稱(chēng)《史記》“愛(ài)奇反經(jīng)之尤”[7]284。作者認(rèn)為這些評(píng)論“初步認(rèn)識(shí)到《史記》獨(dú)特的文學(xué)審美價(jià)值”[5]40。此外，各類(lèi)評(píng)論中有關(guān)“史公三失”、史漢優(yōu)劣的談?wù)撘苍谌宋镞x擇、語(yǔ)言運(yùn)用等方面揭示了《史記》所具有的某些文學(xué)特質(zhì)。而漢魏六朝時(shí)期史書(shū)、雜傳對(duì)《史記》體例、敘事、寫(xiě)人等各方面的模擬，以及文學(xué)理論作品中對(duì)《史記》的專(zhuān)門(mén)討論，表明了“漢魏六朝時(shí)期的文學(xué)，正以各自不同的力量把《史記》往文學(xué)的道路上牽引”[5]47。

最后，《史記》史學(xué)經(jīng)典的文學(xué)化歷程展示。新著在整體結(jié)構(gòu)上以時(shí)代為序采用了歷時(shí)性的視角，故而在多角度對(duì)《史記》文學(xué)因素發(fā)掘的同時(shí)也展示了《史記》的文學(xué)化歷程。作者明確地提出了《史記》文學(xué)化過(guò)程中一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與文學(xué)事件——唐代古文運(yùn)動(dòng)。盡管這一提法早在《史記研究史略》中即已出現(xiàn)，在其中表述為“唐代奠定了《史記》在史學(xué)史和文學(xué)史上的地位”[8]34，比較而言，新著一方面從整體上關(guān)注到唐代《史記》史學(xué)地位的提高對(duì)文學(xué)經(jīng)典化的作用，并深入解讀唐代《史記》注釋的價(jià)值，另一方面將原本對(duì)韓愈、柳宗元等個(gè)體文學(xué)評(píng)論的考查納入古文運(yùn)動(dòng)的宏大視野中進(jìn)行觀照，這些內(nèi)容都是對(duì)《史記研究史略》成果的推進(jìn)。更值得重視的是，在新著中作者在統(tǒng)籌《史記》研究史的基礎(chǔ)上，深刻認(rèn)識(shí)到唐代時(shí)期《史記》已經(jīng)滲透到散文、詩(shī)歌、傳奇等各類(lèi)文體中，對(duì)人物形象刻畫(huà)、語(yǔ)言文辭運(yùn)用、文學(xué)樣式、敘事策略等文學(xué)因素都產(chǎn)生了深刻的影響。區(qū)別于前一個(gè)時(shí)期，這些文學(xué)因素已經(jīng)徹底突破了史學(xué)的藩籬，這表明唐代《史記》已經(jīng)完成了由史學(xué)向文學(xué)領(lǐng)域的跨界之路。作者稱(chēng)這一時(shí)期“奠定”了《史記》的文學(xué)經(jīng)典地位，也即確立了史學(xué)之外的文學(xué)屬性。

二、《史記》作為文學(xué)著作的經(jīng)典化之路

所謂“經(jīng)典化”是指經(jīng)典作品的生成過(guò)程，其探討的核心內(nèi)容并非經(jīng)典文本是如何書(shū)寫(xiě)完成的，而是作品在傳播接受中如何被樹(shù)立為典范的過(guò)程。從本質(zhì)上看，這是一個(gè)作品傳播史、接受史、審美史范疇內(nèi)的研究。故而探討《史記》的文學(xué)經(jīng)典化建構(gòu)之路，實(shí)則是對(duì)兩千年來(lái)古今中外《史記》文學(xué)研究史的概括與總結(jié)。這是一個(gè)宏大的課題，一則需要有廣闊的學(xué)術(shù)視野，二則需要占據(jù)豐富的研究資料，三則需要具備成熟的文學(xué)研究素養(yǎng)。從這個(gè)角度來(lái)看，新著無(wú)疑是成功的。前文已談到作者于20世紀(jì)90年代即已開(kāi)始有意識(shí)地展開(kāi)《史記》研究史的研究，先后出版《史記研究史略》《史記學(xué)概論》等論著，前者系統(tǒng)梳理了《史記》研究的學(xué)術(shù)歷史，后者建構(gòu)了“史記學(xué)”的研究范疇、意義及方法論等完備系統(tǒng)。在研究資料方面，作者曾主編過(guò)《史記研究資料萃編》(上下冊(cè))選錄歷代與《史記》有關(guān)的研究資料，2013年又承擔(dān)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中外《史記》文學(xué)研究資料整理與研究”，項(xiàng)目進(jìn)展順利，成果斐然，僅“《史記》文學(xué)研究典籍叢刊”即已整理出版了《史記蠡測(cè)》《史記四言史證》《增訂史記史韻》《太史華句》《史記法語(yǔ)》《班馬字類(lèi)》《百大家評(píng)注〈史記〉》《〈史記〉評(píng)注讀本》《〈史記〉與詠史懷古詞曲》等15種之多，多數(shù)典籍在學(xué)界系首次整理，學(xué)術(shù)價(jià)值頗高。而針對(duì)文學(xué)素養(yǎng)，作者數(shù)十年如一日，以《史記》文學(xué)研究為陣地，多角度、多領(lǐng)域?qū)Α妒酚洝肺膶W(xué)進(jìn)行研究：《唐前史傳文學(xué)研究》以文體為突破口探究唐前史傳文學(xué)的特征與價(jià)值，《中國(guó)古典傳記的生命價(jià)值》以“生命價(jià)值”為切入點(diǎn)建構(gòu)了中國(guó)古典傳記生命理論，《〈史記〉與中國(guó)文學(xué)》則以《史記》為直接研究對(duì)象探討其對(duì)中國(guó)文學(xué)的深刻影響。這些論著對(duì)《史記》文學(xué)內(nèi)容的研究具體深入，各有側(cè)重。新著即建立在以上學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上，就其內(nèi)容、方法論與結(jié)果而言，可以說(shuō)不僅是對(duì)作者本人也是對(duì)當(dāng)前學(xué)界《史記》文學(xué)研究成果的系統(tǒng)總結(jié)。這表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，對(duì)《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)歷程的系統(tǒng)性展示。新著全面梳理《史記》文學(xué)資料和研究歷史，按照朝代線索系統(tǒng)勾勒出《史記》的文學(xué)經(jīng)典化歷程。將古代《史記》文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)歷程分為起步期、奠定期、確立期、新變期、鞏固期、高峰期六個(gè)階段，并對(duì)近現(xiàn)代和當(dāng)代、海外《史記》文學(xué)經(jīng)典化情況進(jìn)行了特別考查。作者敏銳地察覺(jué)到不同時(shí)代《史記》作為文學(xué)經(jīng)典的不同地位。在漢魏六朝，《史記》尚未完成由史學(xué)向文學(xué)的“跨界”，盡管各類(lèi)評(píng)論中已有針對(duì)《史記》文學(xué)內(nèi)容的評(píng)論，但數(shù)量少，內(nèi)容疏離，故而僅可以作為《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的起步期。唐代伴隨著《史記》史學(xué)地位的提升與古文運(yùn)動(dòng)的影響，《史記》在多種文體領(lǐng)域直接產(chǎn)生影響，完成了由史學(xué)向文學(xué)的跨界，在唐人眼中《史記》不僅是一部史學(xué)經(jīng)典，同樣也是一部文學(xué)著作。唐人對(duì)《史記》的標(biāo)舉，被宋人繼承，宋人的文學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐表明《史記》已經(jīng)成為一部文學(xué)經(jīng)典。但是作者的探討并未到此為止，作者對(duì)《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)歷程的展示表明，《史記》作為文學(xué)經(jīng)典并不是一個(gè)時(shí)代完成的，《史記》也不只是一個(gè)時(shí)代的經(jīng)典。在《史記》被樹(shù)立為文學(xué)經(jīng)典之后，各時(shí)代依然從不同角度對(duì)《史記》的文學(xué)經(jīng)典地位進(jìn)行了鞏固。元代，《史記》以戲曲的形式登上歷史舞臺(tái)，開(kāi)拓了新的傳播接受局面，也納入了新的讀者群體。明代文人學(xué)者采用細(xì)致化的評(píng)點(diǎn)方式，對(duì)《史記》文學(xué)內(nèi)容進(jìn)行了深入挖掘，進(jìn)一步鞏固了其經(jīng)典地位。清代作為一個(gè)總結(jié)的時(shí)代，《史記》研究成果豐碩，達(dá)到文學(xué)經(jīng)典化的高峰。由此可見(jiàn)，作者對(duì)文學(xué)經(jīng)典化的研究突破了傳統(tǒng)的經(jīng)典建構(gòu)研究，而納入了文學(xué)闡釋史、審美效果史與經(jīng)典影響史的廣泛內(nèi)容。

其次，對(duì)《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的全面性探析。與經(jīng)典建構(gòu)歷程的研究相比，經(jīng)典建構(gòu)內(nèi)容的研究則可視為共時(shí)性的研究。文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)并非局限于文學(xué)作品內(nèi)容，非文學(xué)因素的影響往往是巨大的，如作者對(duì)唐代古文運(yùn)動(dòng)的考查不僅涉及由初唐到中唐的文風(fēng)改革表層內(nèi)容，而且深入到古文運(yùn)動(dòng)背后唐王朝的政治斗爭(zhēng)與社會(huì)矛盾，由此對(duì)古文運(yùn)動(dòng)的政治文化背景進(jìn)行了梳理；又如對(duì)宋代《史記》評(píng)點(diǎn)的研究視角廣泛涉及文化政策、科舉制度、印刷技術(shù)等內(nèi)容。而在文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部，作者也深入地認(rèn)識(shí)了不同時(shí)代文學(xué)思潮對(duì)《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)所起的作用，部分認(rèn)識(shí)發(fā)前人所未及，如論述清代駢散之爭(zhēng)，作者梳理了阮元“文言說(shuō)”與桐城派文法理論的產(chǎn)生背景與影響，以事實(shí)為據(jù)提出“在駢散爭(zhēng)論中，《史記》以先秦古文的姿態(tài)，被各家所關(guān)注。桐城派固然將其樹(shù)立為文章典范而深入挖掘其文法藝術(shù)；漢學(xué)家們從倡導(dǎo)駢文的角度，同樣也不否認(rèn)《史記》的文學(xué)性，而其對(duì)考據(jù)的重視，又實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)了《史記》的研究，進(jìn)而間接對(duì)《史記》的文學(xué)經(jīng)典化產(chǎn)生著作用”[5]194的觀點(diǎn)，從而將清代豐碩的《史記》史學(xué)考辨成果納入《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的系統(tǒng)。而與文學(xué)最為密切的作家創(chuàng)作，更是文學(xué)研究的重點(diǎn)。新著對(duì)各時(shí)代優(yōu)秀作家作品進(jìn)行了深入分析，用大量篇幅探討文學(xué)創(chuàng)作對(duì)《史記》的接受情況，相對(duì)當(dāng)前對(duì)《史記》本身文學(xué)成就的豐富研究成果來(lái)看，這種具象地辨析《史記》接受史的研究是少見(jiàn)的。新著全方位、多領(lǐng)域地關(guān)注每一朝代《史記》文學(xué)傳播、闡釋與接受的背景，不僅從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面探討了每一時(shí)代制約經(jīng)典化的種種因素，而且在具體開(kāi)展中，把握作家、作品、讀者三個(gè)環(huán)節(jié)，并關(guān)注其中的互動(dòng)。作者認(rèn)識(shí)到文學(xué)經(jīng)典化的過(guò)程中讀者是主體。經(jīng)典化的過(guò)程“是讀者對(duì)作品揚(yáng)棄的過(guò)程、接受的過(guò)程，不同的時(shí)代有不同的經(jīng)典認(rèn)同。經(jīng)過(guò)不同時(shí)代、不同讀者的消費(fèi)與接受，文學(xué)經(jīng)典地位得以建構(gòu)”[9]。古代文人利用史書(shū)、詩(shī)歌、散文、話本、戲曲、小說(shuō)等文體既接受了《史記》的傳統(tǒng)，又進(jìn)行新的創(chuàng)造，從而多維度地建構(gòu)起《史記》的文學(xué)經(jīng)典地位。這就使得有關(guān)《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的諸多因素全面而系統(tǒng)地成為一個(gè)嚴(yán)密的整體。這是作者學(xué)術(shù)研究思維縝密、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)，同時(shí)也更加契合歷史真實(shí)，表現(xiàn)出較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

最后，對(duì)《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的時(shí)空性考查。作者以時(shí)代為序系統(tǒng)搜羅古今中外《史記》研究成果，并勾連起前后發(fā)展線索。對(duì)各時(shí)代《史記》文學(xué)研究的典籍進(jìn)行較為系統(tǒng)的介紹，重點(diǎn)把握每個(gè)時(shí)代《史記》文學(xué)研究所取得的突出成果以及《史記》傳播上的新變，并通過(guò)歷時(shí)的視角對(duì)其進(jìn)行歷史定位與價(jià)值評(píng)判。其研究范圍上起先秦典籍，下及今人著述(關(guān)注到近年新發(fā)表與出版的學(xué)位論文、期刊論文和著作)，其中對(duì)近現(xiàn)代和當(dāng)代這兩個(gè)特殊時(shí)期進(jìn)行了充分關(guān)注，就全書(shū)而言，其篇幅最廣。面對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)社會(huì)劇變，學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)方法呈現(xiàn)出的全新面貌，作者實(shí)事求是地分析了《史記》經(jīng)典化歷程中的新變，通過(guò)客觀的分析、翔實(shí)的材料、嚴(yán)密的論證，肯定了近現(xiàn)代《史記》的普及化傳播方式、系統(tǒng)化研究方法和文學(xué)史著作的出現(xiàn)等因素使得《史記》延續(xù)了文學(xué)經(jīng)典的地位并得以強(qiáng)化，而當(dāng)代則進(jìn)入了《史記》文學(xué)經(jīng)典化的新時(shí)代。這表明了作為一部經(jīng)典文學(xué)作品，《史記》的地位并沒(méi)有因?yàn)樯鐣?huì)的變遷、朝代的更迭與思想的變化而發(fā)生動(dòng)搖。《史記》的魅力能夠超越時(shí)間。而作者對(duì)香港、臺(tái)灣地區(qū)以及海外《史記》文學(xué)研究成果的全面考察，則旨在說(shuō)明《史記》的魅力超越了空間，影響之大，遠(yuǎn)及海外。當(dāng)然，不同時(shí)空的《史記》文學(xué)研究與接受，同樣也繼續(xù)建構(gòu)著《史記》的文學(xué)經(jīng)典地位。

三、文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)研究范式的樹(shù)立

作為一部經(jīng)典作品，《史記》經(jīng)歷了歷史經(jīng)典的文學(xué)化“跨界”之路，又經(jīng)歷了由文學(xué)著作的經(jīng)典“建構(gòu)”之路。兼有文學(xué)與史學(xué)的雙重性質(zhì)，是《史記》作為文學(xué)作品的特殊性。新著在對(duì)《史記》經(jīng)典建構(gòu)之路的探究過(guò)程中，始終貫穿了對(duì)史學(xué)性質(zhì)與文學(xué)性質(zhì)關(guān)系的辯證分析，對(duì)兩千年來(lái)的《史記》史學(xué)研究成果深入挖掘，剝?nèi)∑渲信c文學(xué)關(guān)系密切的內(nèi)容進(jìn)行分析，其對(duì)“文學(xué)”的定義兼顧了中國(guó)傳統(tǒng)的“文章學(xué)”內(nèi)涵與近代以來(lái)的文學(xué)審美意義?！妒酚洝饭倘皇翘厥獾?，但是在中國(guó)文學(xué)史的范疇內(nèi)，與《史記》類(lèi)似的經(jīng)典文本并不是唯一的，特別是文學(xué)自覺(jué)發(fā)生期之前的性質(zhì)復(fù)雜的早期經(jīng)典文本，如《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》《漢書(shū)》等文本對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化往往產(chǎn)生了多方面的影響。對(duì)其進(jìn)行文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)之路的研究，對(duì)探究中國(guó)古典文學(xué)的多元化特征、解讀中國(guó)文學(xué)的文本復(fù)雜性，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)文學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展都有深刻的意義。從這一方面來(lái)看，新著對(duì)《史記》經(jīng)典建構(gòu)的研究路徑與理論分析，可為具有多重屬性的早期中國(guó)經(jīng)典作品研究提供一種范式。

(一)經(jīng)典的文學(xué)化是文學(xué)經(jīng)典化的前提

以《史記》為例，從經(jīng)典的文學(xué)化“跨界”到文學(xué)的經(jīng)典化“建構(gòu)”，是兩個(gè)歷史發(fā)展階段，這兩個(gè)階段緊密銜接又相互交融。《史記》的文學(xué)經(jīng)典化根源于司馬遷對(duì)先秦以來(lái)經(jīng)典文本的文學(xué)化接受，起步于漢魏六朝評(píng)論家對(duì)其的文學(xué)化解讀。司馬遷大量汲取前代經(jīng)典營(yíng)養(yǎng)。據(jù)張大可先生統(tǒng)計(jì)，單以《史記》本書(shū)考校，司馬遷所見(jiàn)的古書(shū)即達(dá)106種之多[10]218。經(jīng)過(guò)數(shù)千年歷史，至今這百余種書(shū)早已所剩無(wú)幾，但可以肯定的是，司馬遷所接受的先秦典籍絕大多數(shù)并非單純的文學(xué)文本。作者從中摘取最重要的六經(jīng)、諸子百家和《楚辭》三類(lèi)經(jīng)典進(jìn)行分析?！冻o》固然屬于文學(xué)文本，司馬遷從中汲取了發(fā)憤抒情的精神，接受了屈原的高尚品格，也形成了“愛(ài)奇”的審美觀念。至于六經(jīng)與諸子百家，更多的是以經(jīng)學(xué)、子學(xué)的面貌出現(xiàn)，因其豐富的思想性?xún)?nèi)容而被樹(shù)立為文化經(jīng)典，但作者的研究并沒(méi)有局限于《史記》在思想上對(duì)這些經(jīng)典的接受，不論是論證《史記》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》美刺傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)主義精神的接受，還是討論《史記》對(duì)春秋筆法的繼承，抑或在認(rèn)識(shí)司馬氏父子對(duì)諸子的吸收，作者極力在探尋《史記》對(duì)前代經(jīng)典的文學(xué)化接受?？梢哉f(shuō)司馬遷對(duì)前代經(jīng)典的文學(xué)化解讀與接受是《史記》文學(xué)因素生成的基礎(chǔ)，也是《史記》文學(xué)經(jīng)典化的前提?！妒酚洝樊a(chǎn)生之后，被樹(shù)立為史學(xué)經(jīng)典，被模擬、解讀、評(píng)價(jià)，特別是發(fā)生在史學(xué)范疇內(nèi)中的文學(xué)化解讀是《史記》從史學(xué)向文學(xué)“跨界”之路的開(kāi)始，同時(shí)也是其文學(xué)經(jīng)典“建構(gòu)”之路的起步。即便是宋代《史記》已經(jīng)被確立為文學(xué)經(jīng)典之后，后世史學(xué)領(lǐng)域?qū)Α妒酚洝返奈膶W(xué)化解讀依然是《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的重要力量。

(二)文學(xué)經(jīng)典化是經(jīng)典文學(xué)化的質(zhì)變

經(jīng)典的文學(xué)化可以說(shuō)是中國(guó)古代文化經(jīng)典在傳播學(xué)上的普遍現(xiàn)象，但并非所有經(jīng)典作品最終都能被建構(gòu)為文學(xué)經(jīng)典，并在不同領(lǐng)域、不同文體類(lèi)型上對(duì)中國(guó)文學(xué)產(chǎn)生影響?！妒酚洝返奶厥庑栽谟谧鳛橐徊课幕?jīng)典，它既有經(jīng)典文學(xué)化的過(guò)程，又有文學(xué)經(jīng)典化的過(guò)程。在研究思想上，作者并沒(méi)有將研究視野斷限于《史記》文學(xué)經(jīng)典確立期的宋代，而將大量的筆墨花費(fèi)在《史記》成為文學(xué)經(jīng)典之后的傳播與接受情況的考查。這表明與經(jīng)典的文學(xué)化研究相比，文學(xué)的經(jīng)典化研究有著更為豐富的內(nèi)容和更為深厚的意義。文學(xué)經(jīng)典化可謂是經(jīng)典文學(xué)化發(fā)展的一個(gè)新階段，它標(biāo)志著經(jīng)典文學(xué)化的質(zhì)變。這種質(zhì)變典型地表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是《史記》文學(xué)研究的深度與廣度?！皩?shí)錄敘事”“愛(ài)奇”“史公三失”“班馬異同”等原先關(guān)注的內(nèi)容，在宋代以后繼續(xù)被挖掘，如作者認(rèn)為宋人在敘事上發(fā)現(xiàn)了《史記》的“互見(jiàn)法”，其文學(xué)評(píng)論涉及《史記》的多樣化風(fēng)格、語(yǔ)言特點(diǎn)、章法結(jié)構(gòu)與文章韻味，清人更深入探討了《史記》與小說(shuō)的關(guān)系。二是《史記》文學(xué)影響的深度與廣度，在分析《史記》文學(xué)經(jīng)典地位奠定的唐代，作者已經(jīng)將研究視野關(guān)注到散文、詩(shī)歌、傳奇等文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，其后更是涉及戲曲、小說(shuō)乃至當(dāng)代影視文學(xué)等領(lǐng)域，從而顯示了《史記》文學(xué)影響的廣度，而作者對(duì)宋代古文諸家作品、明代不同流派作品、清代桐城派散文命題、立意、字法、句法的分析則凸顯了《史記》文學(xué)影響的深度。三是《史記》文學(xué)研究專(zhuān)論與專(zhuān)家的出現(xiàn)。文學(xué)研究專(zhuān)論與專(zhuān)家的出現(xiàn)是經(jīng)典文學(xué)化質(zhì)變的一個(gè)典型特征。作者在論述中十分關(guān)注這一現(xiàn)象，對(duì)明代《史記評(píng)林》，清代金圣嘆、吳見(jiàn)思等人給予了特別關(guān)注，設(shè)置了專(zhuān)門(mén)章節(jié)，附錄還特意討論到湯諧《史記半解》、王又樸《史記七篇讀法》和聶石樵《司馬遷論稿》的內(nèi)容與價(jià)值。

(三)經(jīng)典的文學(xué)化與文學(xué)的經(jīng)典化實(shí)現(xiàn)了經(jīng)典的永恒化

《史記》文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)具有十分重要的意義，誠(chéng)如作者在“余論”中所言，它“擴(kuò)大了《史記》的文化價(jià)值。隨著《史記》文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)，受眾面不斷擴(kuò)大，不僅雅文化、主流文化學(xué)習(xí)它，視之為經(jīng)典，而且俗文化也從中吸收許多有用的東西，在民間有較大的影響，一些說(shuō)唱作品、戲曲、小說(shuō)等或多或少，或直接或間接學(xué)習(xí)《史記》。史學(xué)著作被文學(xué)化，而且成為文學(xué)經(jīng)典，這并不影響《史記》的史學(xué)價(jià)值。從某種意義來(lái)說(shuō)，反而促進(jìn)了《史記》的史學(xué)經(jīng)典化”[5]327?！妒酚洝纷鳛榻?jīng)典的文學(xué)化之路與文學(xué)經(jīng)典化之路相輔相成，彼此交融。在成為文學(xué)經(jīng)典之后，歷代學(xué)者在史學(xué)領(lǐng)域依然不斷地進(jìn)行著文學(xué)化的解讀，不斷地為其文學(xué)經(jīng)典地位的鞏固與強(qiáng)化貢獻(xiàn)著力量，而文學(xué)范疇內(nèi)的經(jīng)典化建構(gòu)，在不斷挖掘《史記》藝術(shù)的同時(shí)，又為歷代史學(xué)思想的發(fā)展與史學(xué)創(chuàng)作提供著動(dòng)力，從而強(qiáng)化著其史學(xué)經(jīng)典地位?！妒酚洝纷鳛槭穼W(xué)經(jīng)典的產(chǎn)生時(shí)間早于文學(xué)經(jīng)典的產(chǎn)生時(shí)間，而同時(shí)具備了兩種經(jīng)典地位后，史學(xué)與文學(xué)又彼此構(gòu)建著對(duì)方的經(jīng)典地位，從而強(qiáng)化了《史記》的經(jīng)典地位。作者對(duì)近現(xiàn)代與當(dāng)代以來(lái)產(chǎn)出的大量《史記》研究成果的分析，其實(shí)并未嚴(yán)格地以“文學(xué)”為學(xué)科限制。近代以來(lái)大量的《史記》研究成果往往具有泛學(xué)科性。這客觀上也說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，伴隨著經(jīng)典的文學(xué)化與文學(xué)的經(jīng)典化歷程，《史記》早已超越了史學(xué)與文學(xué)的范疇，具有了更為深廣的文化典范價(jià)值，這是其能夠突破時(shí)空、走向永恒的重要原因。

總之，《〈史記〉文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)之路》梳理出《史記》文學(xué)經(jīng)典化的軌跡，深入研究了《史記》實(shí)現(xiàn)經(jīng)典化的多種途徑和方式，揭示了《史記》的文學(xué)性所在。以《史記》為樣本，新著總結(jié)了文學(xué)經(jīng)典化的經(jīng)驗(yàn)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。