王福棟，彭宏業(yè)

(河北工程大學(xué)a.文法學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，河北 邯鄲 056038)

李白、杜甫作為唐代詩人的杰出代表，他們的創(chuàng)作水平都很高，都擅長用典。 他們用典的風(fēng)格并不相同，呈現(xiàn)出來的面貌也不同。 李白非常注重抒情，他的所有詩歌要素都以抒發(fā)自我為核心；而杜甫則更注重敘事和藝術(shù)創(chuàng)作本身。 李廣是唐詩中經(jīng)常出現(xiàn)的一個歷史人物形象，李、杜詩中也多有涉及，從二人詩中李廣形象的不同特點可以一窺李、杜在風(fēng)格方面的差異。

李白詩作中李廣形象出現(xiàn)的次數(shù)在唐代詩人中是最多的，不僅如此，李白還盡可能地挖掘出李廣形象的多方面意蘊(yùn)，而且在李廣形象接受上表現(xiàn)出主觀性極強(qiáng)的特點。 就此而言，李白在李廣形象接受史上有著非常重要的意義。 李廣形象的含義大致有三個方面：射藝與精誠、悲劇命運和高尚品德。 李白詩在這三個方面不但均有涉及，并且體現(xiàn)出主觀性極強(qiáng)之特點，這是李白詩歌的特色之一。杜甫比李白更擅長運用歷史典故。 杜甫詩中充滿了各種歷史人物，這不但大大豐富了他詩作的內(nèi)涵，更體現(xiàn)出杜甫的杰出創(chuàng)造性。 杜甫詩中的李廣形象出現(xiàn)次數(shù)要少，他并不在李廣形象含義的挖掘上下功夫，而是將李廣形象為我所用，從新穎的視角看待李廣，表現(xiàn)出超強(qiáng)的藝術(shù)創(chuàng)造力。

一、家國層面上，李白之“精誠”與杜甫之“赤誠”

李廣形象的第一重意義就是“愛國”。對于李、杜來說，他們在李廣身上所寄予的含義并不相同。我們可以用“精誠”和“赤誠”來簡單概括李、杜詩中李廣形象的特點。

(一)李廣形象與李白之“精誠”

唐詩中歌詠李廣擅射的詩句比比皆是，例如盧綸的“林暗草驚風(fēng)，將軍夜引弓。平明尋白羽，沒在石棱中”(《和張仆射塞下曲》)、李益的“偶與匈奴逢，曾擒射雕者”(《城傍少年》)、陳陶的“射虎群胡伏，開弓絕塞聞”(《塞下曲》)等。李白的《塞下曲(其六)》說“漢皇按劍起，還召李將軍”，李白這六首《塞下曲》都是在天寶二年(743)寫的，其時李白在長安，既是邊塞詩，又無具體的戰(zhàn)爭背景可言，所以李白此詩雖然突出的是李廣之善戰(zhàn)，卻純?yōu)閯?chuàng)作而已。

他的《豫章行》則不同，這首詩在形容唐軍勠力討伐安史之亂時說“精感石沒羽，豈云憚險艱”。唐詩中形容射箭的典故有很多，然而李白在這首詩中用的卻是“精誠所至金石為開”。東晉干寶在《搜神記》中首次將這個典故和李廣聯(lián)系在一起，從此很多人便以為“精誠所至金石為開”指的是李廣。李白用這個典故描寫討伐叛軍之唐軍，早已超越了作戰(zhàn)和射箭本身，上升到了描寫唐軍之“精誠”，這是很與眾不同的。為什么這么說呢？因為唐詩中描寫“精誠”的詩句有很多，以“精誠”描寫戰(zhàn)爭的詩句也有，但以李廣之“精誠”描寫戰(zhàn)爭的只有李白。李白詩中用到“精誠所至金石為開”的詩句，還有他的《上崔相百憂章》“箭發(fā)石開，戈揮日回”，在安史之亂爆發(fā)后他被囚禁于潯陽(今江西省九江市)時創(chuàng)作的詩歌。李白在詩中訴說了自己無辜被囚的憂憤，寄希望于宰相崔渙幫助自己減罪。這首詩的開頭幾句：

共工赫怒，天維中摧。鯤鯨噴蕩，揚濤起雷。魚龍陷人，成此禍胎。火焚昆山，玉石相磓。仰希霖雨，灑寶炎煨。箭發(fā)石開，戈揮日回。鄒衍慟哭，燕霜颯來。微誠不感，猶縶夏臺。[1]3498

“成此禍胎”之前所言當(dāng)指安史之亂，但后面的“箭發(fā)石開”和“微誠不感”說的都是李白之“精誠”。前敘自己“精誠”，后言自己“精誠”卻未感動上蒼之失望。聯(lián)系到上一首的“精感石沒羽”，我們會發(fā)現(xiàn)李白詩中一直在強(qiáng)調(diào)“精誠”二字，尤其這首《上崔相百憂章》直接突出了李白的“精誠”。那么是否可以此為線索探索李白詩作中的“精誠”思想？當(dāng)然可以，經(jīng)過檢索我們發(fā)現(xiàn)了不少這樣的詩作，例如：“白刃耀素雪，蒼天感精誠”(《東海有勇婦》)，“精誠合天道，不愧遠(yuǎn)游魂”(《贈武十七諤》)，“白日不照吾精誠，杞國無事憂天傾”(《梁甫吟》)，“精誠有所感，造化為悲傷”(《古風(fēng)(三十七)》)，“見我傳秘訣，精誠與天通”(《至陵陽山登天柱石，酬韓侍御見招隱黃山》)，《東海有勇婦》和《贈武十七諤》所描寫都是“精誠”之他人。雖然《梁甫吟》本為葬歌，但后世擬作抒發(fā)感慨不遇的居多。李白這首《梁甫吟》即是這樣，多是呂尚遇文王、酈食其謁見劉邦等君臣相遇之事。李白在詩中非常明確地說“我欲攀龍見明主”，在遇到種種險阻之后非常明確地剖明心跡：“白日不照吾精誠，杞國無事憂天傾?！边@是何其急切地想要袒露赤誠。 “精誠有所感，造化為悲傷”(《古風(fēng)(三十七)》)同樣說的是精誠，蕭士赟認(rèn)為李白此詩作于被放黜于朝廷之時，詩中李白先言鄒衍與齊國庶女忠而受冤的悲劇，接著用“精誠有所感，造化為悲傷”作為過渡，引出了李白自己“而我竟何辜，遠(yuǎn)身金殿旁”。李白作詩主觀性極強(qiáng)，他一直在表明自己的“精誠”，所以詩中一旦涉及同樣“精誠”的人，李白就會不自覺地將自己的“精誠”之心借以表達(dá)出來，并且習(xí)慣性地用與李廣有關(guān)的“精誠所至金石為開”這個典故來創(chuàng)作。

(二)李廣形象與杜甫之“赤誠”

李白也曾以李廣來表達(dá)對國家的關(guān)注，但在這方面，杜甫無疑做得更好。我們知道，盡管生活悲苦，落魄體衰，杜甫卻更在意國家戰(zhàn)亂和百姓饑寒，杜甫以詩歌表達(dá)了自己最真誠的關(guān)注和同情，這才是杜甫最偉大的品質(zhì)。杜甫熟悉史籍，他也經(jīng)常用歷史人物來表達(dá)家國之悲。杜甫親歷了安史之亂的始末，他用如椽巨筆記錄了這場歷時近10年的浩劫。至德二年(757)，安史之亂爆發(fā)已二年，肅宗將臨時政府遷至鳳翔，杜甫亦從長安奔至鳳翔，被授左拾遺之職。此年秋天，杜甫作送行詩《奉送郭中丞兼太仆卿充隴右節(jié)度使三十韻》，在談到安史之亂時長安城的情形時，杜甫寫道：“箭入昭陽殿，笳吟細(xì)柳營。內(nèi)人紅袖泣，王子白衣行?！薄凹?xì)柳營”本是西漢著名將領(lǐng)周亞夫的部隊。漢文帝年間匈奴侵犯大漢，漢文帝命周亞夫駐扎細(xì)柳，由于周亞夫治軍有方最后贏取勝利，所以他的部隊被稱為細(xì)柳營?！绑铡笔枪糯狈缴贁?shù)民族的樂器，不應(yīng)響在漢營，所以杜甫“笳吟細(xì)柳營”所指的是當(dāng)年唐朝的兵營如今已為胡兵所占，描寫出了安史之亂時國家的慘況。兩年后，杜甫在《寄岳州賈司馬六丈、巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》中又談到了安史之亂，他寫“討胡愁李廣”。飛將軍李廣是漢代抗擊匈奴侵略的著名將領(lǐng)，杜甫此處引李廣表達(dá)了他對朝廷能否平定安史之亂的擔(dān)憂。與李白的《豫章行》《上崔相百憂章》《塞下曲六首(其六)》相對比，我們就會發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象：都用李廣描寫安史之亂時的感受，李白突出的是“精誠”，同時突出自我，而杜甫發(fā)愁的是缺少李廣這樣的將領(lǐng)可以平定戰(zhàn)亂。李白意在向皇帝表現(xiàn)自己的“精誠”，而杜甫則不經(jīng)意間袒露了自己的“赤誠”。

二、理想層面上，李白之直抒與杜甫之沉郁

有追求就會有痛苦，李白、杜甫二人在仕進(jìn)這條路上都走得很艱辛。李白、杜甫在運用李廣這一悲劇形象表達(dá)感受的方式很是不同。

(一)李廣與李白之直抒感受

“馮唐易老，李廣難封”，唐代有很多詩句形容李廣不遇之悲劇。

自嘆馬卿常帶疾，還嗟李廣不封侯。

(李端《送彭將軍云中覲兄》)

轆轤劍折虬髯白，轉(zhuǎn)戰(zhàn)功多獨不侯。

(皇甫曾《贈老將》)

侯印不聞封李廣，他人丘壟似天山。

(溫庭筠《傷溫德彝》)

聞道輕生能擊虜，何嗟少壯不封侯。

(錢起《送崔校書從軍》)

以上詩中的“李廣”都是作者用來描寫他人的，或者用以描述某人同李廣一樣“不封侯”的遭遇，或者鼓勵某人建功立業(yè)，一定不會像李廣那樣“不封侯”。李白詩中當(dāng)然也有類似的詩句：

誰憐李飛將，白首沒三邊。

(《古風(fēng)(其六)》)

漢帝不憶李將軍，楚王放卻屈大夫。

(《悲歌行》)

第一首《古風(fēng)》是邊塞詩，描寫邊疆將士離家思鄉(xiāng)之苦，并表達(dá)了對功高不賞、忠誠莫諒的不平，也有人如清代陳沆猜測這首詩是傷唐朝名將王忠嗣。這首詩的主旨我們不好猜測，然而有一點是可以肯定的——這首詩所言必是他人。

而《悲歌行》卻與眾不同，其抒情色彩非常強(qiáng)烈，主旨也非常明確。李白詩中還有若干以“歌行”命名的作品，如《怨歌行》《笑歌行》《長歌行》《短歌行》等，然只有這首《悲歌行》用了李廣的典故。這首詩以“悲來乎，悲來乎”為形式標(biāo)志，分為三部分：第一部分描寫是宴飲的情形；第二部分突出的是對眼前富貴生活的否定，激發(fā)讀者思考人生的價值；第三部分突出的是不遇之悲。四句詩用了四個典故：孔子未遇明主的浩嘆，微子、箕子對昏君朝廷的逃離，李廣功高卻未封侯，屈原忠君卻被流放。這四個典故的共同點在于臣子賢能卻未遇明主，所以“悲”就成了他們的共同命運。詹锳先生在《李白全集校注匯釋集評》中說這首詩表達(dá)了李白“使我有身后名，不如即時一杯酒”的思想，但從詩作中看，李白并沒有完全消極，沒有放棄對理想的追求，正如這首詩的最后兩句所寫：“還須黑頭取方伯，莫謾白首為儒生?！彼?，李白悲情于李廣不被“漢帝”“憶”，但并不影響“百折不撓”的李白繼續(xù)歌頌他的理想，盡管其中多了些“悲壯”的色彩。聯(lián)想到李白一生都在謀求理想的實現(xiàn)以及他處處碰壁的“不遇”，“漢帝不憶李將軍”就不只是抒發(fā)“悲”，而是一種抱怨，是對統(tǒng)治者不辨賢良與奸佞的不滿?？梢钥闯?，李白是在“借他人酒杯澆自己塊壘”。

(二)杜甫的委婉與悲苦

同李白一樣，為了謀求發(fā)展，杜甫也是四處寫詩求人引薦。 但在運用李廣形象上，杜甫要委婉很多。 李白表達(dá)得頗為直接，寫給某人便以“桃李”盛贊其為人，并突出所“愿”。

杜甫不是這樣，例如天寶末年杜甫曾給張垍作《奉贈太常張卿垍二十韻》，這首詩前面皆是盛贊張垍之語，后面寫到自己時候便倍感心酸。 杜甫想求得對方幫助卻又沒有明說，他的“萍泛無休日，桃陰想舊蹊”頗值得玩味。 前一句說杜甫漂泊無定，后一句“桃陰想舊蹊”中的“舊”是杜甫的新創(chuàng)，當(dāng)言與張垍的私交比較久遠(yuǎn)。 杜甫用“桃李不言下自成蹊”這個典故曲折地表達(dá)舊交，這其中當(dāng)有對張垍的夸贊，也同樣有李白那樣“桃李君不言，攀花愿成蹊” (《贈范金卿二首》)式的求助心理。 同樣的意思表達(dá)，李白直白而杜甫委婉，這是性格所致，更是風(fēng)格不同。

作為一個有理想的詩人，杜甫也曾在長安謀求發(fā)展，期間悲辛如人飲水冷暖自知。例如他在《奉贈韋左丞丈二十二韻》中說自己：“朝扣富兒門，暮隨肥馬塵。殘杯與冷炙，到處潛悲辛?！敝卑椎氐莱隽嗽陂L安的悲慘遭遇。李廣是此階段杜甫用以描寫自己悲苦情緒的一個重要歷史人物。雖有“馮唐易老，李廣難封”，但是杜甫并不走尋常路，他筆下的李廣并非那個難封的李廣。

自斷此生休問天，杜曲幸有桑麻田，故將移往南山邊。短衣匹馬隨李廣，看射猛虎終殘年。

(《曲江三章章五句》)

“休問天”是說杜甫自知求仕無望，“桑麻田”與“南山邊”言杜甫欲歸隱農(nóng)莊。這首詩的末兩句應(yīng)當(dāng)承接此意，杜甫在結(jié)尾兩句中用的是李廣的典故?！袄顝V”“射虎”兩個關(guān)鍵詞不禁讓我們想起《史記·李將軍列傳》中李廣曾賦閑在家與前潁陰侯的孫子一起隱居在藍(lán)田南山射獵的事。這件事在李廣的一生中無足輕重，然而杜甫恰恰就截取了李廣的這一小段經(jīng)歷，用以形容自己的歸隱生活。杜甫用典方式很獨特，但他心里很是悲涼——“休問天”，表達(dá)的是絕望，“終殘年”表達(dá)的是入仕無望的無奈選擇。這對于一個“奉儒守官”家庭出身的知識分子，對于一個滿懷抱負(fù)的青年才俊而言，其內(nèi)心的痛苦可想而知。

三、其他：李白對李廣人格之繼承與杜甫對李廣形象之創(chuàng)新

在愛國和仕進(jìn)這兩點上，李白、杜甫屬于同中有異，而在李廣形象的其他方面李白、杜甫則完全不同。李白重李廣之德，而且自認(rèn)為是李廣后人；而杜甫則更重視運用對李廣形象進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造時的藝術(shù)方法，這是李、杜二人在李廣形象上最大的不同之處。

(一)李白對李廣德行的重視

李廣并無傲人的戰(zhàn)功，他的品格才是司馬遷在《史記》中為他立傳的最主要的原因，正如司馬遷在《李將軍列傳》最后的贊中所言：

“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”其李將軍之謂也？余睹李將軍悛悛如鄙人，口不能道辭。及死之日，天下知與不知，皆為盡哀。彼其忠實心誠信于士大夫也！諺曰：“桃李不言，下自成蹊?！贝搜噪m小，可以諭大也。

這段話是司馬遷對李廣最精辟的總結(jié)，同時也說明了司馬遷為李廣立傳的最主要的原因就是他的品格之“正”。司馬遷以諺語“桃李不言，下自成蹊”形容李廣，誰承想這句話竟成了李廣品格高尚的代名詞，后世常常以“桃李”入詩以形容某人如李廣般的高尚品德。李白對李廣的品格也是欽佩不已，他在詩中多次用這個的典故形容某人的品格，如：

爾去且勿喧，桃花竟何言。

(《送薛九被讒去魯》)

桃李君不言，攀花愿成蹊。

(《贈范金卿二首(其一)》)

扶搖應(yīng)借力，桃李愿成蔭。

(《贈崔侍御》)

玉不自言如桃李，魚目笑之卞和恥。

(《鞠歌行》)

“桃李不言，下自成蹊”用以稱頌他人品行，李白慣用此典。李白在《送薛九被讒去魯》中勸慰薛九時說“爾去且勿喧，桃花竟何言”，肯定了對方的高尚言行?！顿浄督鹎涠?其一)》同樣是贈詩，卻并非一味贊頌，而是在贊頌中剖明心跡，他借自己的結(jié)綠珍寶以及燕珉表達(dá)了自己品行之高潔，并進(jìn)一步用遼東白豕、楚客山雞兩個典故突出了自己不被世人看重的痛苦。但在這首詩的最后，他卻對范金卿提出了希望，希望他能夠助自己一臂之力——“徒有獻(xiàn)芹心，終流泣玉啼。只應(yīng)自索漠，留舌示山妻”，這是李白詩的一大特點。

《贈崔侍御》一詩同樣屬于希求薦引之作。李白在開元、天寶期間到處拜謁權(quán)貴渴望被任用，雖然屢遭打擊卻“九死而其猶未悔”。崔侍御即崔成甫，是李白好友之一，李白多次希望崔侍御能予以推薦，《贈崔侍御》同名詩作在李白詩集中就有兩首，可見李白對于仕進(jìn)的強(qiáng)烈愿望。這兩首《贈崔侍御》一寫于開元期間，一寫于田寶初年，此首乃后者。在第一首《贈崔侍御》中，李白寫得非常直接，他在詩中說崔侍御是“故人”，希望他“一見借吹噓”并在詩尾表達(dá)了對司馬相如的艷羨“何當(dāng)赤車使，再往召相如”。在第二首中，李白表達(dá)了同樣的意思，只不過稍微委婉些罷了。李白經(jīng)常以大鵬自比，如他在《上李邕》一詩中說“大鵬一日同風(fēng)起，摶搖直上九萬里”，這明顯是在說自己的志向。而在第二首《贈崔侍御》中，李白說“扶搖應(yīng)借力，桃李愿成蔭”。李白在《上李邕》中并無借重之意，故只說大鵬“同風(fēng)”“直上九萬里”，而在《贈崔侍御》中李白則用了一個“借”，薦引之意十分明顯。而后面的“桃李愿成蔭”則十分有意思。自古以來“桃李不言下自成蹊”是一體的，用以形容人的品質(zhì)，但李白此處多了一層意蘊(yùn)，不但以“桃李”比喻崔侍御，同時還在“扶搖應(yīng)借力”的語境中突出了“愿”，即在崔侍御這個“桃李”之下，自己能夠“成蔭”，即希望能夠在崔侍御的庇佑、幫助之下能夠有一番作為。李白將這個典故進(jìn)行了拆分，賦予了新的解釋，他的創(chuàng)造性可見一斑。由此可看出，“桃李君不言，攀花愿成蹊”兩句詩同樣可以理解為將對方比作桃李，而將自己的愿望比作“蹊”，而聯(lián)結(jié)兩者的就是“攀”和“愿”兩個字。如果李白純是想贊美對方，那么此處用“攀”字明顯不合適，“愿”字也無必要。這兩個字的主語明顯是李白自己——李白希望對方能夠助自己一臂之力，為之薦拔。

這四首詩中的最后一首尤其與眾不同?！稑犯娂肪砣毒细栊小沸⌒蜣D(zhuǎn)載了南朝釋智匠《古今樂錄》的意見：“三言七言，雖奇寶名器，不遇知己，終不見重，愿逢知己，以托意焉?！盵2]494即《鞠歌行》主要歌詠遇合之事。李白此詩一開篇便言“桃李”，用以贊頌向楚王進(jìn)貢和氏璧的和氏，和氏因獻(xiàn)璧屢遭刖刑，“楚國青蠅何太多， 連城白璧遭讒毀。荊山長號泣血人，忠臣死為刖足鬼”。不但氣憤于“青蠅”太多竟使“白璧遭讒毀”，更令人悲憤的是“忠臣死為刖足鬼”。李白對此表達(dá)了極大的憤慨，他以為和氏之高格同他進(jìn)獻(xiàn)的和氏璧一樣“桃李不言下自成蹊”，但越是這樣，就越顯出和氏遭刑之不公。這首詩后面提到了寧戚、百里奚、姜太公等人的事跡，主旨很明顯是在歌詠古代的遇合之事。然而李白此詩并非單純詠史詩，而是一首詠懷詩。李白在這首詩的最后說：“奈何今之人，雙目送飛鴻。”“奈何今之人”一句非常明顯地突出了李白此詩的創(chuàng)作主旨，這首詩并非僅僅是詠史，更是表達(dá)李白的感受——對于當(dāng)代現(xiàn)狀的無奈。后一句“送飛鴻”典出《史記·孔子世家》：“他日，靈公問兵陳?？鬃釉唬骸薅怪聞t嘗聞之，軍旅之事未之學(xué)也?！魅眨c孔子語，見蜚雁，仰視之，色不在孔子。孔子遂行，復(fù)如陳?！盵3]1926這個典故突出了國君不好賢之意。將這兩句結(jié)合起來，李白之意便非常明顯了，他深感不受當(dāng)朝重視，盡管他自信自己德行如李廣般“桃李不言”。

從以上幾首詩的分析來看，李廣形象在李白詩中的每一次出現(xiàn)都寄予了李白或深沉或強(qiáng)烈的人生感受，他對李廣的理解不只于歷史書中的記載，而是結(jié)合、浸透了自己深刻的人生經(jīng)驗，言說李廣就是表達(dá)自己。于是，李廣似乎就成了李白的化身。而最令人驚訝的是，李白與李廣似乎真的存在著聯(lián)系，這種聯(lián)系不但是在精神氣質(zhì)上，而且是在血脈、基因上。

(二)李白對李廣精神的繼承

至德二年(757)，李白給宰相張鎬寫過兩首詩《贈張相鎬二首》以求任用，第一首大篇幅夸耀張鎬在平定安史之亂中的功績以及與張鎬的友誼，并表達(dá)了自己的政治理想。第二首自述身世理想，成為后世研究李白思想的重要詩作。這首詩的開篇李白竟自言是李廣后人，并高調(diào)描寫：

本家隴西人，先為漢邊將。功略蓋天地，名飛青云上?？鄳?zhàn)竟不侯，富年頗惆悵。世傳崆峒勇，氣激金風(fēng)壯。英烈遺厥孫，百代神猶王。

這十句詩并未提及李廣名姓，但從“隴西”“漢邊將”“名”“苦戰(zhàn)竟不侯”等關(guān)鍵詞，我們不難推斷出李白之“先”，即祖上是李廣。這就涉及一個問題：李白是否李廣后人。我們知道，李唐王朝為證血脈正統(tǒng)，不但將老子列為自己的祖宗，而且連李廣都納入了自己的祖宗行列，這在《新唐書·宗室世系表》中是可以看到的。而且據(jù)《新唐書》記載，李白乃“興圣皇帝(李暠)九世孫”，李陽冰的《草堂集序》也說李白是“隴西成紀(jì)人，涼武昭王暠九世孫”?！缎绿茣ぷ谑沂老当怼分写_有李廣和李暠的信息：

尚生廣，前將軍。二子：長曰當(dāng)戶，生陵，字少卿，騎都尉；次曰敢，字幼卿，郎中令、關(guān)內(nèi)侯……柔生弇，字季子，前涼張駿天水太守、武衛(wèi)將軍、安西亭侯。生昶，字仲堅，涼太子侍講。生暠，字玄盛，西涼武昭王、興圣皇帝。[4]1956

從這則材料可以看出李暠確實是李廣的后人，并且《晉書·涼武昭王李暠傳》也說李暠是“隴西成紀(jì)人，姓李氏，漢前將軍廣之十六世孫也”[5]2257。魏穎《李翰林集序》和范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑》皆言李白是“本隴西”。從這些材料來看，似乎李白是李廣的后人無疑的。然而從古至今很多專家學(xué)者都對此提出了種種懷疑，因為李白從來沒有明確說自己是李廣的后人，而且也沒有令人完全信服的證據(jù)可以表明李白就是李廣的后人。筆者以為，李白是否真的是李廣后人對于李白這首寫給張鎬的詩來說，并不重要。因為詩作畢竟是文學(xué)創(chuàng)作，作為一個極具代表性的浪漫主義詩人，為了抒情的需要，李白可以將任何人的傳奇經(jīng)歷放在自己身上，進(jìn)行“賦”式的描寫，而不必負(fù)任何責(zé)任。換言之，身處高揚理想主義、崇尚軍功的盛唐，李白是渴望并需要有李廣這樣的精武家族史的，又因為李廣在李唐王朝的譜系中是有明確地位的，所以李白就“認(rèn)”李廣作了自己的祖先。說到底，李白是為精神的需要和創(chuàng)作的需要而認(rèn)李廣為“祖”的。李白在詩中提到李廣也是出于情感抒發(fā)的需要，并非為了證明身份。也就是說，李白想要一個榮耀的軍人家族史來凸顯自己的豪邁氣質(zhì)，借古人進(jìn)行自我形象的塑造，而這就是浪漫主義詩人最大的特征。

(三)杜甫對李廣形象的創(chuàng)造性

以上對杜詩中李廣形象的分析可以看出，杜甫在用典上中規(guī)中矩，如李白一樣，李廣形象有什么樣的內(nèi)涵，他就順勢把李廣形象嵌入自己的詩中。杜甫詩中的李廣形象并不多，卻也很好地體現(xiàn)了他在創(chuàng)造性用典上的特色。

首先是反用典故。杜甫是一個重情之人，他對朋友十分真摯，給朋友寫的贈別詩也用過李廣的典故。這個典故的內(nèi)涵頗值得玩味：

使君高義驅(qū)今古，寥落三年坐劍州。 但見文翁能化俗，焉知李廣未封侯。 路經(jīng)滟滪雙蓬鬢，天入滄浪一釣舟。 戎馬相逢更何日，春風(fēng)回首仲宣樓。

(《將赴荊南寄別李劍州》)

此詩是杜甫即將乘舟東游荊南時寫給好友劍南刺史李某的一首贈別詩，此詩前四句寫得很有意思，第一句盛贊李某高義；第二句言其不得意之“寥落”；第三句言其如文翁般注重教化而有善政；第四句有兩種解釋，一種認(rèn)為這是遺憾地說李某如李廣般遭冷遇卻不為人知，另一種認(rèn)為這是一個語氣比較強(qiáng)烈的反問句，意即誰說您不會有封侯的一天？筆者以為第二種更符合當(dāng)時情境，寄予希望可能更合適，也更符合杜甫仁厚的品格。盡管只是這么一個小小的典故反用，但總覽《全唐詩》，也只有杜甫這樣寫過，并未見到其他人有如此寫法。

其次是融入想象的用典。用典一般來說無須做過多思考，知道典故內(nèi)涵便可推知典故用意。杜甫的大多數(shù)典故也都是這樣用的，然而還有一些典故則不是這樣的，例如杜甫晚年有一首《南極》詩就是如此：

南極青山眾,西江白谷分。古城疏落木,荒戍密寒云。歲月蛇常見,風(fēng)飆虎或聞。近身皆鳥道,殊俗自人群。睥睨登哀柝,矛弧照夕曛。亂離多醉尉,愁殺李將軍。

杜甫寫這首詩時身在夔州(今重慶市奉節(jié)縣)。作為一個北方人，杜甫不習(xí)慣南方生活，所以這首詩其實是在抱怨。首先是自然環(huán)境差，從“歲月蛇常見,風(fēng)飆虎或聞”兩句來看，這個地方似乎不宜居住。其次是人文環(huán)境不好，“近身皆鳥道,殊俗自人群”兩句的用詞很有意思，“鳥道”，即峻險狹窄的山間小道，如何與北方常見之大道相比？“殊俗”明顯有別于北方風(fēng)俗，這都是杜甫所不習(xí)慣的。結(jié)尾兩句尤其有意思，描寫了此地軍士橫行的場景?！岸嘧砦尽币辉~很生動地寫出了此地軍士橫行無狀的情景，然而杜甫哪肯就此打住。他想起了《李將軍列傳》中的霸陵醉尉，他想起了被霸陵尉阻擋在城外熬了一夜的李廣，他猜想李廣應(yīng)該也在發(fā)愁吧？發(fā)愁什么呢？發(fā)愁晚上在哪里住，發(fā)愁這個喝醉的守城官是多么固執(zhí)，發(fā)愁日后如何報仇。但李廣的愁是無法與杜甫相比的，“愁殺”很形象地寫出了杜甫的感受。杜甫用他想象出來的李廣之愁寫出了自己當(dāng)下對于醉尉橫行的愁緒，表達(dá)出對滿街醉尉的惡劣生活環(huán)境的不滿。杜甫以“醉尉”一詞，在一個歷史的、想象的場景中，推想出李廣當(dāng)時的心情，并以此表達(dá)自己的情緒，這不能不說是藝術(shù)上的創(chuàng)新。

綜上，我們發(fā)現(xiàn)基于李白在詩歌創(chuàng)作上強(qiáng)烈的自我意識和杜甫的“沉郁”之氣，他們的詩歌風(fēng)格自然不同，導(dǎo)致他們在用典上也大為不同。即使在李廣形象這么小的一個點上也依然清晰地昭示著李、杜的不同。反過來說，李廣只是中國歷史上茫茫歷史人物中小小的一員，如果沒有唐代詩人大規(guī)模、深入地挖掘他身上豐富的內(nèi)涵，恐怕李廣不會在中國文學(xué)史上如此出名。換言之，如果沒有唐代諸如李白、杜甫等眾多詩人的關(guān)注，李廣“名將”之“名”可能就止步于西漢了，唐代詩人對于李廣形象的接受具有重要的意義。

以李白、杜甫為代表的眾多詩人對李廣形象進(jìn)行了深刻的、多角度的思考，并運用多種方式對李廣形象進(jìn)行加工改造，在李廣身上寄予了各種各樣的情感，推動了李廣的進(jìn)一步接受。而這個過程又恰恰彰顯了詩人不同的創(chuàng)作風(fēng)格，這是文學(xué)接受的典型現(xiàn)象之一。