白淑英 劉欣 李歡

[摘 要] 作為國家主推、多主體共同參與的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式，由于參與主體之間的利益并不完全一致，如何協(xié)調(diào)主體間的關(guān)系就顯得至關(guān)重要。本文以實現(xiàn)服務(wù)協(xié)同與資源協(xié)同、權(quán)力協(xié)同與政策協(xié)同為出發(fā)點，通過科學優(yōu)化服務(wù)流程、打通服務(wù)反饋渠道、建立資源共享機制、厘清主體權(quán)責界限、建立政策保障機制等具體路徑，為社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)實現(xiàn)多主體協(xié)同提供可行的路徑選擇，實現(xiàn)服務(wù)供給的協(xié)同性，以期達到更好服務(wù)于老年群體、滿足其養(yǎng)老需求的目的。

[關(guān)鍵詞] 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù);多主體供給;協(xié)同理論;路徑選擇

[中圖分類號]D669.6??? [文獻標志碼]A

隨著人們生育意識的降低和“生育低谷”的來臨，中國多地存在老年人口顯著多于出生人口的情況，老齡人口的生活問題越來越成為值得關(guān)注的焦點，給社會進步和經(jīng)濟發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)，其中最直接、最根本的就是對養(yǎng)老的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，在政府主導，多方鼎力支持下，社區(qū)居家養(yǎng)老環(huán)境有所改善。但在實際運營過程中，如何讓老年人更好地安享晚年生活，如何提供更精準、更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，成為未來社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的重點。目前，老年人口的逐年增加，國民養(yǎng)老意識的不斷增強使得社會對養(yǎng)老院的需求也在不斷提高，老年人口的生活問題已成為世界范圍內(nèi)的共性問題。在此背景下，我國目前所采取的養(yǎng)老服務(wù)主要為多主體供給的社區(qū)居家養(yǎng)老。

社區(qū)居家養(yǎng)老模式是一種多主體共同參與營造和建立的養(yǎng)老服務(wù)模式，其中政府作為項目引領(lǐng)者牽頭提供資金支持，采取購買的形式，從而激勵多方參與到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中。以機構(gòu)為主辦方、以公司為承辦方，采取上門服務(wù)、日托等形式可以在極大提高社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)化、規(guī)范化程度的同時節(jié)省人工和運營成本。[1]119與傳統(tǒng)依靠家庭和血緣的養(yǎng)老模式相比，社區(qū)居家養(yǎng)老模式是一種涉及政府、社區(qū)、社會組織等多主體共同參與的服務(wù)供給形式，結(jié)合國家和社會多元力量，發(fā)揮各方能量，精準觸達不同老年人的差異化養(yǎng)老需求。

正因為社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需要多部門、多主體參與，所以保持多個主體之間的平等、協(xié)同和有序?qū)τ谔岣叻?wù)質(zhì)量就顯得尤為重要，而這也正是協(xié)同理論所倡導的。本文針對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)實際運行中存在的問題，以協(xié)同理論為基礎(chǔ)，對多主體協(xié)同供給的必要性、可行性進行論證，對實踐難題和路徑選擇進行重點探討，以期進一步深化養(yǎng)老服務(wù)這一公共服務(wù)領(lǐng)域的理論和實踐，聚焦養(yǎng)老需求，更好地服務(wù)于老年群體。

一、社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)多主體供給現(xiàn)狀分析

20世紀80年代，我國政府開始關(guān)注人口老齡化問題，1983年全國老齡工作委員會在《關(guān)于老齡工作情況與今后活動計劃要點》中首次提及“老年人日間照料中心”這一居家養(yǎng)老政策的主要內(nèi)容。2000年中共中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于加強老齡工作的決定》這一發(fā)展老齡事業(yè)的綱領(lǐng)性文件，并強調(diào)了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)在這一體系中的重要作用，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)因其符合時代發(fā)展和老年人養(yǎng)老需求得到各級政府的普遍推廣并逐漸發(fā)展壯大。2016年以來，我國先后遴選了五批203個地區(qū)開展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)試點，在創(chuàng)新發(fā)展模式、服務(wù)保障民生等方面取得豐富經(jīng)驗和積極成效的基礎(chǔ)上推廣優(yōu)秀案例，如北京市朝陽區(qū)、上海市長寧區(qū)等。然而服務(wù)中多主體僅僅是“并存”，沒有實現(xiàn)真正的協(xié)同，在實踐中存在正式規(guī)范不足、資金缺乏、主體功能沖突、供需錯位等問題。

（一）正式規(guī)范不足，在政策制定過程中社會組織的參與率低

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中，多主體的參與就意味著其利益矛盾沖突在所難免，這種關(guān)系需要正式的規(guī)范來保證其穩(wěn)定性，但是在服務(wù)實踐階段仍存在著正式規(guī)范不足的問題。雖然在前期各相關(guān)主體是依靠簽訂正式合同的方式建立起合作關(guān)系，但是在具體運行過程中，政府出臺的文件多從宏觀上對養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)構(gòu)建進行大方向指導，關(guān)于各個主體的職責權(quán)限、運行規(guī)則、地位作用等的規(guī)范也只是倡導性和建議性的，運營主體的行動多大程度上具有合法性，并沒有通過正式規(guī)范反映出來[2]168，缺乏多重制度構(gòu)建。如在對1978-2021年的養(yǎng)老文本類型進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，相關(guān)政策多以通知、意見為主（圖1），針對養(yǎng)老相關(guān)主體的發(fā)展方向提出建議，在項目推進過程中缺乏正式規(guī)范。

現(xiàn)階段我國養(yǎng)老服務(wù)大多是相關(guān)部門單獨制定，采取自上而下的方式將政策落實下去[3]111，在政策制定上社會組織參與性低，使得現(xiàn)階段我國養(yǎng)老政策的制定和落實過程中不夠完善、不夠順暢。作為主要執(zhí)行者的社會組織如果沒能參與到政策的制定中，那么在具體提供服務(wù)的過程中遇到的問題也難以反饋到政策中去，這樣就會導致上級政策的指導作用大打折扣。

（二）資金缺乏，信息資源共享困難

在構(gòu)建社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中，基礎(chǔ)支持性的部分是資金和信息，但目前在規(guī)劃過程中資金和信息都存在著融資渠道相對單一、信息資金共享困難的問題。[4]80近年來不少居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)由于缺乏多元化的資金來源導致經(jīng)營困難而被迫停業(yè)。部分小區(qū)養(yǎng)老驛站由于持續(xù)虧損陸續(xù)關(guān)閉。2020年，在對哈爾濱社區(qū)養(yǎng)老驛站調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，在政府補貼為主的基礎(chǔ)上月收入不足五萬元的社區(qū)養(yǎng)老驛站占據(jù)了一半以上。據(jù)中央預決算公開平臺數(shù)據(jù)顯示：2020年國家安排中央專項彩票公益金166.85億元，其中用于養(yǎng)老公共服務(wù)9.93億元。2021年下達中央專項彩票公益金10.9億元，用于支持各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）居家和社區(qū)基本養(yǎng)老服務(wù)提升項目。目前巨大的養(yǎng)老壓力與市場規(guī)模下，政府財政補貼在養(yǎng)老市場中占比低，僅靠目前的政府資助難以彌補巨大的養(yǎng)老市場資金缺口。

在信息資源上，不同部門之間信息資源的有效利用和充分交流不夠。政府、社區(qū)和社會組織缺乏統(tǒng)籌，各自的系統(tǒng)孤立，利用資源需要繁雜的手續(xù)，使得信息資源難以發(fā)揮最大的效用。

（三）多元主體功能沖突，各主體權(quán)責不清

政府出資，市場自由競爭的模式受到傳統(tǒng)觀念的束縛與政策變革滯后的影響，出現(xiàn)了政府主導性過強，各主體間職責劃分交叉、權(quán)限模糊的情況。[5]13民政部在2021年養(yǎng)老服務(wù)提升項目中對確立的42個試點地區(qū)進行養(yǎng)老床位和養(yǎng)老上門服務(wù)的政企合作，在支持內(nèi)容的考核中僅設(shè)置了標準下限，而沒有根據(jù)各個地區(qū)經(jīng)濟情況和不同內(nèi)容質(zhì)量劃定階梯標準。通知中提供主體包含其他企業(yè)、事業(yè)單位和社會組織，主體多元但負責的內(nèi)容領(lǐng)域沒有進行劃分。

在多元主體共建社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)時，受政府牽頭人地位的影響，整體項目只注重服務(wù)性，對應(yīng)合作的主體機構(gòu)的盈利邏輯被削弱，從而導致各主體權(quán)責歸屬不明。在廣州市社區(qū)居家養(yǎng)老試點中僅具有公益性和社會性，而對于經(jīng)營性主體來說缺少盈利性邏輯，并且在居家養(yǎng)老服務(wù)中提供的如日托等服務(wù)可能與社區(qū)組織的服務(wù)功能重疊。可見，政府、市場和社會群體之間的權(quán)力邊界還沒有做出明確的規(guī)范，多元主體的功能產(chǎn)生沖突，這樣一方面可能浪費了公共資源，另一方面也有可能打擊了社會組織服務(wù)的積極性，對養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量產(chǎn)生負面影響。

（四）服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)需求不契合，服務(wù)群體有限

現(xiàn)存社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的回訪渠道并不完備，造成了老年人的實際需求信息無法及時、高效、準確地傳遞給服務(wù)提供者，導致服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)需求不一致。目前的居家養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)是政府主導的自上而下的服務(wù)提供模式，政府在主導過程中以服務(wù)指標為衡量標準，地方部門和社會組織以這些指標為發(fā)展方向，逐漸偏離了為老年人提供更優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)的方針和目的，轉(zhuǎn)而將原本就不充裕的資金投入到建設(shè)大量有形設(shè)施中去。這些設(shè)施在實際使用中，一方面并沒有專業(yè)人員指導老人如何使用這些設(shè)施，另一方面老年人精神層面、醫(yī)療護理方面的內(nèi)在需求沒有得到滿足。與此同時上級政府與服務(wù)提供者、接受者的溝通不暢，對老年人的前期調(diào)研不足，缺乏動態(tài)性等原因，導致在問題處理時，優(yōu)先考慮具有典型樣本范例的老年人，而忽略了一般老年人的養(yǎng)老需求，比如目前大部分地區(qū)主要以“三無老人”和失能半失能老人為突破口，而忽略了對于典型對象之外普通群體的關(guān)照，針對重點服務(wù)對象之外的老年人的養(yǎng)老服務(wù)十分有限，這就使得享受社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人群不具備一般性，難以得到普及和推廣。如有學者利用CLHLS的面板數(shù)據(jù)測算發(fā)現(xiàn)，2005-2011年我國社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的供給率遠低于需求率，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供需錯位問題嚴重（如圖2）。[6]618筆者在2017-2019年對哈爾濱市提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的12個驛站30個社區(qū)進行隨機調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，這一問題仍然存在。目前政府資金的投入方向主要為養(yǎng)老床位建設(shè)如智能化改造，但是很多老人的實際需求諸如上門看病、聊天解悶等沒有得到滿足，使得老人對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)并不抱希望。

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中存在的這些問題，使得多方合作供給中存在對接偏差，資源銜接不當，從而難以提供更為精準、高質(zhì)量的服務(wù)，為解決這些問題，就需要建立一個多方協(xié)同供給的“服務(wù)鏈”，實現(xiàn)真正協(xié)同，才能更好地提高居家老年人的生活質(zhì)量和服務(wù)的廣度。

二、推進社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)多主體協(xié)同供給的必要性

（一）當前社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的矛盾性

我國社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)以政府為主導、兼有層級聯(lián)動和市場運營，具有福利性[1]119和產(chǎn)業(yè)化[7]40的雙重性質(zhì)。產(chǎn)業(yè)化和福利性分別體現(xiàn)出營利性與非營利性、競爭性與非競爭性之間的矛盾，因而兼具多重屬性，追述理論內(nèi)涵時呈現(xiàn)矛盾性。這種矛盾性的化解就要求社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給主體不能由單一主體承擔，必須政府、社區(qū)、社會組織實體、家庭等主體多方合作，實現(xiàn)協(xié)同供給。

福利性強調(diào)非營利性和非競爭性，它是指在國家的主導下，通過財政的投入和保障，使得保障對象獲得低價或者免費的服務(wù)，使得其“所得大于所費”。[8]321在養(yǎng)老服務(wù)中，無論是政府向基本生活困難的老人提供基本生活保障，還是對有個性化養(yǎng)老需求的老人，降低養(yǎng)老服務(wù)的成本和價格使得他們能夠獲得超預期服務(wù)體驗，都是在政府主導下，依靠政府提供基礎(chǔ)資金、政策支持等，其投入不以盈利為目的。而產(chǎn)業(yè)化是指一種量級較大的產(chǎn)品或勞務(wù)的提供和交換過程，在這個過程中會產(chǎn)生經(jīng)營利潤[9]19，競爭性和營利性是其基本屬性之一。在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中，產(chǎn)業(yè)化的體現(xiàn)是政府將部分權(quán)力轉(zhuǎn)移給市場，采取招標、投資、外包等形式，通過優(yōu)化養(yǎng)老資源配置，提高生產(chǎn)供給效率，將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交給市場從而為提升服務(wù)質(zhì)量和水平提供可能。[10]35在這一過程中，可以充分將開放市場所具有的競爭性作用與政府計劃管理機制的輔助性作用相結(jié)合。同時無論服務(wù)供給者是企業(yè)、個人還是社會組織等，其基本建設(shè)投資和管理運營成本都要求其能獲得一定的合理利潤，因此也具有一定的營利性。

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的福利性和產(chǎn)業(yè)化特點，使得養(yǎng)老服務(wù)同時存在于兩個領(lǐng)域，責任承擔者從政府這一單一主體向整個社會擴散，各責任相關(guān)方共同搭建居家養(yǎng)老服務(wù)平臺，采取靈活多變的合作形式，實現(xiàn)資源有效銜接、協(xié)同供給。只有這樣，才能更好的為老齡人提供服務(wù)，滿足他們對不同種類養(yǎng)老服務(wù)的要求。

（二）養(yǎng)老服務(wù)需求多元化

隨著社會對養(yǎng)老院需求的增加，國民對老人的認知度也日趨提高。我國傳統(tǒng)意義上認為養(yǎng)老形式大體分為兩種，分別是家庭養(yǎng)老和個人養(yǎng)老。老年人大多秉持著節(jié)儉和為子女著想的精神，對生活質(zhì)量的要求以吃飽穿暖這種基礎(chǔ)性要求為目標，只要“活著”就好，養(yǎng)老模式與養(yǎng)老需求基本契合。但隨著人們生活水平的提高，這種傳統(tǒng)形式不能與老年人對于物質(zhì)和精神的追求相吻合，日趨多樣化的養(yǎng)老需求向社區(qū)居家養(yǎng)老提出了新的要求，催生了醫(yī)療保健、精神慰藉、心理疏導等新領(lǐng)域的服務(wù)，可以接受專業(yè)化養(yǎng)老機構(gòu)提供服務(wù)的老人增多。[11]100同時隨著傳統(tǒng)居家養(yǎng)老所需要具備的子女看護數(shù)量驟減[12]46，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式在養(yǎng)老資金供給和子女所能付出的時間精力上都顯得力不從心，家庭養(yǎng)老服務(wù)供需之間的均衡狀態(tài)被打破。[13]100這既需要不同主體提供多樣化的服務(wù)，更需要各責任主體之間相互協(xié)調(diào)，相互合作，實現(xiàn)真正的協(xié)同供給。

三、推進社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)多主體協(xié)同供給的可行性

（一）協(xié)同理論及其對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的適用性

協(xié)同一詞來源于希臘文，意為合作完成任務(wù)。它是經(jīng)濟學、管理學、社會學等多學科的一個重要研究概念，不同學科所使用的概念不同，但基本含義是一致的：協(xié)同是指多主體整合、協(xié)調(diào)各種力量，將各個部分所賦予的能量加以有機配合最終達成大于各單位簡單疊加的超預期結(jié)果。[14]9協(xié)同理論主要研究不穩(wěn)定的開放系統(tǒng)在與外界進行資源互換的情況下，系統(tǒng)依靠自身的調(diào)節(jié)機能使各部分更好地協(xié)同運行形成有序結(jié)構(gòu)。[15]80它強調(diào)不同部門之間是一種持續(xù)和正式的關(guān)系，需要建立新的結(jié)構(gòu)，以便構(gòu)建權(quán)力體系，發(fā)展共同遠景，開展共同規(guī)劃。在這種關(guān)系中的溝通是正式的、多層次的[16]19，其中對象必須具備開放性、復雜性、非線性等條件。[17]173這與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的特征相契合，協(xié)同理論對其具有適用性：

1.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)具有開放性

協(xié)同理論所研究的系統(tǒng)具有開放性，即系統(tǒng)是非封閉的，需要不斷與外界發(fā)生關(guān)聯(lián)、反應(yīng)和作用，彼此之間的能量、信息、物質(zhì)發(fā)生流動[18]354，作用對象即社會環(huán)境是直接影響和制約系統(tǒng)存在及演化的外部事物的集合體。[19]44社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給也是一個開放的子系統(tǒng)，它存在于整個社會環(huán)境之中，與外部社會環(huán)境進行能量、信息、資源等的相互作用、相互影響。這個社會環(huán)境主要包括資源環(huán)境和制度環(huán)境：資源環(huán)境是指那些影響基礎(chǔ)系統(tǒng)資源的外界資源供給，包括人力、物力、財力等;制度環(huán)境是指影響系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和資源供給狀況的結(jié)構(gòu)要素，如政府組織要素、文化認知要素、規(guī)范要素等。[20]6一方面，養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)要對環(huán)境進行系統(tǒng)性響應(yīng)：適應(yīng)社會環(huán)境，并從社會環(huán)境中獲取信息與資源進行加工與利用，來實現(xiàn)服務(wù)能力的提升;另一方面，相關(guān)制度對社會環(huán)境也會催生影響：養(yǎng)老服務(wù)在為老年人提供更好的照顧的同時，還可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，刺激消費，擴大國內(nèi)需求，促進國民經(jīng)濟發(fā)展，在家庭穩(wěn)定的同時為社會穩(wěn)定也起到了很好的支撐與維護作用。

2.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)具有復雜性

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)的復雜性從三個方面體現(xiàn)出來：一是參與主體的性質(zhì)多元化。參與主體中政府是國家進行全面統(tǒng)籌和社會管理的執(zhí)政機關(guān)，政府通過購買服務(wù)的方式，將具有社會福利性的社會組織納入到養(yǎng)老服務(wù)中，又通過社區(qū)居委會協(xié)助在社區(qū)中運行。他們職能不同，性質(zhì)各異。二是各主體之間利益的復雜性。政府服務(wù)以促進公共利益為出發(fā)點，通過有效回應(yīng)人民群眾的需要，增強其合法性;社會組織更加關(guān)注通過服務(wù)獲得資金的可能性，以及能否保質(zhì)保量的完成任務(wù)。社區(qū)自組織希望通過養(yǎng)老服務(wù)滿足社區(qū)居民的需求，推進社區(qū)建設(shè)，可見各方的利益交叉但又有所不同。三是養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)動態(tài)變化。社會經(jīng)濟、政治、文化等都遵循著自身的規(guī)律，反映著不同的衍化過程。養(yǎng)老服務(wù)也需要適應(yīng)外部環(huán)境的這些變化。例如，養(yǎng)老服務(wù)從以前的政府經(jīng)營，轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、社會組織等多方參與，資金來源也由政府資助向多元化發(fā)展，這使得養(yǎng)老服務(wù)具有明顯的整體性和復雜性。

3.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)存在著非線性作用

“如果自變量和因變量之間不呈現(xiàn)比例關(guān)系，不具備持續(xù)性特征以及線性特征，甚至運用常規(guī)邏輯也難以解釋其變化結(jié)果，則稱這種作用為非線性作用?！盵21]35在協(xié)同運作中不能依靠單一主體得到整體結(jié)果的提升，而需要各個主體通力合作，這種非線性在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中也同樣存在。養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)的狀態(tài)不滿足均勻性和疊加性[22]32，即養(yǎng)老服務(wù)的整體功能不是由政府、社會組織等主體在社區(qū)居家養(yǎng)老中所承擔的功能的簡單相加，政府、社會組織等各個組成部分也不能夠代替整個養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)。各主體之間相互關(guān)聯(lián)、相互作用，這種相互作用并非簡單的比例關(guān)系，某一主體投入的增加，并不一定能引起其他主體投入的增加或者減少，主體間的相互作用及關(guān)系受時間、資源環(huán)境、制度環(huán)境等多方面因素制約或影響。

根據(jù)以上分析，將協(xié)同理論用于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給中具有可行性，理論與實踐相結(jié)合，可以提高養(yǎng)老服務(wù)供給和管理水平，對更好地實現(xiàn)養(yǎng)老體系結(jié)構(gòu)具有很好的參考價值和實踐效果。

（二）社區(qū)居家養(yǎng)老多主體協(xié)同的可能性

協(xié)同理論對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)具有很強的適用性，而多主體服務(wù)協(xié)同性的實現(xiàn)，從參與主體的目標、關(guān)系等角度看也具有可能性。

1.參與主體都有提供高質(zhì)量養(yǎng)老服務(wù)的共同意愿

從政府角度來看，政府具有公共服務(wù)的職能，這種公共服務(wù)的職能性意味著老齡人也應(yīng)當是被服務(wù)對象，因此構(gòu)建有效且可持續(xù)的養(yǎng)老服務(wù)體系是政府的重要工作之一，養(yǎng)老服務(wù)是服務(wù)老年大眾的產(chǎn)品，具有公共服務(wù)福利性和公益性[23]60，在家庭自主承擔之余政府還需提供先導性引領(lǐng)和后援性支持。隨著人民生活水平的提高，家庭和社會需要承擔的養(yǎng)老壓力越來越大，公眾對優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老服務(wù)的需求越來越強烈。為老年人提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，是政府實現(xiàn)其職能的路徑之一。社會組織是除政府和營利性企業(yè)外相對獨立的社會團體。他們的日常工作是整合政府、社會和企業(yè)，為老年人提供專業(yè)的護理服務(wù)。[24]4他們希望通過服務(wù)承擔社會責任來實現(xiàn)自身使命，因此也具有提供高質(zhì)量服務(wù)的意愿;從社區(qū)主體來看，社區(qū)中的責任主體雖然包括社區(qū)居委會、街道辦事處等多個性質(zhì)不同的組織，但是這些組織都有維護社區(qū)正常運行，滿足當?shù)鼐用竦奈镔|(zhì)保障和思想生活，促進居民生活質(zhì)量提高的愿景。老年人也同樣是社區(qū)的居民，滿足他們的需求，提高他們的生活質(zhì)量也是社區(qū)的責任和目標。[25]71由此可見，多個參與主體雖然性質(zhì)不同，但是他們都有提供高質(zhì)量為老服務(wù)共同意愿，這是多主體協(xié)同能夠?qū)崿F(xiàn)的一個基本動力。

2.主體之間是相對平等、正式的關(guān)系

在多元主體參與養(yǎng)老服務(wù)供給的過程中，每個主體被賦予了一定的權(quán)力，這意味著參與者應(yīng)保持自身的獨立性和優(yōu)勢[26]21，在不同的階段，各個主體雖然扮演著不同的角色，但仍然保持著各自的平等地位。例如，在制定相關(guān)政策時，政府是決策者，社會組織是參與者;政府購買服務(wù)時，政府是委托人，社會組織是代理人;在執(zhí)行合同的過程中，政府成為服務(wù)監(jiān)督者，執(zhí)行服務(wù)的社會組織是執(zhí)行者，社區(qū)是資源的鏈接者。在不同階段，雖然服務(wù)主體結(jié)合不同的功能優(yōu)勢確立的角色不同，但是他們的地位是相對平等的。也就是說，他們是合作關(guān)系，而非控制與被控制、自上而下的行政命令關(guān)系，政府不能成為專斷的操控者，社會組織和社區(qū)自組織也不應(yīng)只是單純的討好政府。因此，各主體能夠表達獨立的觀點，就養(yǎng)老服務(wù)進行協(xié)調(diào)、合作。

3.多主體之間有很強的互動性

互動性是多元主體實現(xiàn)協(xié)同供給的基礎(chǔ)之一，沒有互動，多主體之間難以實現(xiàn)合作共贏，且在缺乏準確的服務(wù)需求信息時，老年人護理服務(wù)的運行機制也無法正常、可持續(xù)地發(fā)揮作用。因此需要雙方充分溝通和協(xié)商直至在目標上實現(xiàn)一致。同時，也必須意識到信息和資源的相互流通和交流。主體間多維度、廣泛的互動，可以使養(yǎng)老服務(wù)穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。政府、社區(qū)和社會組織可以通過充分的溝通和協(xié)調(diào)，實現(xiàn)互利共贏，共享信息和資源。在一定的規(guī)則指導下實現(xiàn)行動協(xié)調(diào)，默契配合。養(yǎng)老服務(wù)的提供是一個協(xié)調(diào)的過程，在這種充分互動性下社區(qū)居家養(yǎng)老多主體協(xié)同才具有可能性。

四、推進社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同供給的路徑選擇

從協(xié)同理論出發(fā)，判斷某一系統(tǒng)是否實現(xiàn)了協(xié)同性涉及兩個層面：一作為一種狀態(tài)，它強調(diào)子系統(tǒng)之間相對平等、相互促進且銜接順暢，以共同目標為動機，使得整體運行井然有序，即系統(tǒng)是否具有協(xié)同狀態(tài)。二是作為一種結(jié)果，它強調(diào)有機結(jié)合，大于單一主體狀態(tài)的簡單疊加，各部分之間共同作用產(chǎn)生的整體效應(yīng)，即系統(tǒng)是否產(chǎn)生了協(xié)同效應(yīng)。[27]108因此，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同供給的理論預期也可以從結(jié)果有效和狀態(tài)有序來理解。

（一）社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同供給的預期結(jié)果與預期狀態(tài)

1.服務(wù)協(xié)同與資源協(xié)同：社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同供給的預期結(jié)果

戰(zhàn)略協(xié)同理論認為，只有在既定投資水平不變的情況下增加了收益，或者在既定收益水平不變的情況下減少了成本，才能稱得上產(chǎn)生了協(xié)同效應(yīng)。[28]34在具有福利性的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中，增加收益意味著服務(wù)目標的實現(xiàn)，即服務(wù)可以更好地滿足老年人的需求。提高服務(wù)質(zhì)量需要通過社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同來實現(xiàn);降低成本意味著整合和共享每個主體所擁有的資源，使得資源得到了充分的利用，實現(xiàn)了資源的最大效用，這可通過資源協(xié)同實現(xiàn)。

具體而言，服務(wù)協(xié)同表現(xiàn)為供給主體之間的相互配合。衡量服務(wù)協(xié)作的標準是服務(wù)的集成性、連續(xù)性和質(zhì)量是否通過協(xié)作得到了服務(wù)質(zhì)量的提高。也就是通過多主體整體意識的增強和溝通的有效，使得不同主體間功能耦合，實現(xiàn)供需的對接，避免出現(xiàn)供給主體彼此因為缺乏有效溝通與協(xié)調(diào)，使得不同主體提供的服務(wù)同質(zhì)化、碎片化，形成服務(wù)供給效率低下的局面。資源協(xié)同是指將各方資源整合、協(xié)調(diào)，實現(xiàn)資源的有效利用與有效配置，達到資源共享的目的，為服務(wù)的高質(zhì)量供給注入動力源泉。本文將發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)可利用資源定義為：在社區(qū)范圍內(nèi)，所有能夠滿足和推動養(yǎng)老服務(wù)運行的顯著的及潛在的有形資源和無形資源的總稱。[29]13有形資源是指社會賴以生存的物質(zhì)資源、人力資源等。無形資源主要是指無形的知識、信息、技術(shù)等，這些資源在養(yǎng)老服務(wù)中發(fā)揮著非常重要的作用。資源協(xié)同既要實現(xiàn)有形資源的交換與互補，又要實現(xiàn)無形資源使用效率的提升。由于每個主體所擁有的資源存在差異，因此只有通過服務(wù)主體之間的資源協(xié)作才能實現(xiàn)有效利用。

2.權(quán)力協(xié)同與政策協(xié)同：社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同供給的預期狀態(tài)

協(xié)同狀態(tài)上看，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)運行狀態(tài)的協(xié)同就要解決權(quán)力不平等和服務(wù)保障不健全導致的“被動式”參與和“服務(wù)鏈”銜接不暢的問題，這需要通過權(quán)力協(xié)同與政策協(xié)同進行構(gòu)建。

權(quán)力協(xié)同就是使不同主體在服務(wù)中具有相對平等的話語權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)等權(quán)力。傳統(tǒng)公共服務(wù)科層制的特點明顯，權(quán)力多集中在上級政府手中，這就使得服務(wù)供給具有行政色彩濃厚的自上而下傳遞特點。在實現(xiàn)權(quán)力協(xié)同的過程中，要充分利用政府權(quán)威性和公共性的角色特點，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控、協(xié)調(diào)引導而不是控制的作用，明確自身在提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中的角色和職責，賦能其他參與主體，促進與其他主體之間的通力合作。政策協(xié)調(diào)與權(quán)力協(xié)調(diào)相輔相成，權(quán)力協(xié)調(diào)是政策協(xié)調(diào)的體現(xiàn)，政策協(xié)調(diào)是權(quán)力協(xié)調(diào)的根柢。作為一套規(guī)則，意味著道德理性和道德強制[30]119，而對合作主體治理權(quán)的保護也成為互信的保障。政策協(xié)調(diào)的目的是讓不同主體在政策認同上達成一致，在政策實施中相互配合，以達到完善的養(yǎng)老服務(wù)。這不僅要有宏觀層面的方向性政策支持，還應(yīng)制定中觀運行層面的有針對性、可操作性的政策，因此需要建立一個統(tǒng)一、完善的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策保障機制，在正式規(guī)范上對養(yǎng)老服務(wù)的運行中所涉及的資金、人力、監(jiān)管等方面進行全面保障。

（二）多主體協(xié)同的實現(xiàn)路徑

無論從理論角度還是從發(fā)展現(xiàn)狀看，居家養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同供給都具有一定的可行性和必要性。為了以理論為先導拓展實踐布局方向，實現(xiàn)協(xié)同性，對多主體協(xié)同的路徑進行選擇就顯得十分重要。

1.科學優(yōu)化服務(wù)流程，打通服務(wù)反饋渠道

建立有效的利益表達機制是多主體參與養(yǎng)老服務(wù)的重要體現(xiàn)，也是實現(xiàn)服務(wù)協(xié)同的重要渠道。主體間溝通渠道的建立，不僅包括供給主體間有效的溝通渠道，還包括服務(wù)提供者與接受者之間的反饋渠道，因此一方面要在供給主體間建立一個有效的溝通渠道，主體間能以各種正式、非正式的形式進行溝通與合作，使得主體間能夠建立信任關(guān)系，保持溝通，及時了解服務(wù)的實踐情況，防止服務(wù)出現(xiàn)碎片化;另一方面要科學優(yōu)化服務(wù)流程，打通服務(wù)反饋渠道，對老年人需求進行征集、應(yīng)用和反饋，及時更新、調(diào)整和優(yōu)化服務(wù)內(nèi)容，實現(xiàn)供給與需求對接。

2.建立資源共享機制

資源共享可以填補各主體在服務(wù)過程中所缺少的資源，實現(xiàn)優(yōu)劣互補，促進服務(wù)創(chuàng)新，實現(xiàn)資源的高效配置和利用。建立資源共享機制，一方面可以通過制定相應(yīng)的政策，規(guī)定某些資源在特定條件下的置換，實現(xiàn)有形資源的共享，使資源在流通過程中得到跟蹤和溯源，改善資本和勞動力等有形資源的利用效率，防止因資源分散、封閉造成的服務(wù)成本增加;另一方面，利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺，通過信息獲取、信息整合與信息反饋，實現(xiàn)信息、技術(shù)等無形資源的共享。

3.厘清主體權(quán)責界限，實現(xiàn)權(quán)力相對平等

為了讓社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)持續(xù)有序的發(fā)展，其關(guān)鍵是要精準定位各責任方所應(yīng)擁有的權(quán)利和劃定合理的分工體系。[31]417要實現(xiàn)權(quán)力相對平等，一要厘清主體權(quán)責界限，通過分解責任和分清責任，明確各個主體的責任界限，建立平等合作關(guān)系，分工明確，有效規(guī)避因責任不清而導致的“越位”“缺位”和“錯位”等問題。二要構(gòu)建社會信任機制，充分發(fā)揮各大媒體的宣傳手段，實現(xiàn)相關(guān)知識的普及[32]129，特別是要給予社會組織充分的信任，明確社會組織的合法地位，加大資金支持力度，為社會組織提供政策優(yōu)勢;三要注重社會文化的培育。普及平等觀念，加強平等觀的宣傳教育，將平等的理念滲透給政府、社會組織等多個供給主體，促進養(yǎng)老服務(wù)決策民主化;同時培育大眾的養(yǎng)老消費理念，從觀念上引導公眾接受社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，認清社會化養(yǎng)老不是絕對的無償服務(wù)，緩解養(yǎng)老服務(wù)的資金壓力。

4.建立政策保障機制

建立政策保障機制，意味著不能單靠單一政策，而是要建立一套社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策，通過政策組確保資金、服務(wù)和監(jiān)管的穩(wěn)定。具體包括：建設(shè)資金籌集機制，拓寬資金投入保障體系，除了加大政府資金投入外，還應(yīng)鼓勵社會組織多渠道保障社會資金，增加自主權(quán)，為養(yǎng)老可持續(xù)發(fā)展提供更合適的資金保障;人才供給機制建設(shè)，服務(wù)的穩(wěn)定需要有充足的人力資源，因此要加強專業(yè)化人才的培養(yǎng)，制定相關(guān)人才扶持政策吸引更多的人才投入到養(yǎng)老服務(wù)中，保障養(yǎng)老服務(wù)的服務(wù)質(zhì)量;監(jiān)督評估機制建設(shè)，即建立科學合理的服務(wù)質(zhì)量考核監(jiān)督機制，并根據(jù)評估結(jié)果制定相應(yīng)的獎懲政策，避免過分考核，規(guī)范工作內(nèi)容，提高服務(wù)積極性。

本文通過理論基礎(chǔ)研究和文獻分析，從協(xié)同理論的視角切入，對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)多主體協(xié)同供給與協(xié)同理論進行了初步的耦合研究，通過系統(tǒng)流程優(yōu)化、打通服務(wù)反饋渠道、建立資源共享機制、厘清主體權(quán)責界限、建立政策保障機制和切實可行的路徑，實現(xiàn)協(xié)調(diào)供給、取得有序狀態(tài)，這將增強家庭護理服務(wù)質(zhì)量水平，更好地滿足老年人的需求。但本文也存在不足之處，如缺乏實踐分析，未來的研究可以通過調(diào)查和訪談，從協(xié)作理論的角度不斷深化對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的研究。

[參考文獻]

[1]褚湜婧.典型福利類型下居家養(yǎng)老服務(wù)的國際比較及啟示[J].人口與經(jīng)濟，2015（04）：119-126.

[2]王繼云，王金元.東北地區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老發(fā)展研究[J].合作經(jīng)濟與科技，2019（08）：166-169.

[3]魯迎春.政府供給養(yǎng)老服務(wù)的動力機制研究[J].中共浙江省委黨校學報，2016（01）：109-114.

[4]成海軍.我國居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展分析與未來展望[J].新視野，2019（04）：78-83.

[5]辛文博.社會組織參與公共服務(wù)的困境與出路[J].法制與社會，2019（04）：133-135.

[6]李兆友，鄭吉友.我國農(nóng)村社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同供給探析[J].東北大學學報：社會科學版，2016（06）：616-621.

[7]馬嵐.福利性、公益性和產(chǎn)業(yè)化相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)模式研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2019（02）：40-45.

[8]鄭功成.社會保障學[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2005.

[9]陳頤.關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的幾個問題[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2010（11）：19-23.

[10]張國平，柏雪.居家養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化模式及其實現(xiàn)路徑—基于公共產(chǎn)品的視角[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2019（07）：35-39.

[11]王瓊.城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求及其影響因素—基于全國性的城市老年人口調(diào)查數(shù)據(jù)[J].人口研究，2016（01）：98-112.

[12]陳秋鳳.社會化居家養(yǎng)老模式研究[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2015（02）：46-47.

[13]陳亞玲.探討我國當代養(yǎng)老理念變更問題[J].品牌研究，2019（02）：100-101.

[14]朱虹.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的政府公共服務(wù)協(xié)同研究[D].武漢：華中師范大學，2007.

[15]叢屹，王焱.協(xié)同發(fā)展、合作治理、困境擺脫與京津冀體制機制創(chuàng)新[J].改革，2014（06）：75-81.

[16]田培杰.協(xié)同治理：理論研究框架與分析模型[D].上海：上海交通大學，2013.

[17]周偉.跨域公共問題協(xié)同治理： 理論預期、實踐難題與路徑選擇[J].甘肅社會科學，2015（02）：171-174.

[18]周瑩，劉華.知識產(chǎn)權(quán)公共政策的協(xié)同運行模式研究[J].科學學研究，2010（03）：351-356.

[19]郭曉輝.關(guān)于開放系統(tǒng)的理論及其運用問題[J].甘肅理論學刊，1989（04）：43-46.

[20]徐景陽.開放系統(tǒng)組織理論視角下共青團組織改革問題研究[J].財經(jīng)理論研究，2017（02）：4-9.

[21]傅廣宛.非線性視角中的公共政策執(zhí)行過程[J].中國行政管理，2003（05）：33-36.

[22]吳彤.復雜性和非線性研究及其哲學問題評述[J].哲學動態(tài)，1999（12）：31-34.

[23]李紹純.論完善老齡化社會的政府養(yǎng)老服務(wù)職能[J].社會福利，2012（03）：60-63.

[24]李靈芝.社會組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的模式構(gòu)建研究[J].現(xiàn)代城市研究，2014（09）：1-7.

[25]童星.發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)以應(yīng)對老齡化[J].探索與爭鳴，2015（08）：69-72.

[26]Brinkerhoff Jennifer M."Government-nonprofit Partnership：A Defining Framework"[J].Public Administration，2002（22）：19-30.

[27]李輝.區(qū)域一體化中地方政府間合作的預期與挑戰(zhàn)——以協(xié)同理論為分析框架[J].社會科學輯刊，2014（01）：107-110.

[28]（美） 安德魯·坎貝爾，凱瑟琳·薩姆斯·路克斯.戰(zhàn)略協(xié)同[M].北京：機械工業(yè)出版社，2000：34.

[29]劉芳.社區(qū)教育發(fā)展中社會資源的開發(fā)和利用[D].上海：上海師范大學，2004.

[30]歐黎明，朱秦.社會協(xié)同治理：信任關(guān)系與平臺建設(shè)[J].中國行政管理，2009（05）：118-121.

[31]張奇林，趙青.我國社區(qū)居家養(yǎng)老模式發(fā)展探析[J].東北大學學報：社會科學版，2011（05）：416-420.

[32]孟昀，楊安源.論社會信任機制建構(gòu)中的三重維度[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2012（11）：126-130.

[33]趙鵬程，汪玲，劉蔚黎.非中心城市養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)空間布局的困境與優(yōu)化[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2018（03）：22-28.

[34]王有驍，陳建梅.中國城鄉(xiāng)一體化養(yǎng)老保險制度改革淺析[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2017（02）：36-40+46.

[責任編輯]王立國

Theoretical Selection of Multi-agent Coordinated Supply inHome-based Nursing Service

BAI Shuying，LIU Xin，LI Huan

（School of humanities，social sciences and law，Harbin Institue of Technology，Harbin，Heilongjiang，150001，China）

Abstract：As a state-led and multi-agent community home-based care service model，since the interests of participants are not completely consistent，how to coordinate the relationship between the subjects is crucial.This paper takes the realization of service coordination and resource coordination，power coordination and policy coordination as the starting point.Through scientific optimization of service process， opening up service feedback channels，establishing resource sharing mechanism，clarifying the boundaries of rights and responsibilities of subjects，and establishing specific paths of policy guarantee mechanism，we provide feasible path selection for the realization of multi-agent coordination of community home care services，and realizes the coordination of service supply，so as to better serve the elderly and meet their pension needs.

Keywords：home-based nursing service;multi-agent supply;multi-synergy theory;path selection